Strålande artikel om kvotering

06 september 2012, av Pelle Billing

Marika Formgren är ett välbekant namn för er som regelbundet läser denna blogg. Under hennes tid som ledarskribent på Corren citerade jag henne vid en mängd tillfällen.

Numera är Formgren hos Smålandsposten, där hon i går skrev om ämnet kvotering. Anledningen till att kvoteringsdebatten ånyo blossat upp i media, beror på att EU-kommissionens vice ordförande Viviane Reding vill tvinga samtliga börsnoterade företag inom EU att ha minst 40 procent kvinnor i styrelsen.

Så här sammanfattar Formgren fenomenet kvotering:

Könskvotering till bolagsstyrelser kränker äganderätten, skvallrar om kvinnoförakt och bygger på en perverterad jämställdhetsuppfattning.

Ord och inga visor, men helt korrekt.

Problemen med kvotering är många:

  1. Kvotering gör att individer som egentligen förtjänar en plats i styrelsen sorteras bort. Således innebär kvotering diskriminering.
  2. Kvotering gör att varje kvinna som sitter i en styrelse riskerar att betraktas som mindre kompetent. För vem vet om hon tagit sig dit på egen hand, eller om det är den osynliga kvoteringshanden som fört henne dit? Detta skulle vara ett hårt slag mot de kvinnor som sitter i styrelserna i dag, och som tagit sig dit av egen kraft.
  3. Varför börja med att kvotera kvinnor, när det finns utsatta minoriteter som inte kvoteras? Att kämpa för kvotering av kvinnor är godtyckligt, och har inget att göra med ett rättvisepatos.
  4. Kvotering är ojämställt. Jämställdhet handlar om lika spelregler, inte lika utfall.
  5. Kvotering är ett allvarligt ingrepp i äganderätten, och leder till att bolag flyttar sig bort från börsen (vilken man sett i Norge) samt att nya bolag aldrig ger sig in på börsen.

Sammantaget kan man konstatera att den svenska och europeiska kvoteringsdebatten endast existerar på grund av den förvirrade jämställdhetsdebatt vi haft de senaste 20 till 30 åren.

Om man applicerar kravet på lika utfall på andra politiska områden, så blir resultatet lätt absurt. Lika utfall i lönesättningen mellan olika yrkesgrupper? Lika utfall vad gäller chefspositioner hos personer från olika landsändar? Lika utfall i boendeform hos studerande och pensionärer? Ändå envisas vi med att sträva efter lika utfall mellan kvinnor och män.

Marika Formgren uttrycker det hela på följande vis:

Kvotering är inte heller vägen till jämställdhet. Jämställdhet mellan könen är att män och kvinnor har lika rättigheter och skyldigheter. Det är inte samma sak som lika utfall. Den som hävdar att jämställdhet är 50 procent män och 50 procent kvinnor (eller 60-40) i alla situationer har en förvriden jämställdhetssyn. Lika utfall kräver nämligen att man kör över mäns och kvinnors fria vilja genom diskriminerande verktyg som kvotering.

Att jämställdhetstanken förvridits till oigenkännlighet blir tydligt om man jämför med klassiska feminister som slogs för rättmätiga krav på lika rättigheter. Kvoteringsivrarna slåss för bortskämda curlingkrav på en egen vip-kö för kvinnor.

Ja, inte slåss Viviane Reding för ensamstående mammor som är lokalvårdare, när hon gör politisk karriär på att kräva kvotering.

I min kommande bok Jämställdhetsbluffen går jag igenom kvoteringsdebatten ordentligt, samt vad en rimlig definition på ordet jämställdhet kan vara.

 

27 kommentarer på “Strålande artikel om kvotering”

  1. Patrik skriver:

    glöm inte bort underlag dessutom!

    Aktivarium tar upp det i sitt inlägg

    “Från 77 till 90 utbildades det 29 263 Civilingenjörer i Sverige vara av 14% kvinnor (I OMXS30 var 13.3% av ingenjörerna kvinnor) Från 77 till 90 utbildades det 2959 studenter vid Handelshögskolan varav 31.4% kvinnor (I OMXS30 var 28.7% av ekonomerna kvinnor) “Totalt sett mellan 77 och 90 utfärdades det 454 660 examina vid svenska universitet och högskolor.”

  2. Bashflak skriver:

    Var det inte en kommentator på Genusnytt förra året, som hade räknat ut att andelen kvinnor i svenska börsbolags styrelser, var så gott som identiskt med andelen kvinnor bland examinerade civilingenjörer och civilekonomer i den generation som är så pass erfaren att den är aktuell för styrelseuppdrag? Utfallet motsvarar urvalet, vad mer kan man begära?

    Det talar ju dock mot Pär Ströms påstående att kvinnor inte lika ofta VILL BLI höga chefer, åtminstone inom den grupp som skaffat sig rätt grundutbildning.

  3. Patrik skriver:

    @Bashflak:

    men gruppen som ”vill bli” är ju betydligt mindre för kvinnor än för män så det motsäger väl inte vad Pär säger?

  4. Aktivarum skriver:

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/09/06/feministisk-bolagskvotering-i-ett-krisdrabbat-eu-del-1-vivane-reding-har-fel/

    Länk finns till den anonyme kommentatorn ”Johan” som räknade ut ungefär hur stor andel av de utbildningar som flest styrelseproffs hämtas från som var kvinnor.

    Länk finns även till den Boston-tidning som tog upp forskning som visade kvinnor är ”self-selecting” bort från dessa jobb och hur feminister inte godkänner den.

  5. Håkan skriver:

    Jag har två problem med förslaget. Det första är att man anser att man inte tittar på hur många kvinnor som är i den nivå att de kan komma i fråga för att sitta i en styrelse OCH är beredda att ta en styrelsepost. Är det verkligen lika många som männen.

    Det andra är att man pratar om minst 40% kvinnor. 90% kvinnor i en styrelse är således jämställt. Hade de varit något könsneutrala hade de istället strävat efter minst 40% av något av könen.

    Sen kan vi ju fråga hur vi skall göra med alla hen, vad räknas de som. Kanske blir en ny kvoteringslag om några år.

  6. Bashflak skriver:

    Jag läste den lokala jämställdhetsplanen på jobbet häromdagen och där är målet minst 40% av vardera könet på varje avdelning. Idag finns dock många enkönade avdelningar och arbetslag. Män jobbar med produktion och underhåll, kvinnor med laboratorium, ekonomi, marknad och personalfrågor. Jag blev lite besviken på att diskrimineringen finns inskriven i policyn. Jag kanske skulle be att kandidera till jämställdhetsgruppen vid nästa fackmöte, så att det blir ordning på torpet.

  7. Godtyckligt skriver:

    Bara att stå som ensam ägare som kvarstår om det skulle bli verklighet av lagförslaget.

  8. Pelle Billing skriver:

    @Patrik: Precis. Om dubbelt så många män strävar mot toppen är det inte konstigt att dubbelt så många män når dit. Enkel matematik, som förvånansvärt ofta glöms bort.

  9. Pelle Billing skriver:

    @Godtyckligt: Ja, allt fler kommer nog att välja att stå som ensam ägare eller att driva det som familjeföretag. Allt för att slippa börsnoteringen och statens invasiva lagar.

  10. Pelle Billing skriver:

    @Bashflak: Tycker helt klart du ska kandidera. Anledningen till att den kvantitativa jämställdheten har spritt sig så mycket är att anhängarna till detta har engagerat sig överallt i samhället. Vi som vill ändra på detta måste också engagera oss, om vi vill ha något inflytande.

  11. Bilbo skriver:

    Det er helt sentralt å få regnet ut hvor mange kvinner som har relevant utdannelse i den aldersgruppen som er aktuelle for styreverv og topplederstillinger. Styreverv og topplederstillinger innehas stort sett av folk i alderen 40-70. Da disse tok utdannelse var anndelen kvinner som utdannelse overhodet lavere. Anndelen som tok relevant utdannelse som jus, økonomi, civilingeniør var mye lavere. Skal man regne ut hvor mange kvinner som burde ha nådd toppen så kan det ikke være flere enn denne anndelen. Et slikt regnesttykke er blitt gjort i forhold til norsk utenrikstjeneste:

    http://www.minervanett.no/for-fa-kvinnelige-ambassadorer/

    Resultatet viste at det var ”for mange” kvinnelige ambassadører i forhold til underlagsmaterialet. Dette er sannsynligvis resultatet av at kvinner er blitt bevisst, men mere uformelt, kvotert frem på grunn av forestillingen om diskriminering og målsetningen om å hjelpe dem frem.

    Det reele tallet for hvor mange kvinner som burde ha styreplass ser man imidlertid ikke ved å se på hvor mange som tok utdannelsen alene. Man må også se på hvor mange som har valgt å jobbe i det offentlige. Kvinner velger i langt større grad jobber i det offentlige med større trygghet, kortere arbeidstid, bedre permisjonsordninger og andre frynsegoder. Man må også ta i betraktning hvor mange kvinner som har hoppet av arbeidslivet i flere år, noen ganger også permanent, for å være hjemme med barn. Har man vært borte fra arbeidslivet i 5 år så har man, med rette, langt dårligere muligheter for å nå toppen. Det er ytterligere faktorer som at færre kvinner anntageligvis jobber vanvittig lange arbeidsdager (12-14 timer 6 dager i uken etc.), færre kvinner spesialiserer seg i de fagområdene inennfor økonomi og jus som leder til toppen (få kvinner velger foretningsjus i forhold til fag som familierett, utelndingsrett etc. og enda færre velger fag som finans og skatt). Man må også ta hensyn til når det gjelder topplederstillinger spesielt at mange selskaper ledes av den som startet selskapet og bygget det opp og når selskaper er virkelig store er det nesten altid en mann. Det har ofte aldri vært noen ansettelse av toppledere fordi de ansatte seg selv da de startet selskapet og det ikke var verdt en krone.

    Tar man hensyn til alle disse faktorene er jeg sikker på at det ikke er ”for få” kvinner i styrer og topplederstillinger. Jeg tror heller det er for mange i forhold til hvor mange som har gjort alle de valgene som egentlig skal til: Realiteten er at på grunn av presset om kvinner i lederstillinger og kvinner i styrer har man i flere tiår lett desperat etter kvinnelige kandidater selv om man ikke har hatt formelle regler som har krevd en viss anndel kvinner.

    Av alle problemstillinger i likestillingsdebatten mener jeg dette er uten tvil det aller viktigste å få klare data på og få snudd offentlighetens oppfattning om. I alle likestillingsdebatter er det dette og lønnssaken som er de to spørsmålene som står som beviset for folk på at kvinner diskrimineres. Kan man snu folks oppfatning i disse to sakene så faller helle feministprosjektets verdensbilde.

  12. Jenny Kristiansson skriver:

    Alltså detta är så easy peasy japaneasy lätt att förstå. Svaret på frågan varför så få kvinnor finns i toppen är för att kvinnor får ligga ändå.

    Viviane Reding borde bara fälla ner ryggstödet, slappna av och beställa en drink. Tänk om jag skulle bli tvångsinkvoterad någonstans huh, helt plötsligt skulle jag leva för att jobba och inte som nu jobba för att leva. Vilket hemskt liv. Jag kan inte förstå att någon vill pracka på någon annan ett sånt liv.

    I ett 60 minutes reportage som jag såg för en tid sedan handlade det om en affärsman, han hade internetuppkoppling i duschen för att aldrig riskera att missa något. Vart är vi på väg? Vart är världen på väg?

  13. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Alltså detta är så easy peasy japaneasy lätt att förstå. Svaret på frågan varför så få kvinnor finns i toppen är för att kvinnor får ligga ändå.”

    Faktum är att kvinnor inte försöker ligga alls. Kvinnor försöker få män att försöka ligga med dem. Syftet med att en kvinna ”försöker ligga” är att höja priset på mannen (få honom anstränga sig mer i livet). Medan manliga popband försöker ligga med groupies så är svaret inte att kvinnliga popband ”får ligga ändå” och därför inte behöver anstränga sig. Svaret är att huruvida manliga groupies vill ligga med dem är helt irrelevant. Det är inte det att de inte behöver försöka, det är det att tjejerna inte vill. Vad tjejerna vill är hela tiden att mannen skall anstränga sig mer. Hur mycket EU-politiker och andra feministdårar än lever i regnbågsfärgade genusvärldar finns det ett odiskutabelt faktum de kan göra ingenting åt:

    Affärsbrudarna går inte ut på internet och letar män som är mindre intresserade av affärer. Det finns knappt kärleksannonser av den sorten. Affärsmännen har ständigt mer tid än affärsbrudarna att lägga på företagande för de har ständigt partners vars karriärer är mindre viktiga än deras egna. Det har inget att göra med att män inte tar sitt ansvar i hemarbetet för en man som hade mer tid att ta ansvaret vore inte lika attraktiv för affärsbrudar att umgås med från första början (ännu mindre att skaffa barn med). Inte ens TV-såpor lyckas göra den sortens relation attraktiv för endera parten.

    För männen är problemet kvinnorna inte respekterar dem. För kvinnorna är problemet att mannen inte imponeras av deras karriär.

  14. Pelle Billing skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    ”Alltså detta är så easy peasy japaneasy lätt att förstå. Svaret på frågan varför så få kvinnor finns i toppen är för att kvinnor får ligga ändå.”

    Det är helt klart en av anledningarna. Evolutionspsykologin går inte att bortse ifrån.

    ”Viviane Reding borde bara fälla ner ryggstödet, slappna av och beställa en drink. Tänk om jag skulle bli tvångsinkvoterad någonstans huh, helt plötsligt skulle jag leva för att jobba och inte som nu jobba för att leva. Vilket hemskt liv. Jag kan inte förstå att någon vill pracka på någon annan ett sånt liv.”

    Instämmer. Skulle själv inte ta ett sådant jobb även om det serverades på silverbricka.

  15. [...] Genusnytt kommenterar KDU:s kritik av Genuspedagogik. Pelle Billing kommenterar Marika Formgrens kritik av Bolagskvotering. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, [...]

  16. h:o skriver:

    @Pelle Billing:

    ”Om dubbelt så många män strävar mot toppen är det inte konstigt att dubbelt så många män når dit. Enkel matematik, som förvånansvärt ofta glöms bort.”

    Hur räknar du nu? Antalet som strävar mot toppen säger ingenting om lämpligheten, förmågan eller fallenheten att nå/vara på toppen.

  17. Adam B skriver:

    @Aktivarum:

    Förvisso intressanta synpunkter som det eventuellt kan ligga någonting i. Samtidigt tycker jag de låter väl kategoriska. Kan du presentera någon statistik eller några undersökningar som stöd för dina påståenden om mäns och kvinnors olikartade förhållningssätt till ”att ligga” inom t.ex. musikbranschen och affärsvärlden.

  18. michael skriver:

    Ja det är som två pojkar som bygger en koja i skogen dom jobbar och sliter sen när den är klar å fin.Kommer två tjejer förbi och säger att dom ska vara med och bestämma hur man ska leka i den och bara för att dom är tjejer är det rätt att göra så :)

  19. Adam B skriver:

    @h:o:

    Jag tror Pelle förutsätter att män och kvinnor i snitt är lika lämpade. D.v.s. att kvinnor som vill nå toppen inte befinner sig i något slags genetiskt underläge utan har samma potential som män. Då ger enkel matematik – i snitt – att könsfördelningen bland dem som kämpar återspeglas i könsfördelningen bland dem som når toppen.

  20. BekeZeke skriver:

    Bra blogginlägg. Kvotering är ett krav på lika utfall, och inte äkta jämställdhet. Jämställdhet är lika spelregler.

  21. Daniel skriver:

    För mig är det väldigt enkelt, vill du ha en styrelse full av ”hen” starta då ditt eget j*vla bolag så kan du göra precis hur du vill.

  22. Treve skriver:

    Lyssnade på nyhetspanelen i TV4 i morse där kvotering till bolagsstyrelser diskuterades. Både Leo Lagerkrantz och Göran Greider tyckte att det här med kvotering är en mycket bra idé. En liten reflektion blir ju då att dessa båda redaktörer borde leva som dom lär. Se till att gubbväldet minskas. Tag ett steg tillbaka och låt kvinnorna komma fram!

  23. Aktivarum skriver:

    Adam B:

    ”Förvisso intressanta synpunkter som det eventuellt kan ligga någonting i. Samtidigt tycker jag de låter väl kategoriska. Kan du presentera någon statistik eller några undersökningar som stöd för dina påståenden om mäns och kvinnors olikartade förhållningssätt till ”att ligga” inom t.ex. musikbranschen och affärsvärlden.”

    Haha! Det finns hur många undersökningar och exempel som helst. Poängen är att kvinnor (styrda av feminister) är en viktigt kundgrupp så dessa studier blir aldrig allmän kännedom eller kommersiell framgång.

    ”…Second, studies of affluent women have found that they still prefer more affluent men, even though they certainly do not need a wealthy husband.”
    http://www-student.unl.edu/cis/psyc373b01/unit3/lsn16-tp08.html

    Eller ”girls with boys prefer men-syndrome” nyligen gestaltat av hollywoods bäst betalda skådespelerska, 22-åriga Twilight-stjärnan Kristen Stewart som lyckades hamna i en romans med gissa vem? Jo regissören till hennes nyaste film ”Snow white and the huntsman”

    Exakt den könsdynamik hela filmen gick ut på att få bort från originalsagan… Så medan Hollywood gör filmer om hur förlegat detta är visar det sig också vara det beteende som deras stjärnor faktiskt föredrar. Vågar vi gissa att Stevart själv föredrar Disney-snövit framför sin egen PK-genusversion?

    Och då har jag inte ens börjat på nyversionen av Pretty Woman…

  24. Daniel skriver:

    h:o
    ”Hur räknar du nu? Antalet som strävar mot toppen säger ingenting om lämpligheten, förmågan eller fallenheten att nå/vara på toppen.”

    Nej för självklart så hittar man flest lämpliga kandidater bland dem som inte har något som helst intresse av att sträva mot toppen.
    Det är ju liksom bevisat för länge sen…..

  25. h:o skriver:

    @Daniel:

    ”Nej för självklart så hittar man flest lämpliga kandidater bland dem som inte har något som helst intresse av att sträva mot toppen.”

    Det är inte det jag säger. Faktiskt inte ens det jag antyder.

  26. h:o skriver:

    @Adam B: Fast om man föreställer sig att män och kvinnor i snitt gör olika val, då kan det väl heller inte vara svårt att föreställa sig att det i snitt är skillnader mellan grupperna män och kvinnor som strävar mot toppen?

  27. Adam B skriver:

    @Aktivarum:

    Den artikel du refererar till argumenterar definitivt övertygande men den bygger enbart på argumentation. Vad som är troligt ur ett evolutionärt perspektiv. Den refererar tyvärr inte till någon faktiskt statistik. Så även om jag till stor del blir övertygad av deras argumentation känner jag inte att den räcker för dina långt gående resonemang om skillnaden mellan män och kvinnor i deras förhållande till att ”få ligga” i musik- och affärsvärlden.

    Ditt andra exempel är anekdotiskt och saknar därför relevans.

Google