I juni kunde bloggen rapportera att en domstol i Köln sagt nej till rituell omskärelse av pojkar. Samma domstolsbeslut lyfte även David Holman i sin analys av omskärelsedebatten.

För oss som anser att omyndiga individer inte ska påtvingas ett kirurgiskt ingrepp som förändrar deras sexliv för all framtid, var domstolsbeslutet i Köln uppmuntrande. Dock var båda jag och David Holman noga med att poängtera att det bara var ett initialt beslut, som sedan skulle prövas i högre instans.

Nu förefaller det som att en högre instans har sagt sitt, enligt den kristna dagstidningen Världen idag:

En tysk etisk kommitté som är rådgivande till regeringen har slagit fast att man måste tillåta religiös omskärelse i landet, dock med vissa förbehåll.

- Omskärelse måste få grönt ljus men under förutsättning att allt förklaras för föräldrarna, att båda föräldrarna ger sitt samtycke, att smärtan lindras och att en expert genomför omskärelsen, säger Christiane Woopen som leder arbetet i den etiska kommittén, till AFP.

Beskedet är tråkigt men knappast överraskande. Omskärelse av pojkar är en djupt rotad tradition hos två olika världsreligioner, och det ska mycket till för att ett land ska instifta ett förbud.

Pojkarna är ju ingen röststark grupp, och de vuxna männen inom religionen känner inte någon annan verklighet än att vara omskurna. Således är den enkla vägen för ett samhälle att låta ritualen vara fortsatt tillåten.

Dock är det viktigt att komma ihåg att ingreppet har reella konsekvenser. Det var inte utan anledning som domstolen i Köln ville förbjuda ingreppet:

man fann att omskärelse av pojkar tillfogar en skada och kränker den kroppsliga integriteten hos barnet, något som enligt rätten inte uppvägs av religionsfriheten.

Visst är det så. Man kan även lista ytterligare anledningar till varför omskärelse av pojkar är etiskt tveksamt, vilket jag gör i min kommande bok Jämställdhetsbluffen.

I Sverige har flera barnkirurger tagit avstånd från rituell omskärelse av pojkar, och två av tre barnkirurger vill inte utföra ingreppet. Även i Tyskland är läkarkåren kritisk till ingreppet:

En sammanslutning av barnläkare i landet, The Professional Association of Pediatricians, menar att det [beslutet att tillåta omskärelse] var att ses som en skandal.
”Barns välbefinnande och barns rätt till kroppslig integritet spelade uppenbarligen ingen roll i dagens beslut”, kommenterade ordförande Wolfram Hartmann kommitténs beslut.

Tuffa ord, men jag förstår deras frustration. I västerländska samhällen som annars talar så stolt om sina mänskliga rättigheter och den kroppsliga integritetens okränkbarhet, är rituell omskärelse av små pojkar en styggelse.

Etiketter:  

22 kommentarer på “Rituell omskärelse av pojkar fortsatt tillåten i Tyskland”

  1. Toddan skriver:

    Svenska journalister och politiker verkar bara vara intresserade av att skydda flickor från könsstympning. Tex Karin Magnusson i Aftonbladet skriver en debattartikel om könsstympning av flickor (olagligt i Sverige) men nämner inte ett ord om könsstympning av pojkar (lagligt i Sverige). Varför bryr hon sig bara om flickor?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinmagnusson/article15330013.ab

  2. robjoh skriver:

    ”man fann att omskärelse av pojkar tillfogar en skada och kränker den kroppsliga integriteten hos barnet, något som enligt rätten inte uppvägs av religionsfriheten.”

    Argumentet är fel.

    Religionsfriheten som i det här fallet ska försvaras är barnens religionsfrihet. När barnet blir vuxet ska det inte behöva vara märkt av sina föräldrar till en religion. Omskärelse av barn bryter alltså mot barnets integritet OCH dess religionsfrihet.

  3. Rick skriver:

    Jag kan tycka att det är ett lite olyckligt valt exempel att hänvisa till debatten i Tyskland, där den historiska baksmällan gör att man antagligen har mycket svårare att diskutera själva sakfrågan.

  4. Hurtbullen skriver:

    Håller med Robjoh hela vägen. Religionsfrihetsprincipen väger betydligt tyngre för barnet, i detta fall, än för föräldrarna som önskar utföra ett rituell religiöst offer, pojkens förhud.

  5. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag hoppades verkligen att förbudet skulle stå sig och att det skulle spridas över hela Tyskland och sedan vidare till andra länder.

    Sammanlagt måste det finnas många fler ateister i världen än muslimer, (kristna) och judar tillsammans? Det är iallafall den känslan jag har. Varför bildar inte ateister stora mäktiga lobbygrupper som har som mål att få bort religiös stagnation?

  6. Mia. skriver:

    Kunskap är makt. De flesta jag diskuterar detta med tror inte att det spelar någon som helst roll att man skär bort förhuden (det trodde inte jag heller förut). Därför tycker man att det är en ickefråga. Jag tror alltså vägen är att sprida kunskapen om effekterna. Så kommer nog förbudet på köpet sas. Iaf så räcker det med info för att de (‘ateister’) jag möter iaf börjar ändra åsikt.
    Och ja helt rätt med religionsfrihet även för små barn (tack för nytt argument). Jag är därför även för vuxendop ;)

  7. robjoh skriver:

    @Mia.:
    Jag har inte mycket för dop, men där är skillnaden att du kan gå ur kyrkan om du inte instämmer. Rätt svårt att få tillbaka bortskärda delar.

  8. Mia. skriver:

    @robjoh:

    Naturligtvis är det skillnad. Men ska man använda argumenetet kan det ju ‘underlätta’ om man är konsekvent.

  9. mats skriver:

    Pinsamt att inga manliga politiker har stake nog att driva frågan med kraft.

  10. Aktivarum skriver:

    Knappast förvånande. Hur stor chans var det att Tyskland skulle förbjuda en i hög grad Judisk sedvänja bara för att den stred mot barns religionsfrihet i förhållande till föräldrarna?

    Tyskland har hanterat sin historiska bakgrund ungefär som Sverige. De gamla som gjorde sig skyldiga till övergreppen har tvättat sina händer genom att införa tvång på att vara positiv till multikulturalism för yngre generationer (som inte hade ett dugg med de ansvarigas brott mot mänskligheten att göra)

  11. David Holman skriver:

    Jag har bestämt mig för att starta ett indiegogo projekt för att få in pengar till en nationell reklamkampanj. Jag tror stenhårt på att med kunskap så kommer förståelse.

    Men jag behöver hjälp. Här är vår chans att skriva historia, vilka vill vara med om förändra världen genom att vara en direkt orsak till att omskärelse blir förbjudet?

    Vad jag behöver just nu är:
    - filmskapare (filmare och efterbehandlare)
    - muslimer/judar som kan tänka sig tala ut mot rituell omskärelse (då menar jag fortfarande aktivt religiösa)
    - En animator
    - designer

    Min tanke är en nationell kampanj, med hemsida och reklamkampanj. Slänger man upp reklamfilmen vid primetime på TV4 i en månads tid kommer folks huvuden att vända på sig och tänka till tror jag.

    Vad kommer jag tillföra teamet? Dels kommer jag leda teamet, dels har jag PR kunskap och mediakunskap, jag vet hur media fungerar och jag vet hur människor bäst påverkas av media.

    Vad jag behöver främst just nu är en designer som kan designa en logga eller något möjligen.

    Vill du vara med och skriva historia skicka ett mail till mig på roffedh@gmail.com

    Edit: om någon vanser sig ha en kunskap jag inte tänkt på får gärna hojta till, så klart, om du samtidigt kan erbjuda den, desto bättre.

  12. leifer skriver:

    @Pelle Billing

    OT, tips och undrar om det är nåt du kan ta upp till diskussion.

    Anna Laestadius Larsson hade en kolumn i dagens SVD där hon rätt hårt dissar motståndsrörelsen mot feminismen (som hon förstås buntar ihop till en). Hon nämnde Ulf Brunnberg som ju varit på tapeten nyligen.

    Som vanligt är hpn ute och cyklar rätt hårt men ställer dock indirekt en viktig fråga, hur förhåller sig nya jämställdhetsrörelsen som här och hos Pär Ström mot det Ulf Brunnberg säger? Ex att han tycker att kvinnor inget har att göra som brandmän m.m.

  13. hamstrn skriver:

    Intressant initiativ David! Lycka till!

    Förklaringen bör så vara att propagera för att barnen skall få välja själva. (När de är myndiga.) ?

  14. NinniTokan skriver:

    @David Holman:

    Spännade! Lycka till!

  15. Momatottotiasos skriver:

    @David Holman
    Lycka till med det. Skulle själv mer än gärna skänka en slant eller hjälpa om jag kunde något av det du efterfrågar.

  16. David Holman skriver:

    @leifer: I runda slängar: han får säga vad han vill (utrycksfrihet), men att det inte är könet som är det viktiga utan prestationen från individen. Att kvinnor som grupp har mindre att göra som brandmän är väl uppenbart, men individen får väl göra det om denne klarar av jobbet.

    @hamstrn & NinniTokan: Tack, men ingen som nappar ännu. Har dock fått reda på vad det skulle kosta ungefär med en månads kampanj i TV: upp till 300 000kr. Väldigt häftig summa men jag tror det kan vara väl värt det, helt klart.

    Så slutsumman för en månads kampanj skulle i så fall hamna på en 350 000 ungefär skulle jag väl gissa på. Men, väl värt pengarna.

  17. leifer skriver:

    @David Holman

    Ja fast hur många kvinnor som klarar det jobbet beror ju på vilka fysiska krav man har. Sätter man höga krav så platsar ju ingen kvinna och få män. Ungefär som inom elitidrotten, ingen (!) kvinna kan slå en man i vanliga idrotter.

    Det blir ju också en fråga för en karriär, ex om en kvinna klarar kravet i 20-års åldern knappt, men vad händer när hon inte kan prestera lika bra i säg 30,40 eller 50-års åldern, ska hon få sparken då?

  18. David Holman skriver:

    @leifer: Jo, men det är ju lite det som är grejen, säg att det finns någon kvinna som klarar av det, ska hon då uteslutas pga att ”kvinnor inte ska hålla på med sånt”?

    Nä, bli inte förvånad över utfallet mellan könen, men förhindra ingen som kan och vill som råkar ha fel kön bara.

  19. leifer skriver:

    David Holman

    Om kvinnor ska kunna vara brandman eller inte, beror helt på vilka krav vi sätter upp mentalt och fysiskt. Den diskussionen saknas. Givet kan man sätta högre eller lägre kvar, och därmed möjliggöra för kvinnor.

    F.ö. just nu finns bara en diskussion i samhället om att kvinnor kan ha positiva egenskaper som män saknar, aldrig tvärtom. Särskilt gäller detta den mentala biten. Men det är väl välkänt för oss här.

  20. David Holman skriver:

    @leifer: Än en gång, ointressant hurvida det inte kommer in några kvinnor, eller män, pga för höga krav som gruppen inte når upp till, så länge dessa krav är försvarbara och man inte systematiskt utesluter den ena eller den andra.

    Jo, och det är ju sant att kvinnor har något som män inte har, och per definition innebär detta att män har något som kvinnor inte har, rent mentalt.

  21. Men@Work skriver:

    Jag är inte förvånad. Tyskland känner uppenbarligen en kollektiv skuld gentemot judarna sedan andra världskriget. Otroligt att man kan tillåta att karva i barns könsorgan med livslånga konsekvenser.

  22. Men@Work skriver:

    Hittade just detta blogginlägg i ämnet: ”Åtta år för en skinnflärp”.

    http://blogg.tianmi.info/2012/09/01/atta-ar-for-en-skinnflarp/

Google