I måndags gästbloggade Kristian Stålne om en av de genus-barnböcker som blivit trendiga de senaste åren. Med satiren som verktyg visade han hur krystade och motsägelsefulla bokens värderingar var.

Gissningsvis är det inte den typen av bok som får pojkar intresserade av läsning – och som bekant är det i första hand pojkarnas läskunskaper som är ett orosmoment inför framtiden.

Därför var det ytterst glädjande att höra talas om ett nytt förlag som ska göra barnböcker som med all sannolikhet kommer att tilltala många pojkar (och säkert en del flickor också). Och detta utan att göra böcker som fokuserar på krig eller som vill sälja massa dyra leksaker som många föräldrar inte har råd med.

Läs nedan hur förlaget presenterar sig, och kolla gärna in smakproven:

Nytt förlag ska locka nya läsare

24 procent av alla killar och 10 procent av alla tjejer lämnar grundskolan som så svaga läsare att de inte kan tillgodogöra sig kunskaper i andra ämnen (PISA 2009). Redan som 15–16-åringar är deras livschanser alltså kraftigt beskurna!

Vilken roll spelar utbudet av barnböcker för det här förhållandet?

I januari 2012 startade vi Pintxo Förlag. Bakom förlaget står Mattias Nykvist och Magnus Bäckberg, tillsammans har vi 20 års erfarenhet från Bonnierförlagen och Norstedts.

Som småbarnspappor har vi slagits av hur dåligt företrädda flera stora intresseområden är inom barnboksutgivningen, det gäller inte minst sport och vad man kallar aktiv fritid.

Zlatans självbiografi är den enda bok mängder av tjejer och killar läst av den enkla anledning att det också är den enda bok som lockat dem till läsning.

Med Pintxo Förlag vill vi nå en stor grupp barn som idag har svårt att hitta något som intresserar dem i bokhyllan. Barn som befinner sig i den kritiska ålder i vilken läsvanor och läsförmåga grundläggs.

Eftersom vi kommer från ett annat håll och med andra erfarenheter, vill vi med Pintxo Förlag komplettera de andra förlagens utgivning. Som förlaget med bollkänsla kan vi med kunskap, kärlek och respekt närma oss ämnen och karaktärer som går den homogena gruppen barnboksförläggare förbi.

Vår målsättning är att ge ut underhållande böcker av hög kvalitet. Lockande böcker som kan konkurrera med spel och filmer vad gäller barnens uppmärksamhet och tid.

I början av sommaren släppte vi vår första bok – ”Lilla landslaget”. I boken, som vänder sig till 6- till 10-åringar, möter läsaren Zlatan, Lotta Schelin, Kim Källström m.fl. – som jämnåriga knattespelare! Se blädderprov här.

I slutet av augusti kommer första boken om ”Kent Agent”, rafflande spänningslitteratur för 4- till 7-åringar! Se blädderprov här.

Bästa hälsningar,

Mattias & Magnus

Pintxo Förlag

Vad tycker du om detta nya förlag? Är det ett bra sätt att få fler pojkar (och flickor) att läsa?

Etiketter:  

42 kommentarer på “Pintxo Förlag vill skapa en annan typ av barnböcker”

  1. Matte Matik skriver:

    Det är intressant att det här presenteras som alternativt, och det tycker jag faktiskt.att det är. Kul att nån insett att det finns behov av den här typen av barnböcker.

  2. Mariel skriver:

    Men finns inte behovet just för att man ständigt uppmuntrar killar till att tycka om typ fotboll? Man kan ju göra sånna här böcker.. kanske nästa bok handlar om bilar? Men det blir fortfarande ett snävt utbud anser jag. Visst e det förstås jättebra att man adderar saker till bokhyllan (istället för att ta bort!) och det är fantastiskt. Både tjejer och killar ska ju kunna läsa de här böckerna, och jag hoppas ingen höjer ögonbrynen inför den flicka som får ovanstående bok som favoritbok.

    Men jag tycker inte det är så konstigt att pojkarna läser mindre och hittar mindre av vad de vill ha i bokhyllan. Kanske köper man färre böcker till pojkar? Kanske sätter man sig ner mindre tillsammans med dem och läser jämfört med vad man gör med flickor och kanske uppmuntrar man dem till andra typer av aktiviteter… tex. att man oftare tar fram en botboll och går ut än att ta fram en bok.

  3. Toklandet skriver:

    Det viktigaste är att man läser, inte vad. Om det inte fångar intresset att läsa så läser man inte, gäller både barn och vuxna. Tror mer på detta än på extrema olika som vräker på med klyschor i ett närmast desperat tempo för att lura folk. Om bilar, fotboll, krig eller vad som helst får killar att läsa så ska de få det att läsa och inte försöka tvingas in i något flum som de inte vill ha. Det finns inget värre än när andra ska tala om vad som fint eller fult att läsa.

    Det viktigaste är att de läser något!

  4. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    Men finns inte behovet just för att man ständigt uppmuntrar killar till att tycka om typ fotboll?

    Jag håller inte med om att ”man ständigt uppmuntrar killar ”, jag menar att det går från andra hållet.

    I 3 års ålder så är det vissa barn som tycker det är fantastiskt att gå runt med pinne i hand när vi är i skogen. Jag har hittills inte sett en enda flicka med det beteendet. Vem uppmuntrar pojkarna till ”pinn-leken”?

    Pojkarna tycker oftare än flickor att det där med boll är kul. Vi vuxna möter deras intresse. Har vi ingen koll på individen så utgår vi från stereotypen och rättar oss efter reaktionen hos individen.
    I den åldern är de för små för att följa normer. Tvivlar du? Har du någonsin sett ett barn i den åldern leka med sitt könsorgan offentligt, en flicka som drar upp kjolen i kassakön, springa nakna utan att dt bekommer dom osv osv. Det här är långt starkare normbrott än att en flicka spelar fotboll. Dom gör det ändå. (jag kommer, som du vet, förklara lite mer varför sen på min blogg)

  5. NinniTokan skriver:

    Pelle
    Superbra inlägg och verkligen kul initiativ av Mattias & Magnus där man börjar lyssna till/utgå från/uppfylla pojkarnas behov och personlighet i ett så viktigt område som läsning.

  6. Bashflak skriver:

    Var det något fel på Biggles och Tvilling-deckarna? :)

  7. Sam_Vimes skriver:

    @Bashflak
    -Tira, Göran, vi frågar Hubbe!
    Jag fick ärva storebrors som hade ärvt pappas.

  8. Mariel skriver:

    @NinniTokan: ”Har vi ingen koll på individen så utgår vi från stereotypen”

    Jag tror jag förstår hur du menar men jag är inte beredd att hålla med helt. Det börjar redan när mamman är gravid… att hon får pojkkläder med fotbollstryck. Det är en boll som är första leksaken typ och röster från omgivningen om vad han kan tyckas tycka om när han blir stor. Visst, spädbarn känner väl inte av en direkt uppmuntran så men jag tycker bara det blir logiskt att en pojke börjar tycka om fotboll om han omringas av bollar från födseln.

    Så det var därför jag citerade just den där meningen, för att det är exakt vad man gör med spädbarn. Man känner ju inte individen och då utgår man från stereotypen och ger den lilla pojken fotbollar och sånt man tänker att killar gillar. Det är för mig uppmuntran. Du erbjöd ju tex. dockor och sånt till din son.. men det finns Många föräldrar som aldrig ens skulle tänka tanken!

    Och jag håller med dig angående normbrotten men samtidigt så kan en treåring också normerna. Jag tycker inte helt det går att jämföra.. för dom sakerna du beskriver (som att springa naken och att pilla) är saker som man får göra på andra platser och tidpunkter. Det kanske tar längre tid att lära sig vilken tid och plats som är OK. Men att klä sig Fel är som oftast alltid fel. Det är alltid ett ogillande från de vuxna. En pojke i rosa klänning kommer alltid att bemötas negativt. Men ett barn som leker naken på stranden tänker ingen på… förrän han är just på banken eller nått :P

  9. Tove skriver:

    Jag tycker iofs att det finns rätt mycket (sjuuukt mycket) böcker om bilar, och fotboll och dinosaurier på markaden. Av varierande kvalitet. Det är ju inte så att det är glest med böcker med traditionella könsrollsintressen. De böckerna brukar väl snarast vara dem som man bara behöver gå till Ica Maxi för att plocka upp, medan genusböckerna som de i förra inlägget kräver att man går till bokhandlar med bredare utbud?

    Bokintativet i inlägged är härligt ifall det verkligen är bra och kul att läsa för ungar, roligare barnböcker behövs alltid, men jag har svårt att se på vilket sätt de gör en ny grej för att de publicerar en bok om fotboll. Är pinsessböckerna mer välskrivna än fotbolls- och dinosaurieböckerna eller vad menar ni?

  10. Rick skriver:

    @Tove
    Du har rätt i att det finns en massa böcker om bilar och dinosaurier. Saken är bara den att de sällan innehåller någon sammanhängande berättelse. De går helt enkelt inte att läsa, bara titta i. Annat är det med böcker som riktar sig till flickor i första hand. De är ofta välskrivna med en tydlig handling. Jag säger detta för jag läser mycket för mina barn av bägge könen. Genusböcker vägrar jag dock läsa. En bok om en prinsessa som visade sig vara bäst av alla i ishockey trots att hon aldrig övade fick mig att se rött. Min dotter ska inte invaggas i en föreställning om att hon är bäst utan att göra något alls.

  11. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”Men finns inte behovet just för att man ständigt uppmuntrar killar till att tycka om typ fotboll?”

    Nej, jag förstår att folk kan tro det med den kackafoni av homogent tjat om ämnet de möts och det faktum att de flesta debattörer ärligt talat är både korkade och ointresserade av ämnet. Även om vi plockar bort fotboll så är det utmärkande för killars intressen att de spelar på spatiala förmågor och det gör fotboll också. Det är inte bara fotboll som många killar och få tjejer gillar.

    Det är likadant med de flesta TV-spel och det finns förmodligen inte en enda förälder som har tjatat på sin son att hon ville han skall spela mer TV-spel, än mindre som specifikt har valt ut den sorts spel som i högst grad handlar om spatiala förmågor. Dvs sikta och skjut i 3-dimensionella omgivningar.

    Killar gillar inte sånt för att nån säger åt dem att gilla det. Killar testar och fastnar eftersom det spelar på förmågor som sitter djupt i deras huvud. Tjejer är inte hälften så förtjusta i dessa ”sikta o skjut” övningar som killar är. Däremot är tjejer mycket mer sannolika än killar att fastna för en aktivitet som går ut på att estetiskt tilltala en grupp domare som sätter poäng.

    Dvs gymnastik, konståkning, konstsim, sportdans och så förstås den största tjejsporten i hela USA, professionell cheerleading (se Penn & Teller, Title IX, finns på youtube)

    Sedan har vi Steven PInkers exempel: Basketspelare. är basketspelare långa för att vi säger åt långa personer att gilla basket eller är långa personer mer sannolika att gilla att spela basket eftersom de har lättare att lyckas vinna matcher?

  12. Jonte skriver:

    @Aktivarum:

    ”Sedan har vi Steven PInkers exempel: Basketspelare. är basketspelare långa för att vi säger åt långa personer att gilla basket eller är långa personer mer sannolika att gilla att spela basket eftersom de har lättare att lyckas vinna matcher?”

    Älskar det där citatet :D

  13. Hurtbullen skriver:

    WTF : ” 24 procent av alla killar och 10 procent av alla tjejer lämnar grundskolan som så svaga läsare att de inte kan tillgodogöra sig kunskaper i andra ämnen (PISA 2009). ”

  14. Hurtbullen skriver:

    @Jonte:

    ” ”Sedan har vi Steven PInkers exempel: Basketspelare. är basketspelare långa för att vi säger åt långa personer att gilla basket eller är långa personer mer sannolika att gilla att spela basket eftersom de har lättare att lyckas vinna matcher?””

    Har Pinker sagt det ?

    Han vet inget om basket kan man först och främst förklara, därför att det finns gott om basketspelare som är av medellängd ,strax under medellängd eller strax över. Kortare spelare är snabbare i vändningarna och är i allmänhet mer än väl kompenserade av sin kortare längd genom teknik. Ett lag utan kortare (snabbare) spelare kan inte vinna lika ofta som 2 lag som möts där alla är över 2 meter.

    Och så håller det väl på i alla områden där mänsklig aktivitet råder ? BU för Pinker.

    Jag såg honom som gäst hos Skavlan tillsammans med feministen Caitlin Moran, och förstår allvarligt talat inte vad som är så speciellt hos denne man .

  15. Jonte skriver:

    @Hurtbullen:

    Jag vet inte vem som sagt det men hursomhelst var det ett bra citat. Vi tycker helt enkelt att det är roligare att göra saker som vi är bra på.

    Och angående basketspelare kan man ju fråga sig varför medellängden i NBA är som den är om det inte är en fördel att vara lång? Klart att det kan vara bra med några få korta spelare som bryter mönstret men korta spelare är ju betydligt vanligare inom fotbollen än inom basketen.

    Har världens alla basketcoacher fått något om bakfoten?

  16. Niklas skriver:

    Mariel:

    Lägg ner det där med inverkan från samhället nu.

    Så gammalt att man vill dunka huvudet i väggen.

    Var samma snack när man opererade om pojkar till flickor…nu vet man dock att det inte funkar gudskelov.

    Läggs massvis med pengar på att få flickor intresserade av datorspel och fotboll, och pojkar dans och annat…..vad är poängen liksom.

    Jag led något oerhört i den feministiska skolan. Hela min uppväxt var att se filmer som Billy Elliot och läsa böcker som Sandor/Ida. Sandor/Ida fick jag vid 14-15 som skolans ”läsprojekt” för att få ungdomar att läsa mer…..herregud liksom, man får något man har totalt ointresse av…så ska det inspirera läsning.

    ”Får jag välja en annan bok själv?”

    Lärarinnan: ”Nej”

  17. Hurtbullen skriver:

    @Jonte:

    ”. Vi tycker helt enkelt att det är roligare att göra saker som vi är bra på.”

    Men det är inte vad Pinker menade ? Det är vad du menar.

    ” Och angående basketspelare kan man ju fråga sig varför medellängden i NBA är som den är om det inte är en fördel att vara lång? Klart att det kan vara bra med några få korta spelare som bryter mönstret men korta spelare är ju betydligt vanligare inom fotbollen än inom basketen.”

    Det är inte bara för att bryta mönstret (Vilket mönster förresten? att alla långa baskebollspelare är lyckade och vinner varje gång? ) Pinker menade att det är mer sannolik att långa personer lyckats vinna matcher i basket, vilket är balony, en teknikalitet kanske, men ganska viktigt för att vederlägga Pinkers antagande. För att vinna i basket krävs ett bra lag, Inte bara längd. Varför finns det i så fall förlorare i en och samma basketliga , har de för få långa spelare. Nej naturligtvis inte.

  18. michael skriver:

    Hurtbullen.
    Om du är 1.85 så ses du som kort inom basket så allt är relativt.

  19. Mariel skriver:

    @Niklas: Jag pratar inte om könsidentitet, om att det går att lura i pojkar att dem är flickor. Jag pratade om att det är rätt självklart att man inte intresseras av det som man inte erbjuds på ett positivt sätt.

    Du skrev det ju själv att du blev erbjuden en bok du inte hade intresse av och att läraren inte ens lät dig välja en annan bok. Den upplevelsen var säkert negativ och det i sin tur kanske påverkade läslusten? Jag tycker iaf inte att det är helt orimligt att tänka att omgivningen påverkar.

    Jag förstår inte varför vissa saker måste vara ”allt eller inget” hela tiden.

  20. Mariel skriver:

    @Aktivarum: Basketspelare är långa för att föräldrar till långa barn uppmuntrar dem att spela basket ;) nä men det är väl inte samma sak..

    Men tex. böcker om ridning.. det är ju något som intresserade pojkar förut. Nu kanske det är mindre intresse för pojkar och desto mer en tjejsport. Betyder det att den biologiska grunden i pojkarna förändrades? Alltså det jag menar är.. hur kan deras intresse plötsligt ha ändrats… om det nu är så biologiskt

  21. Hurtbullen skriver:

    @michael:

    ” Om du är 1.85 så ses du som kort inom basket så allt är relativt.”

    … Och hur kommer det sig att denne ”korte” man spelar basket ? ;-)

    Någon har kanske ljugit för honom under uppväxten att han är ”rätt lång” (fast i verkligheten 3 decimeter kortare än de längsta spelare och tänkt sig honom som basketspelare) eller så finns det inte något samband mellan längd och framgång -ens i basket ? Eller har denne dvärg bland jättar valt helt själv ?

  22. Fender skriver:

    @Hurtbullen, du verkar ha lämnat all logik, förnuft och förmåga att tänka klart någon annanstans. Det finns alltså inget samband mellan längd och förmåga att lyckas i basketboll, på vilket planet bor du, en upp och nervänd sådan eller. Skrämmande enfaldigt.

  23. Andreas1 skriver:

    Jag tycker att inställningen som uppvisas i pressmeddelandet från Pintxo är väldigt positiv. Jag bläddrade i ”Lilla Landslaget”, och den boken tror jag att min dotter skulle älska.

    Det finns massa barnböcker som innehåller budskap som bara vuxna förstår, exempelvis när hönor ska ha lika mycket av matrännan, eller vad det nu var för trams. Barnen som växer upp idag, växer upp i ett annat samhälle än dom som skriver den typen av hönsböcker. Varför komma med gamla sterotyper till en ny generation… och eftersom dom små barnen inte förstår budskapen så blir det ju ännu mer onödigt.

    Bra barnböcker är böcker som barn vill läsa.

  24. Hurtbullen skriver:

    @Fender:

    ” @Hurtbullen, du verkar ha lämnat all logik, förnuft och förmåga att tänka klart någon annanstans. Det finns alltså inget samband mellan längd och förmåga att lyckas i basketboll, på vilket planet bor du, en upp och nervänd sådan eller. Skrämmande enfaldigt.”

    Vem är enfaldig ?

  25. Lövet skriver:

    Gender och Aktivarum: Måhända anser Hurtbullen att längden är en social konstruktion… :-D

  26. Aktivarum skriver:

    Hurtbullen:

    ”Har Pinker sagt det ?”

    Pinker använde basketspelares längd som exempel i presentationen av stereotype accuracy.

    ”Han vet inget om basket kan man först och främst förklara”

    Du menar alltså att de bästa basketspelarna inte är långa ? Pinker drar givetvis stats från NBA. Menar du deras experter inte heller vet något om basket?

    ”därför att det finns gott om basketspelare som är av medellängd ,strax under medellängd eller strax över.”

    Wilt Chamberlain 2,16, Magic Johnsson 2,06, Tyreke Evans 1,98, Jeremy Lin 1,91, du menar alltså att detta är medellängd? Eller är det kanske bara en slump?

    ”Kortare spelare är snabbare i vändningarna och är i allmänhet mer än väl kompenserade av sin kortare längd genom teknik.”

    Nu snackar du strunt! Långa spelare har inte sämre teknik än korta spelare i Basket. Det där är lika dumt som att säga mindre spelare är mer tekniska och spelskickliga än Zlatan Ibrahimovic. Det finns ingen rättviseregel som säger mindre spelare har bättre teknik än större spelare.

    ”Ett lag utan kortare (snabbare) spelare kan inte vinna lika ofta som 2 lag som möts där alla är över 2 meter.”

    Det är ingen som sagt att lag skulle vara UTAN korta spelare helt. Vad som sades var att långa spelare var proportionellt vanligare.

    ”Och så håller det väl på i alla områden där mänsklig aktivitet råder ? BU för Pinker.”

    Snarare BU för folk som inte fattar att generalisering hänvisar till vad som är vanligt. Det betyder inte ALLA är sådana.

    ”Jag såg honom som gäst hos Skavlan tillsammans med feministen Caitlin Moran, och förstår allvarligt talat inte vad som är så speciellt hos denne man .”

    När du såg honom på Skavlan pratade han om hur världen blivit mindre våldsam (Better Angels)…Det är hans tidigare arbete om den mänskliga naturen (The Blank Slate) som är mest speciellt med honom.

  27. Aktivarum skriver:

    Jonte:

    ”Älskar det där citatet”

    Exemplet var Pinkers men citatet var mitt. Pinker nöjde sig inte med basketspelare, han tog även upp deras motsats Jockeys och gjorde det oerhört förvånande påståendet att jockeys är korta inte pga att det är en stereotyp bild vi har utan vi har en steretyp bild för att jockeys påfallande ofta ÄR korta.

  28. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    Ur min blogg

    här säger David Holman:

    Sen kan man ta min egen mor som alltid förklarade för mig att “det är okej att gråta” (60-talister du vet) varpå min respons alltid var “ja mamma, jag vet” (hade ju hört det ett antal gånger).

    Genusmedvetna individer brukar mena att de bara ger barnen fler valmöjligheter. Om det håller sig vid det, så har jag inte någon kritik att framföra, tvärtom. Jag anser helhjärtat att barn(och vuxna) ska kunna välja, utan social bestraffning, utifrån den individ man är inte vilket könsorgan man har fötts med.
    Men risken är att det som är menat att vara en uppmuntran upplevs av mottagaren som tjat. Bland kommentarerna framgår att det var just så David upplevde sin mammas önskan att göra ”att gråta” tillgängligt för honom.
    Det innebär att denna ”uppmuntran” blir en bristande respekt för barnets rätt att välja bort, hur väl man än menar med sitt agerande.

    Nu misstänker jag att en och annan läsare kanske tänker ”Nåja, men lite tjat kan de ta. Målet helgar medlet”, så därför tänker jag hålla er kvar vid detta en liten stund till.

    Risken är att detta tjat blir till en boja för individen!

    Ett annat ex:

    Jag var på en stor fest i somras. Där var en kvinna jag tycker väldigt mycket om. Hon har också värk. Så när hon och jag blev ensamma började hon prata om sin värk, liksom ”lätta hjärtat” inför någon som förstår hur det är, du vet.
    Jag har absolut inget problem att lyssna på henne och försöka stötta henne. Kan jag hjälpa en medmänniska, naturligtvis vill jag det.

    Men efter en stund så var det liksom min tur och jag märkte att hon ville jag skulle säg något. Så jag säger: ”Jag tycker det värsta är att inte få sova på nätterna.”

    Då kommer det här som jag antar för en feminiserad individ är uppmuntran, där man försöker få mig att säg mer. Det är en typ av ”erbjuds på ett positivt sätt.”

    Men jag har liksom punkt därefter. Jag har varken behov eller vilja att prata om hur det känns och upplevs. Jag pratar om mina känslor om jag behöver hjälp att hitta en lösning, inte annars. Gör jag det alls, så är det väldigt kort, ”Tex. Idag är en riktig skitdag.” Där är det punkt. Det finns inte mer att säg, för mig.

    För mig blir den situationen obekväm, för hur värjer man sig från någon som bara försöker vara snäll?
    Jag kan ju inte säg det jag känner i situationen, dvs ”Förh*vte låt mig vara i fred! Lyssna på det jag vill säg, men begär inte mer av mig än så!” Det skulle upplevas hemskt otrevligt eller hur?

    Därför upplever du att det som ett ”allt eller inget”. Är man maskuliniserad, så blir er omtanke, tjat. Och det är jättedrygt.

  29. robjoh skriver:

    Egna erfarenheter så var det Bröderna Hardy, för de som kommer ihåg de böckerna, och sen fantasy som fick mig att läsa. Jag har också kompisar som endast läser om det är om rockstjänor eller sport så jag förstår tanken.

    Ett annat tips som jag tror kan passa lite mindre barn som gillar rock:
    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9185535761

  30. Mariel skriver:

    @NinniTokan: Fast jag tycker inte att Davids mamma gjorde det som jag menar är att ”erbjuda positivt”. Att erbjuda positivt angående att gråta anser jag mer är att han ser sin pappa gråta i något sammanhang män vanligtvis inte gråter, och att omgivningen inte reagerar med ”vilken fjolla!”. Det tycker jag skulle gett en mer ärlig chans än om mamman bara berättar vad hon tycker han ska och inte göra.

    Så till böcker tror jag det handlar, förutom att man känner individen och försöker uppmuntra personligt så det inte blir som tjat, om att barnen ser att föräldrarna ofta tar fram böckerna glada och kanske fortsätter läsa även om barnet går iväg. Så gjorde jag med min son som inte var så intresserad alls av böcker som liten. Men jag började bara läsa själv massor och nu är han också jätteintresserad av böcker och tar fram dom själv och försöker berätta historierna.

    Läste någonstans att barn till föräldrar som är läsare oftare läser än barn som har föräldrar som inte läser. Kanske att det var relaterat till utbildning också..

    Jag tror iaf att barn gör som vi gör och inte som vi säger…

  31. AccessX skriver:

    @Mariel skriver:
    ”Men tex. böcker om ridning.. det är ju något som intresserade pojkar förut. Nu kanske det är mindre intresse för pojkar och desto mer en tjejsport. Betyder det att den biologiska grunden i pojkarna förändrades? Alltså det jag menar är.. hur kan deras intresse plötsligt ha ändrats… om det nu är så biologiskt”

    Mig veterligen handlade äldre böcker (där ridning var en del av handlingen) huvudsakligen om äventyr. Hästen var både ett transportmedel och en vän som man drog ut på äventyr med.
    Dagens hästböcker handlar kanske mer om att dressera, vårda och kuva än om att slå sig fri.

    Mig veterligen är pojkar generellt sett mindre intresserade av att kuva och vårda än av äventyr.

    Har jag fel?

  32. NinniTokan skriver:

    @Mariel:
    Fast jag tycker inte att Davids mamma gjorde det som jag menar är att ”erbjuda positivt”. Att erbjuda positivt angående att gråta anser jag mer är att han ser sin pappa gråta i något sammanhang män vanligtvis inte gråter, och att omgivningen inte reagerar med ”vilken fjolla!”.

    Jag gråter när jag är riktigt arg, jag gråter av sorg. Jag gråter i princip aldrig av ”ledsen”. Då ska jag vara väldigt ledsen och då vill jag vara ifred, trots jag inte gått ”pojkarnas könssocialiseringsskola”. Om pappan är som jag, vad ska han göra då för att uppmuntra positivt? Pressa fram tårar på beställning? Låta bli att lyssna på vad han själv vill och mår bra av(alltså vara ifred). Jag har sett min pappa gråta, jag har sett min bror, två nära vänner, min son och min man. Så visst gråter även män ibland.

    Men på tal om Davids mamma så håller jag med dig. Och det är just det vi här(tar mig friheten att tala för andra oxå:P) hör. Därför upplever du det som allt eller inget. Men jag har inget problem med(tvärtom) att det finns leksaker för båda kön på förskolan tex. jag sätter mig och leker med sakerna och kommer barnen och vill vara med så har dom fått den positiva uppmuntran som behövs. Barn älskar när vuxna leker.

    Läste någonstans att barn till föräldrar som är läsare oftare läser än barn som har föräldrar som inte läser. Kanske att det var relaterat till utbildning också..
    Läser barn till läsande föräldrar pga att dom uppmuntrats till det eller för dom fått anlag som gör att dom uppskattar läsning?
    Studier på adopterade barn visar att adoptivbarnen blir mer lika de biologiska föräldrarna. Detta tas tex. upp på hjärnvaske.

    Men jag håller med om att läsning är viktigt. Själv läste jag för min son redan under graviditeten(dom hör ju röster, så jag läste texter som gick med rytmisk takt, tex. dikter högt.) Sen läste jag för honom varje dag, mängder.
    Att läsa för barnen gör att dom kopplar poängen/tjusningen med böcker.
    Men vad dom läser, vad böckerna handlar om, det är helt oviktigt.

  33. CaseyJones skriver:

    @ Mariel

    ”Men tex. böcker om ridning.. det är ju något som intresserade pojkar förut. Nu kanske det är mindre intresse för pojkar och desto mer en tjejsport. Betyder det att den biologiska grunden i pojkarna förändrades? Alltså det jag menar är.. hur kan deras intresse plötsligt ha ändrats… om det nu är så biologiskt”

    Det är snarare hästens betydelse som ändrats. Förr var hästen nödvändig för överlevnad. Transportmedel och arbetsredskap i t ex skogen. Numera är ju som bekant bilen pojkars favoritleksak .Feminister brukar ifrågasätta hur bilen kan vara så central i pojkars lek om det är biologiskt (den har ju bara funnits i ca hundra år), men fattar inte att det inte är bilen i sig som är grejen. Det är formen (hård, kantig med hjul), samt ändamålet som är intressant. Hästen är helt enkelt inte intressant längre för den används bara i uppvisningssyfte och har blivit utkonkurrerad av bilen… Det var min lekmannaanalys… Kanske nån annan har ett bättre svar som alternativ :)

  34. Mariel skriver:

    @NinniTokan: Jo, jag tror också att män gråter. Bara inte av samma anledningar (generellt) och under andra omständigheter. Men jag vet inte… Har svårt att svara på hur mycket som e biologiskt och hur mycket som är inlärt. Sen tror jag också att många försöker ge ett för alltomfattande svar på hur människan är.

    Men jag tror att kanske vissa människor är som de är pga. biologi i första hand medan vissa har blivit mindre påverkade av det biologiska. Men vilken grupp som e störst vet jag inte.

    Aha! Det skulle vara kul att läsa de studierna. Jag e ju adopterad. Får kolla in hjernevask när jag har tid :)

  35. Lövet skriver:

    @Lövet: Noterade just att mobilens autocorrect ändrade ”Fender” till ”Gender”…
    …varför känner jag ett så omeotstånligt behov av att klä huvudet i något ledande metalliskt material? :-D

  36. David Holman skriver:

    Jag får väl komma med viss kompleterande information här. Min far kan gråta, jag har själv sett honom göra det under en begravning.

    Varför män inte gråter lika gärna som kvinnor är för att män, då män är under sexuell konkurrans tillskillnad från kvinnor, måste visa sig starka så inte någon annan man tar tillfället i akt och tar hans tillgångar, kvinnor och mördar hans barn. (Vi pratar stenåldern här) Att under dessa omständigheter börja gråta vore förödande då det visar, inte bara svaghet i stunden utan det blottar även en svag punkt i mannens psyke.

    Efter miljontals generationer där samma metod är den bästa kommer den bli hårdprogramerad in i psyket.

    Det ska dock påpekas att dessa hårdprogrameringar inte är defenitiva utan bara mer troliga. Och under andra omstänidgheter kommer samma gener manifestera olika.

  37. Niklas skriver:

    David Holman:

    Det finns forskning nu som säger att mäns känslocentrum är mindre än kvinnors (i hjärnan). Generellt då.

    Så är nog inte helt bara det kulturella och psykiska som kan förklara. Kvinnor känner saker starkare än män. Rädsla tex, vilket är helt biologiskt logiskt.

  38. Line skriver:

    @Pelle

    Du som är läkare vet väll om att flickor ligger längre fram i utvecklingen vad det gäller läs och skriv förståelse. Flickor utvecklas snabbare till pojkarnas förtret och frustration. Ge pojkar bättre förutsättningar men ta inte ifrån flickornas framgång, intelligens och utveckling. Låt även dom få ha rätt föruttsättningar att lyckas. Skolan ska underlätta för flickor och pojkar inte bara enda könet.

    Om nu kadetder undervisning funkar bättre på pojkar kanske det inte alls funkar på flickor. Eller är flickor såpass högintelligenta anpassningsbara varelser att de klarar av vilken undervisning dom än får?

  39. Ante skriver:

    http://www.aftonbladet.se/wendela/kronikorer/asaerlandson/article15272773.ab

    Och för det andra, viktigare, kommer män inte att ta några p-piller. Inte

    en chans. Att skydda sig är fortfarande tjejernas uppgift, deras märkliga plikt, deras ansvar. Så ser sexbalansen fortfarande ut. Det är ju till och med så att en frustande kille i stundens hetta kan mumla ”haru kådis?”. Nej, har DU?

    Medan vi tjejer har kämpat med tablettkartor och märkliga biverkningar (Hej viktuppgång! Humörsvängningar! Svettvallningar!) ända sedan tonåren, är det tyvärr så att inte ens det bästa p-pillret i världen kommer att sväljas av en man. Ty det vore ett hot mot hela hans väsen.

    Skulle han självmant sänka sina spermier? Bli vingklippt? Förvandlas till en ofruktsam bananfluga?

  40. Ante skriver:

    Att kvinnor generellt måste vara mycket bättre och prestera och leverera mer än män för att få motsvarande uppskattning/respekt/lön/osv är ju ett välbelagt faktum såväl i skolor som arbetsliv. Några som verkligen visar det här svart på vitt på ett obehagligt tydligt sätt är vasaloppsorganisationen och dess mountainbiketävling Cykelvasan.

    För att begränsa tävlingsklassens storlek har Cykelvasan ett seedningssystem där endast de med en tid av segrartiden + 30% tillåts starta i tävlingsklass. Så långt allt fine & dandy, att man begränsar är förståeligt. Det upprörande är att damcyklisterna seedas mot herrsegrarens tid, dvs, inte på damsegrarinnans tid inom den klass de faktiskt ska tävla i. Detta medför förstås, då män och kvinnor har olika fysiska förutsättningar, att majoriteten av damcyklisterna inte kvalar in i sin klass, och bland annat faller i princip alla veterandamer bort. Resultatet har blivit att i förhållande till de drygt 600 stycken herrarna i tävlingsklassen är endast 23 damer. Resterande kvinnliga cyklister, som i vanliga fall kör tävlingsklass och som om de fått seedas mot andra damer skulla ha platsat i tävlingsklass även här, tvångsplaceras i motionsloppet och förvägras helt deltagande i tävlingen. Detta innefattar bland annat tjejer med pallplatser på övriga mountainbikelopp under året.

  41. David Holman skriver:

    @Ante: ehm, först och främst så får flickor bättre betyg i skolan än pojkar trots identiska eller sämre resultat. Detta är ett välunderlagt faktum som lärarnasnyheter tog upp för ca ett år sedan.

    Jag blev själv kontaktad av SVT för att skriva en uppföljare på Debatt om detta då de kommit fram till att i ingen komun i Sverige, utslaget på 5 år så får pojkar högre betyg än flickor. Så antingen är flickor mer intelligenta än pojkar av biologin (icke så, tvärtom finns det underlag för, även om dessa är väldigt små), socialiseras till intelligens (knappast, föräldrar har inte så stor påverkan som vi vill tro) eller så är det diskriminering som pågår (högst troligt och även understött av fakta).

    Så, vad gäller tävlingen då kan man ju annars påstå att kvinnorna för första gången tävlar på lika vilkor mot männen, tänk alla män som är för svaga för att nå upp till männens nivå men klarar kvinnornas, varför får inte de tävla där?

Google