Följande text är skriven av Kristian Stålne, forskare på Lunds Tekniska Högskola och bloggare inom vuxenutveckling. Texten är redigerad av Pelle Billing.

När man talar om att forma barn in i en ideologi, brukar tankarna gå till odemokratiska länder. Här i Sverige ska vi väl lära våra barn att tänka fritt och självständigt? Nja, det finns vissa ideologiska övertygelser som vi okritiskt anser oss kunna mata våra barn med. Här kommer ett exempel på en feministisk barnbok som riktar sig mot barn i åldern tre till sex år, i form av en saga.

Så här lyder bokens officiella beskrivning:

På en hönsgård bor fyra hönor och en liten tupp. Tuppen bryr sig inte alls om hönorna, han är helt upptagen med sitt viktiga projekt. Men hönorna tycker att tuppens matplats är så stor och deras matplatser så små. ”Vi kan inte ha det så här, vi måste göra något”, säger hönorna. ”Vi vill dela rättvist.” Läs om upproret i hönsgården – en komisk fullträff med text av Lena Landström och bilder av Olof Landström.

En komisk fullträff minsann… vi får hoppas att det inte blir något tragiskt stolpskott…

I historien får tuppen mycket riktigt mer utrymme än hönorna i foderrännan. Det här är förstås en allegori för män och kvinnor i ett företag där kvinnor får mindre i lön. När hönorna försiktigt påpekar detta får tuppen först ett utbrott mot hönorna. Men han nöjer sig inte med det…

Tuppen går nämligen och hämtar medlem 3 989 och 3 990 ur patriarkatet. Ja, för i den feministiska tankevärlden så samarbetar alla män – direktörer, arbetare och hemlösa – för att förtrycka kvinnorna.

Efter denna maktdemonstrationen så börjar tuppen dessutom markera sina ägodelar och han minskar ytterligare på hönornas matranson. I sagan framgår också att de stackars hönorna börjar drömma hemska drömmar. De verkar ha blivit helt fixerade vid tuppen som tar allt utrymme i deras fantasi. Ett riktigt tankefoster har han vuxit till! Jag kan tänka mig att de i tanken projicerar allt möjligt hemskt på honom: sexist, hatare, ondska, Breivik!

Och hönorna, vad är det de gjort fram tills nu? Jo, de gör absolut ingenting! Genom hela berättelsen tycks deras enda funktion vara att arbeta för att de ska få lika mycket att äta som den som faktiskt utför arbete på gården! Men tuppens projekt framställs som hobbyarbete och fritid.

Hönorna verkar ha samma inställning som Gudrun Schyman när hon bränner pengar. De kräver inte lika lön för lika arbete – vilket vi ju redan har i Sverige enligt före detta Jämo – utan de kräver lika lön, punkt!

Nu ska hönorna belönas med kompetensutveckling också. Jag antar att det är företaget (tuppen) som betalar hela kalaset. De får styrketräna (viktigt om man annars inte rör på sig som den hårt arbetande tuppen), träna djupandning, avslappning och sitta i samtalsgrupper. Massor med självkänsla och ego-boosting. Och nu ska vi se om företagets pengar är väl investerade…

Med sina nya mörka röster och pondus kräver hönorna lika lön. Fast de kallar det förstås rättvisa. De fyra överrumplar tuppen, konfiskerar och bränner skyltarna och mäter med måttband upp foderrännan så det blir helt ”rättvist”.

Nu skiner solen. Slutet gott, allting gott! Tuppen har accepterat den nya maktordningen och jobbar vidare utan att gnälla, precis som den manliga könsrollen föreskriver.

Och hönorna är förstås glada och nöjda. De får lika mycket betalt och de gör fortfarande ABSOLUT INGENTING! Men tack vara kursen i avslappning så gör de det mycket mer effektivt och koncentrerat.

Men vänta, är det inte magstarkt att hävda att kvinnor inte gör någonting? Hey, det är inte jag som ritat! Tydligen är detta de feministiska författarnas syn på kvinnor.

Vad är då lärdomen av denna historia?
Flickor: Om ni bara lär er att ta för er kan ni få hela kakan, lika lön och inget hårt arbete.
Pojkar: Stå inte i vägen när flickorna tar för sig, då är ni könsförtryckare. Ert arbete är inte viktigt.

Boken som skulle vara ett språkrör för feminismen, blir i slutändan en parodi på allt som är fel med dagens feministiska tankegångar.

Etiketter:  

118 kommentarer på “Gästblogg: När barnboken blir ett ideologiskt verktyg”

  1. urk skriver:

    haha den läste jag på biboteket förra veckan och den var även framme som rekommenderad bok. du missade den roligaste sidan när hönsen är på feminist lägret

  2. Matte skriver:

    Hahaha, är det verkligen meningen som feministisk barnbok eller som en parodi? För oss vuxna blir det ju parodi. Tyvärr inte för barnen utan där mer sedvanlig indoktrinering.

  3. Viktor skriver:

    Skrämmande.

  4. Kristian skriver:

    Jag fick begränsa antalet bilder pga upphovsrätt, men här är i alla fall bilden med hönorna på feministläger: http://fication.se/wp-content/uploads/2012/08/Fem_camp-1024×768.jpg

  5. urk skriver:

    @Kristian:

    japp tycker det symboliserar femnisterna rätt så bra. högsta hönset i rosa tshirt med kvinnomärket. med höns kamp.

  6. Petter Nilsson skriver:

    Hen passar verkligen in i sammanhanget ;-)

    Skämt och sidor.
    Det här låter mer som förklädd vänsterpolitik. Lika lön, oavsett insatts.

    Men det är klart, det kan vara svårt idag och se skillnad på feminism och ren vänsterpolitik.

  7. Görel skriver:

    Öhhh…. men i en hönsgård gör ju hönsen nåt per automatik: ÄGG… men det räknas väl inte

    Och nej, jag har inte läst boken.

  8. Pelle Billing skriver:

    @Petter Nilsson: Den feminism som vill se 50/50-fördelning av könen på alla arbetsplatser, och exakt samma lön för män och kvinnor, är en direkt fortsättning på den radikala vänsterpolitik som blev omodern och omöjlig att fullfölja.

  9. Bosse skriver:

    Tyvärr fortsätter hjärntvättningen av svenskarna barn. De vuxna som växte upp under 70-talet är redan skadade av unisex-uppfostran.

    Feministtjafset kommer att leda Sverige i misär. När en förvånansvärt stor del av svenska barn INTE kan läsa, skriva och räkna, tutar vi i de en massa sörja.

    Allt detta i en tid då andra länder har redan kört om oss i utbildningssammanhang. Hur ska vi konkurrera med jobben globalt sett när svenska barn inte ens kan läsa, skriva och räkna?!?

    Men tuta i de en massa skräp, det är vi experter på!

  10. Pelle Billing skriver:

    @Görel: Ja, om boken hade porträtterat hönsens arbete med att ruva ägg, osv, hade det varit en sak. Men boken verkar envisas med att vara en ofrivillig parodi.

  11. Trollan skriver:

    @Görel,

    Har själv inte läst boken, men på de bilder som är tagna här så framkommer liksom inte något äggläggande. Det känns inte alls som en riktigt hönsgård faktiskt. I verkligheten går inte en tupp omkring med en såg heller. Men grejen är väl just detta att det inte syns att de gör något alls. Och det är väl det som är Kristians poäng. En extremt rolig poäng för övrigt. Skrattade en hel del och ska nog läsa igenom boken vid tillfälle. Dock ej för mina barn…

    Tycker inte att det är fel med sensmoral och lite värderingar i böcker för barn är fel i sig faktiskt. Kanske för att jag är uppväxt på 70-talet då man var experter på detta. Men just denna känns lite väl tillrättalagd för min smak.

  12. Bashflak skriver:

    Indoktrinering var ordet. Nån som minns ‘Sprätten på toaletten’? En riktig klassiker som rentav överträffade ‘Vilse i pannkakan’.

  13. Haha. Jag har inte haft så roligt sen jag konfirmerade mig!

  14. Kristian skriver:

    @Görel Nej, inte på någon av sidorna framgår att hönorna har något sådant att göra. En poäng med att inte framställa hönorna som äggläggande eller ruvande är att hönor och tuppar i grunden ska vara lika, alla olikheter och traditionella könsmönster ska ju motverkas. Äggläggning är bara en social konstruktion. ;-)

  15. Precis! Traditionella sociala äggmönster ska motverkas, speciellt runt påsk.

  16. Patrik B skriver:

    Jag är född på 1960-talet och vi växte upp med 1970-talets vänsterradikala barnlitteratur och barn-TV. Men vår generation blev inte alla vänster. En majoritet av 60-talisterna röstar ju borgerligt. Barn är inte så lätta att indoktrinera som vissa tycks tro.

  17. Pär Ström skriver:

    Jag tycker det verkar vara indoktrinering med mansförakt. Tragiskt men inte ett dugg förvånande. Sådant är ju samhällsklimatet. Och det är säkert många feminister och genusproffs som entusiastiskt kallar boken ”normbrytande”.

  18. Pär? Va nej! Den är ju inte normbrytande på något sätt. Det är väl lite humoristiskt och känns lite såsom man har hört att folk gjorde/tyckte/tänkte på 70-talet. Men det var ju längesen. Typ 40 år sen!

  19. Gonzo skriver:

    http://www.expressen.se/kvp/misstanks-ha-mordat-baby—stalls-infor-ratta/

    ”Skulle det vara så att rätten anser att kvinnan gjort sig skyldig till brott så bör det rubriceras som barnadråp och då finns det ingen häktningsgrund, menar Göran Ruthberg”

    Vilken ursäkt ska man skylla på detta fallet? Vilken snyfthistoria förmildrar hans brott? Psykos, deprition, pappadeppig?
    http://www.expressen.se/kvp/darfor-ville-pappan-morda-sina-dottrar/

  20. Sara1 skriver:

    De missar en mycket viktig sak i hönsgården – nämligen den att det är tuppen som försvarar hönorna mot faror och inkräktare! Jag menar, har ni någonsin försökt ta er in på en hönsgård där en stor tupp patrullerar? Jag försäkrar att man blir utjagad fortare än kvickt:)
    Säkerhet och fortplantning är tuppens uppdrag i livet och givetvis, att hålla ordning på hönsen, för de kan verkligen mobba varandra till döds! Så lite sanning om naturens lagar hade inte skadat i en bok för barn.
    Verkligen en bok med bisarr parodi.

  21. Petter Nilsson skriver:

    @Gonzo:
    Det kanske är mer naturligt att kvinnor dräper sina barn än män enligt lagstiftaren?

    Ytterligare ett exempel på icke könsneutral lagstiftning
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Barnadr%C3%A5p

  22. Patrik B skriver:

    Boken är från 2004. Jag har själv barn i förskoleåldern och har inte stött på boken någon gång under dessa åtta år. Jag tror inte att den blev någon större succe. Det förvånar mig inte eftersom den är så uppenbart politiskt predikande. Låt den vila i frid.

  23. Kristian skriver:

    Ja, det är nog fel att ta en sådan gammal bok som exempel. Feminister skulle ju aldrig få för sig att kritisera gamla texter av Strindberg eller Aristoteles….

  24. Men@Work skriver:

    När man börjar försöka indoktrinera försvsrslösa och oskyldiga barn såär inte fascismen och totalitarismen långt borta. Det har emeertid förekommit länge. Vi i medelåldern minns väl ”Vilse i pannkakan” exempelvis.

    Då var det emellertid inte främst männen, utan den hemska kapitalisterna (läs företagare) som skulle klämmas åt, gestaltade av den hemska och själviska ”Storpotäten.”

    Människor som försöker pådyvla små barn extrem ideologi saknar helt moralisk kompass. Som alltid i marxismens och radikalfeminismen värld, så helgar målen medlen…

  25. Hurtbullen skriver:

    Den spännande frågan, hur slutar sagan ?

  26. Pelle Billing skriver:

    @Pernilla Alexandersson: Ja, det är övervintrade tankar från 70-talet. Hoppas de får pensionera sig snart.

  27. Pelle Billing skriver:

    @Hurtbullen: Slutet är det som Kristian skriver om. Tuppen gör jobbet och alla får lika mycket i mat/lön.

  28. Ulf T skriver:

    Den där boken måste ju vara planterad av Patriarkatet för att förlöjliga feminismen. :)

    Jag påminns lite om Tuppen Jussi (Pettsson), som bara gick omkring och skrek och drev Pettsson och Findus till vansinne. Hönsen tyckte dock att han var en riktig karlakarl, och innan han gav upp och flög sin kos såg han i ändå till att sörja för fortplantningen på gården och, och hönsen både sörjde honom djupt och kacklade lyriskt över hans manlighet och ljuvliga avskedsgåva.

    Kanske ville man ha en feministisk motvikt till den?

  29. Kristian skriver:

    Jag hade ”Tuppens minut” nära till hands faktiskt och tänkte på jämförelsen.

    Men hur är det förresten med Findus? Det verkar ju vara en hen-katt?! :-)

  30. Måns skriver:

    Verklighetsbilden…. Jobbar författaren på Sveriges Radio?

  31. Jenny Kristiansson skriver:

    Men vad är det för projekt tuppen arbetar på? Det ser ju onekligen intressant ut.

  32. Mariel skriver:

    Jag gillar inte boken… vad menar de egentligen med ”rättvisa”? Som Kristian skriver (bra inlägg btw!) ska de ju tydligen ha samma lön för olika arbete. Så ser ju inte verkligheten ut.

    Jag tittade på adlibris för att se vad de skrev om boken,… och nån där skrev omdömet: ”Så himla bra! Har använt den mycket i förskolan när vi har samtalt om hur man ska vara mot varandra samt att man måste säga ifrån om man tycker något är fel även om det ibland kan vara lite läskigt ”

    Och då tänker jag bara att… : Varför inte använda en bok som handlar om just att man ska säga när man tycker att något är fel även om det ibland kan vara läskigt? Varför ska man använda en bok som ställer kön mot varandra med den ena som offer och den andra som förövare. Varför ge en konstig version av ”rättvisa”?

    En del av mig tror att boken är ett skämt…som att imorgon kommer ni skriva att allt bara var på skoj =P

  33. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”Jag gillar inte boken… vad menar de egentligen med ”rättvisa”?”

    Vad de menar? Kort förklarat så menar de Socialism. Staten konfiskerar alla ägodelar och delar ut dem lika oberoende av arbetsprestation.

  34. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag håller med dig Mariel, boken lämpar sig inte till barn. Inte för att jag tror att en barnbok kan sabba ett barn, men ändå. Att så grovt förenkla något som är så komplext tror jag inte är sunt, jag menar vi vuxna sitter ju här och stångar oss blodiga över ämnen som dessa. Jag tolkar innehållet som någon slags klasskamp, men inget barn i åldern 3-6 år kommer att förstå eller tolka det så, inte tolka den som en feministisk bok heller för den delen. Så varför inte skriva en barnbok som barn i den åldern kan förstå och relatera till utan en massa bakomliggande budskap osv.

    Typ böcker där bajskorvar försvinner…… de är roliga för vuxna också med fattig humor som jag själv ;-)

  35. DA skriver:

    Det absurda är ju likheten med verkligheten. Finns det t.ex. någon feministisk kvinnlig bloggare som har ett riktigt jobb? Tycker alla verkar jobba ungefär lika lite som hönorna i boken.

  36. Ulf T skriver:

    @Mariel:

    Och då tänker jag bara att… : Varför inte använda en bok som handlar om just att man ska säga när man tycker att något är fel även om det ibland kan vara läskigt?

    Tja, om de inte plockat bort den könskodade Alfons Åberg, så hade väl t.ex. denna bok fungerat utmärkt? ;-)

  37. Jenny Kristiansson skriver:

    Om detta verkligen var menat som en feministisk bok varför lämnar då inte bara de fyra hönsen hönsgården och tuppen? De är missnöjda med hur det är i hönsgården och varför dela tupp med tre andra överhuvudtaget?

    Höna 1: Känner sig instängd och rastlöst. Hon reser jorden runt. Slår sig så småningom ner i södra Frankrike där klimatet alltid är lika behagligt för en höna. Här skulle man kunna följa hönans resa genom världen via ett rött streck över globen med stora städer utsatta. Bra kunskap för ett litet barn att veta några stora städer runt om i världen.

    Höna 2: Startar upp en stor äggproducerande gård. Anställer hönor och tuppar från andra gårdar, anställer och tjänar duktigt med pengar.

    Höna 3: Flyttar till stan. Blir arbetslös och börjar prostituera sig :-D Skojar!! Hon utbildar sig till marinbiolog och dyker ner till stora skeppsvrak. (Här kan man få in lite historia också).

    Höna 4: Är jäkligt kär i tuppen och känner sig helt nöjd där hon är. När de andra hönorna gett sig av får hon dessutom allt det livsutrymme hon någonsin behövde. Hennes barn (kycklingarna) är söta och snälla.

    Slutet gott allting gott!!

    Jag borde fan skriva barnböcker! ;-)

  38. Pelle Billing skriver:

    @Sara1: Verkligheten i en barnbok? Hur hade det sett ut?! ;)

    Min favoritkommentar apropå detta är följande:

    ”Men riktigt sur blir jag inte förrän förskolläraren säger: ”Varenda ko och ekorre är en han om inget annat sägs. Och när en sak normaliseras, då är det något som är avvikande”.
    Eh. Ko är alltid en hon eftersom det är HONAN I NÖTKREATUREN! Tjur är hanen. Och vet man inte det så vette fan om man ska vara förskollärare överhuvudtaget.”

    http://blogg.cirkusanna.se/2011/01/inga-flickor-eller-pojkar-bara-personer.html

  39. Kristian skriver:

    @Jenny Jag har funderat på vad tuppen egentligen gör, det är inte helt klart. Jag har bestämt mig att det får symbolera någon anordning som ska säkra mattillförseln eller säkerheten i hönsgården. Eller möjligen en katapult för att skicka ut jobbiga hönor. :-)

    Jag funderar också på hur stor inverkan detta verkligen har på barnen. Jag tror att barns värderingar och förhållningssätt i första hand styrs av hur de behandlas och hur de ser andra behandlas.

    @Mariel Tack, jag önskar också att det bara var ett skämt. Men tyvärr…

  40. Pelle Billing skriver:

    @Mariel:

    ”En del av mig tror att boken är ett skämt…som att imorgon kommer ni skriva att allt bara var på skoj =P”

    Det kommer ungdomarna tro om 20-30 år, när de växt upp utan radikalfeminismen.

  41. Pelle Billing skriver:

    @Jenny Kristiansson: Helt rätt. Boken är inte åldersadekvat. I min kommande bok argumenterar jag f ö för att genuspedagogiken allt som oftast inte heller är åldersadekvat. Barn förstår inte subtila argument kring makt och dylikt.

  42. Men@Work skriver:

    Har tittat närmare på tuppens ritning. Ser ut som om han planerar för en flykt ur hönshuset… Hur ska det då gå för de stackars hönsen? Inte lätt att försörja sig på ”djupandning”, ”uppburrning”, och ”avslappning”… :-)

  43. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Alla 3 hönor som tar saken i egna händer kommer att betraktas som dissidenter . I barnboken finns en osynlig struktur av kommunistisk samhällsanalys ,lika här som där :-) . och ve om de 3 hörnor avviker från masterplanen :-) Hemliga statspolisen kommer att sätt efter dom , nacka hela gänget och göra kebab av dom :-)

    Den 4:e hönan går helt fri eftersom det osynliga partiet uppmuntrar till giftermål över klassgränserna. Så länge könet med en dinglande prinskorv i skrevet är av lägre börd. :-) Och det är han ju, han tillhör ju den utsugande klassen.

  44. Måns skriver:

    @DA: Absurt, va ordet. Om inte annat ger boken en bild av författarens ”verklighetsuppfattning”, (troligen uteslutande baserad juvenila ideologiska pamfletter i en hermetiskt likriktad och skyddad miljö…). Hur är det öht möjligt? Och varför ska barnen utsättas för det?

    @Jenny Kristiansson: ”Jag borde fan skriva barnböcker!” – Nästan så jag själv börjar fundera i dom banorna :) och lukrativt verkar de vara också ;) för en del..

  45. Forellen skriver:

    Bra inlägg. Tråkigt att författaren inte kommer hit och försvarar boken…

  46. Gonzo skriver:

    Äh ta det lugnt nu.
    Jag lovar (hmm nästan) att Lena och Olof Landström kommer att skriva en bok om björn pappan Björn som kommer tillbaka till sin hona och kräver ensamvårdnad om björn ungen Lillan-Björn.

    Det ska vara rättvist. Pappa Björn har ju övergivet Lillan-Björn under hennes första tid i livet, men nu ska mamma barbro-Björn tvingas dela jämställt och rättvist. Detta genom att ge pappa Björn ensam vårdnad.

  47. michael skriver:

    Tack Kristian för ett gott skratt.
    Själv tycker jag boken snarare är antifeministsk utan att feministerna som skrivit den förstår det :)
    Och när hönorna är på feministiskt omskolningsläger så blir ironin upphöjt i (välj siffra)

  48. NinniTokan skriver:

    @Ulf T:

    Mm, Alfons Åberg är en riktigt bra barnbok-serie, som tar upp barnens problem på ett sätt som barnen kan förhålla sig till. Jag kan icke för mitt liv begripa varför den är ”fel” för dessa genustokar.

    @ Om GB-inlägget.
    Bra inlägg, även om min känsla beskrivs väl av Mariel.

  49. Info skriver:

    DE NYA BARNBÖCKERNA

    Här räknade Matte Matik upp några genuscertifierade barnböcker en gång när det begav sig:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/03/01/genusvetarna-offer-och-slagtran/#comment-7007

    Och här la Info till en liten kommentar rörande just ”Fyra hönor och en tupp”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/03/01/genusvetarna-offer-och-slagtran/#comment-7012

    Inte heller intersektionalistiska barnböcker saknas:

    http://www.friatider.se/den-politiskt-korrekta-barnboken-fran-helvetet

    Länk finns till en lång, lång, illustrerad propagandaartikel i AB Wendela.

  50. leifer skriver:

    Är alla hönorna lesbiska också?

  51. Hurtbullen skriver:

    @Mia.:

    En riktig gentleman,den där tuppen.

  52. Hurtbullen skriver:

    @Pelle Billing:

    Men riktigt sur blir jag inte förrän förskolläraren säger: ”Varenda ko och ekorre är en han om inget annat sägs. Och när en sak normaliseras, då är det något som är avvikande”.
    Eh. Ko är alltid en hon eftersom det är HONAN I NÖTKREATUREN! Tjur är hanen. Och vet man inte det så vette fan om man ska vara förskollärare överhuvudtaget.”

    Det kommer mer (samma tråd)

    ”Är inte ko, som tex hund, ett djur? ”

    ” Nej, nöt(kreatur) är djuret. Ko och tjur är könen av denna art. ”

    Whoa ! Kön och art är redan etablerat förvillade på något vis ?

  53. Hurtbullen skriver:

    …Sedan blev jag mäkta förvånat att tjejen bakom bloggen Annas Cirkus är 29 år.

    Tappade hakan lite. Hade lätt kunnat dra ifrån 10 år och placerat henne där istället :-=

  54. Jenny Kristiansson skriver:

    Tacka vet jag ”Susar i säven”, jag älskade mullvaden. Jag har aldrig förstått hur man kan döda mullvadar efter det.

    http://www.youtube.com/watch?v=1pKVVmmp4N0

    Eller ”Kalles klätterträd”:

    http://www.youtube.com/watch?v=1p-CmXjvAnc

  55. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Wind in the willows ska jag klämma någon kväll , den påminner lite om watership down, som jag såg i mina tonår (också tecknat) Gillar sånt.

    Annars tycker jag att t.ex. Spirited Away (tecknat japansk långfilm) är äkta klass i barnnarrativ. Dels så slipper man mycket av den traditionella slapsticktokerier som blivit korta tidsfördriv och dels så kan nästan alla relatera till filmen på varsitt vis.

    Finns på svenska i en välsorterad katalog inne i ett slags piratverksamhet nära dig : http://www.youtube.com/watch?v=GAzlxFNjbJg

  56. Bashflak skriver:

    Appropå politisk indoktrinering av barn, var det inte Ung Vänster som hade en Pinata-boll med Annie Lööf på första maj?

    Här är en kille som förstår hur en normal man gör med Pinatas:

    https://i.chzbgr.com/completestore/12/8/8/mBm1RGLjA0682HTUpDmTdQ2.gif

  57. Joo skriver:

    den har en viss poäng hur det ser ut i grupper blandat med tjejer o en kille. tjejjer i grupp med enstaka killar hörjer dem till skyarna…tuppen, han skall stå i bräschen för allt. han ska tala, han ska ta skit, han ska framföra åsikter. vad gör tjejerna- ingenting! jo tjejerna domderar dikterar dirigerar och delegerar, tjejer utför inte det ”hårda” arbetet dom styr ovanifrån, dom är planerare projektledare, männen gör ”golv”/grovjobbet/skitgörat.

    boken bekräftar sanningen i hur det kan se ut i grupper med fåtalet män i och överrepressenterade tjejjer. Jag har själv varit med om fenomenet att så fort en man (en klass) kliver in i en grupp med tjejer, som är på lika nivå som dem. så är det som om alla tjejer tävlar om att vinna hans gunst. men det gör också att tjejerna inte vågar ta för sig, prata för att inte gör bort sig inför honom. tjejer pluggar i det tysta och lyssnar o låter mannen tala. märkt av detta flera ggr.

    boken påminner om filmen Tuppen!

    Boken verkar vara komplex, å ena sidan bekräftar den ngt o andra sidan vid närmare analys ngt annat, å andra sidan kan man bara skratta åt den. Finns säkert andra böcker som gynnar män. I alfons åberg saknar kvinnliga figurer.

    Avslutningsvis:
    Tuppen är ett djur som lever med flera fruar…hönsen.

    men har ni faktiskt tänkt på att det finns kvinnor somm vill jobba, göra rätt för sig, göra skit görat, jobba på grovjobbs arbetsplatser, vara med o kriga för sitt land (varför ska bara män offras, för att kvinnor ska föda deras barn o om kvinnnor dör kan man inte avlas…det är inte lätt att leva ensam kvinna i samhället).
    Ni vet det finns faktiskt tjejer som väljer att träna tufft, träna på gym, spela fotboll, hockey, basket. göra kojor i skogen, göra låtsas pistoler, kan ni biologister tala om varför dessa tjejer är så annoslunda mot eran vana att se tjejer framför spisen i hemmet o pyssla. Tjejer som lyfter skrot pysslar också, men varför får ni det att låta som om det vore fel på henne för att hon väljer ngt hon älskar att göra, t.ex träna hockey? kan ni förklara varför tjejiga tjejer som vill ha manliga män gör detta?

  58. AV skriver:

    Åhh, minns 70-talets barnprogram. Hade en dansk LP där Gorillan Wilfred Vildbasse kommer tillbaka till skogen och inför en kapitalistisk diktatur med hemlig polis, korrupt utbildningssystem och en läkemedelsindustri som förslavar befolkningen med skadlig medicin. Men den lilla pojken Tomeltot (tummetott) samlar djuren som gör revolution och fördriver den onda kapitalisten och alla lever lyckligt tillsammans i ett härligt kollektiv.

    Annan härlig 70-talsbarnprogram är Cirkeline. Här ”Flugten fra Amerika” med elaka soldater som skjuter Malcolm X. Fanns även ett avsnitt där de åker till Spanien och hjälper sin kusin Pablo mot den elaka katten Franco (sic!).
    http://www.youtube.com/watch?v=dR-Azo-RW8g

    Mer härlig dansk socialrealism: Bennys badekar
    http://www.youtube.com/watch?v=9kkpf_rTq0Y&feature=related

    Politiska ambitioner i barnlitteratur är knappast något nytt.

  59. Joo skriver:

    Jenny: Varför kan det inte få heta Lisas kl’tterträd utan att ni skanderar FEMINIST, i syfte att vara ett själsord. Varför kan det inte få vara en kvinnlig huvudrollsinnehavare som helt enkelt och neutralt leker på sitt klätterträd?!

  60. Jenny Kristiansson skriver:

    Hurtbullen

    ”Den långa flykten” läste min lärare på mellanstadiet för oss. Varje morgon släckte vi ljuset och tände levande ljus och satt så helt trollbundna medan han läste. Helt magiskt. Jag är väldigt präglad av det och ser på kaniner och harar som nästan mänskliga efter det :-)

    ”Spirited away” har funnits på min filmlista länge. Får ta tag i det så fort jag sett färdigt ”Game of Thrones” säsong 2. Är helt fast. Säsong 2 är ju så mycket bättre än säsong 1!

    Älskar också John Bauers målningar och H.C Andersens originalsagor.

  61. Ulf T skriver:

    @Joo:

    men har ni faktiskt tänkt på att det finns kvinnor somm vill jobba, göra rätt för sig, göra skit görat, jobba på grovjobbs arbetsplatser, vara med o kriga för sitt land

    Javisst. Vem här har sagt något negativt om det?

    Första grundprincipen på Pelles blogg:

    – Lika spelregler mellan könen, men inget krav på lika utfall.

    (varför ska bara män offras, för att kvinnor ska föda deras barn o om kvinnnor dör kan man inte avlas…det är inte lätt att leva ensam kvinna i samhället).

    Det är inte lätt att leva ensam man heller… men du attackerar halmgubbar. Vem här (länka gärna till relevanta kommentarer) har torgfört de åsikter du attackerar?

    Ni vet det finns faktiskt tjejer som väljer att träna tufft, träna på gym, spela fotboll, hockey, basket. göra kojor i skogen, göra låtsas pistoler, kan ni biologister tala om varför dessa tjejer är så annoslunda mot eran vana att se tjejer framför spisen i hemmet o pyssla.

    Det finns inga biologister här, såvitt jag vet.

    Vem har sagt att vi förväntar oss att kvinnorna skall stå vid spisen?

    Tjejer som lyfter skrot pysslar också, men varför får ni det att låta som om det vore fel på henne för att hon väljer ngt hon älskar att göra, t.ex träna hockey?

    Återigen, visa när någon påstod det här.

    Om något kritiseras en hel del här är det när kvinnor vill ha samma belöningar som män, men utan att behöva lägga ned lika mycket arbete. Det är även det som kritiseras när det gäller den här sagan: hönorna vill ha samma belöningar som tuppen, men fortsätter sedan göra ingenting, precis som förut. Hade de sagt att de borde hjälpas åt med sysslorna och sedan njuta frukterna tillsammans, kanske tuppen också hade kunnat få vila lite i slutscenen. ;-)

    Än en gång. Ingen här ifrågasätter kvinnors rätt att göra det de helst vill, på samma villkor som alla andra (t.ex. män) – utan särbehandling.

  62. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Game of thrones har jag inte sett något av, nu ser jag på youtube att det är HBO som producerat serien och då är det väl nästan ett måste att pröva den med tanke på att HBO står bakom serier som Six Feet Under och Sopranos.

  63. Joo skriver:

    ULF: Inlägget andas en guntta ironi från mig ;)

    ”Om något kritiseras en hel del här är det när kvinnor vill ha samma belöningar som män, men utan att behöva lägga ned lika mycket arbete. Det är även det som kritiseras när det gäller den här sagan: hönorna vill ha samma belöningar som tuppen, men fortsätter sedan göra ingenting, precis som förut. Hade de sagt att de borde hjälpas åt med sysslorna och sedan njuta frukterna tillsammans, kanske tuppen också hade kunnat få vila lite i slutscenen.”

    Jaaa preics det som är problemet. Varför kvinnorna inget!? Vad har vi fått det här av att kvinnorna inte gör ngt…Men hallå så här är det väll ändå inte! Kvinnor lägger ju ner lika mkt arbete…

    Fast bör tilläggas att på t.ex yrken…parkarbetare där både tjejer i killar jobbar så får tjejerna göra dom lätta sakerna o därmed ofta stå o titta på varför kan bara inte grabbarna låta tjejen hugga ta o bära en stol/soffa ist för kuddarna…(hämtat ur verkligheten, en kompis som sommarjobbar med diverse inom parkanläggning o fastighet) Hon vill verkligen bära tunga saker o får tjata på dem att låta henne få jobba på, hon blir bara mer o mer frustrerard över deras misstro att hon inte kan bära tungt eller klippa gräsmattan (för inte ska hon bli utmattad). Det enda hon önskar är att få jobba på som vanligt utan särbehandling av männen. Hon säger ifrån hon behöver hjälp, fram till dess vill hon jobba på som vem som helst. Bära kuddar är ju faktiskt lite mesigt :P

  64. Joo skriver:

    @Ulf: Det ‘r lätt att dra slutsatser o associationer…

    Ibland undrar jag inte bara om att feminsimen inte rör svenska kvinnor. Många gånger känns det som att det de kämpar för handlar om utifrån ett globalt perspektiv.
    Kvinnan är sin kropp?

  65. Joo skriver:

    @Ulf: Vem har sagt att vi förväntar oss att kvinnorna skall stå vid spisen?

    Jag tror det var ett inlägg av Per där det handlade om att kvinnor inte tränar mer fotboll för att fler fotbollsplaner byggs. Kvinnor vill helt enkelt inte träna fotboll för att de är just kvinnnor och att det är bara så av naturen att kvinnor inte tävlar….ugg ugg ugg.

    Så då ställer jag mig frågan varför finns det vissa tjejer som älskar att tävla? älskar att spela fotboll, är dom mer manliga? Eller får dom ut samma njutning som män när det gäller att idrotta. Många flickor slutar idrotta för att ist kolla på när grabbarna svettas. En del säger att flickor dras inte till sport för de dras hellre till dockor då detta är ett sätt för flickor att träna i att ta hand om barn i framtiden. Deras sätt att bygga realtioner. Inte vara ute på hockeyrinknen o kämpa skiten ur sig. För uj uj ve den flicka som kan skadas, hon kanske skadar äggledarna… En del o i synnerhet män verkar ha en tro att flcikor går i tusen bitar så fort de får en tackling…Eller så är det jag som stött på¨alldeles för inskränkta o korkade killar…

  66. Jenny Kristiansson skriver:

    @Hurtbullen:

    Och ”Breaking bad”. En annan serie jag väntar in alla avsnitten på så jag kan maraton avverka den.

    HBO står också för ”Broadway Empire” (tror jag den heter). Deras dyraste produktion någonsin. Har inte sett den än, men den är snygg helt klart. Gillar du det stuket är ”Public Enemies” också väldigt snygg, grabbarna i den är mycket snyggare och coolare än tjockisarna i ”Sopranos”.

    Jag tröttnade på ”Sopranos”, vet egentligen inte varför, den är ju cool. Men efter att ha sett ”Gomorra” bleknade ”Sopranos” på något vis. Jag fastnade helt enkelt för den nakna brutaliteten i ”Gomorra” och tröttnade på ”gnället” i ”Sopranos”. Förstår inte varför det blandas in psykologer och så många familjedramer à la Hollywood i ”Sopranos”.

    Såg aldrig ens färdigt ”Sopranos” för i slutet satt jag och hoppades på att FBI skulle sätta dit dem ordentligt. Och då kan man inte fortsätta titta. Antar att ”Sopranos” blev för modern och amerikansk för min smak :-)

  67. Jenny Kristiansson skriver:

    @Joo:

    Hahaha det där har jag faktiskt varit med om. Män som bokstavligt talat tagit ”jobbet” ur händerna på mig för att de inte tror att jag ska klara det innan jag ens har börjat. Och sen har jag stått där som en idiot och undrat: ”Jahapp vad ska jag nu göra”……… funny.

  68. Bashflak skriver:

    Joo, i de fall jag samarbetat med tjejer i kroppsarbete, t.ex. att bygga och riva en musikscen, så är det tjejerna själva som flyr det tunga arbetet. Har man tur så rullar de ihop mikrofonkablarna, men att de frivilligt skulle bära upp bashögtalarna på släpet kan man knappst räkna med. Inte ens de vuxna erfarna kvinnorna som spelat i band i många år.

  69. Mariel skriver:

    @Joo: Om nån vill spela hockey eller hugga träd i skogen så får hen väl bara göra det oavsett kön! Det är ingen här som har något emot det.

    Det är ju det som är hela poängen… att människor oavsett kön ska kunna göra vad de vill på jobbet/fritid utan att dömas för det och anses göra ”fel” val.

    Det är alltså inget problem som måste analyseras sönder om en kvinna väljer att spela hockey… eller om hon älskar att stå vid spisen och bli försörjd. Jag tror att den kvinnan valt det själv. Och att hon har makt nog i sitt liv (iaf i sverige) nog att ändra den situationen om hon vill.

    @Joo: ” Många flickor slutar idrotta för att ist kolla på när grabbarna svettas”

    Och varför är det ett _problem_ ? Är flickorna små offer som inte klarar av att idrotta fastän de vill innerst inne?

  70. Mariel skriver:

    @Ulf T: Den boken är ju jättebra! Alfons är väl inte ”ej godkänt” ur ett genusperspektiv? Det var väl kanske en specifik genuspedagog som tog bort den men överlag så tror jag den är ”godkänd”.

  71. NisseNyfiken skriver:

    @Hurtbullen och Jenny Kristiansson:
    Hayao Miatzaki, som gjort Spirited Away (min favorit med), har fler bra produktioner på sitt samvete: Det levande slottet, Ponyo på klippan vid havet och Min granne Totoro tex är klart sevärda :)

  72. Ulf T skriver:

    @Mariel:

    Ja, jag skämtade mest. :)
    Jag gissar att den är godkänd praktiskt taget överallt. Att ens någon genuspedagog tog bort den är ju så korkat att det låter som en skröna.

  73. Ulf T skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    @Joo:

    Hahaha det där har jag faktiskt varit med om. Män som bokstavligt talat tagit ”jobbet” ur händerna på mig för att de inte tror att jag ska klara det innan jag ens har börjat.

    Jovisst, det kan bli löjligt åt det hållet. Killar tävlar om tjejers gunst, inte minst genom att visa hur mycket de kan skydda och avlasta tjejen (uppenbarligen även ibland då tjejen tydligt vill något annat!)

    Här är det ju en växelverkan, så klaga gärna även lite grann på alla de tjejer som börjar klippa med ögonfransarna och puta med läpparna mot närmaste kille, så fort någon skruv behöver dras i eller någon pinal tyngre än ett mjölkpaket behöver bäras någonstans. ;-) Signalen de sänder ut till killar är rätt tydlig, om man säger så.

    Det finns onekligen många tjejer som vill rå om sig själva och gör det också. Men då skall vi vara ärliga och säga att det finns många killar som absolut uppmuntrar det och gärna sätter lite tryck på sina flickvänner att kavla upp ärmarna och upptäcka hur mycket de faktiskt klarar av.

  74. BekeZeke skriver:

    Bra skrivet gästbloggsinlägg!!

  75. NinniTokan skriver:

    @Joo:
    Hon vill verkligen bära tunga saker o får tjata på dem att låta henne få jobba på, hon blir bara mer o mer frustrerard över deras misstro att hon inte kan bära tungt eller klippa gräsmattan

    Jag har aldrig, vad jag minns, haft problem att män inte respekterar mig. Men jag säger ifrån om jag inte behandas på det sätt just jag vill bli behandlad. Gör din vän det? Tipsa henne från mig att hon ska säga ifrån verbalt och rakt, utan att vara otrevlig, gärna med en gnutta humor, om hon upplever sig särbehandlad på ett sätt hon inte trivs med av grabbarna på jobb.

    Personligen har jag inget problem med att grabbarna ofta hjälper mig med det tunga, dom är starkare än mig, det tunga är därför mindre tungt för dom. Jag hjälper dom med annat, tex när det behövs små flinka händer så är jag bättre än dom är. För mig är det inte viktigt vem som gör vad, utan att man hjälps åt och ställer upp för varandra. Men jag har som sagt aldrig varit med om att man inte lyssnar på mig och respekterar mig om jag framför kritik mot hur jag behandlas. Så jag tror din vän kommer få det bra:)

    @Joo:
    Tjejer som lyfter skrot pysslar också, men varför får ni det att låta som om det vore fel på henne för att hon väljer ngt hon älskar att göra, t.ex träna hockey? kan ni förklara varför tjejiga tjejer som vill ha manliga män gör detta?

    (Visa gärna med ett enda citat där någon ”fått det att låta som det är fel på henne” så ska jag ta hand om vederbörande. Eftersom ”henne” är en ”sån som mig”, skulle jag aldrig acceptera att man pratade dynga om ”oss”. Jag kan ju ha missat, men jag tror du tolkar in saker mellan raderna. Visa mig gärna att jag har fel)

    Nu finns här ingen ”biologiskt” här men jag är intresserad av den biologiska faktorn också. Jag skriver på min blogg där en del är att förklara just det där. (Det kommer komma mer källor som jag grundar mina tankar på när jag har gett hela bilden jag vill förmedla. Där finns lite redan för den som är nyfiken.)

    Om du tex. kollar detta inlägg samt detta inlägg (under rubriken ”två kön fördelade på tre grupper”)

    Jag kallar mig själv för pojkflicka, du kallar detsamma ”tjejiga tjejer som vill ha manliga män”. Och ja, jag sprang på fotbollsplanen. Mina intressen ligger ”på den manliga sidan”. Jag läser tex aldrig en damtidning. Tror du dessa tidningarna hade kunnat överleva om andra kvinnor vanligen var som jag är?

    Precis det handlar fotbollsplansinlägget om. Inte att tjejer som vill inte finns och dessa tjejer som vill är naturligtvis lika välkomna som killarna som vill. Det handlar om att dom tjejer som är intresserade är mycket färre än de killar som är intresserade.

    Läs gärna mina blogginlägg, i synnerhet det första besvarar din fråga om biologi, tror jag.

  76. Ulf T skriver:

    @Joo:

    @Ulf: Vem har sagt att vi förväntar oss att kvinnorna skall stå vid spisen?

    Jag tror det var ett inlägg av Per där det handlade om att kvinnor inte tränar mer fotboll för att fler fotbollsplaner byggs. Kvinnor vill helt enkelt inte träna fotboll för att de är just kvinnnor och att det är bara så av naturen att kvinnor inte tävlar….ugg ugg ugg.

    Jag skrev en längre sammanfattning av den tråden, men tror den fastnade i Pelles spam-filter. :) Kortfattat, så håller jag inte med om att någon där invände mot att tjejer spelar fotboll – bara att det framhålls som ett problem att killar gör det i än högre grad.

    Så då ställer jag mig frågan varför finns det vissa tjejer som älskar att tävla? älskar att spela fotboll, är dom mer manliga?

    Jag tror att socialisering spelar stor roll, och får jag rikta udden lite mot tjejer själva så tror jag att de ofta överdriver och övervärderar ”kvinnliga dygder” som finare än manliga. Tyvärr bidrar det till att forma budskapet att ”kvinnor står över det där med att tävla”. Detta samtidigt som män pressas att låta kvinnor vara med att tävla när de vill, på sina villkor.

    Sedan tycks testosteronhalten variera rätt mycket mellan olika kvinnor, men det är till och med inom idrottsforskningen oklart vilka effekter de får. En hypotes är att kvinnor som utsatts för förhöjda halter av testosteron i fosterstadiet bli mer lika män till kynnet, och också skulle vara överrepresenterade i idrott.

    In animal studies, it has been shown that prenatal exposure to androgens may produce permanent changes toward more aggressive behavior in adulthood. Thus, there is a strong suspicion that women involved in competitive activities, such as sports, may have been exposed to high androgen levels in utero. There is strong evidence that the ratio between the second to fourth digits ratio (2D:4D ratio) correlates negatively with intrauterine androgen concentrations and could potentially be used as a marker for prenatal androgen exposure. Therefore, the purpose of our study was to test the hypothesis that women engaged in sports have lower 2D:4D ratio—a marker of high prenatal androgen exposure. We measured the 2D:4D ratios in elite and non-elite female athletes and compared them with female individuals not engaged in any sport activities. Our results showed that elite female athletes have significantly lower left hand 2D:4D ratios compared to the control group (P < 0.05). Therefore, we can speculate that low 2D:4D ratio may be a positive correlate of sports potential in females.

    (The second to fourth digit ratio in elite and non-elite female athletes – har dock inte läst hela artikeln, då den är bakom en paywall)

    En del o i synnerhet män verkar ha en tro att flcikor går i tusen bitar så fort de får en tackling…Eller så är det jag som stött på alldeles för inskränkta o korkade killar…

    Men är det vanligare med inskränkta och korkade killar än inskränkta och korkade tjejer? I allmän diskussion är det definitivt det, men det är nog bra att vara vaken på Women Are Wonderful-effekten.

    The results, which agreed with the Women are Wonderful Effect, showed that women and men have more favorable views of women. Interestingly, women’s in-group biases were four times stronger than men’s.

    (Det är intressant att fundera på hur mycket detta påverkar jämställdhetsdebatten. Det vore rimligt att anta att kvinnor tror att män favoriserar andra män lika mycket som kvinnor favoriserar andra kvinnor – när sanningen tycks vara att även män favoriserar kvinnor).

  77. Johan Grå skriver:

    Det är en modern villfarelse att andra är ansvariga för att man får det umgänge man har lust med. Kvinnor som vill att män ska bete sig som om de vore män måste förstås lära sig hur de ska bete sig för att de ska bli så. Män är inga robotar. Vi beter oss på olika sätt beroende på vem vi möter och hur de agerar. Vi är inte heller tankeläsare. Om det kommer en tjej som inte är väldigt tydlig med att hon vill bli behandlad annorlunda beter vi oss som vi brukar bete oss mot tjejer.

  78. NinniTokan skriver:

    @Johan Grå:
    Om det kommer en tjej som inte är väldigt tydlig med att hon vill bli behandlad annorlunda beter vi oss som vi brukar bete oss mot tjejer.

    Absolut. Och det är precis som det ska vara anser jag.
    Under uppväxten bygger vi i vårt undermedvetna upp stereotyper som vi använder för att kunna hantera situationer med en okänd individ. Utifrån våra erfarenheter så bildar vi en undermedveten kunskap om hur tjejer/kvinnor(killar/män, Hundar/katter.. allt) oftast vill bli bemötta, hur dom är, vad dom gillar osv. Med denna stereotyp som utgångspunkt bemöter vi en för oss okänd människa av kvinnligt kön.
    Efterhand man lär känna just ”Lisa” korrigeras utgångspunkten av den kunskap vi får om henne som person. Tex: Lisa och Kalle är båda är sportfanatiker. Kalle känner både Lisa och mig. Han kommer prata sport med henne, men inte med mig, eftersom han vet att jag inte är intresserad. Med en kvinna som han inte känner kommer han utgå från sin stereotyp, att hon troligen inte är intresserad. Det ligger då på den nya kvinna att visa att hon faktiskt är intresserad och Kalle kommer tycka det är trevligt.

    Jag fattar inte vad problemet med detta är?
    Man har ett eget ansvar för varje relation man är en del av. Folk är inte tankeläsare, trivs man inte säg från.

  79. NinniTokan skriver:

    @Ulf T:

    Inte för det gör skillnad i sak, mer som ”kul info” angående din länk. Idag är man, vad jag har fått bild av, ense om att 2D:4D inte är ett säkert/stabilt mått på maskulinisering. Ofta idag använder man Mind in the eyes som anses säkrare, eller en kombination av båda dessa indirekta metoder.

    Min privata hypotes, (förhundan notera privata där för jag har noll stöd för det som kommer nu) är att 2D:4D och ögon-läs-förmåga påverkas/utvecklas i var sitt smalt tidsfönster under graviditeten och om testosteronnivån är på ”maskuliniseringsnivå” just då när ett fönster så att säga är öppet så får man en maskuliniserad bild på just den egenskapen.

    Naturligtvis har jag inte kunnat låta bli och kolla mig själv. Vad gäller fingrarna är inte min maskulinisering tydlig. Det är liksom ett ”mitt-i-mellan-resultat” . Men vad gäller läs-ögon är jag totalt kass. Jag får 15 på test där normalvärde är 22-30 och kvinnor ligger högre än män.

    Det här med läsa-ögon är lite viktigt att ha i åtanke när män-kvinnor-situtioner är besvärliga. Mitt svar här till Joo om att han ska tipsa sin vän att säg verbakt handlar just om detta. Bland kvinnor sägs en massa med ögonen… och om hon förväntar sig att grabbarna på jobbet ska förstå så som väninnorna gör, om hon säger det med en blick.. det kommer inte funka. Maskuliniserade individer är helt enkelt dåliga på det där.

  80. Jenny Kristiansson skriver:

    @Bashflak:

    Jag känner en kvinna som byggde sitt hus alldeles själv. Murade, drog nästan all elen själv, spikade och la tak. Visst finns det kvinnor som är lata, men det finns kvinnor som inte är det också.

    Jag jobbade på en båt en gång. En av de jag jobbade med han stod alltid och glodde när vi andra jobbade. En annan, han gav alltid järnet.

  81. Ulf T skriver:

    @NinniTokan,

    Inte för det gör skillnad i sak, mer som ”kul info” angående din länk. Idag är man, vad jag har fått bild av, ense om att 2D:4D inte är ett säkert/stabilt mått på maskulinisering.

    Jag kan tänka mig det, och var lite irriterad på hur lite forskning det verkar finnas på det här till att börja med. De flesta länkar jag fann om 2D:4D ledde f.ö. till ”palm reading”, vilket inte ökade min känsla av vetenskaplighet. :)

    Ofta idag använder man Mind in the eyes som anses säkrare, eller en kombination av båda dessa indirekta metoder.

    Kul test. Jag fick 28 :) Spännande att studera de ansiktsuttryck man gissade fel på, och känna hur man såg dem annorlunda med facit i hand…

  82. Jenny Kristiansson skriver:

    Sen är det väl lite så också att vi jämför damfotbollen med herrfotbollen och då framstår damfotbollen som astråkig. Dessutom kan inte ens elitfotbollsdamerna försörja sig på sin sport, ok ett fåtal kan. Hade jag varit fotbollstjej och älskat att spela fotboll hade jag nog väldigt tidigt insett att det i längden inte är värt att satsa på. Jag hade iallafall fått ha ett vanligt jobb vid sidan av och då hade jag inte kunnat satsa 100% på min fotboll.

    Herrfotboll är explosiv och snabb och de lever rika glamorösa liv.

    Men om damerna hade spelat på mindre planer hade deras spel kunnat bli mer explosivt och roligare att titta på. Om målen hade varit mindre på damernas planer hade fler duktiga dammålvakter (som inte varit över 1.90) kunnat komma fram. Och då hade vissa matcher inte slutat på 7-1 och damfotbollen hade blivit roligare att titta på.

  83. Chattanoga skriver:

    @Jenny

    Hade jag varit fotbollstjej och älskat att spela fotboll hade jag nog väldigt tidigt insett att det i längden inte är värt att satsa på. Jag hade iallafall fått ha ett vanligt jobb vid sidan av och då hade jag inte kunnat satsa 100% på min fotboll.

    Men det gäller väl i princip alla fotbollskillar också?
    Den andel som kan försörja sig endast på att spela fotboll är väl försvinnande liten i relation till antalet aktiva, och de flesta av dessa får nöja sig med ganska modesta löner eller små träningsbidrag. Nej, de allra flesta aktiva måste betala en ansenlig summa varje år för att kunna utöva sitt fotbollsintresse (på pissdåliga träningstider dessutom).

    Herrfotboll är explosiv och snabb och de lever rika glamorösa liv.

    Om jag skulle börja med fotboll skulle det varken vara snabbt, explosivt eller glamoröst :-)

  84. Jenny Kristiansson skriver:

    NinniTokan & Ulf T

    Yeees jag fick 34, känn er besegrade!! :-D

    (Fyllde bara i fel på två).

  85. Ulf T skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Yeees jag fick 34, känn er besegrade!!

    Ja men då får jag väl spela ut könskortet? Eftersom jag är man borde jag få lite handikapp… [räknar på det] – äsch, det räcker ändå inte! Grattis. ;-)

    När jag gick till hemsidan och gjorde Systemizing Quotient-testet, blev jag så skrämd av att sorteras in i Asperger-klass (59, ”very high”) att jag var tvungen att göra autismtestet också – puh! lågt värde (14, ”average”). :) Mer ödmjuk blev jag efter att ha fått under snittet på empatitestet (38, som iofs klassas som ”average”). Så jag är rätt bra på att läsa av andras känslor, men bryr mig inte? Hmm…

    (På Systemizing Quotient står om intervallet 51-80: ”almost no women score in this range”. Det vore kul som socialt experiment att höra om några kvinnor här på PB gör det… inte för att vi skall ta testerna på allvar, men ändå).

    Hursomhelst, roliga tester. Tack för tipset, NinniTokan.

  86. Jenny Kristiansson skriver:

    @Ulf T:

    På Systemizing Quotient- testet fick jag 42……… så du vann!!

    0 – 19 = low
    20 – 39 = average (most women score about 24 and most men score about 30)
    40 – 50 = above average (most people with Asperger Syndrome or high-functioning autism score in this range)
    51 – 80 is very high (three times as many people with Asperger Syndrome score in this range, compared to typical men, and almost no women score in this range)
    80 is maximum

  87. Jenny Kristiansson skriver:

    På autism- testet fick jag 15.

    0 – 10 = low
    11 – 22 = average (most women score about 15 and most men score about 17)
    23 – 31 = above average
    32 – 50 is very high (most people with Asperger Syndrome or high-functioning autism score about 35)
    50 is maximum

  88. Jenny Kristiansson skriver:

    På empati- testet fick jag 55.

    0 – 32 = low (most people with Asperger Syndrome or high-functioning autism score about 20)
    33 – 52 = average (most women score about 47 and most men score about 42)
    53 – 63 is above average
    64 – 80 is very high
    80 is maximum

    Jag ligger över medel på alla testerna förutom på Autism- testet där jag ligger på medel.

  89. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    @Ulf T:

    Impade av era ”in eye”-resultat. Jag kan se att något sägs av ögon/kroppsspråk, det såg jag även på testet, men det är liksom som höra kinesiska för mig. Gissa om detta ställt till det för mig genom livet?
    Därför var det så skönt när jag började läsa biologisk forskning om maskulinisering i fosterstadiet. Jag kände igen mig så väl att jag nästan började leta efter var dom monterat den dolda kameran dom använt när dom forskat på mig. Lite obekvämt, men samtidigt så skönt att få en förklaring, jag har tom haft turen att finna en trolig orsak till varför jag blev ”så här”.

    På Systemizing Quotient- testet: 52, så du vann Ulf:P
    Grattis:P

  90. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    På autism- testet fick jag 21.
    På empati- testet fick jag 36.

  91. Ulf T skriver:

    @NinniTokan:

    På Systemizing Quotient- testet: 52

    Wow – du ligger alltså i intervallet där ”almost no women score in this range”. :)

  92. Hurtbullen skriver:

    Systemizing quotient = 45

  93. NinniTokan skriver:

    @Ulf T:

    Ler.

    Det blir ännu mer WOW om du sammanställer alla resultaten:
    Eye: 15 (långt under normalvärde, där män som grupp scorar lägre än kvinnor.)
    Systemizing Quotient- testet: 52 (intervallet där ”almost no women score in this range”)
    På autism- testet fick jag 21. (most women score about 15 and most men score about 17)
    På empati- testet fick jag 36. (most women score about 47 and most men score about 42)

    Pojkflickan, min maskulinisering, är klart mätbar. Det här förklarar varför jag i hela mitt liv trivs bättre i manligt socialt sällskap. Och var är effekten av könssocialisering? Detta förklarar varför kunde jag inte fast jag verkligen försökte vara kvinna på ”rätt” sätt fast jag könssocialiserats i ”flickskolan”, (dessutom med två äldre systrar som är ”vanliga kvinnor med urtypiska kvinnojobb”.)

    För mig är det inte alls underligt att våra könsroller ser ut som dom gör, för mansrollen, individualismen och det hirarkiska systemet hade passat mig bättre än kvinnors motsvarighet gör.

    Det är ju också därför jag var aktiv feminist en gång. För mig var kvinnornas könsroll en evig kamp i stort och smått och jag trodde jag var som dom andra i ”vi kvinnor”.

    Jag hoppas vi en dag ser ett samhälle som tittar till både biologiska faktorer och könssocialiseringfaktorer i forskning om könsskillnader istället för genusvetenskap, för att bygga en grund för en mer human jämställdhetspolitik.

  94. Mariel skriver:

    vad betyder ”I adhere to common superstitions” och ” I am not very meticulous when I carry out DIY.” ?

  95. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    Använd google translate, det gjorde jag:)

  96. Mariel skriver:

    @NinniTokan: Jag gjorde det men förstod ändå inte :P alltså såklart förstod jag att ”I” var jag o så men översättningen gjorde det alltså inte så mycket lättare att förstå hela budskapet. Typ adhere?? ”Jag ___ till vanliga vidskepelser” = ? och DIY = ?

  97. Ulf T skriver:

    @Mariel,

    DIY = Do It Yourself.

    Hempulande, sätta ihop IKEA-möbler och sådant. :)

    Adhere = hålla sig till, fästa sig vid, hålla fast vid (improviserat bara, har inte slagit upp det)

  98. Mariel skriver:

    @Ulf T: googlade och förstod att det var det efter ett tag :D Adhere förstod jag till slut också bara genom att tänka lite..

    men ehm. resultatet var inte så bra :(

  99. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    men ehm. resultatet var inte så bra

    Kan resultaten vara bra eller dåliga?!
    Ska jag skämmas för mina nu? ;P

    Dom är varken bra eller dåliga… dom bara är:)

  100. Mariel skriver:

    @NinniTokan: På det där första Systemizing quotient test fick jag 16 =P och nu på empathy testet fick jag 73. Fast såg mitt i att jag hade svarat en rad under på flera så kanske gjorde jag samma misstag på det första..

    nä inte skämmas för resultat i ett test =)

    13 på Autism Spectrum quotient

  101. Jenny Kristiansson skriver:

    NinniTokan

    Du är typ en maskulin man i hjärnan?

    Har för mig att du en gång skrev att du är liten, rent fysiskt, både på längden och bredden. Din kroppsform är kvinnligt petite, men din hjärna är manligmanlig? :-)

    Coolt och förstår att du har haft problem. Dina killkompisar, är de manliga män? Typ vad jobbar de med? Vad pratar ni om? Vad ser ni för filmer? Är några av dem singlar? ;-) höhöhö

  102. Jenny Kristiansson skriver:

    Mariel

    tyda.se är också jättebra!

  103. Hurtbullen skriver:

    Tänkte jag ville introducera Myers&Briggs online förkortat personlighetstest till tråden, men jag gick bet. M&B är ett numera kusligt spridd instrument i många företag som är beroende att vaska fram rätt person till rätt jobb bl.a. , men nu hittar jag inte någon länk överhuvudtaget.

    Rent allmänt : http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Briggs_Type_Indicator

    Mer allmänt :
    Introvert (I) Extrovert (E)
    Intuition (N) Sensing (S)
    Thinking (T) Feeling (F)
    Judging (J) Percieving (P)

    … och allt däremellan.

    Kanske någon här på tråden sitter inne med en bra adress ? Pelle Billing borde ha fått licens att få utnyttja M&B tetstet i sin helhet i kraft av professionell ? :-)

    Eller vad tycker Pelle om pers.test. överhuvudtaget ? Vore skoj att höra din åsikt om detta pelle :-) … Inte minst därför att M&B testet har från början varit ett urvalsinstrument för kvinnor som sökte jobb i andra världskrigets tillverkningsindustri , av kvinnor – för kvinnor.

  104. Daniel skriver:

    Det är så beklagligt, så bakvänt, så ointelligent, så blint… Denna bok kommer vi se på om 100 år som vi gör med rasbiologiska teorier idag. Stackars feminister som ville så väl men som visade sig vara en samling blinda som ledde andra blinda!

  105. Patrik N skriver:

    Pelle Billing skriver:
    13 augusti 2012 kl. 19:01
    ”@Sara1: Verkligheten i en barnbok? Hur hade det sett ut?!

    Min favoritkommentar apropå detta är följande:

    ”Men riktigt sur blir jag inte förrän förskolläraren säger: ”Varenda ko och ekorre är en han om inget annat sägs. Och när en sak normaliseras, då är det något som är avvikande”.
    Eh. Ko är alltid en hon eftersom det är HONAN I NÖTKREATUREN!”

    HAHAHAHA!!
    Man kunde inte ha hittat på det om man försökt. : )

  106. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Har för mig att du en gång skrev att du är liten, rent fysiskt, både på längden och bredden. Din kroppsform är kvinnligt petite, men din hjärna är manligmanlig

    Nej, inte kroppsformen ”petite”. Som ung hade jag figuren ”timglas”. Nu har jag ju passerat 40 år, så det där ”timglas” är ett minne blott. Men tänk dig en kort kvinna med ”timglas”, lägg på 30-års ”förfall” utan viktuppgång.

    Min hjärna är inte heller manligmanlig. Förenkat: Vårt biologiska ”hjärn-kön” utvecklas i tre steg:
    1, maskulinisering i fosterstadiet
    2. första levnadsveckorna har pojkbebisar en period med förhöjd testosteronnivåer
    3. Könshormonssystem, i synnerhet under puberteten.

    Dessa metoder/tester mäter (i huvudsak) punkt 1. Jag har alltså en av tre möjliga.

    Till det kommer då punkt 4; könssocialiseringen, där jag naturligtivis är påverkad av att ha gått i ”flickskolan”.

    Men det viktiga är inte mig. Jag berättar inte om mig, för att berätta om mig. Jag berättar för jag menar att det fyller ett syfte.

    Jag har ”en punkt man” av fyra möjliga. Dom flesta män har 4 man av 4 möjliga.

    Coolt och förstår att du har haft problem.
    Syftet med att berätta om mig/pojkflicka:
    Koppla nu detta till feminismen/genusvetenskapens ”problemet är manligheten”, ”dekonstruera manlighetsnormen”, ”problemet ligger i manlighet”.

    Vad innebär det här sociala experimentet genustokerierna som samhället håller på med för män som grupp?

    Jag menar att det är riktigt, riktigt illa och att vi kör vårt samhälle rakt ner i social missär när vi ger män som grupp samma problem som jag haft.

    Könssocialiseringen är inte skapad av en slump, den är en följd av våra biologiska skillnader.

  107. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:
    Dina killkompisar, är de manliga män? Typ vad jobbar de med? Ja, det är dom. Dom är helt vanliga. Majoriteten har urtypiska mansjobb, flera är byggare.

    Vad pratar ni om?
    Beror på vem. Män umgås inte på samma sätt som kvinnor. Kvinnor umgås kring relation, män kring sak.
    Kan ta min bästa vän (efter min man) som exempel. Han och jag har samma intressen och vi pratar om dom. Vi pratar politik/samhälle, knspirationsteori, Vi är vetenskapsnörda båda två. Han är datasäkehetsnörd, så jag kan kryptera hårddiskar, dölja ip och annat smått och gott. (Fast han suckar över mitt teflonminne när det gäller datasäkerhet:D)

    Det här att ”umgås kring sak” har för och nackdelar. Nackdelen är att det är väldigt lätt man glider ifrån varandra, när man avhandlat saker under tid. Därför ser du ofta kvinnor som varit vänner sen barnsben, medan det är ovanligt bland män. Då vi båda är mycket måna om vår vänskap så jobbar vi aktivt på att förhindra den processen. Vi har pluggat ett antal kurser ihop och ska göra nu i höst igen, för att ”skapa en ny sak” att ha att umgås kring.
    Just det att manlig vänskap kräver ”aktiva insatser” är, menar jag, orsaken till att män, speciellt i högre ålder, är mer ensamma än kvinnor. Det är något man borde lägga till den manliga könssocialisringen, tycker jag, att män får lära sig hur man förhindrar processen.

    Vad ser ni för filmer? Äh, undantaget för min man tror jag inte jag sett en enda film med vän sen tonåren. Finns det någon poäng att se film ihop?:P
    Fråga till männen här, ser ni film med era vänner?

    Är några av dem singlar? En singel, men han bor långt från oss:P, en sambo, resten gifta. Alla är hetero av dom jag räknar som pågående relationer just nu. Till och från har där varit några homos i mitt liv. Jag vill gärna ha en trans, det hade varit intressant, känner du någon till mig?;)

  108. Ulf T skriver:

    @Mariel:

    Ett klockrent exempel på idén om jämlikhet som lika utfall.

    Jag drar mig till minnes en kommentar från Hjernevask om att ju mer jämställt ett land blir, desto mer skiljer sig mäns och kvinnors prioriteringar…

  109. NinniTokan skriver:

    @Ulf T:

    Men bara lika utfall om inte kvinnor är i majoritet inom ”det trevliga”. Då gäller inte lika utfall längre.:P
    Jag skrattade rätt gott av den där. Dom är pinsamma.

  110. Ulf T skriver:

    @NinniTokan:

    Det blir ännu mer WOW om du sammanställer alla resultaten:
    Eye: 15 (långt under normalvärde, där män som grupp scorar lägre än kvinnor.)
    Systemizing Quotient- testet: 52 (intervallet där ”almost no women score in this range”)
    På autism- testet fick jag 21. (most women score about 15 and most men score about 17)
    På empati- testet fick jag 36. (most women score about 47 and most men score about 42)

    En intressant sak med de sammanställda resultaten, är att medan männens fördelningar på SystemQuotient och EmpathyQuotient är rätt jämna och balanserade normalfördelningar, medan kvinnors fördelningar på samma test tydligt är ”off-center”. Man kan fundera på vad det betyder. :)

  111. NinniTokan skriver:

    @Ulf T:

    Visst är sånt spännande. Men kön är bara sociala konstruktioner och osynliga strukturer ställer till det, för biologi har inget med ”icke-lika utfall” att göra ;D

    Man kan fundera på vad det betyder.

    Maskulinisering av flickfoster i olika grad är inte en ovanlig process, den är inte ”det vanliga” men ingen extrem. Feminisering av pojkfoster är ovanligt.
    Det misstänker jag är orsaken till kvinnors ”off-center”. Hade man kunnat sortera bort pojkflickor, hade man kanske fått en ”snyggare” normalfördelningskurva med centrum där kvinnor toppar?

  112. Jenny Kristiansson skriver:

    @NinniTokan:

    ”Äh, undantaget för min man tror jag inte jag sett en enda film med vän sen tonåren. Finns det någon poäng att se film ihop?:P
    Fråga till männen här, ser ni film med era vänner?”

    Jag kunde inte låta bli att skratta rakt ut när jag läste ovanstående. Den enda jag kan se film tillsammans med är min storebror. I övrigt föredrar jag att se film ensam. Jag såg ”The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford” med en killkompis och han snackade sönder hela filmen, när filmen var slut hade jag bara fått med mig en tredjedel av handlingen. Det är en film jag väntar på att kunna se om- ENSAM. Den är våldsam, mörk, poetisk och vacker, jag gillar det karga i den filmen. Film är ett stort intresse som du märker. Det andra som du skrev var också intressant, jag återkommer.

    http://www.imdb.com/title/tt0443680/

  113. Jenny Kristiansson skriver:

    @NinniTokan:

    ”Majoriteten har urtypiska mansjobb, flera är byggare.”

    Jag har läst artiklar och Vetenskapsmagasinet handlade om det en gång. Att män i urtypiska mansjobb såsom snickare, byggare, rörläggare, maskinförare osv. har högre testosteronnivåer än män som jobbar inom tjänstemannayrken. På kontor behöver man ha fler kvinnliga egenskaper. Vara lyhörd, verbal, social osv. Väldigt grovt, men i stora penseldrag så.

    ”Han är datasäkehetsnörd, så jag kan kryptera hårddiskar, dölja ip och annat smått och gott.”

    Cool. Fan det där skulle jag också behöva lära mig. Jag blir helt nojig när jag läser saker som att kineserna sitter och tillverkar chip (chip som säljs i tusental över hela världen, men mest till USA) med öppna portar som bara de själva har koderna till som möjliggör för dem att få kontroll över hela systemet/redskapet . Att de tillverkar program/virus som öppnar upp portar i ens egen dators program osv. Sneaky små kineser.

    I övrigt på tal om vänskap. Som du säger kräver en relation underhåll, man får lägga ner lite tid helt enkelt. För mig är det viktigt att bygga upp djupa relationer (inte med alla), att ha människor omkring mig som ser mig. Jag har kvar ovanligt många barndomsvänner som är mina närmsta än idag. Både män och kvinnor, de kvinnliga är de absolut närmaste. Till dem (tjejkompisarna) kan jag säga: ”Jag orkar inte, jag håller på att gå under, jag behöver vara själv”….. Och det är helt ok. För när jag kommer tillbaka har inget förändrats eftersom vi känner kärnan i varandra (därmed inte sagt att jag delar varje detalj med dem). Jag kan också säga: ”Jag orkar inte, jag håller på att gå under, jag behöver hjälp”….. Och de skulle hjälpa mig.

    När jag träffar en kvinna för första gången vet jag oftast efter en sekund hur hennes liv ser ut och jag kan ana mig till hennes grundvärderingar. Det gör det möjligt att sortera ut dem man inte trivs med väldigt fort och behålla dem man vill fortsätta umgås med. (Jag klarar inte heller av ytliga tjejer som bara pratar pojkvänner/barn/mode/relationer/inredning). Med ”feminina” män (i brist på ett bättre ord) har jag samma förhållande, men de försvinner så fort de skaffar flickvän. Mina tjejkompisar kommer jag att sitta och gagga med när jag är 85 också.

    Jag håller med dig om att män antagligen hade tjänat på att verkligen se varandra. Politik och samhällsfrågor ÄR enormt intressant att nörda in i och det är kul att spela innebandy och dataspel, men ibland behöver ens innersta ventileras, livet är så jävla krävande ibland, ibland överlever man knappt. En man blir kanske sedd först av sin livspartner (flickvän/sambo/fru).

    ”Just det att manlig vänskap kräver ”aktiva insatser” är, menar jag, orsaken till att män, speciellt i högre ålder, är mer ensamma än kvinnor. Det är något man borde lägga till den manliga könssocialisringen, tycker jag, att män får lära sig hur man förhindrar processen.”

    Ja låter sunt. Och kvinnor kunde bli bättre på att göra aktiva saker tillsammans. Spela innebandy, paddla kanot osv. Bli bättre på ”lagspel” helt enkelt.

    ”En singel, men han bor långt från oss:P, en sambo, resten gifta. Alla är hetero av dom jag räknar som pågående relationer just nu.”

    Dammit :-)

    ”Jag vill gärna ha en trans, det hade varit intressant, känner du någon till mig?;)”

    Ohh I wish! En riktig fjolla med skarp tunga som provocerade både muslimer och sverigedemokrater. Som kunde lära en att gå i högklackat ;-) Jag har en tjejkompis som sminkar sig som en transa och har många gaykompisar, men hon bor inte i Sverige. Hon brukar säga att Sverige är för fadd för såna som henne :-D

  114. Joel Jonsson skriver:

    Ha ha, kommer ihåg den där skitboken från när jag pluggade när jag pluggade till dramapedagog för några år sedan.
    Två veckor första läsåret hade vi barnteater på schemat och en vikarierande lärare delade in oss i grupper och gav oss en varsin barnbok att dramatisera för att visa som barnteater för barn på förskolor och lågstadier i området. En grupp bestående av några tjejer i klassen fick då just denna bok, sedan blev de besvikna för att ungarna hade tråkigt och sket i föreställningen när de spelade upp detta.
    De flesta barn avskyr att få saker skrivna på näsan av vuxna.

    Jag och min grupp hade dock tur och slapp få en politiskt bok med en massa tjafs som småbarn skiter fullständigt i hade roligt själva samtidigt som vi gjorde en mindre succe när vi spelade inför entusiastiska barn som levde sig in i föreställningen och jublade ”en gång till” när vi var färdiga

  115. [...] 05 oktober 2012, av Pelle Billing Kristian Stålne, som gästbloggat här vid två olika tillfällen, har i dag skrivit en recension av min bok Jämställdhetsbluffen.I recensionen [...]

  116. Adam Bek skriver:

    Hmm…. Landströms, det är de som skriver Bu & Bä-böckerna. Otroligt bra barnböcker, genialt tecknade och mycket roliga att läsa högt för det är ett sånt flyt i texten.

    Den här boken har jag aldrig sett men jag får kolla upp den. Jag tror mer att det är lite på skoj än tokgenushysteri som ligger bakom det hela i och med att jag läst mycket annat de gjort. Det ger perspektiv. Bu och Bä t.ex. är totalt opolitiska. Lite som Strindbergs påstådda kvinnoförakt och antisemitism. Har man läst honom på riktigt vet man att han varken föraktade kvinnor eller var antisemit trots att det går att hitta citat som ”bevisar” motsatsen.

Google