Sommar på bloggen

03 juli 2012, av Pelle Billing

I fredags avslöjade jag att det blir boksläpp i slutet av augusti. Det är helt enkelt dags att det kommer en bok som kan inspirera till en ny syn på jämställdhet.

Att redigera klart boken samt att fixa med själva utgivningen tar mycket tid, därför kommer bloggen nu att ta ett litet sommaruppehåll. Det blir det första sammanhängande uppehållet sedan bloggen startade för drygt tre år sedan, så jag kan behöva en liten paus också ;)

Bloggen är tillbaka i full kraft den 6 augusti och då laddar vi inför boksläppet! Om du är nyfiken på hur boken kommer att bli – samt vill ha din vanliga, regelbunda dos av jämställdhetsanalyser – så boka in datumet 6 augusti i kalendern.

Om du vill ha något läsa fram till bloggen återvänder och min bok släpps, så rekommenderar jag Kent Filppus bok Utan min dotter. Jag förhandsläste boken och ger följande rekommendation på dess baksida:

Ett gripande drama som spänner över flera kontinenter. Läs om en pappas desperata kamp för att få vara en del av sin dotters liv.

Du hittar en recension av boken här, och köper den billigast här.

Jag vill önska alla bloggläsare, kommentatorer och bloggens team en riktigt skön sommar! Väl mött igen den 6 augusti.

 

174 kommentarer på “Sommar på bloggen”

  1. NinniTokan skriver:

    Ha en helt underbar sommar, Pelle, och ta stunder med verklig ledighet(dvs inte bara bokjobb) också. Det har du gjort dig väl förtjänt av! *kram*

  2. Mia. skriver:

    Detsamma! Glad sommar!
    Önskar dig en skön och välförtjänt semester! :)

  3. Pelle Billing skriver:

    Tack Ninni och Mia! Hoppas ni får en skön sommar.

  4. Taste in men skriver:

    Måste bara ge ett stort tack från mig till dig Pelle + alla andra läsare.
    Gick bakåt och läste gamla inlägg och kommentarer idag, Pelles klassiska inlägg, Pär Ströms gästinlägg osv osv. . Så jävla bra!

    Grejer jag missade då ser jag med tydligare ögon idag. Hoppas jag i alla fall…

  5. Aktivarum skriver:

    Ha en kanonbra sommar Pelle!

  6. leifer skriver:

    Härligt Pelle, jag har också semester fram till 6 augusti (från och med nästa vecka).

    Ha en skön och välförtjänt semester (ok det Lutherska arvet spökar men du har verkligen gjort dig förtjänt av semester)!

  7. Chade skriver:

    Ha en jättetrevlig sommar Pelle! Själv går jag på semester först 6 augusti men jag får läsa ikapp när jag är tillbaka i Sverige.

    Jag vill bara uttrycka min tacksamhet för din blogg och även för Pär Ströms och Aktivarums (samt vissa andras). Jag har lärt mig så mycket och fått så många nya perspektiv sedan jag i vintras surfade in på genusnytt efter tips från en kommentar till en tidningsartikel. (dessutom har mina skriverier om jämställdhet på facebook fått mig att ofrivilligt rensa upp bland mina vänner där).

    Och som en extra bonus har jag fått diskutera och debattera saker som engagerar mig ordenligt med folk som är både pålästa och intelligenta. En sann fröjd.

    Slutligen vill jag bara påpeka för läsare här att följande (ganska komiska) dom från Örebros Tingsrätt inte är ett uttryck för att domstolar dömer hårdare när offret är kvinna, även om man nog illvilligt kan läsa den så:

    http://www.svt.se/nyheter/sverige/friades-fran-valdtaktsdom-kvinnan-visade-sig-vara-man

    Det är helt enkelt den långt ifrån glasklara försöksläran som slår till!

    Trevlig sommar allihopa och jag hoppas att jag springer på er i september igen!

  8. Gubbschlemmet skriver:

    @Chade: Tycker snarare att domen är hemsk. Det visar ju bara vilken rutten dubbelmoral som existerar i Sverige. Enligt domaren så går det inte att våldta oss pojkar/män, våran anal är tydligen oigenomtränglig jämfört med flickor/kvinnors. Dessutom verkar vi heller inte bli kränkta av ett våldtäktsförsök, bara lite omskakade.

    Men det är ju tur att vi fått det på pappret, så slipper vi tänka mer på alla våldtäkter som förekommer i t.ex fängelser, det är ju inte längre fysiskt möjligt att utföra och därefter en myt.

    För att inte tala om alla homosexuella män som lever ett sexlöst liv..

  9. David Holman skriver:

    Glad sommartill dig med Pelle, ser fram emot din bok och hoppas min skola ger mig tid att läsa den.

  10. Svenne skriver:

    Ha en trevlig sommar Pelle. Ser fram emot boken.

  11. Chade skriver:

    @Gubbschlemmet:

    Du har tyvärr antingen inte läst domen eller inte förstått domen.

    Du har i alla fall rakt igenom fel.

  12. Pelle Billing skriver:

    @Taste in men: Kul att du har glädje av allt som finns här på bloggen :) Man skulle kunna ge ut ytterligare en bok längre fram som bara innehåller det allra bästa från bloggen.

  13. Pelle Billing skriver:

    @leifer: En skön semester till dig med!

  14. Pelle Billing skriver:

    @Chade: Trevlig sommar!

  15. Pelle Billing skriver:

    @David Holman: Glad sommar! Det hoppas jag också.

  16. Pelle Billing skriver:

    @Svenne: Trevlig sommar!

  17. Gubbschlemmet skriver:

    @Chade:

    *flew right over the head*

    Jag visste inte att individuella tolkningar kunde vara fel.

  18. Chade skriver:

    @Gubbschlemmet:

    Klart de kan. Vi pratar inte om en åsiktsfråga, likt vad som är bäst av vaniljglass och chokladglass, här.

    Följande utsagor av dig stöds inte av domen och är alltså objektivt felaktiga tolkningar av domen:

    ”Enligt domaren så går det inte att våldta oss pojkar/män, våran anal är tydligen oigenomtränglig jämfört med flickor/kvinnors. Dessutom verkar vi heller inte bli kränkta av ett våldtäktsförsök, bara lite omskakade.

    Men det är ju tur att vi fått det på pappret, så slipper vi tänka mer på alla våldtäkter som förekommer i t.ex fängelser, det är ju inte längre fysiskt möjligt att utföra och därefter en myt.

    För att inte tala om alla homosexuella män som lever ett sexlöst liv.”

  19. Mariel skriver:

    Trevlig sommar Pelle! Följer dig via bloglovin’ såklart så kan omöjligt missa nästa gång det kommer ett nytt inlägg här! (rekommenderar alltså fler att följa via bloglovin’) ;-) Kram på er alla! /Kvinnan

  20. Joakim skriver:

    Glad sommar, Pelle! Men vem bloggar nu dagligen om jämställdhet? Säg till så kanske jag börjar läsa din blogg!

  21. an@n.ym skriver:

    Förstår att Pelle Billing behöver lite ledigt för att ägna sig åt boken och ladda batterierna under sommaren, men det börjar kännas tomt när inte heller Pär Ström är aktiv på GenusNytt längre.

  22. Gubbschlemmet skriver:

    @Chade:

    ”.. våldtäktsförsöket aldrig hade kunnat leda till fullbordad våldtäkt, med tanke på att kvinnan rent fysiskt var en man..”

    ”Vi tror att han var ute efter att våldta just den här kvinnan. Men eftersom hon visade sig vara en man hade hans brottsplan aldrig gått att genomföra.”

    Eftersom jag bara kan tolka artikeln i fråga, så tolkar jag följande uttalanden som att det inte hade gått att våldta offret, eftersom denne var en man. Men rätta mig gärna, hur skall jag tolka detta citat som ligger som grund för domen?

    Jag är helt med på att förövaren aldrig hade kunnat våldta *kvinnan*, eftersom respektive visade sig vara en *man*. Oavsett har Individ A gjort ett våldtäktsförsök på Individ B och skall straffas därefter.

    Hur som haver förstår jag inte poängen att diskutera detta.

  23. JockeH skriver:

    vad menar du med att boka plats i kalendern? Visst, är det nåt speciellt event så kan jag gärna försöka att dyka upp.

  24. JockeH skriver:

    glad sommar förresten!

  25. Chade skriver:

    @Gubbschlemmet:

    ”Eftersom jag bara kan tolka artikeln i fråga, så tolkar jag följande uttalanden som att det inte hade gått att våldta offret, eftersom denne var en man. Men rätta mig gärna, hur skall jag tolka detta citat som ligger som grund för domen?”

    Domstolen utgår från att mannen ville våldta en kvinna, inte en man. Alltså var det ett så kallat otjänligt försök eftersom mannens brottsplan, att våldta en kvinna, inte hade kunnat genomföras. Således blev mannen dömd för misshandel istället.

    Du kan jämföra det med killen som trodde att han smugglade narkotika från Holland in i Sverige och blev tagen i tullen. Han blev frikänd eftersom det inte var narkotika utan något annat som han hade köpt.

    Man kan definitivt kritisera domen för att den utgår från att mannen inte skulle vilja fullborda våldtäkten när han insett att offret var en man men det är definitivt inte samma sak som att påstå att domstolen säger att män inte kan våldtas.

  26. Matte Matik skriver:

    Tack för allt ditt jobb så här långt, Pelle. Hoppas du kan ta lite riktig semester också, det behöver alla. Hoppas du får en riktigt bra ledighet.

  27. Gubbschlemmet skriver:

    @Chade:

    Jag tror att vi har ett enkelt fall av ironi och sarkasm som inte översätts bra i textform. Let’s leave it at that.

  28. Chade skriver:

    @Gubbschlemmet:

    Helt ok. Jag ber om ursäkt om jag missuppfattade dig.

  29. Aktivarum skriver:

    Joakim:

    ”Glad sommar, Pelle! Men vem bloggar nu dagligen om jämställdhet? Säg till så kanske jag börjar läsa din blogg!”

    Whoa! Blogga dagligen, det har jag gjort på Aktivarum i kortare perioder men för att göra det på regelbunden basis måste jag nog korta ner inläggen och sänka kvalitetskraven något.

    Fast nu när varken Pär Ström eller Pelle Billing bloggar kanske det vore en bra idé att sätta som mål att skriva någonting varje dag så ”nät-jämställdism 2.0″ hålls vid liv. Om inte annat så kan jag ju passa på att slänga upp länkar jag sparat men aldrig hunnit blogga om och låta läsarna diskutera dem.

    Först och främst måste jag dock vänta på att Akismet fixar så jag kan länka igen. /Erik

  30. Joakim skriver:

    @Aktivarum: Det låter jättebra, jag ger dig gärna chansen! Faktum är att jag ibland har upplevt det svårt att hinna med att läsa hela dina blogginlägg under en kväll för att sedan tänka igenom hur jag ska kommentera, så en variant vore ju att du körde på samma tema flera dagar i sträck men delade upp inlägget. Om du kan, så korta gärna ner svaren till dina läsare så blir det lättare att hänga med i debatterna :) Jag vet dock själv hur det är att försöka sammanfatta sina inlägg/kommentarer när man har mycket att skriva. Det är alltså inte intresset som brister, det är tiden. Hade jag haft mer tid hade jag redan läst din blogg vid sidan av Pelles för att även ta del av ditt perspektiv.

  31. Patrik N skriver:

    Trevlig sommar Pelle!!

  32. Jonas P skriver:

    Glad sommar! Ser fram emot boksläppet.

  33. leifer skriver:

    Liberalismen känns som en motpol till feminismen, men vad händer då?

    Ex liberala kvinnor tycks vara radikala feminister. I alla fall om man tror denna debattartikel som undrar var fp håller på med.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/article15076289.ab

    Det som retar mig extra är denna formulering

    ”Feminism bygger på insikten om att kvinnor är politiskt, ekonomiskt och socialt underordnade män, att ojämställdheten är en­­ maktfråga. ”

    Smaka på den!

    Feminism… bygger på…insikten… att kvinnor är politiskt, ekonomiskt och socialt underordnade män….

  34. NinniTokan skriver:

    @leifer:

    Jag upplever den mer positivt än du gör. Det den säger i mina ögon är att vinden har vänt, feminismen är döende och att fp-folket insett det och övergett den. Att det sen finns en och annan eftersläntande individ som sprattlar som en fisk på torra land och försöker får tillbaka ”den gamla goda tiden” då feminismen var en del av deras politik(att avstå då var politiskt självmord)… dom efteersläntarna dör ut dom med.

  35. leifer skriver:

    NinniTokan

    Kanske har du rätt men jag vågar inte vara optimistisk utan tror snarare risken är att fp kommer med mer uttalad feministisk politik.

    Idag kände jag lite skadeglädje förresten (eller möjligen mindre uppgivenhet än vanligt), när jag hörde att Anja Pärson fått en pojke. Alltså ur ett jämställdhetsperspektiv och lesbiska kvinnor. Blir ju lite svårt nu för Anja att hylla dagens feminismen så att säga. :)

  36. Mia. skriver:

    @NinniTokan:

    Tror som du att det vi bevittnar är en ‘intern kamp’ som fått draghjälp av mansrörelsen. Att det börjar bli rumsrent att diskutera/ifrågasätta kejsarens kläder ;)

    @leifer:

    Vad får dig att tro att lesbiska kvinnor skulle ha något ‘problem’ med att få söner eller att Anja skulle vara feminist? Vet du något jag inte vet? ;) Skilj på kvinnor (lesbiska, bi, trans eller straighta) och radilkalextremqueerfeminister.

  37. leifer skriver:

    Mia

    ”Skilj på kvinnor (lesbiska, bi, trans eller straighta) och radilkalextremqueerfeminister.”

    Hur skiljer man en feminist från en radikal feminist?

    Man kan inte dra några säkra slutsatser om något men det är nog rätt vanligt att lesbiska kvinnor som ”skaffar barn tillsammans” har en dragning åt feminismen om man säger så. Dessutom har Anja säkert kämpat för att bli accepterad som damidrottare.

  38. Mia. skriver:

    @leifer:

    Jag vill inte gå i polemik med dig här under PB´s semester men håll den tanken så tar vi det i höst ;)

  39. [...] Obs: Då Pär Ström och Pelle Billing har timeout med bloggandet är målet på Aktivarum ett inlä… Detta är därmed ett bra tillfälle att se om jag kan korta ner inläggen utan att tappa för mycket kvalitet. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, JämställdhetTags: assange-målet, bromander, oscar swartz, swedish sex [...]

  40. JockeVXO skriver:

    Hej, Pelle. Helt OT men jag tror jag såg dig på en buss i Malmö när jag var nere för min systers bröllop. Femman, fredagen den sjätte juli, kan detta stämma?

  41. Chade skriver:

    Moralpanik i Simrishamn (oväntat…):

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15097387.ab

    Finns så många roliga citat samlade i en så kort artikel.

    ”Jag tycker att den typ av sexuella budskap inte ska finnas i det offentliga rummet. Att alla ska gå och titta på de målade läpparna som sluter sig kring den tjocka korven, det är de anspelningarna som affischen sänder ut”, Gudrun Schyman.

    ”Det här är en sexualiserad bild. Ett praktexempel på en oreflekterad handling och på traditionellt könstänkande i syfte att locka kunder”, säger kommunens genuspedagog Britten Dehlin.

    Den bästa kommentaren kommer i alla fall från kommunens vice ordförande, Håkan Erlandsson (C):

    ”Jag har inte sett den [bilden]. Men jag ska se till att den tas bort omedelbart.”

    Om feministerna säger att bilden är dålig så ska den väck, skit samma om man sett den själv eller inte. Åsikten är redan klar.

    Frågan är ju dock om en kommun kan tvinga en enskild näringsidkare att ta bort en reklambild som genuspedagogen och en radikalfeminst anser är kvinoförtryck och sexism?

  42. Gonzo skriver:

    @Chade:

    Gudrun Schyman måste ha en fruktansvärt snuskig fantasi.
    Jag skulle aldrig ha tänkt sååå långt om jag sett bilden. Jag hade bara sett den som reklam för korv.
    Herregud är Gudrun så pervers och pilsk?

    Kvinoläppar runt korven?? Aj aj Gudrun.
    Tänk om hon biter i korven? Är det kränkande för oss män? Uppmundrar det till våld mot män?

  43. Matte Matik skriver:

    Reklambilder som kan uppfattas som anspelningar på oralsex av personer med snuskig fantasi ska bort – men knutslagna penisar är det ingen som protesterar mot.
    http://mattematiksblogg.blogspot.se/2012/07/sila-mygg-och-svalja-kameler.html

  44. Hurtbullen skriver:

    @Chade:

    Ahahahaha !

    Let it be known : Schyman är en sexualneurotiker. Önskar att hon pytsade i sig några huttar och kunde skratta åt sig själv. Men det är väl försent nu. Allvarligt talat, har hon gått och blivit någon slags frikyrkopastor i feministkyrkan ,eller kandiderar hon för platsen som Sveriges mest (f)rigida politiker ?

  45. John Nilsson skriver:

    @Chade:
    Saken togs upp i Aktuellt på tisdagskvällen, mellan 08:09-9:58 i nedanstående klipp:

    http://www.svtplay.se/video/180793/10-7-21-00

    (Klippet ligger bara kvar sex dagar till).

    Undrar om Schyman & Co skulle protestera mot denna reklam för ”Big Gay Ice Cream” förresten:

    http://www.youtube.com/watch?v=Fs4_zylZtTI

    Hittade också detta klipp, där Gudrun Schyman talar om ”sex efter sextio” i Almedalen, förra veckan:

    http://www.youtube.com/watch?v=jJPLJ3HMnXg

    -”Sexualiteten är ju en del också i könsmaktsordningen, en väldigt väsentlig del”…

    För vad det är värt.

  46. michael skriver:

    @Chade:
    Ja dessa moralistfeminister som ropar på censur och det vet vi ju alla att censur alltid har gjort människor mer fria.

  47. Hurtbullen skriver:

    Nu läste jag hela artikeln. Det var Simrishamn kommun som ”plockade” ner skylten för gatuköket. Kors i taket. Kors i taket.Kors i taket.

    …finner inga ord.

  48. Chade skriver:

    Fortsättning på korvbråket. KDU går från klarhet till klarhet. Till och med deras löjliga aktioner, som denna, har en bra poäng.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15105225.ab

  49. Ha en härlig semester Pelle och grattis till boken! Det är ett stort steg att ge ut en bok, en del av sig själv och sina egna tankar och åsikter som kommer spridas och ligga på folks sovrumsbord och läggas i en låda på en vind så småningom… för att sedan upptäckas igen av nästa generation. Ett stort kliv från en blogg. Spännande!

  50. Toklandet skriver:

    Att varmkorv kunde bli så rolig sommarläsning och skapa så mycket skriverier trodde man ju inte…

  51. Patriarken skriver:

    http://www.kuriren.nu/nyheter/?articleid=6478315
    Varför vill man ha 50/50 jämställdhet vid festivaler? har de glömt vad som hände för Arvikafestivalen?

  52. Joakim skriver:

    Skönt att se att kommentarsfältet fortfarande lever medan Pelle tar semester. Vill nämligen inte att någon ska få missa detta: Arbetsförmedlingens kvinnlige generalsekreterare ger sina fyra vänner topposter med miljonlöner trots att 650 miljoner på personal ska sparas in. En av dessa fyra vänner är man. Tänk vad män ger varandra räkmackor och smygkvotering i karriären va?

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/avslojar/article11763739.ab

  53. Anonym skriver:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15121525.ab

    ”Detta kanske inte kommer som någon större nyhet för hälften av läsarna, men forskarna har nu slagit fast vad många länge misstänkt:

    Kvinnor har högre IQ än män.”

    gee-zus

  54. Gonzo skriver:

    Mördade två – nu får han gå ut
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15123708.ab

    ”En grupp män startade ”Nattvandrarna”, som patrullerade gatorna och följde rädda kvinnor hem.

    Projektet lovordades av polisen, men vad de inte visste var att en av nattvandrarna var mördaren de jagade –Bengt Karlsson.”

    Jag har sagt det förr och jag säger det igen. Se upp med karlar som engagerar sig i ”kvinnors säkerhet” och ”jämställdhet”.

    Det är något sjukt med karlar som har sådant behov av att placera kvinnor i offerrollen. Ytterst få av dessa karlar skulle engagera sig i våldet som drabbar män. Ingen skulle väll få för sig att nattvandra för männen skull, trotts att män är det vanligaste offret för våldsbrott, åtminstonde ute på allmän plats.

    Behovet av att leva upp till mansrollen (den stora, starka, lite farliga mannen som räddar kvinnor i nöd) är väldigt stark hos viss ”jämställda” män.

    Kapten klänning är ännu ett exempel på en karl som vurmat om kvinnor men som visat sig vara ett stort svin.
    Grisar som lever ut mansrollen samtidigt som dom slänger skit på oss andra.

  55. Patriarken skriver:

    http://www.tomelillahyrkart.se/genuspedagog–10639991

    ”De enda som kör gratis på vår bana är kvinnliga genuspedagoger som kör topless! Eftersom de i vissa fall har svårigheter att könsbestämma sig själv är det vår bedömning som gäller.

    Efter bara någon dag har dessa två meningar blivit uppmärksammade av lokalradion! Reportern undrade bl a hur länge erbjudandet gäller, så vi säger juli ut.”

    Haha

  56. @Patriarken: Är det gratis för jämställdhetsexperter också månntro?

  57. Jenny Kristiansson skriver:

    @Gonzo:

    Jag ser gärna till att rädda män kommer hem trygga och hela. Har sett lite MMA på teve så jag kan lite allt möjligt. Slår vad om att gärningsmännen hade blivit förvånade när de helt plötsligt suttit fastlåsta i ett dödligt grepp.

  58. Patriarken skriver:

    @Pernilla Alexandersson: Det beror nog på om du är värd att göra narr av eller inte ;)

  59. @Patriarken: Hehe, vem bestämmer det då? ”Ta mig till er ledare!”

  60. Daniel skriver:

    @Pernilla Alexandersson:
    ”Är det gratis för jämställdhetsexperter också månntro?”

    Men är inte det vad ni själva anser er vara?
    Mig veterligen så är det ingen på denna site som påstår sig vara någon form av expert.

    Så gå dit och flasha dina ”saddle bags”, sedan så kan du göra en ”hittepåvetenskaplig” analys där du ser till att komma fram till att den vite heterosexuelle mannen är hin håle själv och bör ”maka på sig”.

    Genus macht frei!
    Heil Gudrun!

  61. NinniTokan skriver:

    @Anonym:

    Underbart! Helt underbart.

    Ju fler vi kvinnor blir som är kritiska mot feminism ju svårare blir det att avfärda kritiken med en bortförklaring om ”rädda att förlora makt”, ”kränkta vita män” osv. Den dagen det inte längre fungerar att vifta bort kritik som irriterande flugor måste man lägga metadebatter åt sidan och ta till en saklig, argumentbaserad rak debatt istället. Då måste man visa upp sina strukturer på ett konkret sätt, så vi som inte ”sett ljuset” ska kunna förstå. Och när man gör det konkret, så är det så lätt att visa på bristerna och felsluten.

    Jag längtar efter den dagen!

  62. Chade skriver:

    @NinniTokan:

    ”Den dagen det inte längre fungerar att vifta bort kritik som irriterande flugor måste man lägga metadebatter åt sidan och ta till en saklig, argumentbaserad rak debatt istället. Då måste man visa upp sina strukturer på ett konkret sätt, så vi som inte ”sett ljuset” ska kunna förstå.”

    Den dagen är nog långt borta, om man ska tro Gudrun:

    ”Lönefrågan handlar inte om enskilda kvinnor som i enskilda situationer råkar enskilt illa ut i enskilda löneförhandlingar. Det är strukturer vi talar om. Strukturella problem måste mötas med strukturella reformer.”

    Från: http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article15129464.ab

  63. Chade skriver:

    Sprang på en annan debattartikel på Aftonbladet när jag ändå var där. Fanny Hedenmo verkar vara ännu en i raden av vänsterfeminister som mest tycker allt är skit. Hon är dock (ofrivilligt?) befriande ärlig när hon anger dels att hon blir häpen över att någon påstår att män och kvinnor har samma möjligheter i Sverige:

    ”hör och häpna, slutligen ska jag också #älskaSverige för att ”kvinnor har samma möjligheter att förverkliga sina drömmar som män.””

    Det har väl Pär Ström et al. redan visat att det inte stämmer, så det kan man ju bli förvånad över att någon påstår. Jag tror dock inte att Hedenmo och Ström skulle vara överens om vilket kön som har bäst möjligheter att förverklga sina drömmar i Sverige.

    Vidare så framkommer det ju att Hedenmo tycker samma sak som de av oss som tycker om riktig jämställdhet; nämligen att feminism inte är samma sak som jämställdhet:

    ”De smyger sig in, tassande på tå, och visar sina trynen i frågor som rör såväl miljö (”Sverige ligger faktiskt i framkant!”) som jämställdhet, feminism, sexualpolitik och djurskydd.”

    För om feminism=jämställdhet så hade man ju inte behövt nämna båda. Skönt med ärlighet!

    Slutligen:

    ”Så – bespara mig det nationalistiska kindnypet! Vi har kommit en lång väg men har långt kvar. Jag lovar att vi överlever lite välbehövlig självkritik.”

    Alltså, endast om man anser att alla svenskar ska kritiseras så blir vänsterfeministernas kritik självkritik. I alla de vanliga fallen så lyser självkritiken med sin frånvaro. Det är alltid någon annans fel. Och det är alltid fel.

  64. Daniel skriver:

    @Chade:
    ”Det är strukturer vi talar om. Strukturella problem måste mötas med strukturella reformer.”

    Jag tycker det är rätt så logiskt, för spöken jagas bäst med slagruta/kristaller/spåkulor/tarotkort.

  65. Chade skriver:

    @Daniel:

    haha!

    Fast enligt mig blir innebörden tyvärr snarare:

    ”Påhittade problem måste lösas med reela reformer som syftar till att ge orättvisa fördelar till kvinnor, på bekostnad av män”.

  66. Patriarken skriver:

    @Pernilla Alexandersson: Om jag bara visste, kan väl hoppas att det rör sig om någon riktigt feminist kritisk då tramset ofta tenderar komma därifrån.

  67. NinniTokan skriver:

    @Chade:

    Jag tror också dagen är en bit bort, men vi närmar oss den. Det kommer en dag då ”strukturer” kommer bemötas med ”Vilka då? Vad menar du? Förklara dessa strukturer för mig så jag kan ge min bild av det.”

    För saken är att om strukturer verkligen finns så går dom att visa med konkreta exempel och först då går dom att diskutera. Jag vet inte om ni tänkt på det, men jag gör ju det då och då… visar på saker i samhället om är ”strukturer” som jag ser. (Tex hur pojkars socialisering är att försöka skruva ner deras naturligt högre aktivitetsnivå samt få dom att använda sin aktivitetsnivå på ett, ur samhällets perspektiv, konstruktivt sätt).

    Så det är alls inget orimligt krav att ställa på feminister, att dom ska visa upp sina strukturer så vi kan börja debattera.

  68. Toklandet skriver:

    @Daniel: Jag har faktiskt hittat de berömda genusglasögonen plus lite annat magiskt…

  69. NinniTokan skriver:

    @Matte Matik:

    Först när jag såg den där ”varmkorvs-reklam-debatten”, så var min första reaktion ”jävla nötter som avlönas av mina skattepengar för sitt trams. Vi har seriösa problem i samhället att lägga pengar på.”

    Men ju mer tiden gått ju mer blir jag störd av det. Jag har ”under bältet humor”, således tycker jag att sexuella anspelningar är humor. Så ska dom, med besserwiss-fasoner, komma med pekpinnar om vad som är och inte är okej. Min humor är alltså inte okej, för det har våra genusgudar bestämt.

    Blir Gudrun och hennes kompisar kränkta av en bild får dom gå hem o gråta av sig på kudden. När dom gråtit klart kan dom kanske börja fundera på verkliga problem, så som tex. att en byggnadsarbetare i månaden dör i jobbet. Att fundera på hur vi minskar dom dödsfallen hade varit ett seriöst arbete för våra skattepengar.

  70. @Daniel:
    Det är väl inte mitt fel att folk här inte är tillräckligt kunniga för att kalla sig för experter. Folk får väl läsa på lite ;)

    Jag är för ung för att fatta de där skämten om Gudrun. Men tack för alla bra tips.

  71. Mariel skriver:

    @Anonym: Tycker videon var jättebra. Speciellt att hon såg sig själv som feminist på ett sätt. Men samtidigt kritiserade vissa åsikter och resonemang.

  72. Jenny Kristiansson skriver:

    På tal om reklamen för varmkorv som en kiosk satte upp. Jag älskar reklam som på ett humoristiskt vis anspelar på sex.

    Nästa gång vill jag se ICA göra reklam för billiga persikor med hjälp av en sexig manlig modell. Tänk er ungefär samma format fast denna gång framifrån. Man ser munnen, hakan, en del av kinderna och halsen. Tre dagars skäggstubb och kraftigt käkparti. Han suger på persikan tills saften rinner ner över hakan och halsen, det droppar från näsan. Mmmmm det hade jag gillat. Jag hade tänkt på sex direkt och på att bli slickad. För mig hade det inte bara varit en mun och en persika, det hade symboliserat något annat. Precis som kvinnomunnen som omsluter korven på reklamen. De som påstår att de bara ser en mun och en korv måste vara nunnor/munkar eller totalt asexuella.

    Vidare skulle bögar kunna göra reklam för bananer på ett skojigt vis. Och så vidare, bara fantasin sätter gränsen.

    Här är två reklamer som är skojiga:

    http://www.youtube.com/watch?v=Z5MdzKGCVe0&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=9-_503Jf0L8&feature=related

  73. Anders Senior skriver:

    ”Sexistisk” humor, helt i min smak:

    http://www.youtube.com/watch?v=zxel5xyINNI

  74. Daniel skriver:

    @Pernilla Alexandersson:

    ”Jag är för ung för att fatta de där skämten om Gudrun. Men tack för alla bra tips.”

    Det blir lätt så om man inte är allmänbildad, du kanske borde läsa på lite?

  75. Gonzo skriver:

    @Jenny Kristiansson

    Den reklamen skulle få Gudrun att gå i taket igen.
    Ännu mer kvinnofientlig reklam, sexistisk och skamlig.

    Vi skulle få se Gudrun i kvällstidningar och debattsoffor under en lång tid framöver.

  76. Erik Jämställdhet skriver:

    @Pelle

    Det har börgat hända saker i varbergs kommun. Ett drygt halv år efter att jag kontaktat socialförvaltningen har de kommit ut med ett kort meddelande.

    ”Råd och stöd till våldsutsatta

    Kvinnor och män som lever i våldsamma relationer har nu möjlighet att få hjälp. Varbergs Omsorg utför fr.o.m. 11 juni 2012 insatser i form av råd, stöd och/eller behandling för kvinnor/män som utsätts för våld eller som själva utför våld i sina relationer. Du behöver inget biståndsbeslut och du kan vara anonym.

    Kontakta Varbergs Omsorg, tel. 0340-697137 under kontorstid.”

    http://www2.varberg.se/notice/notice_read.asp?id=3243

    De har också så smått börgat ändra på informationen på deras hämsida. De som det än så länge har ändrat på är bytt namn på informationen från Kvinnofrid till Våld i nära relationer, jag har dock hittat en länk som de missat att ändra på som fortfarande har det gamla namnet. De har tagit bort en bild där det står kvinnofrid i varbergs komun samt som innerhåller flera leende kvinnor i olika åldrar. Komunen har också lagt in information där de skriver att våld i nära relationer är ett problem och att de erbjuder hjälp till män/kvinnor som är utsatta och utsätter andra.

    Sen komer det info om olika typer av våld tex hot, ekonomiskt, psykiskt m.m. här står den gamla texten kvar vilket innebär att det är altid mannen som utsätter kvinnan. Sama sak med hjälpisatser man kan få tex besöksförbud där det är kvinnan som kan få mot manen.

    När semästrarna är slut ska jag tatag i detta samt starta en diskosion med varbergs kvinnojour om varför de kallar sig kvinnojour när de både på deras sida och nu mer komunnens medelar att de erbjuder hjälp för både kvinnor och män.

  77. @Daniel: Dålig humor är inget man kan läsa sig till.

  78. @Pernilla Alexandersson: ps bara för att jag inte gjorde en smiley nu betyder inte det att jag är arg och bitter. Smileys-samhället har gått för långt.

  79. Anders Karlsson skriver:

    @ Jenny Kristiansson

    Persikor i all ära, men nektariner känns liksom lite gosigare.

    Hälsningar Anders K

  80. Anders Senior skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Ja, efter att ha sett den glassreklamen ökar definitivt suget…. ;-)

  81. Jenny Kristiansson skriver:

    @Anders Senior:

    Eller hur? :-)

  82. Jenny Kristiansson skriver:

    @Gonzo:

    Glassreklamen? Glassreklamen ser jag som kvinnobejakande, den får män att bli mer sugna på att slicka på glassen, vad kan vara fel med det? :-) Sen finns det ju skräckreklam naturligtvis. Som att halvnakna kvinnor gör reklam för bilar, ledordet för mig är ju humor och är det inte humoristiskt är det bara klumpigt.

    Jag gillar Gudrun. Hon är inte så jävla stel och tråkig. Hon eldar upp pengar och ger svar på tal när hon blir ”roasted” av ett gäng svenska komiker, vilken annan svensk politiker skulle bjuda på sig själv på det viset? Fredrik Reinfeldt? Knappast…..

    Varför ogillar du inte till exempel Carl Bildt med samma passion? Han ”råkade” ha affärsintressen i Sudan. På 90- talet var han medlare i konflikten på Balkan. Men afrikaner i ett land som är så gott som okänt för de flesta är kanske inte lika mycket värda som européer?

  83. Jenny Kristiansson skriver:

    @Anders Karlsson:

    Intressant intressant. Nektariner är helt klart lite fastare i köttet än persikor. Men å andra sidan tycker jag att persikor är saftigare, kladdigare liksom. Det är väl helt enkelt en smaksak, men gillar man kladd ska man nog köra på persikor….. Och kladd är nice, beror förstås var man befinner sig, man vill kanske ha möjlighet att tvätta av sig efteråt……

  84. Daniel skriver:

    @Pernilla Alexandersson:
    ”Dålig humor är inget man kan läsa sig till.”

    Förlåt, bra humor ska ju självfallet vara genuscertifierad.

    Har du några sådana skämt på lager?

    Typ: En ”hen” kommer in till en bar……

  85. Hurtbullen skriver:

    @Frida:

    Wow !

    Efter läsningen av den luntan , så slås man av att begreppet jämställdhet inte är en alldeles självklart koncept bland våra kära feministiska socialarbetare.

    Dylik enkelriktat smörja har man sällan läst. Eller, jo…..det läser man ju hela tiden. Mannen representerar ..problem..problem..problem. De stackars äkta makar i ett äktenskap,de ensamstående mammorna skapar hela problemformuleringsprivilegiet (Så fick man äntligen använda detta ord :-) Och en samlad tropp av okritiska socialarbetare köper hela konceptet rakt av, fram och baklänges.

    De sociologiska institutionerna verkar lida svårt av brain-drain, eller hur ska man förklara den ensidiga feministiska blicken på ”problemen” ?

    Det är som att läsa ett mötesprotokoll för ett möte som går i feministiska särintressen.
    För att vara ett ”kompetenscentrum” för våld i nära relationer så verkar centrumet lida svår brist på kompetent kunskapsinhämtning. Detta går endast halva vägen.

  86. NinniTokan skriver:

    @Hurtbullen:

    Mm. Vi delar tanke. Jada, jada, jada.. stackars, stackars oss kvinnor!

    Dom kan ju börja med att ställa frågan till respondenterna vem det är som bestämmer/bestämt i hemmet vilken nivå städat som är ”den rätta”, det vill säga vem bestämmer hur mycket jobb som ”måste” göras i hemmet? Eller om denna nivån är ett resultat av diskussioner och gemensamt beslut.

  87. NinniTokan skriver:

    @Hurtbullen:
    Personligen är jag allergisk mot den här ”vem har det värst-tävlingen”. Det spelar ingen roll vilket kön individen har som slår/blir slagen. Det är ett problem som ska avhjälpas för individerna som lever med dessa problem.

    Men ett litet stycke i denna text kan jag inte låta bli att kommentera. För att titulera sig ”könsforskare”, så tycks det mig som om dom är imponerande okunniga om mannens könsroll och vår biologi.

    De som insisterar på könssymmetri måste förklara två statistiska anomalier. (1)För det första är det en dramatisk överrepresentation av kvinnor på jourboenden och akutmottagningar. Hur kommer det sig att när vi börjar vår analys vid våldets yttersta punkt – (2)när vi betraktar de allvarliga skador som ofta är dess konsekvens – så är förekomsten så dramatiskt asymmetrisk? För det andra, så måste anspråken på könssymmetri i parrelationer ställas mot det empiriska faktum att i varje annan social arena är män i mycket högre grad benägna att använda våld. Varför är kvinnor så mycket mer våldsamma i hemmet att förekomsten av deras våld uppnår, eller till och med överskrider, mäns – (3) medan män i alla arenor utanför hemmet använder ungefär nio gånger mer våld än kvinnor? (min numrering)

    1&3. Det finns ett tabu i den manliga könsrollen, så starkt att jag har svårt att hitta motsvarighet i kvinnorollen. ”Våld och kvinnor” – den man som slår eller blir slagen av en kvinna förlorar hela sin manlighet. Därvid är det svårt för män som blir misshandlade att söka hjälp och om han så gör är risken stor att han inte blir trodd på, tillika så är tröskeln för att slå en ”störig kille” långt lägre än att slå en kvinna.**

    2. Män är starkare, varvid det är en logisk följd att skadorisken ökar. Kvinnor använder därför främst psykisk misshandel. (Vilket enligt Eva Lundgren är värsta sortens. Därför utesluter man gruppen ”kvinnors våld mot män” i den stora undersökning man gör nu. Man vill inte veta av detta, för det är ett hot mot feministisk ideologi.)

    ** Min man kommenterade detta häromdagen. Jag fann det intressant så jag bjuder på hans kommentar: ”det där håller på att förändras. Jag märker på jobb bland dom yngre att det inte alls är lika starkt tabu bland dom som i min generation. Det är ett resultat av feminismen. Det är en ‘Ska kvinnor ha, ha och ha, så får dom allt ta baksidorna med’-inställning bland dom yngre, som inte finns i vår generation.”

  88. Bashflak skriver:

    Jag vill gärna se feministiska debattörer rasa över att kvinnoparkeringar är bredare än allmänna parkeringar. Själv är jag mest förbryllad över att särskilda kvinnoparkeringar överhuvudtaget existerar i europeiska demokratier på 2000-talet.

    https://i.chzbgr.com/completestore/12/7/13/XSc8-JZegEqA0oO-6Y6Y5g2.jpg

  89. bäver skriver:

    tack frida för länken! (uppenbarligen en brandfackla här ;-) . själv har jag bara börjat läsa, men intressant är det!

  90. Hurtbullen skriver:

    @NinniTokan:

    ”2. Män är starkare, varvid det är en logisk följd att skadorisken ökar. Kvinnor använder därför främst psykisk misshandel. (Vilket enligt Eva Lundgren är värsta sortens. Därför utesluter man gruppen ”kvinnors våld mot män” i den stora undersökning man gör nu. Man vill inte veta av detta, för det är ett hot mot feministisk ideologi.)”

    Hela punkt 2, är faktiskt precis mina invändningar också. Misshandel ser ut på många olika sätt. Framförallt så är det hela tiden individer bakom. Vad händer om man plockar sönder ”mäns våld mot kvinnor” i sina beståndsdelar och faktiskt hittar en hel radda omständigheter där mannen tar till nävarna där kommunikationen totalt havererat. d.v.s. kvinnans inblandning.

    Man har ju läst en hel del liknande luntor, där mannen framställs som en vällustig våldsverkare som njuter av att utöva våld i olika varianter. Men det har ju oftast varit (Som i detta ”mötesprotokoll”) varit amatörernas afton i ensidiga slutsatser. Tröttsamt att behöva läsa samma gamla s*it som vanligt som förankrar samma gamla unkna fördomar – som brukligt.

  91. bäver skriver:

    @Daniel:

    ”Förlåt, bra humor ska ju självfallet vara genuscertifierad.”

    – ja, självklart är bra humor genuscertifierad. riktigt bra humor är inte bara kul utan ifrågasätter också stereotyper + sparkar aldrig nedåt. (tycker jag i alla fall.)

    därför tycker jag att det vore dålig humor t.ex. att framställa pappalediga män eller män som är sjuksköterskor som löjliga eller för den delen ”kvinnliga”. mycket av den humor som finns om ”manligt och kvinnligt” (även från kvinnligt håll) tycker jag bara bygger vidare på befintliga stereotyper. trist.

    sedan ska naturligtvis inget vara ”förbjudet” att skämta om eller så — men den som drar sexistiska/homofoba/rasistiska skämt ska ifrågasättas och en diskussion ska väckas.

  92. NinniTokan skriver:

    @Hurtbullen: jo, det är tröttsamt.

    Det som gör mig förtvivlad över detta skitsnack om män som grupp är att det är ljusår från mina egna upplevelser av män som grupp. Jag har snart levt 42 år som kvinna. Dom gånger jag råkat ut för män som varit…. mindre trevliga?.. det går lätt räkna på en hand. Män som grupp, behandlar mig väl och med rågat mått av det där ”väl”.

    Naturligtvis finns det otrevliga(tom sjukt otrevliga) människor.. män såväl som kvinnor.. men om man som kvinna, generellt, blir behandlad illa/dåligt av män som grupp(dvs inte enstaka otrevliga individer). Då hittar man garanterat svaret och därmed lösningen på problemet i sin egen spegelbild.

    Därmed inte förringat kvinnor(och män) som råkar ut för våldsterror(fysisk och/eller psykisk) eller lagt ansvar på dessa individers axlar. Dessa individer behöver hjälp i en destruktiv situation/med ett destruktivt beteende, men det är då rakt inte något som är kännetecknande för män som grupp att vara våldsamma(eller ens otrevliga) mot kvinnor.

    @bäver:

    ”därför tycker jag att det vore dålig humor t.ex. att framställa pappalediga män eller män som är sjuksköterskor som löjliga eller för den delen ”kvinnliga”.

    Jag förstummas alltid av att vi lever på olika sekel. Min pappa har berättat om att han upplevde det där.. med förlöjligande för att han gick med barnvagn med mina äldre syskon. Då var han ”en fjolla”. Det hade dock ändrats när jag och min lillebror föddes på 70-talet, sa pappa.

    När ni träder in i 2010-talet till oss andra så kommer ni upptäcka att här är det traditionellt kvinnliga/manliga val som fördöms medan kontraval hyllas tex en hemmapappa hyllas som ”duktig”, precis som en ”duktig kvinna” är den som gör karriär på traditionellt manlig yrkesväg.

    I min värld ska varje individ vara fri att göra sina val, oavsett om dessa är ”traditionellt könsrollsbundna” eller kontra dito. Inget är bättre än det andra.

  93. Hurtbullen skriver:

    @NinniTokan:

    Den finns en rätt intressant passus i sammanfattningen som går såhär :

    ” Slutligen kan det för klarhetens skull vara angeläget att påpeka att de flesta feministiska våldsforskare tillstår att kvinnor likväl som män kan vara våldsamma ( Oj, ett försiktigt erkännande) Som Shamita Das Gupta (2002) utrycker det ” Frågan är inte huruvida kvinnor kan vara våldsamma utan att deras våld mot heterosexuella partners är jämförbart med mäns, vad gäller kontext,motiv,resultat och konsekvenser. Svaret från de feministiska våldsforkarna är ” Nej” * slut på stycket och artikeln*

    Men…vänta nu.
    Här har feministiska våldsforskare gjort sig stort besvär att motbevisa och avvisa en ganska nyligen gjort undersökning 2005,nåja ,ny och ny.. ( Peter Gill och Carita Remahl :s ” Kvinnor lika våldsamma som män i parrelationer”)

    Sedan kommer man till slutsatsen att kvinnors våld är så pass ”annorlunda” för att inte säga väsensskild att den egentligen inte kan räknas in i våldsbegreppet som sådan. Det är i varje fall vad jag läser in i slutledningen.

    Den feministiska våldsforskningen är därför ren humbug. Man undviker att vända på stenar och lyfta locken som kan sprida klarhet och nyanseringar.

  94. NinniTokan skriver:

    @Hurtbullen:

    Jag anser dom har rätt med sitt ”Nej”, men inte på det sätt dom menar det. Det finns skillnader, men också betydande likheter. Dom påstår(inte just där) att männens våld mot kvinnan beror på att mannens makt är överordnad kvinnans makt. Dessa likheter ställer könsmaktordningsteorin som förklaringsmodell på partnervåld på ända. Sorry, feminister.. ny teori tack!

    Skrev ett inlägg inspirerad av den länken.

  95. Hurtbullen skriver:

    @NinniTokan:

    ” Dom påstår(inte just där) att männens våld mot kvinnan beror på att mannens makt är överordnad kvinnans makt.”

    … och ändå är makt,dominans och arrogans inte ens könsbundet. Maktkamper i relationer är nog inte helt ovanliga. I några fall går den till handgripligheter, men det finns sällan. SÄLLAN en enda ansvarig för hela utvecklingen fram tills dess. Jag tror också att det är som du beskriver , det finns bara påståenden bland feministiska våldsforskare. Något kön måste ju bära korset för att inneha svarta bältet i maktarrogans. Även om den inte går att påvisa, så kan man göra osynliga strukturer av den manliga arrogansens våldstörst och gå in bakvägen. När diskussioner om könsmaktsordningen tar sina obligatoriska stickspår in i osynliga strukturer, så kan man vara säker på att det finns en god portion flum som vidhäftar på argumenten.

    Bra inlägg på din blogg förresten. Man saknar den vardagliga personliga anknytningen som du beskriver. Verkar finnas för många bortskämda feministiska singlar boendes i storstaden och jobbar ”med media” som uttvalda megafoner för en dumdryg statsfeminismen.

  96. Hurtbullen skriver:

    Del 2 ( Jag är en långsam skrivare så jag blev utloggat från editfunktionen)

    När vi ändå är inne på ämnet …

    Personligen har jag under mitt 48.åriga liv (Som parafras på ditt senaste blogginlägg) levt,älskat,hatat och allt däremellan.

    M-å-n-g-a i den feministiska rörelsen är antingen högröstade egoistiska flator, halvstörda relationshaverister, rätt och slätt elaka revanschister, och den mest lästa och hörda delen i gammelmedia och bloggar – En blanding av självcentrerade karriärister. Kort sagt – En feministisk industriell verksamhet som angriper sina likar i mannens skepnad. För det skall sägas, att det finns gott om män som är rena sociopater i samma branch.

    Det typiska är att dessa lika poler dras mot varann. Med maktkamper . Många maktmänniskor lever upp, får en kick av att diktera villkoren i det interpersonella som i det offentliga.

    Diskussionen som ”Kompetenscentrum” för fram tillika Schymans hela entourage består enbart av maktorienterade människor. De ger sig inte förrän de sått draksådden och sår split så långt det är politiskt möjligt.

    Återstår för ”oss” vanliga att beskåda eländet, och hålla tummarna, att de faller på eget grepp.

    Hårda ord, jag vet. Men jag har gjort mitt val. Länge har jag ignorerat demoniseringen av män, men nu är det helt omöjligt att inte reagera. Jag får nästan ge mig en örfil ibland, som påminnelse för att jag inte ska bli en likadan demagog emot.

  97. Hurtbullen skriver:

    Del 3 ( Slowhand ;.)

    Till de feminister a´la´radikaltradition som hittat hit till Pelles blogg så vill jag bara säga : Att ni har rätt att bli lacka på mig. Det är också meningen.

    Och – framförallt – varför ni bedriver ett medvetslöst människoförakt.

  98. Gonzo skriver:

    @ Jenny Kristiansson

    Vad har Carl Bildt med den här debatten att göra?

    Gudrun Schyman och feministerna söker aktivt efter minsta lilla som dom kan tolka som kvinnoförnedrande och sexistiskt mot kvinnor.
    Om det så är ett par kvinnoläppar runt en korv eller en karl som slickar en persika. Det är kvinnoförnedrande enligt Gudrun och hennes feminister.

    Allt vinklas till kvinnoförtryck och att det drabbar kvinnor.
    Du hör aldrig Gudrun prata om att korvreklamen skulle vara sexistisk mot män eller att män skulle kränkas av en reklam där en man slickar tex en persika.

    Allt ska vinklas så att det är kvinnan som kränks.
    Denna ICA reklam blev fälld för könsdiskriminering, då den anspelar på könsroller och att kvinnor inte kan köra
    http://www.youtube.com/watch?v=dZKldGYA6c0
    http://www.aftonbladet.se/wendela/article12363880.ab (”en otidsenlig syn på könsrollerna på ett sätt som är kränkande för kvinnor”.)

    Denna ICA reklam gick tydligen igenom, men frågan är vad som hade hänt om det vore en kvinna som varit avklädd
    http://www.youtube.com/watch?v=dZBgjsY3bVI

  99. bäver skriver:

    @NinniTokan:

    ””därför tycker jag att det vore dålig humor t.ex. att framställa pappalediga män eller män som är sjuksköterskor som löjliga eller för den delen ”kvinnliga”.

    Jag förstummas alltid av att vi lever på olika sekel. Min pappa har berättat om att han upplevde det där.. med förlöjligande för att han gick med barnvagn med mina äldre syskon. Då var han ”en fjolla”. Det hade dock ändrats när jag och min lillebror föddes på 70-talet, sa pappa.”

    – hehe, jag brukar också förundras över skillnaderna mellan olika generationer och ”kretsar” ibland, men i det här fallet lever vi i alldeles samma decennium: jag har inte heller hört sådana förlöjliganden och tror också att de tillhör en svunnen tid i sverige (möjligen att det kan se annorlunda ut på landet eller i andra samhällsklasser än min, det vet jag inte.) jag ville bara ha ett exempel som visade vad jag menade och som samtidigt inte skulle provocera någon på den här bloggen. (det står ju ”vore” och inte ”är” ;-) )

    ”När ni träder in i 2010-talet till oss andra så kommer ni upptäcka att här är det traditionellt kvinnliga/manliga val som fördöms medan kontraval hyllas tex en hemmapappa hyllas som ”duktig”, precis som en ”duktig kvinna” är den som gör karriär på traditionellt manlig yrkesväg.”

    här tror jag man ska skilja lite på vad som sägs i media och vad som sägs och görs i folks vardag. ingen tidning skulle driva med en man som väljer ett ”kvinnligt” yrke — men jag tror nog att det kan finnas ett motstånd i praktiken och säkert dras sådana skämt t.ex. på en skola eller arbetsplats.

    undrar också varför kvinnodominerade sysslor rent ekonomiskt och till viss del även på andra sätt värderas lägre än de ”manliga”… en man som vill välja ett ”kvinnligt” yrke tvingas ju på detta sätt avstå från den högre lönen och statusen… och kvinnor som väljer traditionellt får betala för det.

    tycker inte att man ska ”fördöma” folks traditionella val, eftersom de sällan är så fria som man tänker sig. (en individ väljer inte att ha en traditionell bakgrund där man fått lära sig vissa roller. en familj som har små ekonomiska marginaler väljer kanske att låta den som tjänar sämst vara hemma. kanske inte så konstruktivt att skuldbelägga individernas för de valen — och hur ”fria” är de valen?)

    däremot tycker jag det är bra att stötta en person som går emot strömmen just eftersom det är svårare att göra ett sånt val. och jag uppfattar fortfarande ett brott med de traditionella könsrollerna som ett val mot strömmen då de flesta rent statistiskt fortfarande lever enligt de rollerna (när det gäller hemarbete o barn kontra arbetsmarknad o karriär). att det sedan råder konsenus bland politiker och journalister om att ändra detta… tja, det är en lite annan sak.

    ”I min värld ska varje individ vara fri att göra sina val, oavsett om dessa är ”traditionellt könsrollsbundna” eller kontra dito. Inget är bättre än det andra.”

    – för mig innebär detta dels att traditionellt kvinnliga sysslor borde uppvärderas, dels att de stereotypa könsroller behöver luckras upp.

  100. bäver skriver:

    för övrigt: det anses inte politiskt korrekt i media eller bland politiker att vara öppet sexistisk/homofob/rasistisk — men sexismen, homofobin och rasismen under ytan och vardagen lever och har hälsan ändå.

  101. [...] Pelle Billing har ju sommaruppehåll men jag undrar vad han skrivit om den här “nyheten” Tanja Bergkvist har också haft uppehåll men nån av de 654 kommentarerna kanske tar upp saken. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. Publicerat i Genus, JämställdhetTags: britten dehlin, felicia lundqvist, genuspedagoger, kristin järvstad, tobias andersson, tomelilla hyrkart [...]

  102. Hurtbullen skriver:

    @bäver:

    ” undrar också varför kvinnodominerade sysslor rent ekonomiskt och till viss del även på andra sätt värderas lägre än de ”manliga”… en man som vill välja ett ”kvinnligt” yrke tvingas ju på detta sätt avstå från den högre lönen och statusen… och kvinnor som väljer traditionellt får betala för det.”

    Hälften av alla högutbildade kvinnor (+3 år eftergymnasial utbildning) jobbar i offentlig sektor. Det är ganska överraskande men inte helt otrolig att kvinnor i högre utsträckning väljer tryggare jobb som en offentlig anställning i kommun och stat ofta ger.

    Till den högre avlönade privata sektorn, med betydligt högre krav på en rad speciella personliga egenskaper, samt hårdare resultatkrav ( intäkter) samt många gånger en osäkrare anställningsform.

    Vanligt folk är inte så dumma att de kan välja själva vad de vill syssla med, och i vilken anställningsform, samt rätta mun efter matsäcken.

    … ” dels att de stereotypa könsroller behöver luckras upp.”

    En floskel som betyder ingenting varken interpersonellt, samhällsekonomiskt, eller har något som helst med jämställdhet att göra.

    ”Stereotypa könsroller behöver luckras upp” –. Det betyder att någon annan behöver luckras upp och övertygas om att hen är stereotyp i sin roll. För man har väl räknat med att det står en individ bakom ?…………. Inte ?

    Lycka till.

  103. bäver skriver:

    @Hurtbullen:

    haha, fattar inte varför jag drar upp det där med löner när det är en så komplicerad fråga. men, men. 1. jag är medveten om att fler kvinnor jobbar i offentlig sektor. egentligen tycker jag inte att detta automatiskt borde medföra lägre lön, men jag förstår ju att det blir annorlunda när det rör sig om skattepengar (men rent rättvisemässigt är det ändå lite skevt). 2. detta förklarar inte löneskillnaderna *inom* den privata sektorn (se t.ex. http://www.scb.se/Pages/PressRelease____333866.aspx). (jag undrar hur det ser ut med könsfördelning och löner i länder där t.ex. barnomsorg och vård ligger inom den privata sektorn!) 3. sedan finns hundratals andra aspekter och olika statistiska indelningar som gör att man kommer till olika resultat. jag har inte tid att försöka sätta mig in i det nu.

    förändrade och friare könsroller har betytt mycket för mig på helt konkreta sätt. och för alla som drabbas av våld på grund av sitt annorlunda könsuttryck eller som bara betraktas som lite mindre värda på grund av det är det också i allra högsta grad betydelsefullt.

    ”Vanligt folk är inte så dumma att de kan välja själva vad de vill syssla med, och i vilken anställningsform, samt rätta mun efter matsäcken.”

    dumma är vi sannerligen inte. men utifrån resonemanget ovan går det inte att förklara t.ex. att barn till akademiker blir akademiker i större utsträckning än andra. alla väljer ju fritt, så det måste väl vara en slump då…? jag har själv valt mitt yrke — men liksom som av en händelse stämmer mitt val väldigt väl med min bakgrund. jag har hållit mig inom samma klass och mitt yrke avspeglar vad som har uppmuntrats hos mig sedan jag föddes och som sedan lett till att jag var bättre på motsvarande skolämnen och så vidare i en slags spiral. det har också förväntats av mig att jag skulle plugga, och inte att jag tvunget skulle börja jobba och försörja mig tidigt. och jag hade möjlighet att läsa och inga tvivel om att det skulle gå bra. däremot finns det få fasta anställningar i min bransch, så jag har inte kunnat ”välja” att ha en sådan. allt det där handlar ju om sociala och ekonomiska förutsättningar, sedan kan man spekulera om nedärvda egenskaper också. inget av detta väljer vi. (för att inte tala om eventuella sjukdomar och liknande.) men det påverkar i allra högsta grad de där valen vi gör.

    ””Stereotypa könsroller behöver luckras upp” –. Det betyder att någon annan behöver luckras upp och övertygas om att hen är stereotyp i sin roll.”

    – njaej. jag tror som sagt inte att våra val är riktigt så fria som det ofta framställs och att man därför ska vara lite försiktig med att kritisera folk.
    fast det är bra att tvingas tänka efter. när människor påpekar för mig t.ex. att jag beter mig typiskt för någon med min bakgrund eller att jag är priviligerad på grund av den, så kan det iofs hända att jag går i försvarsställning. men sedan funderar jag ett varv till. och då kommer jag fram till antingen att den andra människan hade rätt, till att hen hade fel eller till att jag måste fundera vidare. det är inte dåligt för mig att ifrågasätta min roll, tvärtom! så att man tar upp och pratar om stereotyper tycker jag är odelat bra.

    att vi försöker erbjuda människor (och speciellt barn/unga) fler bilder utöver de som dominerar i samhället tycker jag också är odelat bra. jag tror att saker och ting förändras långsamt steg för steg. ju fler exempel på ”avvikande” könsroller som presenteras i t.ex. böcker och media ju fler ”avvikare” kommer att känna igen sig och ju mindre ”konstigt” kommer det att bli. att lyfta fram alternativen tycker jag inte är något hot mot dens rättigheter som är mer traditionell i sin könsroll. samtidigt tror jag att könsrollerna på sikt förändras om alternativ lyfts fram eftersom det då kommer att växa upp nya generationer där attityderna är lite, lite annorlunda.

  104. Aktivarum skriver:

    bäver:

    ”för övrigt: det anses inte politiskt korrekt i media eller bland politiker att vara öppet sexistisk/homofob/rasistisk — men sexismen, homofobin och rasismen under ytan och vardagen lever och har hälsan ändå.”

    Vad är det där för skitsnack! Jämfört med VEM/VILKA har vi sexism, homofobi och rasism. Nämn ett enda existerande samhälle du menar visar oss var skåpet skall stå i de områdena. Alltså på en här planeten, rymdvarelser räknas inte!

    Eller menar du jämfört med dina egna föreställningar om hur du tycker ett samhälle skall se ut? Det skulle vara som debattens motsvarighet till en turist som vill ha pengarna tillbaka för drömsemestern var bättre.

  105. bäver skriver:

    @Aktivarum:

    jag kan inte bedöma om detta är bättre i något annat befintligt samhälle (finns kanske de som inte tvångssteriliserar könsbytare..). jag vet att det är värre på många platser och att det har varit värre i sverige förr. det är alldeles utmärkt t.ex. att homosexualitet inte längre är kriminellt och inte ens längre klassas som en sjukdom i vårt land. att vi inte i allmänhet är öppet rasistiska. vi har åstadkommit mycket bra! men jag förstår inte varför detta är relevant för det jag sa…?

    ja, jag jämför med mina egna ideal, men jag trodde också att vi var överens om de idealen, nämligen att det inte ska spela roll vilken hudfärg du har eller vilken sexuell läggning. så är det inte i sverige idag. jag vill gärna ändra på det.

  106. Hurtbullen skriver:

    @bäver:

    @Hurtbullen:

    haha, fattar inte varför jag drar upp det där med löner när det är en så komplicerad fråga. men, men. 1. jag är medveten om att fler kvinnor jobbar i offentlig sektor. egentligen tycker jag inte att detta automatiskt borde medföra lägre lön, men jag förstår ju att det blir annorlunda när det rör sig om skattepengar (men rent rättvisemässigt är det ändå lite skevt). 2. detta förklarar inte löneskillnaderna *inom* den privata sektorn (se t.ex. http://www.scb.se/Pages/PressRelease____333866.aspx). (jag undrar hur det ser ut med könsfördelning och löner i länder där t.ex. barnomsorg och vård ligger inom den privata sektorn!) 3. sedan finns hundratals andra aspekter och olika statistiska indelningar som gör att man kommer till olika resultat. jag har inte tid att försöka sätta mig in i det nu.

    Svar: Ja, det beror helt på hur man vill räkna. Du vill ju uppvärdera arbetare i typiskt kvinnodominerade yrken, och då finns det väldig få sätt att räkna ut hur det skulle bära sig rent samhällsekonomiskt . Ska en rejäl höjning av kvinnolönerna betalas genom skattsedeln eller genom att alla snoppinnehavare gör avkall på sina lönehöjningar ? Det problemet är inte löst och inte fiansierad, dock så finns väl ovanstående två förslagen framme som tänkbara möjligheter i så fall. Det senare förslaget , kanske inte helt förvånande från radikalfeministisk håll.

    ”förändrade och friare könsroller har betytt mycket för mig på helt konkreta sätt. och för alla som drabbas av våld på grund av sitt annorlunda könsuttryck eller som bara betraktas som lite mindre värda på grund av det är det också i allra högsta grad betydelsefullt.”

    Svar : Nu undrar jag : Har din förändrade könsroll hänt dig, eller har har det hänt något i samhället som ändrat könsrollerna, eftersom du på många ställen påstår att könsrollerna är fortfarande stereotypiska ? Om det har hänt dig. Grattis och lycka till. Men med dina nya ögon borde du även acceptera att den övervägande majoriteten av befolkningen både vill ha och praktiserar helt vanliga ( För heterovärlden) aktiviteter, är inte den normaliteten värt att respektera ? Om du till slut har accepterat din sexualitet inte ligger i linje med majoriteten, så kan man även acceptera – och förlåta – de allra flesta heterosexuella varelser , som inte var ute efter att trakasserar dig ?

    ”Vanligt folk är inte så dumma att de kan välja själva vad de vill syssla med, och i vilken anställningsform, samt rätta mun efter matsäcken.”

    dumma är vi sannerligen inte. men utifrån resonemanget ovan går det inte att förklara t.ex. att barn till akademiker blir akademiker i större utsträckning än andra. alla väljer ju fritt, så det måste väl vara en slump då…? jag har själv valt mitt yrke — men liksom som av en händelse stämmer mitt val väldigt väl med min bakgrund. jag har hållit mig inom samma klass och mitt yrke avspeglar vad som har uppmuntrats hos mig sedan jag föddes och som sedan lett till att jag var bättre på motsvarande skolämnen och så vidare i en slags spiral. det har också förväntats av mig att jag skulle plugga, och inte att jag tvunget skulle börja jobba och försörja mig tidigt. och jag hade möjlighet att läsa och inga tvivel om att det skulle gå bra. däremot finns det få fasta anställningar i min bransch, så jag har inte kunnat ”välja” att ha en sådan. allt det där handlar ju om sociala och ekonomiska förutsättningar, sedan kan man spekulera om nedärvda egenskaper också. inget av detta väljer vi. (för att inte tala om eventuella sjukdomar och liknande.) men det påverkar i allra högsta grad de där valen vi gör.

    Svar : Har svårt att hänga med i ditt resonemang. Dels påstår du att det inte är en fri vilja att välja sitt jobb överhuvudtaget, dels så skriver att DU arbetar med något som stämmer överens med din bakgrund, men det är ingen slump eftersom (Du trivs med ditt val ?)
    Mina associationer går fortfarande i samma bana som förut. Det är alltid ”någon annan” grupp som mår dåligt i sina val eftersom valet aldrig varit fritt . Med detta tänkande så förblir man ett offer och inser inte riktigt sitt eget personliga ansvar.

    ””Stereotypa könsroller behöver luckras upp” –. Det betyder att någon annan behöver luckras upp och övertygas om att hen är stereotyp i sin roll.”

    – njaej. jag tror som sagt inte att våra val är riktigt så fria som det ofta framställs och att man därför ska vara lite försiktig med att kritisera folk.
    fast det är bra att tvingas tänka efter. när människor påpekar för mig t.ex. att jag beter mig typiskt för någon med min bakgrund eller att jag är priviligerad på grund av den, så kan det iofs hända att jag går i försvarsställning. men sedan funderar jag ett varv till. och då kommer jag fram till antingen att den andra människan hade rätt, till att hen hade fel eller till att jag måste fundera vidare. det är inte dåligt för mig att ifrågasätta min roll, tvärtom! så att man tar upp och pratar om stereotyper tycker jag är odelat bra.

    Svar : Om jag skulle träffa någon som påstår att jag beter mig typiskt för min bakgrund (Har aldrig hänt, och jag tror att du menade helt och hållet hypotetisk dig själv också) utan några konstruktiva bihang till påståendet, så går jag utifrån att hon/han är en nära bekant som känner mig väl och som får lov att provocera lite. Är det någon okänd som kläcker ur sig något sådant (har aldrig hänt) i förbifarten så hade jag bara flabbat.

    att vi försöker erbjuda människor (och speciellt barn/unga) fler bilder utöver de som dominerar i samhället tycker jag också är odelat bra. jag tror att saker och ting förändras långsamt steg för steg. ju fler exempel på ”avvikande” könsroller som presenteras i t.ex. böcker och media ju fler ”avvikare” kommer att känna igen sig och ju mindre ”konstigt” kommer det att bli. att lyfta fram alternativen tycker jag inte är något hot mot dens rättigheter som är mer traditionell i sin könsroll. samtidigt tror jag att könsrollerna på sikt förändras om alternativ lyfts fram eftersom det då kommer att växa upp nya generationer där attityderna är lite, lite annorlunda.

    Svar : Självklart ska barnen få veta så mycket som möjligt om sin omgivande värld. Men jag ställer mig minst sagt tveksam till att få mina barn indoktrinerade under flera år med genuspedagogisk nonsens.
    Föräldrarna borde avgöra om de tycker att det är lämpligt eller inte. För nu snackar vi väl *inte* obligatorisk undervisning/information i genus för förskolebarn, väl ?

  107. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    ”tycker inte att man ska ”fördöma” folks traditionella val, eftersom de sällan är så fria som man tänker sig. (en individ väljer inte att ha en traditionell bakgrund där man fått lära sig vissa roller. en familj som har små ekonomiska marginaler väljer kanske att låta den som tjänar sämst vara hemma. kanske inte så konstruktivt att skuldbelägga individernas för de valen — och hur ”fria” är de valen?)

    däremot tycker jag det är bra att stötta en person som går emot strömmen just eftersom det är svårare att göra ett sånt val. ”

    Jag gjorde ett icke-stereotypsikt val som dessutom var en ”klassresa”. 1986 började jag på teknisk gymnasium för att vandra vägen till högskoleingenjör. Mina föräldrar har 5 resp. 6 års grundskola. Mina äldre systrar gick ”bara” gymnasie, båda inom kvinnoyrke. (Den ena har dock vidareutbildat sig som äldre)

    Och vet du vad, en (1!) enda gång möttes jag av en negativ kommentar. Det var en _då_ äldre man som ansåg ”det var lite onödigt att en tjej utbildade sig till ingenjör”. För övrigt var det endast ryggdunk och ”coolt”. Det är/var inte svårt att välja den vägen alls. Däremot håller jag med om att det är svårare för män att göra könöverskridande yrkesval, men inte för kvinnor, no way!

    Varför denna skillnad? Svar: De ”traditionella mansjobben” är ”statusstämplat” av flera olika orsaker samt det ligger i vår tid att hylla kvinnor som gör icke-kvinnliga val. Det är inte okej, för det innebär per automatik att vi ser ner på de kvinnor som gör traditionella val. Deras val blir lite mindre bra.

    Mitt val är inget märkvärdigt, jag valde vad jag ville i en tid det var möjligt för en flicka från arbetarklass att göra detta. Jag gjorde det av intresse och att NO-ämnen är min starka sida. Mina systrar är inte pojkflickor, jag har alltid varit olik dom. Efter två ”änglar” fick mina föräldrar veta vad det är att ha tonåringar, för jag var då rakt ingen ängel.

    Kvinnor är vanligen inte som mig. Det finns många, otroligt många ställen/situationer där stereotypen ställer till det för mig som pojkflicka, för man ”dömer hunden efter håren”. Det mest allvarliga är att jag döms ”som kvinna” och förväntas ha ett kvinnligt verbalt språk om jag behöver vård. Jag pratar ”marsianska”, jag pratar inte gärna känslor och beskriver inte upplevelser alls som kvinnor generellt gör, därför har jag svårt att bli lyssnad på när jag behöver hjälp från vården.
    Men yrkesvalet är inte ett problem och har aldrig varit, tvärtom har jag haft mycket hjälp av mitt kön, för man noterar/minns ”kvinnan bland männen”.
    Säkert var mitt val svårt att göra för kvinnor som är av äldre generation… men det var det inte för min generation.. Den tiden är förbi.

    ”– för mig innebär detta dels att traditionellt kvinnliga sysslor borde uppvärderas, dels att de stereotypa könsroller behöver luckras upp.”
    Gud så skönt det hade varit för mig att slippa ”dömas efter håren”, men vet du.. jag delar inte din önskan ändå. Jag ska försöka förklara varför.

    Vad är stereotyper? Varför uppstår dom? Varför och hur förändras dom?(retoriska frågor som besvaras nedan)

    Stereotyperna uppstår av det majoriteten gör/väljer göra. Backar vi 150 år tillbaka så var vardagen för människor sådan att ”det manliga” var ”farligt eller tungt”. Kvinnor slapp jobba i gruvor, ploga bakom oxen osv osv. pga att vi, som grupp, är fysiskt mindre lämpade för uppdragen. Och blev därför försörjd av mannen.
    När den moderna tiden kom så var det fysiskt möjligt för kvinnor att leva mer jämställt mannen.. och då började kvinnor göra sådana normbrotts val. Att någon gör de avvikande valen först, gör det lättare för nästa generation att ”gå i deras fotsteg”. Nästa generation får än lättare att göra ”fel” val tills ingen längre tycker det är konstigt. 1986, jag säger det igen, 1986! var det ingen(undantag den äldre mannen) som tyckte det var konstigt eller dåligt att jag ville bli ingenjör.

    Vissa saker ändras fort, andra saker verkar inte vilja förändras. Varför är det så?

    När kvinnor började använda byxor gick det snabbt till detta blev ”normalt”. Varför? Byxor är ett praktiskt plagg, därvid var det många som ville följa i ”första norm-brytarnas” spår. Fortfarande använder vi kvinnor klänning och kjol. Jag gör det när jag vill vara/känna mig fin-kvinnlig, till vardags lever jag i jeans eller tights. Från att vara ett tvång blev klänningen ”en markör för kvinnlighet”-val. När val som borde vara attraktiva, liksom byxor(jag menar högre lön och status borde locka kvinnor) inte förändras snabbt så menar jag att det finns orsak att tro att det finns något som bromsar och att denna broms mycket väl kan vara att våra biologiska skillnader gör att vi prioriterar vill olika.

    Varför är det en naiv dröm att ”luckra upp” stereotyper, så som ni feminister önskar?
    Vårt hela medvetande tänk och förståelse bygger på att vi att vi identifierar skillnader och placerar saker i förståelse-fack. Vi skiljer på träd och buske som barn genom att trädet har stam. Efterhand vår förståelse för vår omvärld ökar kommer vi korrigera så att inte en syren klippt till ”trädform” är ett träd, men för barn är det ett träd.
    Så länge där är skillnader kommer vi alltså identifiera saker i olika förståelse-fack. Tidigt skiljer barn på kvinna och man. För dom är det helt omöjligt att en kvinna har skägg. Vi vuxna vet att en kvinna visst kan ha skäggväxt.(jämför träd buske och den klippta syrenen)
    För att stereotyperna – vilket är vår förförståelse – ska förändras krävs att skillnader saknas i just det ämne det handlar om. Hej, hört något om biologi?

    Varför vill inte jag att man puschar som nutidsfeminismen gör? Jag menar, jag-pojkflicka, är ju liksom ”vinnaren” man tänker sig.
    Det beror dels på det där med markörer jag skrev om klänning ovan, dels pga pga att könssocialisering går på båda håll. Min könsidentitet sitter benhårt. Jag vill vara kvinna, jag vill visa att jag är kvinna. Pressar man, som görs i vårt samhälle, så tar man bort udden på markörer man kan använda(tex slips och klänning) och då kommer nya greppas efter då vi har identifikationsbehov. Det är, menar jag, en av orsakerna till att kvinnornas skönhetskrav utvecklats så groteskt som det gjort de senaste 20-30 åren.
    Det andra är att precis som man för 150 år sen höll ”ingenjörs-kvinnan” hemma med en hård press av könssocialisering så pressar man idag kvinnor mot det traditionellt manliga. Det är lika illa vilket håll man än pressar på. Låt kvinnor vara ifred, lita på deras förmåga att välja efter sitt hjärta. För ingen av oss vet vad biologin medför för skillnader på gruppnivå i våra livsönskningar. Vill kvinnor som grupp så kommer förändringar bara dörren öppnats, precis som med byxorna. Samhället ska inte hålla inte på och försök tvinga in kvinnor genom den dörr feminister vill vi ska ta! Kvinnor är faktiskt inte korkade, högre lön och högre ”status” är nog lockbete innanför den dörren för att få till en förändring om kvinnor så vill utan er press.

  108. bäver skriver:

    @Hurtbullen:

    ”Ska en rejäl höjning av kvinnolönerna betalas genom skattsedeln eller genom att alla snoppinnehavare gör avkall på sina lönehöjningar ? Det problemet är inte löst och inte fiansierad, dock så finns väl ovanstående två förslagen framme som tänkbara möjligheter i så fall. Det senare förslaget , kanske inte helt förvånande från radikalfeministisk håll.”

    jag har ingen lösning på detta, och mina kunskaper i ekonomi är för små för att jag ska kunna bedöma vilka löneökningar i offentlig sektor som är möjliga i det rådande systemet. att alla snoppinnehavare skulle avstå, är det verkligen någon som föreslagit det? vem och när? så här tycker jag om det: om man skulle ”lyfta” de kvinnodominerade yrkena ska naturligtvis de män som jobbar där ha samma höjning som kvinnorna. skillnaderna mellan olika yrken beror ju inte på könsdiskriminering på individnivå, så varför försöka lösa det på den nivån?

    ”Nu undrar jag : Har din förändrade könsroll hänt dig, eller har har det hänt något i samhället som ändrat könsrollerna, eftersom du på många ställen påstår att könsrollerna är fortfarande stereotypiska ?”

    jag menade att det faktum att könsrollerna har förändrats över tid har varit väldigt betydelsefullt för mig. men detta är väl självklart egentligen.

    ”Men med dina nya ögon borde du även acceptera att den övervägande majoriteten av befolkningen både vill ha och praktiserar helt vanliga ( För heterovärlden) aktiviteter, är inte den normaliteten värt att respektera ? Om du till slut har accepterat din sexualitet inte ligger i linje med majoriteten, så kan man även acceptera – och förlåta – de allra flesta heterosexuella varelser , som inte var ute efter att trakasserar dig ?”

    för det första: jag vill helst välja själv om personliga detaljer om mig ska diskuteras i ett sånt här forum, så gör helst inga antaganden om sånt som min ”sexualitet” eller hur jag förhåller mig till den.

    i övrigt måste jag ha uttryckt mig väldigt klumpigt för det låter som om du har fått intrycket att jag har någon sorts problem med heterosexualitet..? – jag har inget emot det, några av mina bästa vänner… — nej, jag skojade bara :-) . men skämt åsido: jag har inga åsikter om vem folk vill ligga med. jag tror inte heller att man ”väljer” sin sexualitet fritt. så utifrån de två ståndpunkterna vore det väl ytterst konstigt om jag hade nåt att säga om heterosexualitet. det enda jag är ute efter är att det inte ska innebära en massa onödiga svårigheter att vara hbtq-person. idag gör det tyvärr det.

    respektera den normaliteten? jag respekterar att folk har rätt att leva med eller ha sex med den de känner för (eller låta bli). det är inte någon politisk fråga som man kan ha en åsikt i. jag tycker inte att någon särskild ”läggning” eller variant ska upphöjas till ”norm”, dvs. på något sätt uppfattas som bättre än de övriga. att hetereosexuella förhållanden är vanligast är en annan sak – om det är vad du menar med normalitet så kan jag ”respektera” det.

    vad menar du att det är som ska ”förlåtas”? föräldrar som tar tio år på sig att ”acceptera” att deras son har hittat kärleken och är lycklig? faster agda som på varje släktträff frågar en plågad garderobsflata hur det går med gossarna och om det inte är dags att stadga sig snart? kollegerna till bögen som undviker att någonsin nämna eller fråga om hans sambo, trots att de vet att han finns? – ok, det kan jag väl. de vet ju inte bättre. men till nästa generation ändrar vi på det här, tycker jag :-) .

    ”Har svårt att hänga med i ditt resonemang. Dels påstår du att det inte är en fri vilja att välja sitt jobb överhuvudtaget, dels så skriver att DU arbetar med något som stämmer överens med din bakgrund, men det är ingen slump eftersom (Du trivs med ditt val ?)
    Mina associationer går fortfarande i samma bana som förut. Det är alltid ”någon annan” grupp som mår dåligt i sina val eftersom valet aldrig varit fritt . Med detta tänkande så förblir man ett offer och inser inte riktigt sitt eget personliga ansvar.”

    ja, det var lite flummigt skrivet. jag kom in på detta med ”fria val” på grund av att du skrev att kvinnor väljer kvinnodominerade yrken t.ex. på grund av tryggare anställningar. min enda poäng var att våra val kanske inte är så fria som vi ibland tänker oss, utan bygger på vilka vi är och vilka möjligheter som finns. jag menar alltså att det inte är en slump att mina val avspeglar min bakgrund; med en annan bakgrund hade de sett annorlunda ut. menar absolut inte heller att folk borde ”tvingas” att välja annorlunda, om det nu kunde tolkas så. men om våra val är mindre fria borde vi kanske inte ”straffas” för dem heller, dvs. det blir orättvist med stora löneklyftor (generellt, inte bara mellan mans- och kvinnoyrken). men sedan har du också rätt om det personliga ansvaret – det är en rätt klurig sak det där med den ”fria viljan” :-) .

    ”Om jag skulle träffa någon som påstår att jag beter mig typiskt för min bakgrund (Har aldrig hänt, och jag tror att du menade helt och hållet hypotetisk dig själv också) utan några konstruktiva bihang till påståendet, så går jag utifrån att hon/han är en nära bekant som känner mig väl och som får lov att provocera lite. Är det någon okänd som kläcker ur sig något sådant (har aldrig hänt) i förbifarten så hade jag bara flabbat.”

    :-) jag håller med. fast jag tycker att det är min skyldighet att tänka efter om någon uppfattar mig som t.ex. rasistisk trots att jag själv inte menat det så.

    ”Självklart ska barnen få veta så mycket som möjligt om sin omgivande värld. Men jag ställer mig minst sagt tveksam till att få mina barn indoktrinerade under flera år med genuspedagogisk nonsens. Föräldrarna borde avgöra om de tycker att det är lämpligt eller inte. För nu snackar vi väl *inte* obligatorisk undervisning/information i genus för förskolebarn, väl ?”

    vet inte riktigt vad du menar med ”genuspedagogiskt nonsens”. jag tycker bara att barn ska få se exempel på annat än traditionella könsroller + att de inte ska bemötas med helt olika krav och förväntningar utifrån sitt kön.

  109. Matte Matik skriver:

    När ni nu är inne på mäns och kvinnors val, och att det är svårare för män att göra traditionellt kvinnliga val så skulle jag bara vilja flika in att kvinnor själva har en väldigt stor del i detta (och det är inget de ska skuldbeläggas för, det är bara ett konstaterande). Feminister pratar om att det är tufft för kvinnor att göra traditionellt manliga val, NinniTokan och även jag ifrågasätter om det faktiskt är så tufft nuförtiden, jag tror att det sedan slutet av 70-talet varit rätt accepterat – det är snart hela 40 år sedan, inte långt från ett halvt århundrade…

    Man ska dock skilja på att ett val ”accepteras” och att ”ta konsekvenserna av att bryta mot normen”. Det jag ser mycket av idag är människor (feminister, genusvetare, mångfaldsutvecklare osv) som blir upprörda över att det överhuvudtaget finns en norm att bryta mot – genom att avskaffa rådande normer (gärna genom att upphöja normbrytande val till en ny norm) kommer inga normbrytare att finnas och allt blir frid och fröjd.

    Problemet är att de här människorna, som sitter och pushar ut detta i tidningar, media, läroböcker, statliga utredningar, lagförslag mm inte representerar resten av befolkningen, och ännu värre, att de inte är bättre själva. Flera kända feministiska krönikörer/journalister har ihop det med alfa-hannar, samma sak gäller politiker, finns det några exempel på att ledande feminister försörjt en arbetslös make under en längre period? Här har vi en av de största tragedierna med feminismen, enligt min mening, att den uppmuntrar män till ett beteende som kvinnor överlag inte premierar, inte ens feministerna själva tycks det. Det är något som unga pojkar borde få lära sig.

    Så inte alls konstigt att det är svårare för män att göra kvinnliga val – kvinnor överlag tycks inte premiera det – och gott så – man kan inte tvinga någon att ha andra preferenser, även om det läggs ner en hel del skattepengar på att påverka dessa idag. Det är inte lönt att bli bitter över att kvinnor överlag väljer en man som är 4 år äldre och är längre rent fysiskt. Acceptera, gå vidare. Det som gör mig upprörd är när eliten försöker slå i folk att det inte är på det viset samtidigt som de själva lever på det sättet.

  110. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    ”jag menade att det faktum att könsrollerna har förändrats över tid har varit väldigt betydelsefullt för mig. men detta är väl självklart egentligen.”

    Verkligen. Vi är privilegierade som lever här och nu, där förutsättningarna för breda könsroller finns.
    Men skulle vi drabbas av en omfattande katastrof, som slungar oss bakåt i tiden vad gäller ”teknisk modern levnadsstandard”, skulle våra könsroller snabbt återgå *säker*

  111. Daniel skriver:

    @Matte Matik:
    ”Det jag ser mycket av idag är människor (feminister, genusvetare, mångfaldsutvecklare osv) som blir upprörda över att det överhuvudtaget finns en norm att bryta mot – genom att avskaffa rådande normer (gärna genom att upphöja normbrytande val till en ny norm) kommer inga normbrytare att finnas och allt blir frid och fröjd”

    Tror man att jämställdhet/normer i det svenska samhället är ett enda gigantiskt nollsummespel, så blir det säkert logiskt att resonera på detta vis.

    Det är anledningen till att man vill packa på oss som man anser ”utgöra normen” en massa historisk och kollektiv skuld, så att vi inte ska protestera mot detta enfaldiga och mycket kontraproduktiva sätt att resonera.

  112. michael skriver:

    Om ett par är feministiskt och mannen väljer att arbeta och kvinnan att vara hemma med barnen så får dom kritik för att dom inte lever efter den feministiska normen av andra feminister.
    Så därför väljer feminister att inte leva så även om dom vill och hävdar sedan att dom gör det av fri vilja.

  113. bäver skriver:

    @NinniTokan:
    (har inte tid att svara egentligen, får bli sista kommentaren det här ;-) )

    ditt svar gör mig glad av två skäl: 1. trots att vi tänker lite olika bemöter du mig med respekt och avstår från att raljera – om fler betedde sig så skulle mycket vara vunnet! 2. du beskriver en klassresa och du säger att du fått en enda negativ kommentar om din ingenjörsutbildning – jag är mycket glad att leva i en tid och på en plats där de två sakerna kan hända! vi har åstadkommit en del :-) . känner också igen att det inte finns nåt särskilt motstånd mot kvinnor som pluggar trad. mer manliga ämnen, så jag har samma intryck som du, att det är rätt bra ställt där.

    ”Varför denna skillnad? Svar: De ”traditionella mansjobben” är ”statusstämplat” av flera olika orsaker samt det ligger i vår tid att hylla kvinnor som gör icke-kvinnliga val. Det är inte okej, för det innebär per automatik att vi ser ner på de kvinnor som gör traditionella val. Deras val blir lite mindre bra.”

    tja… ser ned och ser ned…den som väljer kvinnodominerat arbete får mindre eller kanske inget alls (om det rör sig om obetalt hemarbete) betalt, mindre i pension och ett sämre cv (– eller värderar en arbetsgivare t.ex. vård av barn som erfarenhet…?). den springande punkten här är väl varför vissa arbeten har högre status än andra och varför det tycks sammanfalla med att samma arbeten är mansdominerade. om de kvinnodominerade uppgifterna/yrkena hade samma status och gav liknande lön så skulle det inte spela någon roll jämställdhetsmässigt att kvinnor hade dessa yrken i större utsträckning än män. (sedan kan ju könsfördelningen vara av betydelse av andra skäl, men det är en annan historia.)

    ”Stereotyperna uppstår av det majoriteten gör/väljer göra. Backar vi 150 år tillbaka så var vardagen för människor sådan att ”det manliga” var ”farligt eller tungt”. Kvinnor slapp jobba i gruvor, ploga bakom oxen osv osv. pga att vi, som grupp, är fysiskt mindre lämpade för uppdragen. Och blev därför försörjd av mannen.”

    jag är inte så slängd i historia, men för 150 år sedan i sverige var det väl bara eventuellt översta överklassens kvinnor som blev försörjda och inte arbetade..? nog var arbetet könsuppdelat som du beskriver, men att kvinnor inte arbetade, det tror jag inte på. hemmafrun kom väl vad jag vet på typ femtiotalet..? (sedan arbetade väl hemmafruarna med, om än kanske inte i samma utsträckning och inte mot egen betalning.) men ok, jag förstår vart du vill komma: ju mindre maskiner och teknisk utveckling, desto viktigare är kroppsstyrkan och tåligheten, och den har de flesta män mer av än de flesta kvinnor. i en situation där muskelstyrka absolut behövs kan kvinnor bli mer beroende av män. lite intressant med detta är ju dock att om man tittar på människor som lever fattigt och enkelt idag, så tror jag inte man skulle finna att männen jobbar och kvinnorna blir försörjda. globalt sett räknar man väl med att kvinnor utför mer än hälften av arbetet.

    ”Det andra är att precis som man för 150 år sen höll ”ingenjörs-kvinnan” hemma med en hård press av könssocialisering så pressar man idag kvinnor mot det traditionellt manliga.”

    hm… första kvinnliga studenten i sverige började i slutet av 1800-talet (precis googlat :-) ). vet inte om det ens var möjligt/tillåtet att studera dessförinnan. vilka hinder finns det för kvinnor som vill göra traditionellt kvinnliga val idag?

    ”Samhället ska inte hålla inte på och försök tvinga in kvinnor genom den dörr feminister vill vi ska ta! Kvinnor är faktiskt inte korkade, högre lön och högre ”status” är nog lockbete innanför den dörren för att få till en förändring om kvinnor så vill utan er press.”
    jaha ok, men varför ska traditionellt kvinnliga arbetsuppgifter vara sämre betalda och ha lägre status än de traditionellt manliga?

    delar på ett ungefär din uppfattning om hur vårt tänkande funkar, att vi delar in tillvaron i kategorier. men alla vet ju att detta kan bli förödande just när det gäller människor: man dömer hunden efter håren som du säger. lösningen är väl att vara medveten om att man har fördomar och försöka ”parera” dem, se förbi dem när man har med en individ att göra. det lustiga med stereotypen om hur män respektive kvinnor är eller ”ska” vara är ju att de de facto varierar över tid och mellan olika kulturer — det har vi ju just konstaterat ovan. så nog förändras stereotyper, oavsett de biologiska skillnaderna mellan könen. sedan kan jag ge dig rätt i att det nog kan bli en svårt uppgift att helt avskaffa generaliseringar om olika grupper (t.ex. män o kvinnor) — lösningen får bli att ständigt ifrågasätta och vara medveten om sina fördomar.

  114. Aktivarum skriver:

    bäver:

    ”jag kan inte bedöma om detta är bättre i något annat befintligt samhälle”

    Försöker du säga mig det för din del gör ingen skillnad om vi lever i tyska samhället på 30-talet där förföljelser var statlig policy eller i dagens Sverige där det omvända är sant? Om valet är mellan att stanna i Sverige eller att du MÅSTE stängas in i låda och skickas till Syrien inte saknar du även då förmåga att bedöma vad som är bättre?

    ”(finns kanske de som inte tvångssteriliserar könsbytare..)”

    Du kanske borde ta reda på om det ens finns sådana innan du klagar för mycket på det här samhället? Som flera invandrare berättat för mig. Det finns inte så många ställen för dem att fly till (bort från värre samhällen) Sverige är sista anhalten. Att du inte klarar av att göra den distinktionen beror nog inte på att de samhällena verkar lika bra som Sverige. Det är nog mer att du är rädd för att uppfattas som en omoralisk människa om du har en åsikt som inte är stämplad först.

    ”jag vet att det är värre på många platser”

    Helt oviktigt. Du sade Sverige var rasister/homofober/sexister. Det var dina egna ord Jag är svensk och som representant för Sverige frågar jag JÄMFÖRT MED VEM? Frågan är inte jämfört med vem vi är bättre. Frågan är i vilken verklighet nån kan hävda vi är sämre (dvs ALLS – för är ingen bättre så existerar inte ens den definition av ”bra” du använder – det är som att mäta vilken icke-existerande dödsstjärna som är störst.

    ”och att det har varit värre i sverige förr”

    Det där är inte ens ett riktigt argument. Det har varit värre på varenda plats jämfört med förr. Evolution = Det bättre överlever före det sämre i icke-kontrollerad omgivning (Skiten överlever bara i polisstater som Nordkorea). Även om du pratar om rasismen i Sverige 1918 är frågan då vilken plats menar du år 1918 hade MINDRE rasism än Sverige.

    Annars är det inte Sverige vi pratar om utan generell verklighetsförnekan där det är lika sant för alla andra och sålunda att peka ut Sverige specifikt är fundamentalt oärligt beteende.

    ”det är alldeles utmärkt t.ex. att homosexualitet inte längre är kriminellt och inte ens längre klassas som en sjukdom i vårt land.”

    Vadå utmärkt? Jämfört med vad? Du sade just att du inte kunde bedöma om det var sämre i andra samhällen har du redan ändrat dig?

    ”att vi inte i allmänhet är öppet rasistiska”

    Hur öppet det är, är oviktigt. Min fråga var: Jämfört med vem är vi rasistiska ALLS? Du har ännu inte visat vi överhuvudtaget är rasistiska. Ditt resonemang är som att gnälla på reseledaren för din riktiga semester var inte alls som din drömsemester.

    ”vi har åstadkommit mycket bra! men jag förstår inte varför detta är relevant för det jag sa…?”

    Vadå ”vi” har åstadkommit? Det är väl våra ”rasistiska” och ”sexistiska” förfäder som gjorde det isf och inte vi? De personer vars arbete du idag så gärna vill gnälla på fastän du inte kan presentera en människa som gjort bättre ifrån sig.

    ”ja, jag jämför med mina egna ideal”

    Och frågan är då: Vad baserar du de idealen på?

    ”men jag trodde också att vi var överens om de idealen”

    Nu förväxlar du ideal med mani. Ideal är verklighetsgrundade. En kvinna som strävar efter att se ut som Victoria Silvstedt har ett ideal. En kvinna som strävar efter att se ut som en seriefigur (ex., Jessica Rabbit) har en mani. Jessica Rabbit är ingen existerande kvinna så hon kan inte vara ett ideal för kvinnor.

    Vi är överens om idealen såtillvida det är riktiga ideal. Vi är inte överrens gällande saker som mest är manier och besattheter där ”misery loves company”

    ”nämligen att det inte ska spela roll vilken hudfärg du har eller vilken sexuell läggning. så är det inte i sverige idag. jag vill gärna ändra på det.”

    Det där är rent skitsnack från dig. Varken sexuell läggning eller hudfärg har betydelse i Sverige som land/samhälle/system. Så är det redan idag.

    Det är inte Sverige du pratar om. Vad du vill är ändra på den generella verkligheten. Du vill leka gud. Världen skall vara efter din avbild. Naturlagar Usch, Ekonomiska regle Bah! Allt är skit Allt är skit Allt är skit.

    Om allt är skit varför pekar du specifikt ut Sverige då? Ditt argument mosades redan 1982 i actionfilmen ”Who dares wins” Där är en scen i matsalen där diplomaten i gisslan påtalar det löjliga i att säga man vill ha en värld med fred utan vapen och förespråka detta uppnås bäst genom att låta diktaturer och fascistregimer ha kvar sina vapen medan demokratierna först avväpnas.

    Vi får inte fred genom att försvaga de minst krigiska länderna. Homosexuella får inte mer rättigheter i världen för att DU lägger krutet på att attackera de minst homofobiska länderna i världen.

    Hela din metod är så korkad att jag närmast vill skälla ut din lärare i samhällsvetenskap.

  115. Aktivarum skriver:

    bäver:

    ”hm… första kvinnliga studenten i sverige började i slutet av 1800-talet”

    Vilket är helt oviktigt för dagens situation. Det var många färre personer som studerade innan explosionen i högre utbildning i mitten av 1900-talet när antalet studenter ökade enormt. Den ökningen var både män och kvinnor med om. Innan dess var högre utbildning något bara eliten sysslade med och då hamnar vi på feminismens fabless för the Apex Fallacy.

  116. bäver skriver:

    @Aktivarum:

    ”Varken sexuell läggning eller hudfärg har betydelse i Sverige som land/samhälle/system. Så är det redan idag.”

    – ja du, då får vi nog agree to disagree. (tror dock att vi pratar förbi varandra, menar olika saker för jag har både läst ett stort antal texter/undersökningar om och själv, personligen upplevt att dessa saker spelar roll för hur en individ bemöts även i sverige.)

    tips: ”befintlig” betyder ”existerande”, ”som finns”

  117. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    ”den springande punkten här är väl varför vissa arbeten har högre status än andra och varför det tycks sammanfalla med att samma arbeten är mansdominerade.”

    Ja, det är en avgörande punkt. Och då ska man ställa sig frågan varför lägger vi status på vissa yrken. Igen kommer jag förklara ur ett privat perspektiv, det är för det är lättare att förstå om man är konkret.

    Jag är kemiingenjör(så lite kvinnlig är jag dock;D). Hur stor andel av arbetsuppgifterna i ett kemi-jobb tror du du skulle klara av?(förutsatt att du inte är utbildad i kemi.)
    Saken är att folk tycker det ”är häftigt” för det är saker man bara har en hum uppfattning om vad det innebär(en uppfattning som i det stora hela är felaktig. Jag kan beräkna en kemisk formel och jag kan ta ett periodiskt system och utläsa en otrolig mängd information om grundämnes (och föreningar) egenskaper, men jag kan inte många handelsnamn eller annan utantill-kunskap, vilket folk oftast tror.)

    Ta då ett ”kvinnoyrke”, låt säg förskolepersonal. Hur stor andel av deras arbetsuppgifter skulle du klara utan förskollärar-examen?

    Där har du orsaken till ”status” och en delförklaring till löneskillnaderna mellan mans- och kvinnodominerade yrken. (Detta beror naturligtvis också t.ex. på skattefinansierat eller ej)
    Man har försökt ”höja status” på tex. förskoleyrket genom att högskoleutbilda. Det är dömt att misslyckas och medför bara att dåligt betalda yrken dessutom dras med studielån och förkortad arbetslivstid(dvs. minskad total inkomst). Jag vill se ett helt annat system, där man bygger in karriärsmöjlighet inom yrkena.

    Varför sammanfaller det med mans- resp kvinnodominerat?
    Det menar jag beror på våra könsskillnader. Män är oftare nördar-typer, kvinnor är oftare omvårdnads-personligheter. Det gör att vi, på gruppnivå, väljer olika vägar. (Se bara på våra tidningar. Jag läser aldrig en ”dam/kvinnotidning”, för jag avviker från vad kvinnor vanligen är intresserade av.)

    Är det ett problem?
    Nej, i det stora hela, inte alls. Varken lön eller pension delas från någon kollektiv köns-pott. Det viktiga är att vi kan välja. Där har vi saker att jobba med för männens skull. Men som kvinna är det, på det stora hela, löst sen flera årtionden tillbaka.

    ”lösningen är väl att vara medveten om att man har fördomar och försöka ”parera” dem, se förbi dem när man har med en individ att göra.”

    Det är en vacker tanke, men igen en biologisk omöjlighet. Vårt tänkande sker i två olika nivåer, en medveten nivå och en omedveten nivå. Dem medvetna nivån är extremt begränsad och tröttande. Det mesta sker omedvetet.

    Jag ska berätta en privat anekdot igen. Jag är sen några år tillbaka teckenspråkig(inte flytande, men det är idag mitt andraspråk som gått om både danska och engelska). Första veckan jag var på kurs, somnade jag innan kvällsmaten varje kväll.(effektiv bantning;)) Jag var helt utmattad av att ha använt medvetet tänk för att kommunicera. Mina medstudenter som gick nivåer högre satt och drack vin och umgicks på kvällarna. Och jag bara liksom, ”Hjälp hur orkar dom!” Tredje veckan var jag också social. Idag är det knappt jag tänker på att jag pratar ”fel” språk och jag blir alls inte trött.

    Det är alltså, av biologiska orsaker, helt orimligt att vi ska kunna lyfta upp det till en medveten nivå i någon större utsträckning.
    Det gick ett intressant program om detta med medvetet/omedvetet tänkande, på kunskapskanalen igår. Se det gärna: http://urplay.se/167796

    Är det då helt hopplöst?
    Absolut inte! Här kommer orsaken till min skarpa kritik till genusvetenskapen. Jag tycker genusforskning är überviktigt. Men vi har ingen genusvetenskap, vi har feministisk navelskåderi.

    Åter till konkreta-privata för att förklara vad jag menar.
    Vad är det som gett och ger mig problem för jag avviker så mycket från stereotypen ”kvinna”? Är det att folk har fördomar? Nej, jag skulle inte ens kalla det fördomar.
    Problemet var att jag inte förstod vad som var ”fel” med mig. Det som främst gett problem är mitt sätt att kommunicera. Jag skriver lite om kvinnligt och manligt språk detta inlägg. Jag talar naturligt nära ”marsianska”, kvinnor upplever det språket burdust (män gör det inte, kanske för jag har en ”mjuk variant” av det?). Därför upplevde sig kvinnor ”trampade på tårna”, trots att jag bara vill väl, läkaren upplever att det inte är ”så allvarligt” för jag inte ”gnäller” eller lägger in känslor när jag beskriver.

    Idag, när jag förstår, har jag strategier för att gå runt problematiken. Till en kvinna kan jag med en ursäktande ton säg ”Jag är lite rak på sak”, då tar man inte illa vid sig, till läkaren har jag alltid en lapp med punkter så lägger jag in ett ”jag har skrivit upp så jag inte glömmer något” i ursäktande ton. Då tolkar hen mitt ”rakt på sak”-språk som en effekt av att jag följer lappen jag skrivit.
    Problemen är lösta:)

    En kvinna som i fosterstadiet maskuliniserats(så som jag) kommer alltid avvika från gruppen kvinnor så mycket att det ger problem för individen. Därför är det så viktigt att vi har seriös genusvetenskap och biologisk forskning kring kön, för att avvikare så tidigt som möjligt ska kunna förstå och hitta strategier att hantera situationer med.

  118. Aktivarum skriver:

    bäver:

    ”– ja du, då får vi nog agree to disagree. (tror dock att vi pratar förbi varandra, menar olika saker för jag har både läst ett stort antal texter/undersökningar om och själv, personligen upplevt att dessa saker spelar roll för hur en individ bemöts även i sverige.)”

    Spelar roll för hur en individ bemöts jämfört med vad? (tredje gången jag ställer frågan nu) Saker kan inte vara gudomligt/kosmiskt bra. De kan bara vara bättre/sämre jämfört med andra saker.

    ”tips: ”befintlig” betyder ”existerande”, ”som finns”

    Jag vet det. Det finns mängder av samhällen idag som utmärks av precis samma saker som 30-talets Tyskland. Om du alltså klarar av att fatta att Tyskland var sämre klarar du också av att fatta vilka befintliga länder som är sämre.

  119. NinniTokan skriver:

    men va *svordom*. Nu har jag skrivit två gånger och mina kommentarer försvinner:S

    Edit: Detta är en komplettering till min förra kommentar och handlar om vikten av verklig genusforskning om detta med ”marsianska”/”venusianska”

    I denna artikel skriver en ung kvinnlig politiker om ”hatet mot oss kvinnliga debattörer”. Jag menar att hat mot kvinnor är näst in till icke-excisterande (och absolut inte accepterat i vårt samhälle så som mot män).

    Jag menar att hennes upplevelser mest troligen beror på att hon feltolkar hård kritik mot henne som politiker/debattör uttryckt på grov ”marsianska” som kritik mot henne som kvinna för att den som framfört kritiken använt sig av könsbundna svordomar/uttryck. Det ursäktar naturligtvis inte ett dåligt språk, men det skulle underlätta för henne (och andra kvinnor) att få förståelse för våra språkliga skillnader.

    Orsaken att jag är övertygad om att det handlar om en feltolkning beror på att det bara känns igen allt för väl från min egen erfarenhet av ”fel språk”

    Det här är genusvetenskapens ansvar att se till att sån kunskap byggs upp, för det skulle underlätta en jämställdhet i praktiken.

  120. Shinjuku skriver:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4336&artikel=5203619

    Mannen bakom Vita Kränkta Män träder fram.
    Jag skrev detta i kommentarsfältet på facebooksidan men det tog han snabbt bort, vill nog inte att jag ska förstöra hans moment of glory:

    Grattis!
    Tillsammans med resten av redaktionen på nöjesguiden och stora delar av övriga kultursverige har du lyckats lura i ännu fler idioter att kvinnor är de huvudsakliga förtryckta i Sverige och att män överlag har det bättre.
    Vita kränkta män reduceras alltså till sist precis som #prataomdet till en intern runkbulle mellan media-feminister där människor som Per Ström och Pelle Billing samt vanliga män som inte innehar din egen maktposition tvingas äta bullen.
    Att genom sin maktposition starta något anonymt och sedan låtsas vara en gräsrotsrörelse eller liknande är ett bra recept på social ingenjörskonst. Nu kommer du ut och får applåder, blir liiite mer känd, kan hoppas på lite mer välbetalda jobb, får lite mer radiotid.
    *clap*

    Blev bannad från sidan också. Vad ska jag nu roa mig med?

  121. bäver skriver:

    @NinniTokan:

    (skulle ju inte skriva mer här, men…)

    psst, ett tips: den sortens forskning du söker (om olika gruppers språk) finns nog inom lingvistiken, typ sociolingvistik. kolla in deborah tannen, t.ex. (ej rekommendation då jag inte läst henne själv, men hon skriver om det du nämner). (fast detta visste du kanske redan)

  122. Jenny Kristiansson skriver:

    @bäver:

    ”jag är inte så slängd i historia, men för 150 år sedan i sverige var det väl bara eventuellt översta överklassens kvinnor som blev försörjda och inte arbetade..?”……….. osv.

    Jag är så glad över att du svarade vettigt på påståendet om att kvinnor blev försörjda av sina män för 150 år sedan. Ta min mormor som exempel hon levde inte ens för 150 år sedan. Min mormor föddes 1912 och dog när hon var 86 och hon blev aldrig försörjd av sin man. Hon och hennes barn försörjde sig själva. Hennes man, min morfar jobbade, men han söp upp pengarna. Ibland kom han hem och tog hennes och barnens pengar.

    Det är rent skitsnack att det finns trygghet i att bli försörjd av någon annan. Att det skulle vara bekvämt och behagligt att vara ekonomiskt beroende av någon annan. Det är bullshit. Ens tillvaro ligger i en annan människas goda vilja, och den viljan kan man inte lita på.

  123. Jenny Kristiansson skriver:

    @NinniTokan: 17:54

    Jag förstår din poäng. Inom privat sektor där många män jobbar är jobben mer krävande och avancerade. Efterfrågan på duktiga medarbetare är stor. Är man högutbildad och duktig kan man tjäna mycket pengar.

    Det brukar vägas mot den offentliga sektorn där många kvinnor jobbar. Det brukar då påstås att de anställningarna är trygga och jobben är ”mjukare” och mindre avancerade. De är mer sociala och har mer med människor att göra. Och för detta får man mindre betalt. Den stora delen här är ju naturligtvis att lönerna är skattefinansierade.

    Men tydligen är lönerna för dåliga och arbetsvillkoren också. För nu söker inte tillräckligt med folk in till lärarutbildningarna och de stora sjukhusen har brist på sjuksköterskor eftersom de vägrar höja ingångslönen till ynka 24 000.

    Och jag förstår att entreprenörer och ingenjörer behövs för samhället, de står för tekniska innovationer som för samhället framåt. Men samhället måste ju fungera under tiden också. Och hur mycket värdesätter vi en fungerande vård eller en fungerande skola? Personligen värdesätter jag det ganska högt. Frågan är om det kan bli bättre om vi privatiserar alltihopa? Jag är inte tillräckligt insatt, men det är intressant att fundera kring. Vad menar du med att man kan bygga in karriärsmöjligheter i de yrkena? Är det förutsatt att de privatiseras?

  124. Jenny Kristiansson skriver:

    bäver

    Jag har funderat på en annan sak också. Varför skriver du aldrig stor bokstav efter punkt? Du verkar göra det konsekvent hela tiden, det måste finnas en förklaring?

  125. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Jag är så glad över att du svarade vettigt på påståendet om att kvinnor blev försörjda av sina män för 150 år sedan. Ta min mormor som exempel hon levde inte ens för 150 år sedan. Min mormor föddes 1912 och dog när hon var 86 och hon blev aldrig försörjd av sin man. Hon och hennes barn försörjde sig själva. Hennes man, min morfar jobbade, men han söp upp pengarna. Ibland kom han hem och tog hennes och barnens pengar.”

    Men snälla nån hur tänkte du nu Jenny? Om vi inte kan ta överklassens försörjda damer som exempel kan vi heller inte ta de kvinnor som hade suputer till män som exempel. Hade de flesta män supit bort pengarna hade ingenting byggts (utom systembolag som vi haft miljontals), skapats eller förädlats överhuvudtaget det räcker med att jämföra foton av Sverige från 1900 och 1950 för att inse de flesta män inte söp upp pengarna. Din mormor var inte ett dugg bättre exempel än en överklassdam försörjd av sin man.

    Sedan skriver du att ”hon och hennes barn” försörjde sig. Även om FN:folk regelbundet missar det i sin krigsrapportering av ”kvinnor och barn” så kan barn vara av både manligt och kvinnligt kön. Nu kanske hon födde enbart döttrar vad vet jag men det bör påpekas man inte är mindre försörjd av en man för att den mannen är ens son istället för ens make.

    Sedan har vi det faktum att kvinnor inte är offer för att de hookat med en dålig man. Det finns bevisligen massor av bra män att skaffa barn med, varför din mormor valde en suput vet nog hon bättre än jag (Jag har slutat försöka få kvinnor som vill ha en skitstövel att inte ta honom – tjejer verkar göra och säga vad som helst i den situationen och förvänta sig nån annan skall lösa ev problem) men det är absolut inget bra argument att kvinnor (generellt) inte var försörjda.

  126. Mia. skriver:

    Som sagt, först ‘kidnappades’ feminismen och nu ‘kidnappas’ queer.

    ”För några år sedan var det största orosmoln som hängde över Pride risken för angrepp från högerextremister. 2003 attackerade Nationaldemokraternas ungdomsförbund paraden och en deltagare misshandlades så svårt att han fick men för livet.

    Men när Stockholms Pridefestival nästa vecka drar igång för femtonde året kommer hoten från ett helt annat håll.”

    http://www.svd.se/kultur/vansterextremism-det-nya-hotet-mot-pride_7366576.svd

    Helt annat håll, njaeeh? Extremism som extremism…

  127. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    Tack!:D
    Jag har missat det där, har redan bestämt mig för att köpa en och funderar på en annan:)

    Om du ser förklarar hon det med könssocialisering. Jag är väl lite av ett levande bevis på att könssocialisering inte är hela förklaringen? Om vi återgår till genusvetenskap, det jag skulle önska är att vi hade forskning där biologisk forskning i ämnet och genusvetenskap gick hand i hand, så att man tillsammans forskade om samma sak och då gav båda pusselbitarna.

    Jag menar, jag är kvinna som gått i könssocialiserigs-flickskola, typ. Vad är det som gör att jag är/var så dålig ”venusianska”?
    Detta är en indirekt testmetod som används för att undersöka maskulinisering i fosterstadiet. Indirekta metoder är ju inte optimalt, men tydligen fungerar denna hyggligt.

    Kvinnor som grupp får bättre resultat på detta än män som grupp, pga maskuliniseringen i fosterstadiet. Ett normalt resultat är mellan 22-30. Jag får 15(!) rätt, det är därför jag får så omfattande problem i ett språk som till stor del bygger på icke-verbal kommunikation. (Konstigt nog har jag lätt för teckenspråk, vilket jag inte förstår hur det går ihop.)

    @Jenny Kristiansson:
    Men vad ni hänger upp er på uttrycket ”försörjd av”.:)
    Försörjd av var inte menat som ”leva lyxliv” utan det viktiga ordet var det jag skrev kursivt ”slapp” (tunga/farliga jobb). ”Försörjd av” var heller inte menat som sakna inkomst, utan att mannen vanligen var huvudinkomstkällan.

    Det är inte första gången du skriver om din morfar och jag upplever det som att du ser honom som ”ett svin”. Det är vanligt, då så väl som nu att vi hårt fördömer mäns destruktiva beteenden. Kanske var han ”ett svin”… kanske var han ett offer för männens ”räkmacka i patriarkatet”?(vilket drabbade din mormor och deras barn)

    Jag ska ge dig en personlig berättelse för att förklara det möjliga alternativ jag ser till din mormor och morfars livsöden.
    Som du kanske vet så har jag värk. Du minns kanske också att jag berättat att jag är näst intill nykterist. Det jag inte har berättat tidigare är att dom här två sakerna har ett samband. Jag har ont varje dag, jag sover nästan aldrig en hel natt, för jag ”vaknar av ont” och måste stiga upp och röra på mig för att ”ont” ska dämpas innan jag kan somna om.
    Den enda medicinering som är verkligt effektiv mot min kroniska smärta är alkohol. Därför dricker jag bara när jag verkligen ”vill vara med” på något jag inte kan utan alkohol, t.ex. kvällen med polarna på puben. Det är mitt sätt att undvika bli alkoholist till följd av min hälsa. Jag har full sympati och förståelse för dom som faktiskt blir alkoholister till följd av värk(eller annat besvärligt där alkohol hjälper).

    Tänk om ”ont som fan” var din morfars vardag, tillföljd av att han fått förslitningsarbetsskador i en tid som var tuff för så väl män som kvinnor. Den tanken sätter det hela i ett annat perspektiv, eller hur?

    @Jenny Kristiansson:

    ”Frågan är om det kan bli bättre om vi privatiserar alltihopa? Jag är inte tillräckligt insatt, men det är intressant att fundera kring. Vad menar du med att man kan bygga in karriärsmöjligheter i de yrkena? Är det förutsatt att de privatiseras?”
    Nej, nej. Jag är motståndare till privatisering av skola, vård och omsorg. Det är samhällets utgifter, där finns/ska inte finnas någon ekonomisk vinst att hämta i ”utgifter”. Därvid ska det inte drivas med vinstintresse.

    Jag håller på att skriva ett inlägg på bloggen om mina tankar i denna fråga med karriärsmöjligheter inom denna yrkeskategori, då några misstolkade mitt förra inläggs kritik mot förskolelärarutbildningen som att jag menade att förskolepersonal skulle vara o-utbildad. Det är inte tanken alls:)
    Säger till dig här när jag skrivit det.

  128. Jenny Kristiansson skriver:

    @Aktivarum:

    ”Men snälla nån hur tänkte du nu Jenny? Om vi inte kan ta överklassens försörjda damer som exempel kan vi heller inte ta de kvinnor som hade suputer till män som exempel. Hade de flesta män supit bort pengarna hade ingenting byggts (utom systembolag som vi haft miljontals), skapats eller förädlats överhuvudtaget det räcker med att jämföra foton av Sverige från 1900 och 1950 för att inse de flesta män inte söp upp pengarna. Din mormor var inte ett dugg bättre exempel än en överklassdam försörjd av sin man.”

    Men snälla Aktivarum. Jag försökte bara ge ett exempel på varför det inte var/är så tryggt och säkert att vara ekonomiskt beroende av någon annan. Och jag menade då på att vi inte ens behöver gå 150 år tillbaka i tiden som var det ursprungliga exemplet.

    I övrigt har Sverige genom historien varit ett mer eller mindre väldigt fattigt land. Folk livnärde sig först och främst på lantbruk och skogsbruk och jag kan garantera dig att både män och kvinnor slet hårt för att få det att gå runt. Också i början av 1900- talet var de flesta fattiga även om industrialiseringen var i full gång. 1950- talet är svårt att jämföra med något annat eftersom Sverige ”slapp” andra världskriget och därmed hade en intakt infrastruktur och hela fabriker. Och därmed kunde producera varor och produkter som övriga Europa behövde. Jag vet faktiskt inte om Sverige någonsin före eller efter har haft en sådan boom som vi hade då. Och mig veterligen var det första gången som hemmafruar blev någorlunda utbrett. Alltså att kvinnan blev helt och hållet försörjd av mannen.

    Och jag vet att män har slitit väldigt hårt genom tiderna med farliga och tunga arbeten. Fördelen med det är ju såklart att man har egna pengar att röra sig med och att hela ens tillvaro inte ligger i någon annans händer. Pengar som vi vet ger ju en viss självständighet och man behöver inte tjäna så mycket för att uppnå den.

    ”Sedan skriver du att ”hon och hennes barn” försörjde sig. Även om FN:folk regelbundet missar det i sin krigsrapportering av ”kvinnor och barn” så kan barn vara av både manligt och kvinnligt kön. Nu kanske hon födde enbart döttrar vad vet jag men det bör påpekas man inte är mindre försörjd av en man för att den mannen är ens son istället för ens make.”

    Fast hennes barn försörjde inte henne först och främst utan de försörjde sig själva. Min mamma började arbeta när hon var 14. Och hennes syskon också, eller de började nog när de var ännu yngre.

    ”Sedan har vi det faktum att kvinnor inte är offer för att de hookat med en dålig man. Det finns bevisligen massor av bra män att skaffa barn med, varför din mormor valde en suput vet nog hon bättre än jag. (Jag har slutat försöka få kvinnor som vill ha en skitstövel att inte ta honom – tjejer verkar göra och säga vad som helst i den situationen och förvänta sig nån annan skall lösa ev problem) men det är absolut inget bra argument att kvinnor (generellt) inte var försörjda.”

    Ojojoj :-) Det är precis vad jag brukar tänka om killar som faller för tjejer som är bitchiga. Killar som sen sitter som stora mähän och gråter ut om att tjejer är så manipulativa och bitchiga. ”Well you had it coming”……. brukar jag tänka då, ”idiot” brukar jag lägga till på slutet också. Du vet killar som gång på gång faller för de mest struliga och lögnaktiga tjejer de kan hitta. Jag antar att de vill ha något slags projekt att fixa till, eller tror att de kan fixa till i alla fall.

    Vad beträffar min mormor vet jag faktiskt inte. Jag frågade aldrig varför hon inte skiljde sig eller gifte sig med honom från första början.

  129. Jenny Kristiansson skriver:

    @NinniTokan:

    Ja ”försörjd av” är ett minerat fält och skriver man det bör man nog alltid utveckla det lite så att folk inte automatiskt ser framför sig en lyxig hemmafru. Ja förr i tiden stod mannen för huvudinkomsten, då de kvinnodominerade arbetena var ännu sämre betalda och klyftorna var större. Vad jag ville få fram var att ”vara försörjd av” inte innebär någon trygghet varken då eller nu. Som du så mycket riktigt själv påpekade hade männen ofta farliga och tunga arbeten och kunde förolyckas eller skadas, eller han kunde för den delen vara en skitstövel. Och då är det inte så tryggt att vara beroende av en enda människa.

    ”Det är inte första gången du skriver om din morfar och jag upplever det som att du ser honom som ”ett svin”. Det är vanligt, då så väl som nu att vi hårt fördömer mäns destruktiva beteenden. Kanske var han ”ett svin”… kanske var han ett offer för männens ”räkmacka i patriarkatet”?(vilket drabbade din mormor och deras barn)”

    Äsch han dog när jag var sex, jag lärde aldrig känna honom. Men jag var rädd för honom, han var ganska elak. Jag har egentligen inget personligt emot honom, det enda jag vet om honom är ju det som mina släktingar berättat och det är inget positivt. Jag har svårt att se honom som ett offer, skaffar man barn bör man försöka se till så att de kan leva drägliga liv. Oavsett om man lever i patriarkat eller inte. Men jag tror jag förstår vad du menar. Han arbetade hårt och på den tiden fanns det inte så mycket lindring förutom alkohol. Så han blev alkoholist. Och däri ligger det en viss förlåtelse, men familjen blir inte mindre förstörd för det. Det är svårt det där och vad jag har kunnat läsa mig till har just alkoholen förstört många svenska familjer både nu och då.

    ”Som du kanske vet så har jag värk. Du minns kanske också att jag berättat att jag är näst intill nykterist. Det jag inte har berättat tidigare är att dom här två sakerna har ett samband. Jag har ont varje dag, jag sover nästan aldrig en hel natt, för jag ”vaknar av ont” och måste stiga upp och röra på mig för att ”ont” ska dämpas innan jag kan somna om.”

    Tror du medicinsk marijuana hade hjälpt? Inte för att jag tror att det någonsin kommer att bli tillåtet i Sverige. Det är inte heller ofarligt, men det är mycket renare än marijuana från ”gatan”. Och säkerligen mindre skadligt än alkohol. Jag har inte läst in mig tillräckligt på detta, men det är onekligen intressant.

    ”Jag har full sympati och förståelse för dom som faktiskt blir alkoholister till följd av värk(eller annat besvärligt där alkohol hjälper).”

    Ja jag också, finns inget som lindrar som alkohol. Hade det inte varit så skadligt hade jag kunnat tänka mig att vara lite berusad hela tiden.

    ”Tänk om ”ont som fan” var din morfars vardag, tillföljd av att han fått förslitningsarbetsskador i en tid som var tuff för så väl män som kvinnor. Den tanken sätter det hela i ett annat perspektiv, eller hur?”

    Ja som sagt så har jag tänkt den tanken och det stämmer säkert att hans tunga arbeten gjorde ont och slet på hans kropp. Och mormors kropp slets också upp, hon hade kroniskt värk i knäna framförallt. Som tur var började hon inte dricka. Eller det var väl mest tur för min mamma och hennes syskon som hade det ganska tufft som det var. Livet är inte lätt när det är svårt…..

  130. Jenny Kristiansson skriver:

    @NinniTokan:

    ”Jag håller på att skriva ett inlägg på bloggen om mina tankar i denna fråga med karriärsmöjligheter inom denna yrkeskategori, då några misstolkade mitt förra inläggs kritik mot förskolelärarutbildningen som att jag menade att förskolepersonal skulle vara o-utbildad. Det är inte tanken alls:)
    Säger till dig här när jag skrivit det.”

    Ja gör det, ska bli intressant. Jag har alltid röstat på socialdemokraterna, men nu på senare tid har jag börjat fundera kring det här med privatisering. Kanske hade det inte varit så dumt om man drev skolor/sjukhus och så vidare som man driver vilket annat privat bolag som helst. Inte minst för att få upp lönerna och öka statusen. MEN jag behöver läsa på MYCKET mer kring detta, jag har bara precis börjat sniffa lite på det.

  131. bäver skriver:

    @NinniTokan:

    om din jämförelse mellan mansdominerade och kvinnodominerade branscher:
    ok, vi jämför en kemiingenjör med en förskollärare. (vi kunde också ha valt IT-konsult vs. socialsekreterare (löneskillnad typ 12 000 till socialsekreterarens nackdel), barnmorska vs. civilingenjör (skillnad 10 000) eller undersköterska vs. verkstadsarbetare (skillnad 2 600).) du undrar hur stor andel jag (varken ingenjör eller pedagog ;-) ) av respektive yrkespersons arbetsuppgifter jag skulle kunna utföra. givetvis skulle jag med sunt förnuft, empati och flit klara mig avsevärt bättre på förskolan än i labbet (eller var du jobbar – jag känner ingen kemiingenjör ;-) ). arbetet på förskolan är dock väldigt tröttande och krävande på andra sätt, fysiskt och ”känslomässigt” (relationstätheten och känslan av att aldrig räcka till för alla är en av anledningarna till att jag själv inte vill jobba i förskolan). men för att återgå till detta med kompetensen: i fallet med förskolläraren tror jag att vi missar mycket av det som ingår i deras arbete. vi kan alla vakta barn, och därför kan vi klara oss hjälpligt i förskollärarens roll. däremot kan vi inte utan utbildning utföra alla hans/hennes arbetsuppgifter på ett bra sätt. om vi tror oss om det tyder det nog på okunnighet om vad som ingår i deras jobb. vad jag menar är att förskollärarjobbet går att utföra halvdant, medan det i ditt jobb är mer absolut; är du utbildad går det, om inte går det inte alls.

    jag undrade varför ”låglönesektor” gärna sammanfaller med ”kvinnodominerad sektor” och du svarade att ”Det menar jag beror på våra könsskillnader. Män är oftare nördar-typer, kvinnor är oftare omvårdnads-personligheter. Det gör att vi, på gruppnivå, väljer olika vägar.” detta skulle kunna förklara varför arbetsmarknaden är könssegregerad (förutsatt att yrkena vi pratar om kräver ”nördighet” respektive ”omvårdnadspersonlighet”, vilket ju verkligen kan ifrågasättas), men det kan inte förklara varför det arbete som kvinnor utför är lägre värderat.

    i sverige har kvinnor som grupp *högre* utbildningsnivå, men ändå som grupp lägre löner.

    jag tycker det verkar som att du anser att var och en har medfödda personlighetsdrag som till stor del avgör vilket yrke vi väljer. (rätta mig om jag har tolkat dig fel.) på vilket sätt har vi i så fall ett fritt val?

    du menar att det är en biologisk omöjlighet att försöka vara medveten om fördomar och på så sätt ”parera” dem så att man inte dömer någon pga den grupp personen tillhör. detta för att vi inte klarar av att hålla tillräckligt med info i medvetandet. – fattar vad du menar, men tycker inte att det är jätterelevant. jag håller med om att människans tänkande funkar med kategorier, men vi kan göra väldigt, väldigt mycket dels för att motverka hopklumpandet av folk i sådana grupper genom att diversifiera bilden av t.ex. kvinnor, män, irakier eller vad det nu kan vara, dels genom att ifrågasätta oss själva och våra fördomar. kan vi nå hela vägen fram, till en situation där man aldrig dömer någon på förhand? nej, det tror jag också är omöjligt, men det är verkligen ingen anledning att inte göra allt vi kan! och ja, vi har långt kvar innan vi ens börjar närma oss gränsen för vad vårt medvetande kan hantera. (dessutom kan man ju genom utbildning se till att våra (oundvikliga) fördomar åtminstone inte bygger på rena faktafel, samt motverka diskriminering även på sätt som inte kräver fördomsfrihet, t.ex. genom att anonymisera arbetsansökningar eller intagningsprov. (då kan ju den som anställer/rättar vara hur fördomsfull som helst, utan inverkan på resultatet.)

    angående om könskillnader beror på biologi eller sociala faktorer och på arv eller miljö: jag tycker inte den frågan är så avgörande som många andra verkar tycka. kan inte se det på annat sätt än att alla våra egenskaper uppstår i ett samspel mellan alla faktorerna. du menar (om jag tolkar dig rätt) att ditt sätt att kommunicera delvis beror på hormonexponering i fosterstadiet (miljöfaktor, biologi). deborah tannen menar visst att mäns o kvinnors olika språk har uppstått på grund av socialisering. hur avgörande är det egentligen vilket som stämmer bäst? du beskriver ju hur du liksom har upptäckt sätt att röra dig mellan människor som pratar de där olika språken utan att det uppstår missförstånd, dvs: genom att lära dig saker har du kommit runt problemet med språkförbistringen. om det problemet uppkommit för att vi är olika genetiskt,eller pga olika miljö i fosterstadiet eller pga olika uppväxtförhållanden eller könsroller i samhället kan ju vara lite strunt samma i slutänden.
    kanske inte helt relevant och ganska kaxigt, men med en stor poäng tycker jag : http://forskarfeministen.wordpress.com/2012/02/27/om-biologiska-konsskillnader-eller-jag-ar-inte-radd-for-resultatet-jag-ar-radd-for-diskussionen/

    ps källor till statistiken i den här kommentaren: http://www.dn.se/debatt/har-ar-sju-punkter-for-ett-sverige-med-rattvisa-loner
    http://www.utredarna.nu/ulrikahagstrom/2011/09/07/vad-sager-den-officiella-lonestatistiken-om-loneskillnaden-mellan-kvinnor-och-man-2010/

  132. michael skriver:

    Det är dom privata företagen och dom privatanställda som betalar det offentliga och dom offentliganställdas lön.
    Offentliganställdas skatt är skatt på redan skattade pengar.
    Det här funkade ett tag att beskatta privataföretag allt mer och att t.ex metallare fick stora löneökningar som beskattades så att man kunde anställa fler inom offentlig sektor.
    Men eftersom det blev allt dyrare att producera varor i sverige till export pga detta så tappade sverige marknads andelar och kunde exportera allt mindre vilket ledde till färre företag mindre export inkomster färre privatänställda att beskatta.
    Kom ihåg att det är den privatanställda som betalar den offentliganställdas lön om vi då leker med tanken att hälften av sveriges arbetskraft är privatanställda och hälften offenliganställda hur högt måste då skattetrycket bli för att dom ska ha lika lön.

  133. bäver skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    håller helt med dig om att detta med att vara försörjd av någon annan! oberoende är mycket värt — och frihet att gå från ett förhållande om man vill.

    ang. avsaknad av stora bokstäver: anledningen är lättja ;-) .

  134. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Men snälla Aktivarum. Jag försökte bara ge ett exempel på varför det inte var/är så tryggt och säkert att vara ekonomiskt beroende av någon annan.”

    Ditt exempel visar inte det inte är tryggt att vara ekonomiskt beroende av någon annan. Ditt exempel visar det inte ALLTID är tryggt att vara det – beroende på vilken person det gäller. Det argumentet är lika sant för statligt beroende och jag skulle hävda att vara beroende av en ond suputstat är mycket värre.

    ”Och jag menade då på att vi inte ens behöver gå 150 år tillbaka i tiden som var det ursprungliga exemplet.”

    Vi behöver heller inte gå tillbaka 150 år i tiden för att hitta faran med att vara beroende av byråkratier. Dagens Grekland är ett utmärkt exempel på att det är bättre att vara beroende av nån man har relation till än av byråkrater vars ENDA incitament var pengar/röster.

    ”I övrigt har Sverige genom historien varit ett mer eller mindre väldigt fattigt land.”

    Det har alla länder varit. Det är dock ingen tillfällighet att det är länder som Sverige, Norge, Danmark, Finland, Tyskland och England som inte är det idag.

    ”Folk livnärde sig först och främst på lantbruk och skogsbruk och jag kan garantera dig att både män och kvinnor slet hårt för att få det att gå runt.”

    Javisst, precis som i övriga västvärlden. Men sedan finns massor av länder där det inte alls var lika hårt att leva som i Sverige. Länder som idag är mycket fattigare än Sverige.

    ”Också i början av 1900- talet var de flesta fattiga även om industrialiseringen var i full gång.”

    I början av industrialiseringen blev folk snarare fattigare än rikare. Det skedde radikala samhällsförändringar alldeles för fort vilket skapade en mängd nackdelar. Marxismen spelade på missnöjet i den situationen men till skillnad från Ryssland som fick revolution och misär så avstyrdes revolutionen i Sverige genom en kompromiss där makten delades mellan liberalerna och socialdemokraterna.

    ”1950- talet är svårt att jämföra med något annat eftersom Sverige ”slapp” andra världskriget och därmed hade en intakt infrastruktur och hela fabriker. Och därmed kunde producera varor och produkter som övriga Europa behövde.”

    Poängen var att män som hade supit bort pengarna inte hade producerat något oavsett vilket så uppenbarligen fanns det svenska män som inte var suputer.

    ”Jag vet faktiskt inte om Sverige någonsin före eller efter har haft en sådan boom som vi hade då. Och mig veterligen var det första gången som hemmafruar blev någorlunda utbrett. Alltså att kvinnan blev helt och hållet försörjd av mannen.”

    Att kvinnor blev försörjda av mannen hade nog inte ett dugg med att vi slapp kriget att göra. Främsta anledningen ett land kan arbetsbefria medborgare är teknisk utveckling (J. Diamond) och krigen var ju enormt drivande i just denna tekniska utveckling så i praktiken borde Sverige ha blivit fattigare av att inte vara med i kriget. Sanningen är att vi snarare var med i kriget på Tysklands sida precis som Italien och de fick heller inte sina industrier mosade.

    ”Och jag vet att män har slitit väldigt hårt genom tiderna med farliga och tunga arbeten. Fördelen med det är ju såklart att man har egna pengar att röra sig med och att hela ens tillvaro inte ligger i någon annans händer.”

    Den fördelen gällde bara de män som lyckades, överlevde och bildade familj. Mängder av män gjorde det inte. Och då menar jag inte krigen utan vanlig utslagning, konkurser, självmord etc.

    ”Pengar som vi vet ger ju en viss självständighet och man behöver inte tjäna så mycket för att uppnå den.

    Det där är en sanning med modifikation. Beroendet försvinner inte det bara förflyttas från en person till en annan. Vad dagens feminister vill (och får betalt för) är att ha medborgare beroende av byråkrater och journalister. Alltså vill de inte kvinnor skall vara beroende av sin man för kvinnor som är det kan skita helt och hållet i vad byråkrater och journalister tycker.

    Om jag försörjer min flickvän/fru får jag mer inflytande över henne och hon har mindre behov att lyssna på experter och byråkrater. Det här var precis vad ryska feminister berättade för sina amerikanska ”kollegor” på ett seminarie som Christina Hoff Sommers besökte. Det är likadant om du går åt blåpolitiskt håll. Kvinnor självständiga från sin man är i högre grad beroend av vad modemagasin skriver. Kvinnor i högre grad beroende av sin man är mer fria att skita i vad modemagasinen föreskriver.

    Både staten och kapitalet föredrar kvinnor följer dem istället för sin man.

    ”Fast hennes barn försörjde inte henne först och främst utan de försörjde sig själva. Min mamma började arbeta när hon var 14. Och hennes syskon också, eller de började nog när de var ännu yngre.”

    Men nu var det du som sade hon försörjdes av sina barn. Det enda jag påpekade var att barn kan vara av manligt kön.

    ”Ojojoj Det är precis vad jag brukar tänka om killar som faller för tjejer som är bitchiga. Killar som sen sitter som stora mähän och gråter ut om att tjejer är så manipulativa och bitchiga. ”Well you had it coming”……. brukar jag tänka då, ”idiot” brukar jag lägga till på slutet också.”

    Hur bitchig en tjej är hänger helt på hur killen beter sig (syftet med tjejers bitchighet är att sålla bort svaga killar – de flesta bitchiga tjejer är inte bitchiga om killen är stark och tydlig – Bitch Shield kallas det i PUA) en alkiskille super lika mycket oavsett vilken tjej han är med. Alkoholism är en sjukdom. Bitchighet är en evolutionär mekanism – om hon inte är störd på riktigt.

    ”Du vet killar som gång på gång faller för de mest struliga och lögnaktiga tjejer de kan hitta. Jag antar att de vill ha något slags projekt att fixa till, eller tror att de kan fixa till i alla fall.”

    Nu tror jag du glömmer att det är killar som har uppgiften att ragga i vårt samhälle. De flesta killar har ingen koll på vad tjejer gillar så de har ingen möjlighet att välja tjej på det sätt tjejer har möjlighet att välja kille. De blir ihop med vad än för tjej som ser attraktiv ut, råkade vara i närheten och var med på noterna.

    Tjejen som är bitchig med en kille är det inte med en annan. I regel är tjejer mindre bitchiga ju mer maskulin energi killen utstrålar och ju mer maskulint beteende han har. Men en alkis/misshandlare som drabbade en person drabbar även nästa person.

    ”Vad beträffar min mormor vet jag faktiskt inte. Jag frågade aldrig varför hon inte skiljde sig eller gifte sig med honom från första början.”

    Nej folk gör sällan det. Män är agenter, kvinnor objekt. Kommer att blogga om det i ett framtida inlägg.

  135. Lövet skriver:

    @Mia.:

    ”Helt annat håll, njaeeh? Extremism som extremism…”

    Så rätt, så rätt – jorden är rund, och går man riktigt långt åt höger så kommer man tillbaka från vänster och tvärtom…

    …dessutom vet ju alla att den svenska vänstern alltid haft en brun nyans i det röda…

  136. Patriarken skriver:

    Tycker det är bra att Emmabodafestivalen inte viker för feministisk jämställdhet
    http://www.dn.se/kultur-noje/musik/emmaboda-nobbar-jamstalldhet

  137. AV skriver:

    Orsak till skillnad i lön mellan olika jobb. Fråga vad som händer om du blir sjuk på jobbet. Om någon annan på jobbet direkt kan gå in på din plats och göra ditt jobb och du inte har något restjobb att ta hand om när du kommer tillbaka får du antagligen en lägre lön. Hela vårt försäkringssystem bygger på att vi jobbar så.
    Så ser det inte alltid ut och ju högre upp i lönetabellerna man kommer desto vanligare blir det med jobb som bygger på att du har ett ansvarsområde. Om du är sjuk kanske någon på jobbet går in och gör en akut insats för dig, men när du kommer tillbaka har du en hög med jobb som byggts upp under din sjukdomsperiod. Har du månadslön utan direkt möjlighet till övertid får du nu jobba gratis. Våra system är inte byggda för detta.
    Riktigt högt upp i lönetabellerna är du så unik att du alltid är mer eller mindre på jobb. Ingen går in i ditt ställe utan du förväntas kunna sköta akuta åtaganden med influensa via telefon och laptop. Sen är det övertid som gäller tills högen är borta.

    Gissa vilka arbetsförhållanden som passar bäst om man nu tänker behålla makten och tolkningsföreträdet över hem och barn?

    Till det kommer givetvis privat/offentlig sektor, farlighet, utomhus, tjänsteresor, långpendling osv.

  138. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Så Jenny!
    AV är inne och snusar runt på delar av samma gröt i kommentaren ovan. Jag la också kortkort in om privatisering.

    Här har du inlägget. Det är absolut det enda sätt jag kan se, där vi kan förbättra på kvinnodominerade arbetsplatser, både vad gäller lön och status.

    Jag har skrivit ganska snabbt och rakt upp och ner, för jag har dåligt med tid nu… så det är kanske inte sådär jätte pedagogiskt och så.. förstår du inte något så säg till ska jag försöka tydliggöra det.

  139. Mariel skriver:

    @AV: Det låter logiskt.

  140. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    Jag kommer inte svara på allt, men jag vill svara på en sak och säg en sak.

    Börja med ”vill säg”: Jag förklarar varför det är omöjligt att vi skulle möta individer vi inte känner förutsättningslöst. Jag visar även en film från kunskapskanalen som styrker det jag säger. Det är en biologisk omöjlighet, vi kommer alltid utgå från vår förförståelse(däremot förändras vår förförståelse efter kultur/tid eftersom den skapas i varje individ från barnsben. Vi föds inte med förförståelse om ”man”, ”kvinna”, ”garage” eller ”träd”, den byggs upp av erfarenhet om vår omvärld. Därför var den enda negativa kommentar jag fick om mitt ingenjörs-val från en äldre man. ”Ingenjör” passade inte in i hans förförståelse för ”kvinna” då den var uppbyggd under en annan tid.)

    Vår begränsade förmåga till medvetet tänkande gör det omöjligt för folk att inte utgå från att jag är intressserad av mode, inredning och kändisskvaller så länge kvinnor oftare än män är det, då det är skillnader vi som skapar vår förförståelse. Det viktiga är att man accepterar och justerar sin bild, när man upptäcker att ”den där Ninni är inte sådär” och ger mig(och andra) ett ”individuellt utrymme”. Det här att acceptera mig som jag är, är män jättebra på, generellt. Jag har inte mött någon man som är negativ till mitt sätt att vara kvinna på. Förvånad ja, men inte negativt. Dessvärre kan jag inte säg detsamma om kvinnor. En stor andel av kvinnor jag möter försöker få mig att rätta in mig i ledet. Det är drygt som fan.

    Du svarar typ: ”Nej, vårt medvetande tänk är inte så begränsande.”

    Och bara för du säger så, så blir det sant?? I sann feministisk anda, då?
    Vi får helt enkelt enas om att vara oense.

    Nu till det jag vill svara på:
    jag tycker det verkar som att du anser att var och en har medfödda personlighetsdrag som till stor del avgör vilket yrke vi väljer. (rätta mig om jag har tolkat dig fel.) på vilket sätt har vi i så fall ett fritt val?
    Har jag någonsin pratat om ”fritt val”, så har jag då rakt inte menat det som ”fritt-fritt”. Vi ska ha fritt val att välja utifrån våra personliga förutsättningar
    Ja, personlighet, förmågor och miljö kommer alltid vara avgörande för vilken väg individen kan och/eller vill ta.

    Tror du jag hade blivit ingenjör om jag hade haft inlärningssvårigheter? Jag föddes med den vinstlott vi kalllar ”läshuvud”. Min son har än bättre förutsättningar än jag hade pga miljö. Min föräldrar kunde inte hjälpa mig med skolarbetet efter mellanstadiet. Min son, som ärvt ”läshuvud” från mamma, har en ”privatlärare” i rummet intill länge än.

    Då han, liksom mamma, vill rikta in sig på NO, troligen civilingenjör(Han vill bli forskare.) är hans kön idag en nackdel. Men det är lugnt, bättrar det inte sig i Sverige när hans examen är gjord, så tackar vi Sverige för bra utbildning när han är klar och drar till ett land där hans kön inte begränsar hans möjligheter. Min man får jobb var som helst, typ.

    Frågan är om ni vill och anser er ha råd med att unga män som min son, packar väskan och drar från mansfientliga Sverige när de är färdigutbildade?

    Fritt val är en illusion, vi ska vara fria att välja att forma vårt liv efter våra förutsättningar och önskningar. Och ”kvinna” är i dagens samhälle inte en begränsning i avseendet ”möjlighet att välja yrkesväg”, tvärtom är det en gigantisk fördel att vara kvinna vad gäller yrkesval i detta nutidsfeminism-skadade land.

  141. Patriarken skriver:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15167897.ab
    Varför är det okej att skämta om män som får penisen avskuren egentligen? Kan vara den konstigaste artikel jag läst i aftonbladet på länge.

  142. NinniTokan skriver:

    @bäver:

    När jag läser ovanstående kommentar jag skriv igår till dig så här i efterhand, så ser jag att texten ger en helt annan ton än den jag hade i huvudet när jag skrev. Upplevde du mig hård, arg och otrevlig i förra kommentaren så förstår jag det. Ber om ursäkt.
    Sudda ut ”hård, arg och otrevlig”-tonen och ersätt med ”vänskapligt leende men bestämt”-ton så får du det så som det var tänkt att vara. :)

  143. Chade skriver:

    @AV:

    Känner igen mig. Jobbar inom privat sektor och förväntas i princip vara tillgänglig via telefon och dator hemifrån fast jag är sjuk och det är mitt ansvar att se till så att inga dealines missas etc.

    En kollega till mig var pappaledig måndagar och fredagar under våren och det slutade med att han satt och jobbade till 10-11 på kvällen tis-tors istället, för att hinna med allt jobb.

    Har vänner som jobbar i offentliga jobb, kontrasten är rätt stor om man säger så… ingen övertid, inga deadlines att hålla (om dessa finns så är de ändå flexibla) och om man är sjuk så sköter någon annan ens jobb ändå, eller så kan man man i sin egen takt jobba ikapp när man är tillbaka.

    Så jag tycker faktiskt att jag gör mig förtjänt av min högre månadslön och det ska ju sägas att min timlön i ännu några år förmodligen kommer att vara lägre än deras.

    Mvh

    Anekdotisk bevisföring

  144. AV skriver:

    @Chade: Finns faktisk öar inom offentliga sektorn (och de privatiserade välfärdssystemen) som har ett glapp mellan lön och ansvar.

    Om jag som lärare blir sjuk går visserligen någon in och håller i lektionerna, men jag förväntas fortfarande planera dem (På måndag -host host- ska de jobba med XX, du kan använda stencilerna i …). Alla andra arbetsuppgifter är kvar. Ingen går in och rättar prov som bör vara klara denna vecka, förbereder labben till veckan efter eller håller utvecklingssamtal med de tre familjer jag skulle gjort när jag blev sjuk. Dem får jag göra när jag kommer tillbaka, tillsammans med de uppgifter som kommit till då. Jag kan acceptera att jag inte får samma lön som i produktion, där ett bättre jobb ger bevisligen mer inkomster i företaget, men ska man få fler duktiga lärare bör ansvar och lön hänga ihop bättre. Nej, jag skyller inte på att det är ett kvinnoyrke utan att man inte förstått vad en bra lärare är. Både djupt kunnig i sina ämnen OCH en kunskap om hur man förmedlar den. Är man det ska man åtminstone ligga nära de som har samma nivå i andra sektorer.

  145. Matias skriver:

    @Aktivarum:

    ”Det är likadant om du går åt blåpolitiskt håll. Kvinnor självständiga från sin man är i högre grad beroend av vad modemagasin skriver. Kvinnor i högre grad beroende av sin man är mer fria att skita i vad modemagasinen föreskriver.

    Både staten och kapitalet föredrar kvinnor följer dem istället för sin man.”

    Varför skulle självständiga kvinnor vara mera beroende av vad modemagasin skriver?

    ”Hur bitchig en tjej är hänger helt på hur killen beter sig (syftet med tjejers bitchighet är att sålla bort svaga killar – de flesta bitchiga tjejer är inte bitchiga om killen är stark och tydlig – Bitch Shield kallas det i PUA) en alkiskille super lika mycket oavsett vilken tjej han är med. Alkoholism är en sjukdom. Bitchighet är en evolutionär mekanism – om hon inte är störd på riktigt.”

    Bitchighet är i grunden moralisk korrumpenhet och mediokerhet i en könslig form. Jag förnekar inte att kvinnor beter sig bitchigt i sållningsyfte men att säga att bitchigheten hänger helt på hur killen är är totalt strunt, såklart stämmer det inom ditt PUA-evolution perspektiv men inte handlar kvinnors bitchiga beteende essentiellt om det. Kvinnors bitchiga beteende är helt beroende av dom själva och handlar essentiellt om ondska.

  146. Jenny Kristiansson skriver:

    @Chade:

    Men om man nu jobbar som du säger inom privat sektor så borde ju ens anställning vara ganska tryggad, alltså du lär ju inte få sparken så väldigt lättvindigt.

    Ett av argumenten till varför sjuksköterskor får så låg lön brukar ju vara att deras anställningsvillkor är så trygga. Men det är ju dina också och du jobbar inom privat sektor och tjänar säkert mycket mer än 21 500 i månaden.

    Så det du tjänar på är att jobba övertid? Hur lång tid skulle det ta dig att lära upp någon annan på det jobbet du har nu?

  147. Jenny Kristiansson skriver:

    @Aktivarum:

    ”Ditt exempel visar inte det inte är tryggt att vara ekonomiskt beroende av någon annan. Ditt exempel visar det inte ALLTID är tryggt att vara det – beroende på vilken person det gäller. Det argumentet är lika sant för statligt beroende och jag skulle hävda att vara beroende av en ond suputstat är mycket värre.”

    Jo men nu var det ju Sverige vi pratade om. Inte Iran, Colombia eller Vietnam. Såklart att det är värst att vara beroende av en suput i en suputstat. Men nu, som sagt pratade vi om Sverige och här är det bättre att vara beroende av många människor (staten) än av en enda suput, eller överhuvudtaget en enda annan människa. Det är väl därför man bygger upp en stark stat? För att slippa leva som katolikerna/muslimerna som bygger upp en stark ”familj”/religion istället?

    ”Vi behöver heller inte gå tillbaka 150 år i tiden för att hitta faran med att vara beroende av byråkratier. Dagens Grekland är ett utmärkt exempel på att det är bättre att vara beroende av nån man har relation till än av byråkrater vars ENDA incitament var pengar/röster.”

    Mmm fast jag tror inte grekerna tänker så just nu. Det enda de verkar vilja nu är att bygga upp en fungerande stat igen. Familjer splittras i dagens Grekland. Många många barn har blivit övergivna av föräldrar som inte har råd med dem längre. En tragedi utan dess like. Förhoppningsvis blir grekerna kräsnare när de väljer ledare hädanefter.

    ”Det har alla länder varit. Det är dock ingen tillfällighet att det är länder som Sverige, Norge, Danmark, Finland, Tyskland och England som inte är det idag.”

    Absolut alla länder har varit fattiga. Jag tror inte heller att det är en tillfällighet att länder som Sverige, Norge, Danmark, Finland, Tyskland och England inte är det längre.

    ”Javisst, precis som i övriga västvärlden. Men sedan finns massor av länder där det inte alls var lika hårt att leva som i Sverige. Länder som idag är mycket fattigare än Sverige.”

    Absolut, man ska inte underskatta ett kallt bistert klimat och vad det driver människan att göra och utveckla.

    ”I början av industrialiseringen blev folk snarare fattigare än rikare. Det skedde radikala samhällsförändringar alldeles för fort vilket skapade en mängd nackdelar.”

    Helt klart. Vi kan vår historia.

    ”Att kvinnor blev försörjda av mannen hade nog inte ett dugg med att vi slapp kriget att göra. Främsta anledningen ett land kan arbetsbefria medborgare är teknisk utveckling (J. Diamond) och krigen var ju enormt drivande i just denna tekniska utveckling så i praktiken borde Sverige ha blivit fattigare av att inte vara med i kriget. Sanningen är att vi snarare var med i kriget på Tysklands sida precis som Italien och de fick heller inte sina industrier mosade.”

    Jo jag tror faktiskt att det hade med det att göra, alltså att vi slapp kriget. Du har rätt i att utveckling sker inom vissa områden tack vare krig. Såsom logistik och medicin. Men sen gäller det ju att kunna ta tillvara på de tekniska framstegen. Och var gör man det bäst? I ett land där arbetskraften, industrierna och infrastrukturen är intakt. Amerikanerna var väldigt smarta som tog tillvara på alla tyska ingenjörer och vapensystemforskare.

    Att Tyskland inte anföll Sverige var som du säger för att vi samarbetade med tyskarna (och för det borde egentligen amerikanerna och britterna bomba även oss). Men jag tror också att tyskarna inte såg någon större mening med att anfalla Sverige, vi samarbetade ju och strategiskt var det inte nödvändigt.

    ”Det där är en sanning med modifikation. Beroendet försvinner inte det bara förflyttas från en person till en annan. Vad dagens feminister vill (och får betalt för) är att ha medborgare beroende av byråkrater och journalister. Alltså vill de inte kvinnor skall vara beroende av sin man för kvinnor som är det kan skita helt och hållet i vad byråkrater och journalister tycker.”

    Kvinnor är inte styrda av journalister. Byråkrater/myndigheter är vi alla i viss mån beroende av. Jag är hellre beroende av byråkrater som ingår i ett system jag har röstat på än av en man.

    ”Om jag försörjer min flickvän/fru får jag mer inflytande över henne och hon har mindre behov att lyssna på experter och byråkrater.”

    Ja och tänk då om du är dum i huvudet, då blir hon mer eller mindre styrd av en idiot. Jag är hellre beroende av experter och byråkrater för jag förutsätter att de följer ett visst regelverk som jag kan inrätta mig efter. Istället för att bli styrd av en man som styr och ställer baserat på vilja och känslor.

    ”Kvinnor i högre grad beroende av sin man är mer fria att skita i vad modemagasinen föreskriver.”

    Det där är inte beroende, det är kärlek. Blir man älskad slappnar man av och kan vara mer sig själv.

    ”Både staten och kapitalet föredrar kvinnor följer dem istället för sin man.”

    Jag föredrar det också.

    ”Nu tror jag du glömmer att det är killar som har uppgiften att ragga i vårt samhälle. De flesta killar har ingen koll på vad tjejer gillar så de har ingen möjlighet att välja tjej på det sätt tjejer har möjlighet att välja kille. De blir ihop med vad än för tjej som ser attraktiv ut, råkade vara i närheten och var med på noterna.”

    Det stämmer säkert när det gäller one night stands eller att vara fuckfriends. Men när det gäller något mer långvarigt tror jag att killar väljer mer noga, går mer på känslor och instinkt.

    ”Nej folk gör sällan det. Män är agenter, kvinnor objekt. Kommer att blogga om det i ett framtida inlägg.”

    Ska bli intressant att läsa. Att vara agent låter ascoolt, att vara ett objekt låter bara mesigt. Hoppas jag föds som man i nästa liv så jag kan kalla mig agent. Då skulle jag vilja vara som Gary Oldman i Tinker Tailor Soldier Spy, bara vara sådär sval och beräknande.

  148. Chade skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    ”Men om man nu jobbar som du säger inom privat sektor så borde ju ens anställning vara ganska tryggad, alltså du lär ju inte få sparken så väldigt lättvindigt.

    Ett av argumenten till varför sjuksköterskor får så låg lön brukar ju vara att deras anställningsvillkor är så trygga. Men det är ju dina också och du jobbar inom privat sektor och tjänar säkert mycket mer än 21 500 i månaden.”

    Ja, både jag och sjuksköterskorna omfattas av LAS och kollektivavtal och kan inte sägas upp hur som helst. Två invändningar till det dock. För det första, när man säger att offentligt anställda har en större anställningstrygghet jämfört med privata sektorn så avser man inte LAS utan att staten/kommunen/landstinget är mycket, mycket mindre troligt att gå i konkurs eller brhöva skära ner personal jämfört med privata företag.

    Och det andra är att man ändå inte kan jämföra löner mellan offentligt och privat eftersom det privata drivs med vinstintresse som det offenltiga inte gör.

    Dessutom så kanske jag omfattas av anställnigsskyddet i LAS och kollektivavtal men om jag inte levererar som jag förväntas göra så blir jag först ombedd att hitta ett nytt jobb om om jag slutligen vägrar så kommer det troligen att bli en deal mellan mig och min arbetsgivare där de betalar mig ungefär vad jag haft rätt till i en rättsprocess för att ”frivilligt” säga upp mig och då har jag bränt mina broar i en hel sektor i princip. Så jag tror inte att jag har samma anställningstrygghet som en sjuksköterska.

    ”Så det du tjänar på är att jobba övertid?”

    Min lön baseras ju framförallt på det värde jag kan tillföra företaget, dvs. min kompetens gör att att min arbetsgivare nu kan ta mellan 1500 och 2500 Kr/h för mina tjänster. Men jag förväntas ju jobba mellan 45-70h i veckan, vara tillgänglig på helger och semester samt jobba fast jag är sjuk.

    ”Hur lång tid skulle det ta dig att lära upp någon annan på det jobbet du har nu.”

    Det jobbet jag gör kräver minst 4,5 års universitetsutbildning och sedan har jag nu 2 års erfarenhet så cirka 6,5 år om man börjar från scratch.

  149. John Nilsson skriver:

    @Patriarken:
    Det är ju nästan svårt att veta om man ska ta denna artikel på allvar eller ej. Men många kommentatorer synes vara uppenbart roade i alla fall. Avskurna penisar verkar alltid gå hem…

    Oavsett om historien är sann eller ej, tycker jag ändå det är smaklöst av Aftonbladet/Camilla Ohlsson att rubricera en grov könsstympning av en man som ”stöld”. Men det vittnar ju antagligen en del om vilken inställningen är till män, på nämnda tidning.

  150. NinniTokan skriver:

    @John Nilsson:

    Oavsett om historien är sann eller ej, tycker jag ändå det är smaklöst av Aftonbladet/Camilla Ohlsson att rubricera en grov könsstympning av en man som ”stöld”. Men det vittnar ju antagligen en del om vilken inställningen är till män, på nämnda tidning.

    Mm. Osmakligt är bara förnamnet, precis som många av kommentarerna.

    Tänker på det ramaskrik det blev när någon kändis kramade någon på ”fel sätt”… det här
    Då var det aja-baja-så-hemskt. Men det här är….. en kul liten stöld?!

    Den här skillnaden man gör på om offret(eller ”offret”) är man eller kvinna, det är så genomgående och så stinkande sexism att man bara vill spy.

    Det är så genomgående att det är okej att bära sig åt mot män… och vita män i synnerhet. Medan kinapuffars bild är ”kränkande och rasistiskt” är gruppen ”vita kränkta män” tydligen helt okej att ställa sig bakom för pk-folket

    Hugga av könsorgan är ”stöld” och humor man skrattar åt medan och torsten-kramar är äckelgubbande man blir arg av… Otroligt. Helt sanslös förvriden tid.

  151. John Nilsson skriver:

    @NinniTokan:
    Jag håller förstås med dig om allt du skriver. Det finns ingen rim och reson i proportionerna i hur de olika situationerna behandlas i media. Av någon anledning görs heller aldrig någon ”genusanalys” av den här typen av artiklar eller andra liknande mediainslag, och att de överhuvudtaget publiceras visar att detta med vem som ”sätter normen” i dagens samhälle knappast är så enkelt som vissa vill låta påskina. Elin Grelsson säger till exempel, i artikeln du länkat till om Kinapuffarna:

    …”Det är aldrig den som tillhör normen som kan definiera vad som upplevs som kränkande och obehagligt. En vit svensk har ingen rätt att förklara vad som är rasism och inte.”

    Jag kan inte motstå frestelsen att travestera henne (även om jag till skillnad från Grelsson tycker att alla har rätt att föra sin egen talan), och säga att:

    …”Det är aldrig den som tillhör normen som kan definiera vad som upplevs som kränkande och obehagligt. En feminist i (akademisk, politisk eller medial) maktställning, har ingen rätt att förklara vad som är misandri och inte.”

    Men ett sådant perspektiv tycker sig feminister aldrig behöva bemöta sakligt, eller så kan de inte ens se vad som avses. De verkar vara förblindade av dogmen om den ”patriarkala könsmaktsordningen”, som mer eller mindre verkar fungera som en tanke- och empatistoppande teknik, när det kommer till att diskutera män som känner sig och är verkligt utsatta.

  152. Godtyckligt skriver:

    http://www.facebook.com/VitaKranktaMan

    Dåligt hatisk sida..

  153. NinniTokan skriver:

    @Godtyckligt:

    Den är lite tragikomisk, tycker jag. Med betoning på komisk. Folk som påstår sig vara ute efter att förändra våra könsroller reagerar klockrent enligt våra könsroller här.

    ”En man ska ta skit och tiga” – är en av de absolut största bojorna i den manliga könsrollen, anser jag. Och hur reagerar dessa patetiska människor när män höjer sina röster om mansfrågor, det vill säga bryter mot denna könsrolls-norm ”ta skit och tig”, så som görs här?
    Jo, då startar man en fin liten sexistisk ryggdunkarklubb på facebook för att tvinga tillbaka män till ”tig!-platsen” genom att påstå att det är makt-män som ”är kränkta och rädda att förlora sin makt”.

    Man blundar för att vi är kvinnor också. Man blundar för frågorna vi pratar om inte rör sig om ”förlorad makt”, utan om att jämställdhet handlar om båda könens problematik. (Tex. Vilken makt är det som vi här är rädda för att förlora när vi pratar om våld mot män i relationer, eller pojkars skolresultat?)
    Så gör man när man inte har argument att komma med.

    Låt det tragikomiska roa dig. Deras tid är snart förbi:)

  154. Pär Ström skriver:

    På fredag börjar jag blogga på Genusnytt igen! Sprid gärna vidare!

  155. Godtyckligt skriver:

    @ninniTokan.

    Håller med dig helt, man får se det som underhållning helt enkelt.
    Dock helt bissart! Otroligt att dom har tid att sitta och rita upp en sån bingo ruta.. Kan inte ha så mycket till liv.. :)

  156. Chade skriver:

    @Pär Ström:

    Härligt Pär!

    Välkommen tillbaka!

  157. NinniTokan skriver:

    @Godtyckligt:

    Ännu mer kul när dom gjorde kartläggningen… ”Huups, där finns kvinnor!… *tänka,tänka, tänkt* Brilliant! Vi väljer helt enkelt att blunda för det och kartlägger MÄNNEN!”

    Jag garvade så jag höll på att omkomma av den:D

  158. John Nilsson skriver:

    @Pär Ström:
    Det ser vi fram emot! Spännande!

  159. Taste in men skriver:

    Del av Marcus birros dan Andersson tal under sommaren:

    ”jag tror ju på Gud och det gör man inte ostraffat i det här landet. Jag jagas ner för den fasansfulla bygatan som bara Guds-hatande vänsterfolk, i sin perverterade och inbillade medmänsklighet och tolerans, kan jaga en oliktänkande. Om ni visste från vilket håll jag får höra att jag ska dö, att mina barn ska dö, att min familj ska utplånas, hade ni blivit förskärckta.
    De som talar om alla människors lika rätt att leva, att höras, att få synas, skriver långa, hatiska brev till Thomas Mattsson, chefredaktör på Expressen där de KRÄVER att jag ska få sparken för att jag skriver om tro, om Gud och en gång nämner Livets Ord i en text.

    Lita aldrig på de självutnämnda humanisterna och deras lakejer, som sorterar sina potatisskal och röstar på Miljöparitet och själva utger sig för att vara den allra bästa sorterns fritänkare, är dem som snabbast vill tysta alla som inte tycker som dem.
    I ett land där borgerliga tankesmedjor, av militanta feminister, likställs med massmördaren i Norge återstår endast en enda gerillräd. Nämligen den ensamma diktaren, poeten som sätter sitt anseende och sin ära på spel varje gång, varje gång han skriver, och varje gång han låter sig publiceras.

    Alla författare i det här landte hukar av feghet. Ingen vill riskera sina förbannade positioner. Ingen vågar någonting.Allting handlar om att anpassa sig. Man kritar in sig ett hörn och sedan står man där fjättrad av sitt politiskt korrekta koppel och skäller tyst.”

  160. NinniTokan skriver:

    Taste in men:
    Det skulle verkligen vara användbart för det inlägg jag jobbar med just nu. Har du någon länk till det?

  161. NinniTokan skriver:

    Tack:)

  162. [...] inte minst Pär Ström börjar blogga på Genusnytt igen. Om några dagar (den 6:e) kommer även Pelle Billing att börja skriva inlägg igen. Share this:FacebookTwitterGillaGillaBe the first to like this. [...]

  163. Gonzo skriver:

    Det brukar pratas om sk gubbrock.
    Det här borde väll kunna kallas för kärringrock?

    Gubbarna är i alla fall på plats
    ”Hennes femgubbaband plockar bland mandoliner, dragspel och fioler. ”

    http://www.expressen.se/noje/musik/live/sa-klar-och-varierad-att-det-ar-helt-osannolikt/

    Visst näms hennes ålder men kärringrocken uteblir
    ”Den 65-åriga sångerskans röst är så klar och varierad att det verkar helt osannolikt att den tillhör en kvinna i pensionsålder.”

  164. bäver skriver:

    ang. facebook-sidan vita kränkta män:

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4336&artikel=5204383

    (fem-minuters radiointervju med killen som ligger bakom sidan. )

Google