Det finns en gradvis växande positiv trend i det svenska samhället vad gäller debatten om könsfrågor. Så sakteliga börjar det bli mindre OK att svartmåla det manliga kollektivet, samtidigt som de mest extrema socialkonstruktivistiska föreställningarna börjar klinga av. Således finns viss anledning att se framtiden an med tillförsikt.

Dock innebär detta inte att vi fått ett samtal om könsfrågor som har en positiv grundsyn på båda könen, eller som klarar av att integrera både biologi och kulturella föreställningar i sin analys. Ett exempel på det sistnämnda är de uppfattningar man ger uttryck för på Linköpings universitets officiella sida om aktuell forskning.

Följande påståenden görs i ett reportage om Pia Laskar, som är genusvetare och ”senior lecturer” på Linköpings universitet:

Det finns inga fasta biologiska kön. De bestäms av rådande sociala normer och kulturella föreställningar.

Redan de klassiska feministiska forskarna skilde på biologiskt kön och socialt genus. Queerteori tar den uppdelningen ett steg vidare och säger att det biologiska könet bestäms av kulturen. Det är inte biologin som styr, det är våra föreställningar.

Skulle jag själv hittat på dessa citat skulle jag nog fått höra att jag gjorde en orättvis karikatyr på genusvetenskapen, men i det här fallet överträffar verkligheten dikten. På Linköpings universitet kan man alltså hävda att det biologiska könet bestäms av kulturen, utan att få några tuffa följdfrågor.

Med tanke på den lätt totalitära uppfattning som man ger uttryck för i citaten (allt styrs av kulturen och våra föreställningar), kan det vara på sin plats med en liten översikt om vad biologin anser om begreppet kön. Först några grundläggande definitioner:

Genotyp: Könets genotyp är grovt sett XX eller XY. Det vill säga kvinnlig genotyp innebär dubbla X-kromosomer medan manlig genotyp innebär en X- och en Y-kromosom. Andra varianter finns, såsom XXY (Klinefelters syndrom), XYY och XO (Turners syndrom).

Fenotyp: Könets fenotyp är en kombination av primära och sekundära könskarakteristika. Primära könskarakteristika är könsorganens utformning, medan de sekundära är mörk eller ljus röst, skäggväxt eller inte, bröst eller inte, etcetera.

Könsidentitet: Den subjektiva upplevelsen av att tillhöra ett visst kön (man, kvinna, både man och kvinna, mittemellan eller varken man eller kvinna). I praktiken är könsidentiteten ofta djupt rotad i personen och hamnar antingen på man eller kvinna.

Sexuell läggning: Heterosexuell, homosexuell, bisexuell (ibland inkluderas asexuell).

Man kan konstatera att biologiskt kön inte ”bestäms av kulturen”. Genotypen är närmast ren biologi och fenotypen är starkt knuten till biologin. Förvisso behöver genotypen och fenotypen inte alltid vara av samma kön (även om de oftast är det), men detta innebär inte att de primärt sett skulle vara kulturellt konstruerade. Att som genusvetare påstå något sådant kan tolkas som en form av förakt mot sina forskningskollegor med biologisk inriktning.

Könsidentiteten är per definition subjektiv, men det betyder inte att den är enbart eller ens övervägande är kulturellt konstruerad. Med all sannolikhet finns en betydande biologisk komponent. Gissningsvis kommer forskningen att etablera ett allt starkare samband mellan biologi och könsidentitet över tiden. Med tanke på hur stabil könsidentiteten är hos de allra flesta är det osannolikt att det övervägande handlar om kulturell påverkan.

Att som genusvetare hävda att det biologiska könet bestäms av kulturen är lite som att en biolog skulle hävda att svenska barn talar svenska av biologiska anledningar. Skillnaden mellan biologiska och genusvetenskapliga forskare är att i den förra gruppen finns inga aktörer på svenska universitet som skulle hävda några sådana dumheter.

Tipstack: Går till Nils!

 

57 kommentarer på “På Linköpings universitet bestäms det biologiska könet av kulturen”

  1. Kvinnan skriver:

    Rent praktiskt kan ju förhållningssättet på Linköpings universitet i sin fullständiga idioti vara av gagn för att underminera all övrig radikalfeminism.

    Blir man anklagad för att vara mansgris kan man helt sonika hävda att man tillhör det kvinnliga könet. Män som önskat kvoteras kan byta kön genom en enkel kulturell ”insikt” om sig själv. Alla som söker till polisskolan skulle kunna vara kulturella kvinnor som fötts som män, och kvaliteten skulle således kunna öka igen. Etc etc etc.

    Jag välkomnar denna synen på kön!

  2. Daniel skriver:

    Så det finns inga fasta biologiska kön, allt är en social konstruktion.

    Det har jag hört flertalet gånger, men aldrig någonsin har de brytt som om att presentera någon form av bevis som styrker dessa påståenden.

    För att ens kunna påstå någon sådant så borde ju Pia Laskar har någon form av högre utbildning inom biologi, men av någon anledning så tror jag inte det.

  3. Gunnar (DU) skriver:

    Men ändå blir heterosexuella biologiska kvinnor omedvetet varma av mäns närvaro – det rår tydligen inte det kulturella könet på ;-)

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-far-kvinnor-att-bli-varma_7256267.svd

  4. En till Daniel skriver:

    @Daniel: Jag tycker det blir spännande att se hur man ska förmedla det till andra djurarter än människan, och eventuellt reglera deras beteende som ”bestäms av rådande sociala normer och kulturella föreställningar.”. Tur att katten i huset är kasterad så att han inte är slav under sina kulturella föreställningar.
    Kanske det också är en lösning för alla oss människor?

  5. Lavazza skriver:

    På ett esoteriskt plan kan det möjligen stämma att biologin inte innebär några begränsningar och att allt har sociala och kulturella orsaker. Men den esoteriska frigörelsen omfattar ju allt: tid, rum, materia, och är inte begränsad till föreställningar om könet.

    En esoteriker skulle kunna säga:

    ”Det finns inga fasta dimensioner. De bestäms av rådande sociala normer och kulturella föreställningar.”

    Eller vid närmare eftertanke, skulle denne nog inte tala om ”fasta dimensioner”, för det antyder ju att det finns flera dimensioner och att det enda felet är att se dem som fasta.

    ”Knowledge leads to unity, but Ignorance to diversity.
    So long as God seems to be outside and far away, there is ignorance. But when God is realised within, that is true knowledge.”

    ”God alone is real, that is to say, eternal; everything else is unreal, because it will pass away.”

  6. CaseyJones skriver:

    Jag går i liknande tankegångar som Daniel och En till Daniel. Får man säga vad som helst som genusvetare även om områden som inte är ens inriktning? För jag gissar att hon lär väl knappast forska i biologi? Vilken utbildad läkare som helst lär väl ha mer koll på biologi än gemene genusvetare…

  7. AccessX skriver:

    @CaseyJones:
    Ja, tydligen får man det. För uppenbarligen kan man göra så och fortfarande ha svenskt universitetsväsendes förtroende. Vad säger det om humanistisk och social forskning inom svenska universitet?

  8. Storfiskarn skriver:

    CaseyJones:
    Det är det som är det fantastiska med genusforskarna, de är som seriefigurer som kan bli allt när som helst när de vill och hur de vill, de är som en levande gröngölingshandbok. Man skulle kunna tro att faktiskt forskar på Kalle Anka eller nåt och sen försöker föra över det i verkligheten.

  9. Måns skriver:

    Inskränktheten, Pia Laskar skulle behöva börja studera några av Camille Paglias böcker, dvs riktiga böcker, istället för partiböcker på institutionen som omväxling. Även om de aldrig kommer hända.

    http://www.youtube.com/watch?v=HF2x8Z6qUa4&feature=related

    Varför finns de inga sådana här feminister på universiteten i sverige? tolereras inte andra uppfattningar? (alls)

  10. Daniel skriver:

    @En till Daniel:

    ”@Daniel: Jag tycker det blir spännande att se hur man ska förmedla det till andra djurarter än människan, och eventuellt reglera deras beteende som ”bestäms av rådande sociala normer och kulturella föreställningar.”. Tur att katten i huset är kasterad så att han inte är slav under sina kulturella föreställningar.
    Kanske det också är en lösning för alla oss människor?”

    Fint namn hörru :)
    Överlag så tycker jag det är svårt att jämföra människan med andra djurarter pga vår enorma hjärna.
    Det ställer helt andra krav på oss som föräldrar, pga människor föds med en mycket underutvecklad hjärna (annars så kommer vi inte ut).
    Samt att det ger oss andra egenskaper och förutsättningar.

    Men ingenting säger att vi till skillnad från andra djur skulle vara helt befriade från det biologiska könet.

    Det kanske är samhället som har gjort mig längre och fysiskt starkare än min sambo.
    För om det inte finns någon som helst mening med mina extra centimeter och muskelmassa, så måste det vara rådande samhällsnormer som har gjort mig sådan.

    Fy bubblan vad orättvist, det är patriarkatets fel alltsammans!

  11. Emma skriver:

    @ Daniel: Det är absolut Det Onda Patriarkatet som gjort dig större och starkare. (Utom när genusinstitutionen behöver hjälp att flytta och behöver starka män. F’låt hen’s. Då duger det nog..;)

  12. Daniel skriver:

    @CaseyJones:
    ”Jag går i liknande tankegångar som Daniel och En till Daniel. Får man säga vad som helst som genusvetare även om områden som inte är ens inriktning? För jag gissar att hon lär väl knappast forska i biologi? Vilken utbildad läkare som helst lär väl ha mer koll på biologi än gemene genusvetare…”

    Ja man undrar ju hur de tänker, vi kan ju testa ett lite tankeexperiment:

    Jag är programmerare och skulle tex kunna skriva kod som styr en insulinpump.
    Så jag skriver koden och i den sätter jag insulinvärden utifrån det jag vet, vilket är C programmering och hårdvara.

    Koden som jag har skrivet är testad och godkänd, men ändå så dör patienterna som flugor.

    Hur kan det komma sig?

    För att man korrekt ska kunna lösa ett problem, så bör man först sätta sig in i och första alla de beståndsdelar som problemet består av.
    Men detta verkar inte gälla inom genus”vetenskapen”.

  13. Per skriver:

    Går det inte att ha en könsidentitet som är varken eller? Har en bekant som biologiskt sett är man (eller penisfödd, som hen kallar det), men varken identifierar sig som man eller kvinna…

  14. Urban skriver:

    Camille Paglia är underbar! Läste hennes bok Sexual Personae i början av 90-talet och den känns ju mer aktuell än någonsin. Det är symptomatiskt att hon är flata då min erfarenhet av flator är att de kanske inte direkt gillar män fast å andra sidan så låter de män vara och leva sina egna liv medans flator lever sina. Det är inte det där straighta offerkoftefeministiska gnället liksom..

    Jag är dock alltmer övertygad, till skillnad från Camille Paglia, om att det enda raka är separatism mellan könen innan vi får tillbaka balansen..

  15. AccessX skriver:

    @Per:
    Intressant perspektiv! Hur är det med ”rätten att slippa könsidentitet”?
    :-)

  16. Daniel skriver:

    @Per:
    ”Går det inte att ha en könsidentitet som är varken eller? Har en bekant som biologiskt sett är man (eller penisfödd, som hen kallar det), men varken identifierar sig som man eller kvinna…”

    Vem har sagt att det inte går om jag får fråga?

    Bara för att de flesta av oss föds högerhänta och ett fåtal som vänsterhänta, utesluter ju inte att vissa kan födas ambidextra.

    Och i samhället så råder det en ”högernorm”….

    EDIT:
    Vid närmare eftertanke så har jag kommit fram till att det inte existerar något som höger och vänster.
    Jag vill slippa bli påtvingad någon etikett, så hädanefter är jag hensterhänt.

  17. Niklas skriver:

    Per:

    Enligt mina erfarenheter så brukar intersexuella och transexuella identifiera som endera kön.

    Det är bara tramsiga människor som Alexander Chamberland som biologiskt är män som springer runt och säger att de inte identifierar sig som endera….men de är ju fortfarande endera….

  18. Joachim skriver:

    Man upphör aldrig att förvånas av dumheterna. Det är alltså en människa som har som jobb att utbilda unga människor som säger detta. Hur kan man vara så verklighetsfrånvänd? Jag undrar om hon verkligen tror på det hon själv säger. Så vansinnigt dumt så jag vet inte var jag ska ta vägen.

  19. Bashflak skriver:

    Pia Laskar har väl en dignitet i klass med Anders Bering Breivik som talesperson i samhällsdebatten, dömd och straffad för terroristbrott mot socialdemokratiska politiker som hon är.

    Men tyvärr är hennes ståndpunkt långt ifrån unik och jag håller inte alls med Pelle om första stycket. Bloggar som den här är i princip det enda forum där en rent socialkonstruktivistisk människosyn på allvar ifrågasätts. I MSM är Corren och delar av SvD enstaka oaser, i en gigantisk öken av biologiförnekelse.

  20. Pelle Billing skriver:

    @Per:

    ”Går det inte att ha en könsidentitet som är varken eller? Har en bekant som biologiskt sett är man (eller penisfödd, som hen kallar det), men varken identifierar sig som man eller kvinna…”

    Min gode herre har bestämt läst inlägget lite slarvigt :) Läs en gång till under könsidentitet.

  21. Jonte skriver:

    Johan Lundberg skriver om Pia laskar och den politiska miljö hon kommer ifrån här:

    http://axess.se/magasin/default.aspx?article=704

    Pia Laskar är med sina anarkafeministiska åsikter en inte helt obekant röst i Arena. Hon är inte heller en obekant röst i den anarkistiska vänsterrörelse som hon har ingått i sedan tidigt 70-tal. Där gjorde hon sig ett namn som en av de mest radikala krafterna, och dömdes till ett treårigt fängelsestraff – som delaktig i inte bara den planerade kidnappningen av Anna-Greta Leijon 1975–1976 (där hon samarbetade med Norbert Kröcher), utan även för grovt rån samt försök att 1975 spränga en spansk resebyrå på Drottninggatan 65 (dom, Svea hovrätt 29/6 1978).

    I en intervju i Gaudeamus 2009 kan man läsa att ”Pia Laskar har, till skillnad från en hel del andra gamla radikaler, inte gjort avbön med tiden”. I ett tidigare nummer av Arena (nr 3 2005) diskuterar hon det som blivit hennes kärnfråga på 2000-talet, nämligen ”queer i form av militant aktivism”. Just ”utomparlamentariska metoder” är i den artikeln ett återkommande tema. Ordval som ”utanförskapet och en kompromisslös konfrontationspolitik” kan liksom talet om ”spektakulära konfrontativa aktioner” tyckas hämtade ur RAF:s klassiska manual, låt vara att utgångspunkten med åren alltså har transformerats från klass till sexualitet: ”Att värna om sin livsstil på ett utomparlamentariskt sätt kan innebära att störa heterosexuella bröllop, blockera familjefundamentalistiska möten och ockupera tevesändningar med heterosexuella inslag. (—) Alla jordens människor borde ha rätt och möjlighet att maximera sin sexuella njutning”.

    Jag förstår inte hur ockupera tevesändingar med heterosexuella inslag och störa heterosexuella bröllop går ihop med devisen ”alla jordens människor borde ha rätt och möjlighet att maximera sin sexuella njutning”.

    Alla människor utom dom heterosexuella?

    Detta är sjuka människor vi pratar om. Det är politisk extremism.

  22. Bashflak skriver:

    @Jonte:

    Ja, Laskar som docent i statlig anställning? *facepalm*

    Vad ser vi härnäst? Fänrik Flink som vapeninstruktör på polishögskolan? Mijailo Mijailovic som lektor i balkanologi? John Ausonius som etnolog?

    Nej, sopåkaryrket har ett kraftigt underskott på kvinnor. Dit borde såna som Laskar tvångskvoteras efter avtjänat straff. Det skulle hjälpa dom att undvika könsstereotypa yrken som genusvetare. :)

  23. Jonte skriver:

    @Bashflak:

    Hahaha

    Men är du inte lite taskig mot sopåkarna nu? Tänk på att dom redan har ett slitigt, tungt lågstatusjobb. Dom kommer knappast få det lättare med Pia Laskar i arbetslaget.

  24. Gonzo skriver:

    I morgon är det nationaldagen och det uppmärksammar Karin Magnusson på Aftonbladet på följande sätt.
    Jag upplever inlägget som väldigt förvirrat och snarstucket. Man får inte kritisera den allsmäktiga svenska kvinnan.

    ”Vi borde vara stolta över de enastående kvinnorna”
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/karinmagnusson/article14930522.ab

    Feministerna är inte van att få kritik, bara att spy ut den själva. Nationaldagen för kvinnorna??

    Hur som helst.
    Ha det bra på nationaldagen, ni män, karlar, pojkar, gossar och grabbar. Ni som aldrig misshandlar eller våldtar. Ni som trotts 40 års hat från feminister fortsätter att arbeta, ta hand om era barn och ser till att familjen har mat på bordet och tak över huvudet.

    Alla ni män som målas upp som monster i media. Ni som fortsätter att älska era kvinnor trotts att media (aftonbladet) fortsäter att demonisera er ”http://dodadekvinnor.aftonbladet.se/”

    Jag har besökt många arbetsplatser genom åren och varje gång väcks frågan ”Vart finns kvinnorna?”
    Visst finns det kvinnor som arbetar men i dom flesta fallen så är det män som jag ser. Det är män som står för majoriteten av allt arbete i Sverige, det är män som försörjer sig själv, barnen och kvinnan. Kvinnor går ofta hemma, sitter och sippar på en kaffe latte eller bara sitter hemma och klagar över SIN jobbiga dag med skrikiga ungar och smutstvätt. Din dag struntar hon i. Även om du är polis, väktare, gruvarbetare eller jobbar innom industrin.

    Sverige är ett land där bara kvinnor dvs mammor räknas som riktigta föräldrar och där män automatiskt ses som sämre lämpade föräldrar, rent av riktigt dåliga och farliga.

    Sverige är fullt av fantastiska män som kämpar, älskar och skapar välstånd för oss alla. Trotts att feministerna gör allt för att man ska se svenska män som monster.

    Grattis grabbar, det är för er vi firar nationaldagen

  25. Mars skriver:

    Jag tyckte dina citat var roliga, men artikeln de klippts ifrån är ju hysteriskt rolig :D

    Det enda som smolkar bägaren är ju om någon skulle översätta det hela till engelska… då kan ju hela världen få reda forskningen på hur man forskar i Linköping. Och det är inte direkt bra reklam för Sverige.

  26. Joakim skriver:

    Varför är det bara människor som drabbas? Varför får alla andra djur komma undan?

  27. Urban skriver:

    ”Sverige är fullt av fantastiska män som kämpar, älskar och skapar välstånd för oss alla. Trotts att feministerna gör allt för att man ska se svenska män som monster.”

    Snygga är ni också så grattis alla män på nationaldagen :-)

  28. Måns skriver:

    @Urban:

    Helt klart kontroversiell (men intelligent) dam. Har bara läst lite grann i två av mitt ex böcker och hann precis bli intresserad när hennes kompis skulle ha tillbaks dem. Sen har de inte blivit av. Förvånande dock att de varit så lite om henne i svensk debatt (eller var det? inte tillräckligt insatt på 90-talet), och måste ha varit helt på tvärs med Tiina Rosenberg. Sjukt att de är så militant och likriktat… Petra Östergren blev ju i princip kölhalad. (Vart tog hon vägen förresten, Gulag?)

  29. Bengt skriver:

    På mej ger dessa rader ett intryck av väldig rädsla bland dem som låter sådana uppenbara dumheter passera. Rädsla inför allt som uppfattas som politiskt korrekt (PK).
    Är yttrandet PK törs ingen opponera sig. Ingen törs säga att kejsaren är naken. Det är bättre att tiga och huka sig sig än att säga sin mening och riskera sin ställning och arbete.
    Jag är nog inte ensam om att känna de isande vindarna från Sovjet och nazismens Tyskland. – Är inte demokratin att man ska slippa den rädslan. Om vi nu är rädda att säga ”fel” saker. Är vi då en demokrati?

  30. Urban skriver:

    Måns, Camille Paglia är så klockren för hon skäms inte det minsta för sina ställningstaganden och backar inte även när ämnet är kontroversiellt. Petra Östergren är lite av samma andas barn även om hon är det på det där skönt tornedalska viset. Vet inte vad hon gör nuförtiden, men jag antar att hon ägnar sig åt forskning kring sexarbetares situation och försöker ge dem en röst. Hon har mitt fulla stöd i sitt arbete!

  31. NinniTokan skriver:

    @Gonzo:
    Ur artikeln:
    Det är ­intressant med tanke på den brutala kritik svenska ­kvinnor får utstå.

    Nej inte kvinnor, feminismen är det som fått/får kritik. Behöver jag säg vad jag tycker om att man sätter likhetstecken mellan feminism och kvinna?
    Förolämpning!

  32. Pelle Billing skriver:

    @Måns: Nej, Petra ”is still going strong”. Träffade henne på en Axess-dag i höstas och hon tuffar på med sin verksamhet. Såg en artikel av henne nyligen i en större tidning, har glömt vilken.

  33. Pelle Billing skriver:

    @NinniTokan: Ja, vi ska inte blanda ihop svenska kvinnor med svensk feminism! Samtidigt är risken överhängande för att omvärlden gör det…
    Och i de yngre generationer är det många kvinnor som fått inpiskat i sig att de ska känna sig arga på männen och på patriarkatet, så svensk feminism gör vad den kan för att stöpa svenska kvinnor i en viss form.

    Som tur är finns det dock många kvinnor som tänker själv och jag tycker att jag träffar fler och fler kvinnor nu som inte längre är intresserade av den svenska feminismen.

  34. JD skriver:

    Det är så tråkigt att feminismen inte förstår glädjen i att känna sig ”kvinnlig” eller ”manlig” inom sitt eget kön.

  35. JD skriver:

    Män skall vara kvinnliga och kvinnor ska vara manliga. Till och med biologins grundstenar måste förnekas för att detta synsätt ska få ännu mer kraft.

    Det är fascinerande på något otäckt sätt. :)
    Fascinerande att det finns de som håller med utan att ens våga ifrågasätta..

  36. NinniTokan skriver:

    @Pelle Billing:

    Mm… det är inget annat än ett fullt retoriskt knep. Genom att missbruka ordet ”kvinna” som om det vore synonymt med feminist, så kan man rida på de strängar som är inbyggt i oss att ”försvara kvinnor och barn”(biologiskt eller socialt spelar ingen roll). Genom att försöka göra det till ett ”hat mot kvinnor” så försöker man svartmåla sina fiender som ”hemska”.

    Men dom får lära sig stå för sina åsikter på egna ben utan att försöka klistra skräpet på oss kvinnor som inte ställer oss bakom feministisk ideologi. Min könsidentitet är inte en skydds-mantel för dom att utnyttja för deras sexistiska ideologi.

  37. Niklas skriver:

    Btw people,

    Är så att om man lyssnar på Metallica när man har sex och det blir barn, så kulturkönsbestäms barnet till en pojke, lyssnar man på Justin Bieber däremot så blir det en flicka, det är så kulturen inverkar på vårt biologiska kön.

    Jag behöver inte bevisa detta för jag är feminist.

  38. NinniTokan skriver:

    @Niklas:

    Helt riktigt. Mina föräldrar hade ingen stereo, så därför blev jag som jag blev;D

  39. CaseyJones skriver:

    @ Niklas

    Och gör man ”det” i baksätet på en bil så blir det en pojke, och i en blomrabatt en flicka. Jag har även hört att beroende på hur hårt respektive mjukt sex man har så påverkar även det vilket kön det blir… ;)

    @ Daniel 17:25

    Snygg slutkläm :)

  40. leifer skriver:

    @NinniTokan

    OT
    Du pratade förut om att du skulle utveckla din text där du bl.a. skrev;

    ”Jag anser makt framförallt hör ihop med klass, men jämför man ”man kontra kvinna” i en specifik klass i svenska moderskulturen så är kvinnans makt överordnad männens.
    Kvinnans maktområde är boende, relation, sexuell makt och inte minst barnen.
    Och just för att dessa områden för majoriteten faktiskt är ”det viktiga i livet” så tycker jag talet om patriarkat blott är tröttsamt trams.”

    Har du gjort det? :)

    Mvh

  41. Lavazza skriver:

    ”Som tur är finns det dock många kvinnor som tänker själv och jag tycker att jag träffar fler och fler kvinnor nu som inte längre är intresserade av den svenska feminismen.”

    Tyvärr brukar detta inte innebära att de kritiserar kvinnor som beter sig illa eller står på utsatta mäns sida.

  42. Erik LL skriver:

    Människan som ras har två olika kön. Man och kvinna. Krasst sett så kan defekter, missbildningar och sådant ge blandningar, men det finns inget tredje kön hur mycket de än vill det.

    Ska man kanske tacka postmodernismen för att självklarheter och empiri numera tycks likställas med åsikter och tro?

  43. Kim skriver:

    ”Med tanke på den lätt totalitära uppfattning som man ger uttryck för i citaten (allt styrs av kulturen och våra föreställningar), kan det vara på sin plats med en liten översikt om vad biologin anser om begreppet kön. Först några grundläggande definitioner:”

    Hur kan biologin ha åsikter om begreppet kön? Det du beskriver är kategoriseringar skapad av människor.
    I slutet av 1800-talet var det personer som hittade på kategorierna hetero och homosexuell och ansåg att det var relevant att sortera in människor under de begreppen.

    På samma sätt som det finns personer i dag som anser att det är viktigt att ständigt kategorisera människor enligt de rådande definitionerna för kön, vilket bla. leder till att barn i Sverige som inte passar in i mallarna får sina könsorgan opererade.

    Och vad är problemet med att en genusvetare hävdar ”dumheter” om biologi? Du tar ju dig friheten att skriva blogginlägg som detta och hävda dina egna totalitära idéer om kön.

  44. Erik LL skriver:

    Kim: Kategorierna du talar om finns för att beskriva verkligheten. Det är inte något som någon har ”hittat på”. Om du har ett fält med träd där äpplen, päron och apelsiner växer så kan du kalla dem vad du vill, men vad du kallar dem förändrar inte verkligheten. Du kan till och med förneka fältets existens, och övertyga andra att det inte existerar. Men din förnekelse och tro påverkar inte fältet oavsett hur mycket du vässar argumenten. Drivet efter att beskriva verkligheten, som är grunden till vetenskap, ska aldrig ifrågasättas. Däremot kan tesen som presenteras ifrågasättas. Menar du och dina gelikar därmed att det finns fler kön etc så är ni välkomna att presentera era forskningsresultat, sedan kan de jämföras med den solida empiri biologin presenterar. Det återstår att se trovärdig forskning från er som kan motsätta det biologin lärt oss de senaste hundra, eller kanske två-tretusen, åren.

  45. Daniel skriver:

    Helt rätt Kim!

    Det är precis samma sak som med höger och vänster, jag menar vad är det om inte en social konstruktion.
    Tänk på att hela samhället är uppbygt med högerhäntheten som norm, tänk på alla stackare i skolan på 40-talet som skrev med ”fel” hand och fick stryk.

    Sen så finns det ju de som är varken eller, dvs ambidextra och det bevisar att ju helt klart att högerhänthet och vänsterhänhet är någon som man enbart har kommit på för att kategorisera människor.

    Varför ska man behöva definera en person utefter vilken hand ”hen” föredrar att använda när ”hen” torkar bajs från stjärten?

    Jag hävdar bestämt att jag är hensterhänt, för jag vägrar låta mig placeras i någon kategori.
    Sedan så kräver jag att vi ska sätta in extra dörrar för vänsterhänta och hänsterhänta i alla offentliga byggnader.
    Samt att vi i skolan börjar lära barnen att skriva från henster till henster, istället för vänster till höger vilket enbart skapar en massa onödigt lidande för de som inte passar in i högernormen.

    Men för det så krävs det en hel drös med hensterpedagoger, polisen och sjukvården måste självklart henstercertifieras vilket kräver ännu mera hensterpedagoger utbildade inom henstervetenskap.

    Sen så har jag hört att majoriteten av de som röstar på SD är högerhänta, det säger ju allt tycker jag.

  46. Gonzo skriver:

    @NinniTokan:

    Och som om inte män fått utstå kritik.

  47. Per skriver:

    Går det inte att klämma in olika parafilier under sexuell läggning också? Masoschism, sadism, fetischism etc?

  48. Medborgare X skriver:

    Daniel!

    Underbart skrivet! Härlig satir!

  49. JD skriver:

    Kim får givetvis ha sina egna idéer om kön men det blir ändå lite väl märkligt han/hon menar att Pelle Billings tar sig totalitära friheter då han hävdar att mänskligheten består av två olika kön.

    ”Du tar ju dig friheten att skriva blogginlägg som detta och hävda dina egna totalitära idéer om kön.”

    Kanske Pelle Billing borde deporteras till Sibirien pga han vågar ställa vedertagen vetenskaplig fakta mot feministiska flum-antaganden?

    Suck!

  50. Mariel skriver:

    @Daniel: Fast vi delas ju upp betydligt oftare i kön än vad vi gör i höger- och vänsterhänthet…

    Typ hela tiden.

  51. Daniel skriver:

    @Mariel:
    Det må så vara, men det var inte heller det som var poängen.

    PS: Har du berättat för dina barn att en hensterhänt är precis lika mycket värd som en höger/vänsterhänt?

  52. Bo Grahn skriver:

    Det är OS i sommar.
    Varför är männens resultat alltid snabbar, högre etc än kvinnornas?
    Vad är det för ”normer” som fått det att bli så?
    Verkligheten överträffar fantasin som tur är.
    Det kan inte tokfeminister påverka.

  53. Aktivarum skriver:

    Kim:

    ”Hur kan biologin ha åsikter om begreppet kön? Det du beskriver är kategoriseringar skapad av människor.”

    Du har rätt i att kategoriseringar som fisk och fågel är skapade av människor men fiskar var inte samma sak som fåglar innan människor började kalla dem fiskar så vad är poängen med din påpekan? De bägge hade vidare det beteende som passade in på fågel och fisk redan innan människor kallade dem fågel och fisk. Beteendena handlade inte om vad de kallades utan om vad som innebar överlevnad och fortplantning för flest antal.

    Samma sak för människor. Människor gör vad som funkar för flest antal. Vad som skapar mest överlevnad, bäst fortplantning osv.

    ”I slutet av 1800-talet var det personer som hittade på kategorierna hetero och homosexuell och ansåg att det var relevant att sortera in människor under de begreppen.”

    Med tanke på hur mycket lättare ditt liv är idag pga detta så är dina frågor ytterst märkliga. Skulle du vilja leva år 2012 utan den utveckling som skedde de senaste 200 åren? Läs på lite hur människor hade det på den tiden innan de listade ut och gjorde vad som krävdes för att skapa dagens nutid. Dagens medelklass lever vanligen bättre än 1800-talets rikaste överklass.

    ”På samma sätt som det finns personer i dag som anser att det är viktigt att ständigt kategorisera människor enligt de rådande definitionerna för kön, vilket bla. leder till att barn i Sverige som inte passar in i mallarna får sina könsorgan opererade.”

    Det där stämmer inte alls. Å ena sidan kategoriserar vi kön av de överlevnads- och effektivitetsskäl jag angett ovan (som stämmer på de flesta länder i världen och på alla högteknologier i världen)

    Å andra sidan gör vi könsoperationer av medicinska skäl. Dvs så personer som föddes med sämre förutsättningar skall få bättre. Med den logik du använder kan man lika gärna kritisera proteser till personer som saknar ett ben. Varför skall de tvingas inlemma sig i tvåbeningarnas rike? Kan vi inte lära folk tycka det ok att studsa runt naturligt på ett ben istället så de slipper männikoskapade proteser?

    Att sakna kön är ett handikapp. Vi har kön av en orsak, läs på lite om hur genetiska filter fungerar och fördelen med en kromosom som kan sättas i karantän vid fortplantning. Att förstärka handikappet är en evolutionärt idiotisk handling som tyder på att man blir deprimerad av saker som förbättrar överlevnad och jublar åt vad som skapar sämre förutsättningar åt alla.

    Dvs en first-shall-be-last ideologi.

    Det kan rimligen förklaras på två sätt.,
    1) Agent åt fiendenation (ineffektiva råd blir då väldigt förståeliga)
    2) Man är misantropisk

    ”Och vad är problemet med att en genusvetare hävdar ”dumheter” om biologi?”

    Att de befinner sig på en universitsposition som resten av samhället måste lyssna på för annars kan vi inte tillverka bättre bilar, toaletter, solceller eller tvålar. Dvs kort sagt de är en kvalitetsbefriad inrättning på en kvalitetstyngd institution.

    ”Du tar ju dig friheten att skriva blogginlägg som detta och hävda dina egna totalitära idéer om kön.”

    Kön är inte en IDE överhuvudtaget. Även om du kallar kvinnor pliff och män pliff så kvarstår faktumet att vi har en kategori av pliff som föder barn och en som inte gör det. Vi måste ha koll på vilka som gör det och vilka som inte gör det för att kunna producera bilar, datorer, värmelampor, p-piller etc etc.

    Tror du mig inte så försök leva i något av de samhällen som saknade den kunskapen och se efter hur mycket av vår bekvämlighet de har. Ta exempelvis de minst koloniserade delarna av Indien. Res dit och upplev den frihet som i praktiken folk som Pia Laskar redan förespråkar.

    Det fält som Pia Laskar representerar är en modern motsvarighet till den medeltida hovnarren. Samtidigt som man är fri att leva var man vill och väljer den bästa platsen att bo på så väljer man den plats som minst av allt stämmer med de saker som man förespråkar. Lösningen är inte att flytta till de platser i världen som stämmer bättre – lösningen är att kräva de bästa platserna i världen (alltså där människan i fråga VÄLJER att bo) …rättar sig efter de sämsta.

  54. Nephilims Wings skriver:

    Finns starkare indikationer på att könsidentiteten är medfödd.

    http://www.hopkinsmedicine.org/press/2000/MAY/000512.HTM

    Man har även hittat gener som ökar risken för transsexualitet. (Jag säger risk för att det är ett jävligt jobbigt tillstånd med hög självmordsfrekvens, inte för att det skulle vara något negativt med transsexuella människor i sig.)

    Det hade varit intressant att se människor faktiskt försöka överleva under föreställningen att allt enbart är sociala konstruktioner. I så fall är det ju bara en social konstruktion att man blir skadad om man blir påkörd av en bil. Hunger? En social konstruktion man kan ignorera. Dumt att dricka koncentrerad natriumhydroxid? Kemi är bara en social konstruktion. Att du inte kan flyga om du hoppar ut för ett stup? Fysik är bara en social konstruktion.

    Hade socialkonstruktivister varit konsekventa så hade vi snart nog sluppit höra mer dumheter av dom…

  55. [...] På Linköpings universitet påstår Pia Laskar att ”det finns inga fasta biologiska kön”. Detta är ett mycket tungt argument för att genus vill tvätta bort allt som har med biologiskt kön att göra. Alla som försvarar ordet ”hen” med att våra kön kommer minnsan att finnas kvar är okunniga, eller fulla med ideologiskt bullshit. Pelle Billing berättar mer här. [...]

  56. [...] På Linköpings universitet påstår Pia Laskar att ”det finns inga fasta biologiska kön”. Detta är ett mycket tungt argument för att genusindustrin vill tvätta bort allt som har med biologiskt kön att göra. Alla som försvarar ordet ”hen” med att våra kön kommer minnsan att finnas kvar är okunniga, eller fulla med ideologiskt bullshit. Pelle Billing berättar mer här. [...]

  57. [...] [På Linköpings universitet bestäms det biologiska könet av kulturen] Rate this:Share this:TwitterFacebookGillaGillaBe the first to like this. [...]

Google