I augusti släpper jag en bok om jämställdhet

29 juni 2012, av Pelle Billing

I ett par år nu har jag fått frågor om jag inte ska skriva en bok. Bloggformatet i all ära men att ge en sammansatt bild av ett område kräver något mer.

Nu är det snart dags. För närvarande håller jag på att redigera boken tillsammans med en expert på svenska språket och det är inte länge kvar tills den går i tryck.

Boken kommer självfallet att handla om jämställdhet och den kommer att bjuda på allt det som är svårt att få med i en blogg. I boken blir det tydligt vad jag egentligen står för på det här området. Jag berättar ett par anekdoter från mitt eget liv, och jag ger en vision av framtiden på jämställdhetsområdet. Den ger helt enkelt en helhetsbild på ett sätt som bara är möjligt i en bok.

Några områden som belyses är:

  • Hur könsrollerna uppkom.
  • Varför båda könen alltid har haft makt.
  • Kvinnors ekonomiska utveckling.
  • Bortglömda mansfrågor.
  • Hur bör vi definiera jämställdhet?
  • Medfödda könsskillnader – överdrifter och underskattning.

Boken lyfter även frågor som skolan, kvotering, omskärelse och vår oförmåga att göra upp med misandrin.

Jag siktar på boksläpp i slutet av augusti och titeln blir Jämställdhetsbluffen.

Efter moget övervägande har jag bestämt mig för att självpublicera boken. Att själv behålla kontrollen över boken är helt i linje med hur jag jobbat de senaste åren. Bloggen är ju en självständig plattform som ingen annan kan kontrollera eller censurera, och på samma vis vill jag vara fri att skriva den bok om jämställdhet som jag anser att Sverige behöver.

Trots självpublicering kommer bokens innehåll, språk och formgivning att vara i klass med böcker som ges ut på vanliga förlag. Boken har redigerats i samråd med bland annat en journalist, en författare och nu på slutet en språklig expert. Bokomslag görs av en grafisk designer. Allt för att budskapet ska bli så lättillgänglig som möjligt.

Självpublicering kräver att man fixar marknadsföringen på egen hand, och här behöver jag hjälp av er bloggläsare. Förutom att ni kan sprida budskapet när boken väl släpps, behövs det lite ekonomiska muskler för att få boken i händerna på rätt journalister och rätt politiska makthavare. Så om du någon gång övervägt att stödja mitt arbete, så är det här rätt tillfälle att göra det. En lyckad boklansering kan röra om ordentligt i jämställdhetsgrytan.

Alla ekonomiska bidrag som inkommer under sommaren kommer att gå till marknadsföring av boken. Rent praktiskt kan du välja mellan mitt bankkonto (SEB 5303-0032507) eller mitt Plusgiro-konto (31 17 80-1). Ytterligare ett alternativ är Paypal, via donationsknappen i högermarginalen.

 

99 kommentarer på “I augusti släpper jag en bok om jämställdhet”

  1. Mariel skriver:

    Men gud vad kul!! Grattis Pelle till att du e så bäst att du nu också släpper en bok snart :D Självklart ska jag stödja dig! Ser fram emot att läsa boken! Jag vill ha min signerad ;D

  2. NinniTokan skriver:

    JA! Va kul!!! Helt underbar nyhet!:D
    Ställ upp mig på kund-listan, jag vill också ha ett signerat exemplar. ;D

  3. Clabbe skriver:

    Yes! Men inte behöver väl du någon hjälp från en språkexpert? Du skriver ju fantastiskt bra!

    / själv proffsskribent

  4. MarcusE skriver:

    Inte en spänn får du av mig i bidrag, men däremot köps ett exemplar till fullpris vid lansering :)

    Lycka till!

  5. Pelle Billing skriver:

    @Mariel: Tack! Får försöka fixa det där med signeringen ;)

  6. Pelle Billing skriver:

    @NinniTokan: Tack! Finns tydligen redan en efterfrågan på signering ;)

  7. Pelle Billing skriver:

    @Clabbe: Tack :) Men det behövs alltid andra ögon som ser det utifrån.

  8. Matias skriver:

    Fint Pelle! Jag ska göra reklam för den och sprida budskapet i Finland också, vi skulle behöva en finsk Pelle Billing, om än inte lika mycket som ni svenskar. Men jag är säker på att den blir bra! :)

  9. AccessX skriver:

    Självklart hjälper jag till för att du ska kunna marknadsföra boken. Jag har nu för över 500 pix till ditt pg-konto.
    Ser fram emot att få köpa och läsa den!

  10. michael skriver:

    Bra Pelle kommer sätta in 1000kr på ditt SEB konto nästa vecka lycka till.

  11. Mia. skriver:

    Yes! Grattis!
    Har inga känningar i högre kretsar sas men kommer köpa in en trave och ‘distribuera’ dem till de som kanske inte kommer köpa den själva ;) .

  12. Malte Skognäs skriver:

    Ser verkligen fram emot den!

  13. Johan skriver:

    Mycket trevlig nyhet! Ser fram att få läsa den. Ska också göra mitt bästa för att sprida nyheten kring boken i Finland sen då den är ute.

  14. Urban skriver:

    Bra jobbat och pengar är på väg!

  15. Magnus Hansson skriver:

    Överväga mer positiv titel? :D

    Tycker d verkar vara ett jättebra initiativ!

  16. Magnus Hansson skriver:

    Får köpa minst ett ex och donera till lokala biblioteket ;)

  17. Daniel skriver:

    Om jag inte minns fel så håller även Aktivarum på att skriva en bok.

    Tillsammans med Per Ströms och Pelles bok, så skulle det bli ett fint bokpaket att skicka ut till tex riksdagsledamöter.

    Jag skulle lätt kunna tänka mig att donera pengar till något sådant projekt.

  18. Taste in men skriver:

    Härliga nyheter!

    Ser fram emot detta!

  19. Lorem Ipsum skriver:

    Blir en beställning härifrån när boken är publicerad.

    Jag tycker mig höra hur knivarna slipas ute på kulturredaktionerna för inte tusan är det argumenten som slipas i varje fall.

    På tal om nått helt annat. Vart har ”gilla”-knappen på kommentarerna tagit vägen? Den saknar jag. :)

  20. NinniTokan skriver:

    Saknar också ”gilla”-knappen. Den använde jag för att inte behöva upprepa vad annan sagt och ändå visa att ”tycker också så”-åsikt.

    Donation är planerad. Det blir första gången jag betalar för något på nätet(förutom vi direkt ”köp av vara” ni vet). Känn dig hedrad, Pelle. ;D

  21. Pelle Billing skriver:

    @Mia.: Låter fint, tack för det!

  22. Pelle Billing skriver:

    @Johan: Bra! Då har jag två ”agenter” i Finland ;)

  23. Pelle Billing skriver:

    @Lorem Ipsum: Gilla-knappen är borta, åtminstone för tillfället. Misstanken är den plug-in som skötte det hela var dåligt skriven och därmed blev bloggens databas överbelastad. Jag får ta ett snack med Andreas Nurbo om eventuella alternativ.

  24. Pelle Billing skriver:

    @NinniTokan: Känner mig hedrad! :)

  25. Tommy Jonsson skriver:

    Jag vill natuŕligtvis ha ett exemlar med dedikation när den kommer ut. Detta till att börja med. Be UMJ ta upp beställningar i morgon vid mötet på Forumoŕget.

  26. John Nilsson skriver:

    Pelle Billing och @Daniel:

    Även girlwriteswhat har sagt att hon har en bok på gång, men jag minns inte tidsramarna för denna, om det ens finns några. Det finns i alla fall en ny video med henne, sedan ett par dagar, på temat ”Benevolent sexism?” (har ej lyssnat på den än):

    http://www.youtube.com/watch?v=2VupEC0cAWo&feature=plcp

    Ser hur som helst mycket fram emot din bok, Pelle! Men jag håller med @Magnus Hansson om att en annan titel kunde vara fördelaktig. Varför inte bara ”Jämställdhet 2.0″, helt enkelt? Det är ju ett begrepp du redan börjat bygga på.

  27. totte skriver:

    Varför inte starta en ordermöjlighet i kickstarter stil? Många som vill ha boken och då lättare lägger lite extra. Tex 100kr för boken, 200kr för egen bok +en till makthavare, 1000kr för signerad, 10k tack i slutet av boken?

  28. Nils D skriver:

    Röstar också för en annan titel – ”Jämställdhetsbluffen” låter som något som kvällstidningarna fläskar till med för att sälja lösnummer.

  29. Elina skriver:

    Bra titel!

    Du borde även vara på plats på bokmässan i Göteborg.

  30. [...] I augusti släpper jag en bok om jämställdhet 29 juni 2012, av Pelle Billing [...]

  31. leifer skriver:

    OT Tips

    Igen misandri och oseriöst svammel, var även på nyheterna

    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/tvaarsregeln-bor-tas-bort_7309737.svd

    Texten är skriven som om all eller merparten av ”fruimport” handlar om att misshandla och förtrycka kvinnor. Och givetvis finns inget om problem med kvinnor som ”importerar” män.

    Notera att ämnet engagerar, redan över 200 kommentarer på SVD i anslutning till artikeln

  32. En läsare skriver:

    Bloggen Aktivarum skissar på bok

    http://aktivarum.wordpress.com/aktivarum-one/

    Oscar Swartz har släppt bok

    http://swartz.typepad.com/

    Kommer boken Jämställdhetsbluffen på Engelska?

  33. jimmy skriver:

    Leifer// den artikeln bommar ju målet totalt, vilka är det som importerar fruar till största del? Jo de som vill ha en fru med samma kulturella bakgrund

    Pelle// en bok kommer att beställas så fort det går…och jag har inte köpt något annat än läroböcker de senaste 10 åren, fast denna kanske ska ses som en märobok, åtminstonde för media och politiker

  34. Sara1 skriver:

    Jag vill också gärna köpa ett signerat exemplar:) Och jag kommer att kräva att mitt bibliotek köper in ett ex!

  35. mieitte skriver:

    Kommer att köpa, gärna signerad.
    Hoppas att ditt omfattande arbete och engagemang på området får belöning som det är värd.
    Bra !

  36. michael skriver:

    Själv tycker jag titeln är väldigt bra eftersom den väcker nyfikenhet och frågor.

  37. leifer skriver:

    jimmy

    ”Leifer// den artikeln bommar ju målet totalt, vilka är det som importerar fruar till största del? Jo de som vill ha en fru med samma kulturella bakgrund”

    Ja det är ett av problemen med artikeln, man pratar om män i allmänhet för att t ex inte vara ”främlingsfientlig”. Det s.k. politiskt korrekta har målat in sig själva i ett hörn.

    Numera är ”män” den enda ”grupp” som går att prata om på sånt här sätt. Det går alltså heller inte att bryta ner ”gruppen” män i undergrupper.

  38. Mia. skriver:

    @Nils D:

    Håller med. Tänkte även på titeln men ville inte vara motvals (igen). Men ju mer jag tänkt på den desto sämre tycker jag att den är.

    Bluff låter medvetet (och konspiratoriskt). För mig har snarare jämställdhetsdebatten fått slagsida pga enögdhet än att man medvetet blundat (iaf alla och från början).

    Jämställdhetsarbetet började med feministerna, dvs strävan för jämställdhet för kvinnor. Men få män hoppade på tåget och därmed fick diskursen slagsida och det är faktiskt sant att ‘women can´t hear what men don´t say’. Samtidigt som jag också är chockad över responsen hos vissa och vad som händer ‘när män börja tala’.

    För mig var det mest ett aha och inga problem att se att man behövde ändra kurs sas. Men alltså även upptäkten att vissa försvunnit in i dimman. Jag tycker att detta är ett av de bästa sätten det uttryckts.

    ”They like the spot light to be on the women, the spot light has been on the women for over twenty years. And I have no problem with that in one sense, because I want women to get help. But I think it´s time to turn on the stage lighst and se who else is on stage.” (ca 7 45 in i videon)

    http://www.youtube.com/watch?v=56Agy4bTv6Y&feature=related

    Och nu måste jag rusa om jag ska hinna till Uppsala :)

    ps
    Som diskussionen här om ‘importfruar’ t ex. Ok sättet att tackla och se på problemet är fel? Men problemet finns. Vad är man för ist för att bara vara emot sas?

  39. Matias skriver:

    Håller med om att jämtsälldhetsbluffen låter kanske lite väl konspiratorisk och sensationell, fast sen igen så är feminismens patriarkatsproblematiseringar ganska konspiratoriska. Men hur låter titeln:

    Den Etablerade Jämställdheten vs. Jämställdhet 2.0

    På pärmen kunde man ha en beefcake karikatyr av Pelle Billing (JS 2.0) som brottas med en karikatyr av en feminist (EJ) i samma stil som gamla propagandaffischer från andra världskriget!

    Hur låter det?

  40. Pelle Billing skriver:

    Tack för alla idéer och uppmuntrande tillrop! Jag läser allt och funderar.

    Titeln verkar få folk att reagera både positivt och negativt. Och det är väl egentligen ganska bra för en boktitel.

  41. Matias skriver:

    @Mia.:

    ”Jämställdhetsarbetet började med feministerna, dvs strävan för jämställdhet för kvinnor. Men få män hoppade på tåget och därmed fick diskursen slagsida och det är faktiskt sant att ‘women can´t hear what men don´t say’. Samtidigt som jag också är chockad över responsen hos vissa och vad som händer ‘när män börja tala’.”

    Det här är det grundläggande misstaget feminismen gjorde och fortfarande gör. Feminismen påbörjade inte något ”jämställdhetsarbete” utan en ensidig förändring av det könsliga för kvinnan och detta med en totalt orelationell och kvinnocentrisk förståelse av det könsliga som grund. En förståelse och problematisering som den tidiga kvinnorörelsen och senare feminismen medvetet och aktivt arbetade fram i sin könsliga egocentriskhet. ”Slagsidan” beror inte på att brist på manliga feminister, feminismens har inte blivit mycket mindre kvinnocentrisk iom. att män aktiverade sig. Det feministiska i feminismen är just kvinnocentriskheten och det berättigades aldrig av det könsliga. I och med att feminismens ojämställdhet är en falskonstruktion blir också jämställdheten en. Men det här betyder inte att det könsliga borde förändras för att bli mera jämställt men inte med den feministiska problematiseringen som grund och inte med kvinnliga oberoendet (feminismens jämställdhet) som mål.

    ””för övrigt anser jag att Karthago bör förstöras”

    Alltså förståelsen av feminismen som en rörelse för jämställdhet måste förstöras och ersättas med en förståelse av feminismen som en rörelse för kvinnligt oberoende.

  42. David skriver:

    Jag gillar titeln Jämställdshetsbluffen. Den lockar till köp och det blir inte heller svårt att skriva ett innehåll som också håller vad titeln lovar. Finns så ofantligt mycket lögner om ”jämställdhet” som är fundamentalt samhällsviktiga att belysa. Hoppas att både Pelles och Pärs kommande böcker får den uppmärksamhet som de förtjänar. Hoppas också att det leder till ett parti utan misandri på agendan så att det går att rösta 2014.

  43. NinniTokan skriver:

    Angående titeln instämmer jag med David, samtidigt som jag helt förstår dom som framför negativ kritik och instämmer i det med.

    Men saken är att titeln ska fånga köparen. Det gör den titeln, tycker jag, medan ”snällare” alternativ tex ”jämställdhet 2.0″ inte gör det. ”Folket på gatan” tror fortfarande att jämställdhet=feminism och det står folk upp i halsen.

  44. leifer skriver:

    Ett problem är ju just att etablissemanget tycker att den jämställdhet (eller ska vi säga feminism) som bedrivs, ÄR den enda sanna jämställdheten. Är man EMOT den ”jämställdheten”, är man per definition då INTE för jämställdhet.

    Titeln kan då tolkas som om det är en anti-jämställdhetsbok.

    Jag tror ändå titeln är bra vald och väcker intresse. Kan även bli en nagel i ögat på makt och media.

  45. John Nilsson skriver:

    Mina funderingar angående titeln…

    Det är, eller blir, Pelles bok, så det är förstås hans rättmätiga privilegium att ge boken vilken titel han vill (och förmodligen är det ett ganska lustfyllt sådant privilegium…).

    Min ovan framförda kritik mot titeln ”Jämställdhetsbluffen” grundar sig främst i att jag tror den är onödigt polariserande och kan väcka försvarsreaktioner, som bara gör det svårare att nå en dialog och en önskad utveckling av den offentliga diskussionen. Jag tycker också att det Pelle redan skrivit, till exempel i sitt manifest, är så bra att det utan tvivel kan stå på egna ben. Jag tror därför att det riskerar att förminska det skrivna, om man presenterar det mera som en reaktion mot något annat, än som något som faktiskt kan stå för sig själv. Jag tror att det är bättre att själv (med boktitelns hjälp) försöka ”sätta agendan” för den kommande diskussionen, snarare än att mera ”reagera” på det som varit.

    ”Jämställdhet 2.0″ är, vid en första anblick, kanske en ganska lam titel, men titeln har ju i alla fall en förlaga i ”Tro och vetande 2.0″, som också är en bok som försöker göra upp med ogrundade trosföreställningar och dogmatism av olika slag. Jag tror vidare, att ett begrepp som ”Jämställdhet 2.0″ är bättre, eftersom Pelle kan definiera detta begrepp helt själv, och på det sättet ”tvinga” andra att förhålla sig till det, till något nytt i sammanhanget, snarare än att de bara bekvämt kan stanna kvar i sin skyttegrav och köra den gamla raspiga skivan en gång till, mot ”ännu en kvinnofientlig attack från antifeministerna”, eller nåt sånt. Att kalla boken ”Jämställdhetsbluffen” är möjligen också riskabelt, eftersom det retoriskt blir lätt för motståndare att hävda att det just är Pelles bok (och Jämställdhet 2.0) som är ”jämställdhetsbluffen” i sig själv.

    Titeln relaterar förstås till innehållet och hur boken är skriven, och det vet ju Pelle allt om och jag inget. Nu har han också skrivit att ”titeln blir Jämställdhetsbluffen”, så det kanske blir svårt att backa från det, trots att mina argument är så himla bra… ;-)

  46. Törnrosa skriver:

    En sista fundering från mig. Det viktiga med boktiteln är att författaren känner sig bekväm med den – att den beskriver vad han/hon vill få fram och stå för.

    Tycker Pelle att han i det här fallet fått fram så mycket så att han har täckning för ordet bluff och kan stå för det hela vägen ut så är han att gratulera. Ett bra och säljande uttryck tycker jag.

    Jämställdhet 2.0. Jättebra det kan passa i en källalista efter t ex Aktivarums :-) analyser. Men ärligt talat tror inte jag att det är något som säljer hos de nya man vill nå. Som sagt bara en avskedsfundering. Ha det bra

  47. Nils D skriver:

    Om syftet kan vara att nå de som inte redan är frälsta, bör titeln vara något som inte stöter bort dem. ”Den ojämställda jämställdheten”…?

  48. Men@Work skriver:

    Mycket bra jobbat Pelle. Det är precis detta som behövs! Hoppas även att Pär fortsätter att skriva på sin bok. Ekonomiskt stöd är på väg!

    Vill även passa på att rekommendera Oscar Swartz nyutkomna bok om den svenska sexmoralismen och hur radikalfeminism och moralpanik håller på att förstöra rättssäkerheten och den sexuella friheten i landet. Det finns även kopplingar till Assangefallet i boken.

    http://www.amazon.co.uk/Brief-History-Swedish-Sex-ebook/dp/B0087AZNCK

  49. En läsare skriver:

    Aktivarum blogg skissar på boken One.

    Oscar Swartz har släppt bok

    A brief history of swedish sex

    http://wlcentral.org/node/2657

    Det finns kritiska röster trots svikande journalistkår.

    Publiceras boken Jämställdhetsbluffen på engelska?

  50. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Kul att höra att du håller på att skriva en bok. Det behövs verkligen böcker som belyser jämställdhet från ett annat perspektiv än det feministiska. Jag tycker titeln är bra. Den gör att man hajar till och vill veta mer om vad som är bluffen. Förhoppningsvis hajar även tidningar och media till, så att du får tillfälle att berätta mer i morgonsoffan i TV eller något liknande. Finns dock en stor risk att landets alla feministiska journalister kommer att göra allt för att tysta ner dig och din bok.

  51. En läsare skriver:

    Har Barnevik köpt sex av prostituerad? Har Barnevik Mt sig skyldig till sexbrott?

    Fd företagsledare axlade feminismens mantel med
    att endast hjälpa kvinnor och barn.

    Har denne manliga
    nyfeminist inte levt som han förkunnat? Går inte glömma tidigare manliga feministers snedsteg uppe i övre samhällsskiktet

  52. Mia. skriver:

    @Matias:

    ””Slagsidan” beror inte på att brist på manliga feminister, feminismens har inte blivit mycket mindre kvinnocentrisk iom. att män aktiverade sig. ”

    Inte riktigt säker på att jag förstod ditt resonemang helt men tror jag var otydlig. Jag menar inte heller att feminism blir mer jämställdhet för att det finns manliga feminister. Problemet är att feminism har kommit att bli synonymt med jämställdhet. Jag menar alltså inte att fler män skulle anslutit till feminismen utan att det kanske sett annorlunda ut om mansrörelsen (för jämställdhet)kommit igång starkare för länge sedan. Dvs att man mycket riktigt även får det manliga perspektivet för att inte få slagsida på jämställdhetsarbetet (som alltså inte är detsamma som feminism, det är bara en del/halva ‘sanningen’). Men ja allra helst en rörelse som belyser problemen ur båda/flera perspektiv samtidigt.

    Ska ta exemplet med min käpphäst, partnervåld och vårdnadstvister (förresten en lyckad tillställning i Uppsala idag).I mycket stora penseldrag.

    Kvinnor upplevde en vanmakt mot våld i hemmet (och problem med vårdnad/omsorg/försörjning vad gällde barnen vid skilsmässa). Kvinnor hade bara utsatta kvinnors perspektiv och då är det lätt att dra slutsatsen att detta bara drabbar kvinnor. Och då män inte engagerade sig i frågan eller berättade sitt perspektiv så jobbade man på i det spåret. Misshandlande män, svikarpapporna, svängdörrspapporna (umgängesobstruerande).

    Jag hade faktiskt heller ingen aning om de drabbade männen/pappornas situation förrens för fem år sedan. Dels kände jag inga utsatta män (men väl utsatta kvinnor), inget hördes i media (kvinnorörelsen jobbade och lobbade) och ingen pappa berättade (kvinnor kom ut och berättade sina historier). För fem år sedan började jag se den andra sidan. Misshandlande kvinnor, svikna papporna, umgängessaboterande mammor.

    Och för mig kämpar man med samma (gamla)problem (knepiga partners och ex) även om det finns könsspecifika skillnader som tar sig lite olika uttryck.

    Därav alltså ‘women can´t hear what men don´t say’ men även att lyssna ‘när män börjar tala’. Jag hade inga problem med det och faktiskt inte heller de flesta människor jag möter. Visst är det många som inte riktigt tror en i början, men då mest med ett nääe? som snabbt byts till ett ‘det visste jag inte’ när de får lite fakta och statistisk.

  53. Mia. skriver:

    @leifer:

    Precis! Jämställdheten är inte bluffen sas utan tron att feminism är synonymt med jämställdhet (hela/enda/rätta vägen/sanningen).

    Visst. Ser man det som att vi som män och kvinnor har det lika bra/däligt fast bara på lite olika sätt så är jämställdhet en ‘bluff’. Då har vi kanske redan (särarts?) jämställdhet.

    Men tror man på ett samhälle där män och kvinnor har det lika bra/dåligt på ungefär samma (likarts?) sätt, då fortsätter arbetet. Men då alltså helst med båda ögonen och öronen öppna sas.

  54. NinniTokan skriver:

    @Mia.:
    Därav alltså ‘women can´t hear what men don´t say’ men även att lyssna ‘när män börjar tala’.

    Precis så! Det är samma erfarenhet som min, bara att min kommer från ett mer privat perspektiv genom att vänner till mig anförtrott mig med ”männens perspektiv”. När man är bästa vänner kan en man ”gnälla” och berättelserna blev många och samstämmiga mellan olika individer. Det var en av pusselbitarna som gjorde att jag insåg hur fel femismen är och var.

    Det jag tycker är sorgligt att se är hur världen reagerar när män börjar prata. Istället för att lyssna så kör man med härskartekniker och ”vita kränkta män”.

  55. Andreas skriver:

    Håller med om att jämställdhetsbluffen nog ger ett annat intryck än vad som önskas. Jämställdhet 2.0 är inte fel, men varför inte kalla den för bara Jämställdhet, finns ingen anledning att be om ursäkt för att man pratar om verklig jämställdhet och inte bara fejkversionen av den.

  56. michael skriver:

    @Andreas:
    Ja men om den heter jämställdhet kommer den drunkna i alla andra böcker om jämställdhet
    Heter den istället jämställdhetsbluffen förstår man att den inte är som alla andra utan går i polemik med den rådande konsensus som råder inom detta område.
    Man ska inte glömma bort att en titel är som en reklamslogan som ska sticka ut i mediabruset där man får uppmärksamhet för att sedan kunna diskutera boken.

  57. leifer skriver:

    Mia och NinniTokan

    Problemet idag är att vanliga män helt saknar en röst i jämställdhetsdebatten. Det spelar alltså inte nån roll om män så ens skriker, dom hör inte i alla fall. Ingen bryr sig eller ser dom som manliga individer med stora personliga problem (dvs handlar då inte om strukturell diskriminering mot män).

    Så vanliga män (som inte är radikala feminister) är helt beroende av att kvinnor för deras talan just nu. Vi män är alltså för närvarande nästan helt maktlösa i jämställdhetsfrågan.

    Män är ju per definition det skyldiga könet och det som förtrycker kvinnor. Liksom att män har alla fördelar medan kvinnor har alla nackdelar. Vi är alltså ”partiska” när vi pratar jämställdhet, medan kvinnor då är ”opartiska”. Så sjukt är det i dagens mediaklimat när det gäller jämställdhetsfrågor. En ensam man kan då inte givet bryta detta men Pelle Billing försöker verkligen och måste då ses som en pionjär av stora mått.

  58. Taste in men skriver:

    Skit i titeln, det är Pelles bok. Han gör som han vill. Och det vet alla om.

  59. Pelle Billing skriver:

    Grejen med en titel är att den måste fånga ögat. Först när den gör det blir andra kriterier intressanta.

  60. Mia. skriver:

    @leifer:

    ”Så vanliga män (som inte är radikala feminister) är helt beroende av att kvinnor för deras talan just nu. Vi män är alltså för närvarande nästan helt maktlösa i jämställdhetsfrågan.”

    Nja jag kan nog tycka att vanliga män får ta och resa sig ur soffan (medv provokativt) och gå ut på torg och gator också. Det var fakttiskt mitt stående svar förut när män klagade på feminism och sa ‘men vi då?, det är faktiskt inte så lätt att vara man heller, vi har också våra problem’. Kanske lutade man sig tillbaka och trodde att feminism var vägen till ‘jämställdhet (jag vet att jag trodde det iaf).

    Uppslutningen på Sergelstorg häromsistens var t ex inte så stor, inte så stor den kunde varit iaf. Kvinnojoursrörelsen var också helt ideell och jobbade i ‘motvind’ för inte allt för länge sedan . Var är solidariteten med sina ‘bröder’, även om man inte själv är misshandlad eller i en vårdnadstvist? Även om jag då kan tycka att det bästa är att göra gemensam sak för alla drabbade, oavsett kön. Alla har vi systrar och bröder, söner och döttrar…

  61. Mia. skriver:

    @Pelle Billing:

    Ja nu vet jag ju inte hur innehållet ser ut eller vad i boken som kommer syfta på bluff sas. Men tror mig av erfarenheten här veta att det blir nyanserat och klokt :)

  62. Matias skriver:

    @Mia.:

    Varför tror ni att feminismen inte korrigerade sin jämställdhet till mera ömsesidig eller skulle aldrig ha korrigerat sig själv om man lämnat jämställdheten endast i feminismens händer? Hur långt skulle feminismen ha gått för kvinnans ”jämställdhet” innan feminismen ställt frågan om mannens belägenhet?

  63. Mia. skriver:

    @NinniTokan:

    För mig startade det också privat då jag kom i kontakt med problematiken irl. Annars hade jag aldrig hittat hit heller ;)

  64. Mia. skriver:

    @Matias:

    Förstår inte riktigt. Vilka är dessa ni? Och någon spåkvinna är jag inte…? Men jag tror obotligt på en pendeleffekt (och att männen just måste uttrycka sin belägenhet själva se ovan). För 4-5 år sedan upplevde jag t ex även papparörelsen som mer kategorisk men att den också blivit mer nyanserad.

  65. Matias skriver:

    @Mia.:

    Ni=alla som diskuterar här.

    Man behöver inte vara spågumma för att tänka på det här. Tror du att jämställdheten fick slagsida för att männen inte uttalade sig i frågan tillräckligt? Tror du alltså att det är primära orsaken?

  66. Mia. skriver:

    @Matias:

    Så därför riktade du din kommentar till mig? ;)

    Och jo för att svara på frågan ”hur långt skulle…” så måste man vara spågumma.

    Vet inte om det är den primära men ja en starkt bidragande orsak. Även om jag förstår att frågan är mer komplex än så. Vad tror du själv?

  67. Mariel skriver:

    @leifer: Det låter ju helt sjukt att vanliga män är helt beroende av att kvinnor för deras talan just nu.

  68. Matias skriver:

    @Mia.:

    Jag @:ade kommentaren till dig eftersom du tänkte på frågan men frågan var riktad åt alla.

    Jag tror att den kvinnoföreträdda feminismen skulle aldrig ha korrigerat sig själv och feminismens ojämställdhet väcker grundläggande frågor om vår jämställdhet? Jag tror inte vi vill ha det. Hur kan folk naivt fortsätta tro på jämställdheten fast rörelsen för jämställdheten dvs. feminismen blev så orättvis som den blev? En sak som inte är helt ovidkommande är det att männen, som feminismen problematiserade, har varit rättvisare i sin jämställdhet och problematisering av det könsliga än feminister dvs. kvinnor var.

  69. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    Likväl är det sant, tyvärr. Hade inte vi kvinnor varit här hade det varit mycket lättare att avfärda deras talan genom påstå att dom bara var ”rädda att förlora sin makt” och kalla dom ”kränkta”. Vår närvaro gör det svårt och bara genom att finnas här och ge vårt stöd till männens talan bidrar vi till att öka chansen att/minska tiden det tar innan folk börjar lyssna.

  70. Mia. skriver:

    @NinniTokan:

    Personligen tror jag det finns en aspekt till. Och det är att även mansrörelsen har nytta av ‘internt’ kvinnoperspektiv ibland.

  71. Mia. skriver:

    @Matias:

    Jag tror inte riktigt på att kasta ut barnet med badvattnet. Personligen är jag tacksam för mycket av det feminismen bidragit till.
    (Det sista hade jag svårt att hänga med i?)

  72. NinniTokan skriver:

    @Mia.:

    Absolut:)
    Jag ser inte detta som en mansrörelse ens. Detta är för mänskligheten utan något ”vi och dom”.

  73. Mia. skriver:

    @NinniTokan:

    Nja intressegrupper finns vad gäller det mesta. Ingen kan göra allt men alla kan göra något.

    Men nej man behöver inte göra det till ett vi och dom utan lysna på och berika varandra.

  74. Matias skriver:

    @Mia.:

    Det här?

    ”En sak som inte är helt ovidkommande är det att männen, som feminismen problematiserade, har varit rättvisare i sin jämställdhet och problematisering av det könsliga än feminister dvs. kvinnor var.”

    Jag har inte av kvinnor läst jämställda dvs. rättvisa beskrivningar och problematiseringar av det könsliga som tex. Warren Farrell har gjort och som Pelle kommer troligtvis att komma med. Även Hoff Sommer´s Who Stole Feminism´s undertitel är How Women Have Betrayed Women alltså om feminismens svek mot kvinnor fast feminismens svek mot mannen är mycket större.

  75. Anonym skriver:

    Bra titel! Vad som står i boken spelar inte så stor roll om ingen bemödar sig att öppna den.

  76. Mia. skriver:

    @Matias:

    Ja som jag sa ingen kan göra (veta) allt…. Detta som benämns som ‘könsliga’ är jag inte insatt i så du får gärna dra ut essensen i det resonemag som förs i de böckerna. Som jag förstår det är detta något som kommit efter feminismen sas? Eller fanns det där ‘könsliga’ resonemanget vid förra seklets början också? (med risk för att jag inte vet vad det handlar om då jag inte vet vad det är sas)

  77. Matias skriver:

    ”Könsliga” är ett allmänbegrepp för allt som har med kön att göra, sätt att vara kön, sätt att tala om kön, sätt att problematisera kön osv.

    Varför försvarar du det feministiska fast du inte vet vad den hållit på med?

    ”Ja som jag sa ingen kan göra (veta) allt….”

    Det är stor skillnad på att inte göra allt och inte göra alls. ”Det könsliga är ett problem för kvinnor” mao. ”ojämställdheten” är essensen i det feministiska. Denna problematisering av det könsliga dvs. ”som ett problem för kvinnan” har förhindrat mansfrågor från att etableras. Det som händer nu är inte en uttökning av den feministiska förståelsen utan en total revidering av den och feminismen och kvinnor gör motstånd.

    Hur kan man förstå feminism som jämställdhet när den kräver av män ansvar i förhållande till kvinnor, men intresserar sig inte för kvinnans ansvar i förhållande till mannen? Vad borde feminismen ha vetat när den missade den här lilla detaljen? Och skulle feminismen ha vetat om den tagit sitt könsliga ansvar?

  78. NinniTokan skriver:

    OT

    @Matias:

    och feminismen och kvinnor gör motstånd.

    Gör jag?

    Snälla söta, skilj på feminist och kvinna. För mig är feminist ett långt värre skällsord än alla andra könsbundna skällsord tillsammans.

  79. leifer skriver:

    @Mariel:

    ”Det låter ju helt sjukt att vanliga män är helt beroende av att kvinnor för deras talan just nu.”

    Jo fast så är det. Och vad vanliga män säger i jämställdhetsfrågor är dessutom ointressant i makt och media. Vad maktens män säger är bara ok, så länge det är feministiskt.

  80. Matias skriver:

    @NinniTokan:

    Söta låter lite nedlåtande åt en man? :)

    Jag ser inte jämställdhetskampen (jag ser det som en kamp istället för att naivt tro att det handlar om jämställdhet) som en kamp mellan feminism och jämställdism eller att vi blir annu mera jämställda då vi även inkluderar det manliga perspektivet. Kollektivt sätt ser jag det som en kamp mellan män och kvinnor. Jag vet att det finns jämställda feminister och jag vet att det finns jämställda kvinnor, men pga. hur processen går till ser jag det som en kamp melllan kvinnlighet och manlighet där män och kvinnor försöker förändra det könsliga mera till sin egen fördel. Därför tror jag inte på jämställdhet som de flesta här, utan ser det mera att ökad jämställdhet innebär nu att feministisk mao. kvinnlig makt kontras med manlig makt. Jag tror på jämställdhet men jag tror inte att vi vill ha jämställdhet, det är den etablerade jämställdheten ett bevis på för mig.

    Du gör inte motstånd, du är en jämställd kvinna men majoriteten av kvinnor är inte det och inte heller av feminister. Det finns inte mera kvinnor för jämställdhet bland feminister än bland ”vanliga” kvinnor.

  81. Matias skriver:

    @Matias:

    Tilläg till min förra kommentar.

    Med ”kollektivt” sätt menar jag om kollektivet är till någonderas fördel eller på någonderas villkor. Idag är det kollektiva nästan helt till kvinnors fördel. Som jag skrivit hundra gånger tidigare; den etablerade jämställdheten är till för kvinnor men sen igen är den etablerade jämställdheten ett hinder för kvinnor som verkligen villa ha jämställdhet med och åt män.

  82. per hagman skriver:

    @Magnus Hansson:

    LOL

    Rıktıgt kul tanke.
    Kğp en bak o donera densamma tıll det lokala bılbloteket.

    per hagman

  83. leifer skriver:

    Matias

    ”Jag tror på jämställdhet men jag tror inte att vi vill ha jämställdhet, det är den etablerade jämställdheten ett bevis på för mig.”

    Vilka ”vi” är det du menar inte vill ha jämställdhet?

  84. Matias skriver:

    @leifer:

    Läste igenom mina kommentarer och förstod att det är ingen poäng att tala om såna saker så allmänt. Måste fortsätta att fundera så jag kan säga det lite begripligare. Jag är lite förhastad och reagerar mera än skriver med eftertanke.

  85. leifer skriver:

    Matias

    Ok var bara nyfiken, tycker du skriver massor av bra saker. Är ju bra också om man kan ha en dialog där man funderar öppet, och ibland även kanske kommer fram till nya slutsatser och idéer. Nånstans måste man ju också börja definiera mer vad är jämställdhet och där tycker jag t.ex. man saknar en definition på kvinnors traditionella domäner. Ordet jämställdhet blir då mest synonymt med arbetslivet, och i viss mån då bara att män ska hjälpa till mer i hemmet med matlagning, disk, städ, tvätt. Dvs det är en feministisk vinklad definition av ordet som idag används av makt och media.

    ”Vi” måste alltså återta ordet jämställdhet och definiera om det på nytt från grunden tror jag. Gör man inte det så blir det stor risk för missförstånd och förvirrade debatter.

  86. Matias skriver:

    @leifer:

    Tack! :) Du med!

    Jo, helt enig om att jämställdhet är ett begrepp som måste problematiseras och klargöras och sedan återinföras i språkbruket. I dagens feministiska form är den alltför kvinnocentrisk. Mannen är ju enligt den feministiska definitionen redan jämställd, enligt den är ojämställd endast något kvinnor kan vara.

  87. Mia. skriver:

    @Matias:

    ”Varför försvarar du det feministiska fast du inte vet vad den hållit på med?”

    - Det har jag redan svarat på, barnet och badvattnet…Dessutom är feminism för mig för spretigt för att man ska kunna säga ‘den’ om det.

    ”Det är stor skillnad på att inte göra allt och inte göra alls.”

    Jag syftade på att jag inte har kunskap om alla ‘antifeministiska’ teorier och bad dig förklara för mig och utveckla. Men detta kändes till viss del ‘klargörande’ – ”Måste fortsätta att fundera så jag kan säga det lite begripligare. Jag är lite förhastad och reagerar mera än skriver med eftertanke.”

    Får känslan av att du säger en massa men det är mycket mellan raderna som jag inte kan läsa, samt att det vore en hjälp med konkreta exempel ist för dig välkända men mig okända (och fregmentariska) teoretiska resonemang. Men det får kanske bli någon annan gång. Men tar tacksamt emot länkar till enkla och klargörande texter.

    Detta:

    ”Det som händer nu är inte en uttökning av den feministiska förståelsen utan en total revidering av den och feminismen och kvinnor gör motstånd.”

    tillsammans med detta:

    ”Jo, helt enig om att jämställdhet är ett begrepp som måste problematiseras och klargöras och sedan återinföras i språkbruket. I dagens feministiska form är den alltför kvinnocentrisk. Mannen är ju enligt den feministiska definitionen redan jämställd, enligt den är ojämställd endast något kvinnor kan vara.”

    …skulle jag mer sammanfatta som att det just är jämställdhetsbegreppet som ska revideras genom att feminism kompletteras med ‘maskulinism’ sas.

  88. Aktivarum skriver:

    Ninnitokan:

    ”Gör jag? Snälla söta, skilj på feminist och kvinna. För mig är feminist ett långt värre skällsord än alla andra könsbundna skällsord tillsammans.”

    Jag bloggade nyligen (30 Juni) om medias och myndigheters ”oförmåga” att skilja på de där två sakerna. Din blogg var ett av mina två exempel på saker de måste vara blinda för.

    Jag kan inte länka för jag har för andra gången min blogg bortplockad av akismet. Det löste sig dock förra gången så det gör det nog nu också.

  89. NinniTokan skriver:

    @Aktivarum:

    Inte helt illa att placeras precis intill Girlwriteswhat. ;D Hon är helt strålande:)

  90. TheLogic1 skriver:

    Jag kommer absolut att köpa en bok!
    Jag tror faktiskt mer på Jämställdhet 2.0 som redan är ”ett inmutat namn” sas.
    Jag förstår absolut tanken om att provocera för att få ut boken men samtidigt får du nog förstå att ditt namn i sig är ett rött skynke för vissa ;) . Jag tror faktiskt inte att du behöver en sådan ”spark på bikupan” för att få önskat resultat.
    Önskar all lycka med lanseringen!

    totte skriver:
    29 juni 2012 kl. 19:29

    Varför inte starta en ordermöjlighet i kickstarter stil? Många som vill ha boken och då lättare lägger lite extra. Tex 100kr för boken, 200kr för egen bok +en till makthavare, 1000kr för signerad, 10k tack i slutet av boken? <- Detta tål att upprepas!

  91. Chattanoga skriver:

    Vad sägs om ”Jämställdshetsbluffen?”, dvs med ett frågetecken?

    Då flaggar man för att man inte är ute efter att tvinga ned en färdig världsbild i halsen på folk, utan vill starta en debatt med baserad på öppna frågor och fakta.

    Då kanske även folk som är rädda att byta perspektiv kan tänka sig att köpa boken?

  92. Forellen skriver:

    Några boktitlar från mig också :)

    Vit kränkt man

    Vit och kränkt och man

    Ingen skugga över den tidiga kvinnorörelsen

    Ingen gör karriär på jämställdhet

    Pär Ström har på det hela taget rätt

    Vad ska vi göra med de starka männen?

    För dem finns bara makten

  93. Forellen skriver:

    Obs. Alla är seriösa.

  94. Forellen skriver:

    Vad ska vi göra med de starka männen? – eftersom starka män inte är välkomna i ett feministiskt samhälle. De har av naturen blivit givna en potential och en styrka som det nu inte är meningen att de ska uppfylla.

    Du kan bli vad du vill, säger mamma – men bara om du är flicka. Om du är pojke är potential och självförverkligande inte något som du förfogar helt själv över.

    Det är hur som helst en fråga som någon behöver svara på.

Google