Hur media rapporterar från tragedier

07 juni 2012, av Pelle Billing

För närvarande pågår hemska saker i Syrien. Det som allt mer börjar likna ett inbördeskrig leder till att mer eller mindre hela byar massakreras. Från min lugna gata (nåja) i centrala Malmö är det svårt att föreställa sig hur det är att leva med sådan terror och skräck runt hörnet.

Nyhetsrapporteringen från sådana här kriszoner är viktig. Dels för att vidriga övergrepp inte ska få pågå utan att världens ögon ser det, dels för att tvinga omvärlden att fundera över vilka hjälpinsatser som är möjliga. Kvaliteten på nyhetsförmedlingen är därmed central.

Det finns mycket att säga om nyhetsrapporteringen i allmänhet, men då detta är en blogg om könsfrågor tänker jag fokusera på den aspekten. Av tradition brukar rapporteringen från krig, inbördeskrig och massakrer separera offren i två grupper:

  1. Kvinnor och barn.
  2. Män.

Anledningen till denna uppdelning är relativt lätt att förstå om man känner till de historiska könsrollerna och hur människans vardag sett ut genom årtusendena. Kvinnor har buntats ihop med gruppen barn eftersom det bara är kvinnor som kan föda nya barn åt samhället, således har kvinnor skyddats på samma sätt som barnen. Att skicka ut kvinnor i krig är inget som framgångsrika kulturer har gjort – de kulturer som möjligen försökte sig på detta i historisk tid var inte de kulturer som överlevde.

Från ett historiskt perspektiv är det därmed rätt och riktigt att kvinnor och barn identifierats som en särskilt skyddsvärd grupp, och att dödandet av dem setts som särskilt vidrigt. Men frågan är om de historiska resonemangen håller än i dag?

Nuförtiden har vi ingen brist på människor. Argumentet att ett kvinnoliv skulle vara värt mer än ett mansliv är alltså tveksamt. Vidare har kvinnor fått rättigheter såsom medborgarskap, vilket ursprungligen endast gavs till män som en belöning för att de var redo att strida för sin kung (sitt land). I Sverige har vi en aktiv politik som ska verka mot diskriminering med avseende på kön.

Frågan är då hur Aftonbladet motiverar rubriker av den här typen, som syns på hemsidan i dag:

Menar Aftonbladet att kvinnor är mer skyddsvärda än män? Att barn är särskilt skyddsvärda ifrågasätter nog ingen.

Frågan är även om Aftonbladet fullföljt sin tanke till dess slutpunkt? Det vill säga om kvinnor är mer skyddsvärda än män, och män därför ska skydda kvinnor, bör då män få särskilt kompensation för detta? Särskilda rättigheter? För rimligen förväntar sig inte Aftonbladet att män ska skydda kvinnor utan att få något tillbaka?

Jämställdhet går åt båda hållen. Aftonbladet bordet lyssna på Ekot i P1 som faktiskt verkar ha lärt sig något på detta område. De gånger jag hört dem rapportera från Syrien säger de att barn dödats kallblodigt, men de gör ingen skillnad på civila män och civila kvinnor. Den inställningen låter mer 2000-tal i mina öron.

Aftonbladets sätt att rapportera ger en bitter eftersmak. I den vardagliga lunken har tidningen gjort sig känd som en röst för millimeter-rättvisa mellan könen (om kvinnor missgynnas). Ändå förespråkas kvinnor som särskilt skyddsvärda när det blir krig. Den ekvationen fungerar inte.

Tipstack: Går till Mats!

Etiketter:  

75 kommentarer på “Hur media rapporterar från tragedier”

  1. Access skriver:

    SvT rapporterar också om Syrien.
    http://svt.se/nyheter/varlden/minst-78-dodade-i-syrisk-massaker

    Till att börja med ser artikeln förvånansvärt könsneutral ut. Men en liten bit in i texten kommer det:
    ”Flera av offren sköts på nära håll, andra höggs ihjäl med knivar, uppger oppositionsaktivister. Flera av de dödade ska ha varit kvinnor och spädbarn”

    Suck!

  2. Matte Matik skriver:

    Här är ett exempel på statistik som twittraren SyrienNyheter brukar publicera med jämna mellanrum:
    https://twitter.com/#!/SyrienNyheter/favorites

    #Syria statistics 404 days:
    Killed: 14,013
    Children:965
    Females:901
    Soldiers:1,155
    Tortured to death:538
    Missing: +65,000
    Arrested: +212,000

    Hur bra denna statistik stämmer är en fråga, men det torde ge en fingervisning. Precis som det brukar vara när det handlar om krig står män för en förkrossande majoritet av dödsfallen. Det betyder förstås inte att kvinnor inte drabbas för det – far ena könet illa drabbas även det andra, och jag vill inte ha en tävling i vilket kön som har det värst – men tystnaden som råder inför detta faktum jämfört med hur media specifikt uppmärksammar när kvinnor drabbas av krig säger mycket om vilken syn på män som finns i vårt samhälle idag.

  3. Access skriver:

    @Matte Matik:
    Intressanta siffror, MatteMatik.
    Om man räknar bort kvinnor och barn från antalet dödade, samt antar att alla soldater är män, så borde det innebära att 10 992 civila män dödats. Mot 901 civila kvinnor.

    Som sagt var så är inte detta en tävling i vilket kön som drabbas värst, men det kan i alla fall vara ett argument mot påståendet att kvinnor drabbas värst i krig.

  4. Emma skriver:

    @ Matte Matik: Fast saknar en del poster i statistiken. Det är iofs möjligt att alla döda soldater enbart är manliga. Men är det verkligen möjligt att de enda döda männen är soldater? För mig är det ändå en viss skillnad om en beväpnad soldat, oavsett kön dör än obeväpnad civilbefolkning. Så, var är alla civila män, åldringar, handikappade och övriga som inte är soldater? Dör de inte eller räknas de inte?

    @ Access: ”Flera döda ska ha varit kvinnor med spädbarn. ” Betänk att i många krigshärjade länder i världen räcker det med att döda mamman och lämna spädbarnet. Dör mamman är chanserna små att barnet får mat och kan överleva. Detsamma kan sägas om situationer där hela familjens försörjning är beroende av mannen. Dör han kan hans död orsaka att fler i familjen dör, speciellt mindre barn.

  5. Urban skriver:

    “ För rimligen förväntar sig inte Aftonbladet att män ska skydda kvinnor utan att få något tillbaka?”

    Överhuvudtaget tycker jag att denna princip om “att få något tillbaka” måste börja omfatta alla män. Dvs. ska vi uppoffra oss eller betala en massa skatt så ska vi ha något tillbaka. Idag tänker inte män på det sättet utan tycks ha någon slags Jesusmoral och vänder andra kinden till. Det är som upplagt för utnyttjande av män, bade våra kroppar och våra pengar. Är rent ut sagt sååå jävla trött på eländet och i mina mest pessimistiska stunder så undrar jag ibland om män är lite efterblivna..?

  6. Treve skriver:

    Samma sak i SVT’s nyhetssändningar i morse, ”Massaker i Syrien, kvinnor och barn bland de dödade”.

    F.ö. uppnådde TV4 full jämställdhet i sina nyhetssändningar. Det var kvinnor som presenterade nyheter, ekonomi, sport och väder. 100% kvinnor alltså.

  7. krakel skriver:

    Treve, lite som i Studio Ett i P1 med andra ord? Där har man ofta två kvinnliga programledare men i princip aldrig två män. Bra att du startat blogg förresten!

  8. Pernilla skriver:

    @Urban:

    Helt rätt Urban! Måste erkänna att jag börjar bli provocerad av svenska män (ovanligt för att vara mig som annars brukar försvara män). Vad fan håller ni på med? Varför låter ni er trampas på på detta sätt? Är ni så rädda för att inte gå hem hos kvinnor? Någon gång måste väl ändå priset för att bli älskad av kvinnor bli för högt. För det är väl där skon klämmer? Jag gillar killar som vågar vara kritiska mot kvinnors krav. Det tyder på integritet, självförtroende och självständigt tänkande. Fjäsk och inställsamhet är osexigt.

  9. michael skriver:

    För aftonbladet är män fortfarande en förbrukningsvara där tio döda män inte är värda vad en död kvinna är.

  10. Lorem Ipsum skriver:

    Min kommentar kanske är lite väl meta-artad, men…

    Journalisterna är så inkörda i sitt sätt att rapportera att de inte längre reflekterar över vad de skriver/säger.

    Det finns idag bloggar som rapporterar nyheter och ger analyser som klår vilken tidning som helst i kvalitet och det är där man får reda på hur saker och ting förhåller sig.

    Kommentarsfälten på dessa bloggar är öppna och så är även debatten till skillnad från vad gammelmedias ”kommentarsfält” där jag kan konstatera att allt färre postar några kommentarer till tidningarnas stora förtjusning antar jag då de med tiden har infört märkligare och märkligare åtgärder för att stävja ”näthatet”, eller som vi andra säger: fri och öppen debatt.

  11. Matte Matik skriver:

    @Access: Precis, problemet jag har är den förvrängda världsbilden man får via media – inte vem som har det värst, för precis som @Emma skriver så är det förstås inte så kul för kvinnorna som blir änkor. Far ena könet illa drabbar det även det andra. Jag tycker inte heller det är någon vits att hålla på och tävla i om kvinnor eller män drabbas värst, det som är sjukt är att man underlåter att rapportera om när män drabbas alt gör det till ”personer” medan det tydligen är speciellt hemskt när kvinnor drabbas. Det ger dels en felaktig beskrivning av verkligheten samtidigt som det visar att en kvinnas liv värderas högre än en mans.

  12. Info skriver:

    MEDIERAPPORTERING: RADIOTIPS

    Programmeet Epstein i P1 bjuder idag kanske på några lärdomar för genusintresserade. Inbjuden gäst är författaren m.m. Mats Söderlund, som får göra reklam för sin på socialistiska Ordfront förlag utgivna lilla essä, Göra kärlek, där han beskriver sin väg från att vara en vanlig man, dvs. en förtappad förtryckare, till att bli en modern mönsterman.

    Citat: ”Nu har han gjort upp med sin egen mansroll i boken Göra kärlek och gästar studion.”

    Sina insikter fick han genom att läsa ”tjugoelva” böcker om könsmaktstrukturer, eftersom hans fru (50 år, har tre barn) är universitetsstuderande i ämnet genusvetenskap.

    Denna fru är, inom parentes, ingen mindre än radikalfeministen Susanna Alakoski, tidigare pressekreterare åt Gudrun Schyman, numera kolumnist i AB, Dagens Arbete m.m. Också hon en ofta hyllad vänsterauktoritet i Sveriges radio i samband med utgivandet av egna böcker.

    Programmet bjuder också på ett inlägg av Rouzbeh Djalaie, som reder ut felet med svenskarna och Sveriges nationaldag

  13. Matte Matik skriver:

    @Urban & @Pernilla:
    Personligen upplever jag det som att det finns biologi med här, även om det naturligtvis har med vår kultur att göra. Frågan är i hur stor utsträckning. Män är överlag starkare fysiskt men jag tror vi överlag är svagare för kvinnors önskemål. Jag tror det ligger i vår natur. Män överlag älskar kvinnor och vill att kvinnor ska älska oss tillbaka.

    Kalla mig unken biologist i detta avseende men jag tror att det är en av anledningarna till att feminismen kunnat bli så stark och att det motsatta är en omöjlighet. Jag tror att överlag är en man beredd att göra mer för att en kvinna ska älska honom än en kvinna är beredd att göra för att en man ska älska henne. Det är en förmåga som varit nödvändig för att vi skulle överleva som art, och den försvinner inte så fort. På samma sätt är kvinnors kravställande på män en naturlig följd av att vi som art skulle kunna överleva.

    Så tänker jag just idag iallafall. Är intresserad av att höra vad ni andra tycker om detta.

  14. Aktivarum skriver:

    Emma:

    ”För mig är det ändå en viss skillnad om en beväpnad soldat, oavsett kön dör än obeväpnad civilbefolkning. Så, var är alla civila män, åldringar, handikappade och övriga som inte är soldater? Dör de inte eller räknas de inte?”

    Matte Matiks statistik visar nästan alla personer som dör är män som inte var soldater.

    Dödade personer: ca 14.000

    Varav…
    Dödade personer (som är kvinnor) ca 950
    Dödade personer (som är barn) ca 900
    Dödade personer (som är soldater och av manligt kön) ca 1150

    Kvar blir då:
    Dödade personer (som är män men EJ soldater) Ca 11.000

    Eller på enkel matte om 14 personer dödas
    10-11 dödade män
    1 dödad kvinna
    1 dödat barn
    1-2 dödade soldater

    Upprepat 1000 gånger på 400 dagar.

  15. AccessX skriver:

    @Pernilla skriver: ”Måste erkänna att jag börjar bli provocerad av svenska män /…/ Varför låter ni er trampas på på detta sätt?”

    Därför att män har allt att förlora genom att ta kampen. Heterosexuella män förlorar attraktionskraft hos kvinnorna. Alla män som tar kampen offentligt sänker sin status gentemot andra män, vilka då lätt kan ta på sig hjälterollen genom att ta parti för kvinnors fördelar (män med lägre status kan då lätt besegras och attraktiva kvinnor vinnas).

    Det finns helt enkelt inget för män att vinna utöver sakfrågan i sig. Och vägen dit går genom spott och spe, vilket är precis varför Pelle och Pär Ström i mina ögon är hjältar. De får ta mycket skit för att gå i främsta ledet!

    För min egen del vore det yrkesmässigt självmord att vara offentlig med mina åsikter i dessa frågor. Jag har helt enkelt inte råd med det.

  16. Urban skriver:

    Matte Matik: Jag håller helt med Pernilla och tycker det är lätt motbjudande med alla dessa män som ska vara till lags. Här kan man dra en parallell till bögvärlden och Bette Midler som lär ha sagt, någon gång på 80-talet: Don´t you ever get tired being stepped on? En uppmaning till den tidens bögar att sätta ner foten; detsamma skulle behöva sägas till dagens (straighta) män.

    Och visst, det finns säkert biologi med som spökar, men jag kan många gånger förundras över hur män star ut att svassa omkring och vara till lags samtidigt som de blir behandlade som skit. Om någon skulle bete sig på det sättet i bögvärlden skulle han snabbt bli satt på plats samt göra sig totalt omöjlig, oavsett hur mycket biologi som vi bögar styrs av.

  17. JD skriver:

    Att döda en man borde ur en diktators synvinkel vara mer effektivt eftersom det är män som blir potentiella soldater/motståndsmän i dessa länder.
    Att döda en kvinna eller barn är att gå steget längre eftersom det troligen syftar till att bryta ned folket som helhet så visst kan jag förstå att man förstärker att kvinnor och barn dödas i krig.

    Ur ett moraliskt perspektiv känns det värre att ge sig på kvinnor och barn i krig men ur ett människovärde så är det ingen skillnad.

  18. Chade skriver:

    Även om kritiken är bra och befogad (och på sikt nödvändig om några förändringar ska kunna ske) så måste man komma ihåg att Aftonbladets uppgift inte är vare sig att förmedla korrekta nyheter, vara politiskt korrekt, vara jämställt eller att påverka åsikter.

    Aftonbladets enda uppgift är att generera vinst till sina ägare.

    ”Kvinnor och barn slaktas” säljer bättre än ”människor slaktas, 1 av 10 är kvinna eller barn”, ”män dör som flugor” eller någon annan liknande mer ”sann” text”.

    Men visst ska det kritiserars. Den dagen det säljer lika bra att män dör som kvinnor eller barn så har vi kommit en bra bit (även om det såklart är tragiskt att folk fortsätter att dö men det lär vi inte kunna ändra på).

    I övrigt: är det många här inne som blir ”straffade” för att man på exempelvis middagar eller på facebook luftar åsikter som inte är pk men istället åt det hemska jämställda hållet?

    Jag har två, enligt mig extremfeministiska, vänner som sagt upp facebookbekantskapen* med mig när jag sa (1) att kvinnor redan nu tjänar lika mycket som män och (2) att manlig könsstympning också är dåligt och jämförde den kränkningen med kvinnlig könsstympning. Är inte det den mest extrema sociala markeringen man kan göra? Är dessa åsikter verkligen så oacceptabla hos folk?

    *Jag har även fått uppleva härlig feministisk härskarteknik i form av klappar på huvudet (”det är kul att du engagerar dig men du är tyvärr inte så insatt”), nedvärderande av min person eftersom jag är en Vit Priviligerad Man (TM) som inte borde uttala mig, kvinnor har det värre alltså borde jag vara tyst, ”om du sett all skit vi på kvinnojouren ser män utsätta kvinnor för så hade du hållt käften” samt att ”har inte din flickvän lärt dig bättre än så” (till min glädje blev min flickvän mer upprörd än jag av den kommentaren).

    Hur upplever ni andra att ert utnyttjande av er yttrandefrihet tas emot i era social liv?

  19. Chade skriver:

    @JD:

    ”Ur ett moraliskt perspektiv känns det värre att ge sig på kvinnor och barn i krig men ur ett människovärde så är det ingen skillnad.”

    Är inte människovärde en ren moraldefinition?

    Och dessutom, om så inte vore; varför tycker du så? Jag kan tycka att det är moraliskt värre att mörda civilbefolkning än att mörda motståndarsoldater men att det görs skillnad på kvinnor och barn å ena sidan och män å andra sidan vad gäller civilbefolkning förstår jag inte.

  20. Pernilla skriver:

    Matte Matik, AccessX, Torstensson:

    Jag blir uppriktigt ledsen när jag hör er. Ni svartmålar. Visst finns det biologi i detta, men alla kvinnor är inte våp. Många förstår att man inte kan kräva att sitta i styrelserum och samtidigt bli buren över vattenpölar. Man kan väl vara charmig, manlig, rolig etc men ändå våga ta en kritisk diskussion om ”kvinnor och barn”-begreppet t ex? Vi kvinnor gillar manlighet, absolut, men vi är också tänkande varelser. Nu låter ni nästan som vissa kvinnor som påstår att alla män bara vill ha trådsmala tjejer med stora bröst (fast männen säger att de flesta tjejer duger som de är). Vi kvinnor måste fortfarande tänka på utseendet (men kanske inte så mycket som vi tror ibland) och ni får nog leva med lite krav på manligt beteende. Men det är inte så illa som ni nu målar upp.

  21. Pernilla skriver:

    @Urban:

    Lyssna på mig och Urban som attraheras av män:

    För mycket inställsamhet blir till slut omanligt.

  22. aj skriver:

    Det är väl så att män i dessa länder även civilister har vapen vilket inte barn, kvinnor, åldringar och handikappade har?

    Obeväpnade människor har inte lika möjligheter att försvara sig som beväpnade har därav fokus på de människor som inte bär vapen.

  23. Pernilla skriver:

    Ytterligare en sak:

    Som motvikt till det ni nu skriver finns ju ett bad boy-ideal (som förvisso är rätt tramsigt) men det visar trots allt att många kvinnor attraheras av visst motstånd. Den där boken ”Spelet” (som jag inte läst), går inte den ut på att män ska vara lite småtaskiga mot tjejer? Många hävdar att det bara är losers som bjuder på drinkar t ex. Vad jag vill säga är att ridderlighetsidealet är mer komplext än vad ni påstår nu.

  24. JD skriver:

    @Chade

    Det skulle kunna vara så att syftet med att ge sig på kvinnor och barn är knäcka och att skapa kaos bland de män som eventuellt kan komma att ta strid mot sittande diktator och att detta därför är en strategi för att oskadliggöra de män man är rädda för.
    Att det finns olika strategier för krigsföring.
    1. Ge sig på stridande styrkor. (Män)
    2. Ge sig på dem som kan komma att ingå i framtida styrkor. (Män)
    3. Ge sig på kvinnor och barn för att på så sätt förhindra och hålla tillbaka soldater från att angripa då många av dem måste skydda sina familjer.

    3 Är att ge sig på oskyldiga (dvs icke soldater) för att på så sätt skada eller hålla tillbaka soldater.
    Ett fegt sätt att strida anser jag.

  25. John Nilsson skriver:

    Två off topic-grejer, separerat i två inlägg, men detta första har i alla fall koppling till några kommentarer ovan:

    Ett videoklipp från ”Manhood Academy” med titeln ”How women view male authority” har fångat mitt intresse. En tjej i videoklippet säger något i stil med att ”Är det inte så att många tjejer undermedvetet gillar svin (eng. douches)?”, vid 5:55- :

    ”- Why do you generally want him to be in control??
    - Cause it shows that he cares and like… subconsciously.. aren’t like… ain’t a lot of girls subconsciously.. they like douches?
    - Clarify what you mean by a douche…
    - Clarify? Being slightly rude and not really caring about what the other person has to say.”

    En annan tjej (mot slutet av klippet), inser konflikten mellan sina egna olika önskemål, och förmår uttrycka denna konflikt:
    - ”I like dominance, but I also like sensitivity… …so however you can make that work, in a person…”

    Håll till godo:
    http://www.youtube.com/watch?v=ejSq-_NzAps

    Skrev om detta här också:
    http://www.newsmill.se/artikel/2012/05/30/assanges-supportrar-nonchalerar-kvinnors-r-tt-till-frihet#comment-364139

  26. Niklas skriver:

    Jag tycker bara det här tramset som skett inom polis, brandkår och militär är löjligt.

    De sänker kraven konstant.

    Kvinnor är svagare, tunnare hud, inte lika gröva ben osv. Män har lättare för att försvara sig.

    Så att göra åtskillnaden är inget konstigt i min mening.

  27. John Nilsson skriver:

    Mitt andra off topic är Carina Häggs artikel i Newsmill, som för en gångs skull vågar ta upp islams och ledande muslimers syn på jämställdhet som ett problem i sig, utan att behöva ”säkra upp” en politiskt korrekt fasad, genom att samtidigt komma med liknande anklagelser mot ”män i allmänhet”, ”patriarkatet” eller kristna konservativa församlingar:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/05/partiernas-flathet-mot-fundamentalisterna-beror-p-r-stmaximering

  28. AV skriver:

    @Info: Då var det kanske han som fick den berömda tallriken på foten och fick åka till akuten, som Susanna Alakoski skojade om i en Bang-artikel. Han vet numera vad flygande tefat är för något. Det är kärlek det!

  29. David skriver:

    Håller med Urban! Vi män måste sluta vara till lags och protestera mer. Håller även med Pernilla, sätt stopp för överdrivna krav.

  30. Magnus Karlsson skriver:

    @Chade: Min fru tycker jag är besvärlig och tjatig, men håller med mig i sak.
    Vissa av mina vänner har blivit upprörda av mina åsikter.
    Tyvärr har jag tagit upp jämställdhet först lite senare på kvällen så jag har inte riktigt hunnit diskutera klart. Jag skall försöka bättra mig, med risk att inte bli bortbjuden eller att ingen vill bli hitbjuden…

  31. Pelle Billing skriver:

    @Pernilla: Ja, paradoxen är ju att de flesta kvinnor funkar som dig. De vill inte ha män de kan kontrollera eller män som inte ställer motkrav. Ändå väljer många män i Sverige den vägen.

  32. Pelle Billing skriver:

    @Info: Låter som en vanlig vardag i obundna SR ;)

  33. Pelle Billing skriver:

    @Matte Matik: Jag tror du har helt rätt, men att göra saker för kvinnan (skydda, försörja, osv) är något helt annat än att kräla i vardagen eller inte förvänta sig att hon gör saker tillbaka. Det är det senare jag ser som problematiskt, inte det förra.

  34. Pelle Billing skriver:

    @Aktivarum: Som vanligt reder du ut sifforna på ett elegant vis. Tack!

  35. Pelle Billing skriver:

    @AccessX: Du har helt rätt i att det för många skulle innebära yrkesmässigt självmord att vandra min väg. Och det respekterar jag verkligen.

    Själv vet jag inte hur det kommer att påverka mitt yrke på sikt, jag är ju mångsysslare. Men mitt temperament är sådant att jag ibland tar risker först och tänker igenom sedan.

    Vad gäller attraktionskraft bland kvinnor så finns det en paradox. Kvinnor attraheras inte mest av de män som står på kö med mössan i hand och är redo att försörja dem. Utan de vill ha en man som har självkänsla, närvaro och gärna får vara lite känd i något sammanhang (även om det bara är lokala sportklubben). Gärna en man som utmanar dem och inte håller med om allt. Sedan ska han också gärna kunna försörja men det är inte det som ger den initiala attraktionen. Utan det är de egenskaper som förmodas vara fördelaktiga i längden som ger attraktionen. En man med jobb kan förlora sitt jobb men en man som förefaller driftig tappar inte sin driftighet så lätt.

    Jag blir inte mindre populär bland kvinnor av att ha min blogg, tvärtom. Kvinnor gillar att jag har en egen uppfattning. Det i sig kanske reder ut lite missförstånd om hur kvinnor fungerar.

  36. Pelle Billing skriver:

    @Chade:

    ”Jag har två, enligt mig extremfeministiska, vänner som sagt upp facebookbekantskapen”

    Good for you.

    Vad gäller lön är det viktigt att säga att det som uppnåtts är lika lön för lika arbete, inte ”samma lön totalt sett”.

    Vad gäller omskärelse skulle jag säga att de värre kvinnliga formerna är värre än manlig omskärelse på ett ganska tydligt vis, men de mildare kvinnliga formerna är likvärdiga med eller snällare än manlig omskärelse.

  37. Pelle Billing skriver:

    @Pernilla:

    ”Man kan väl vara charmig, manlig, rolig etc men ändå våga ta en kritisk diskussion om ”kvinnor och barn”-begreppet t ex? Vi kvinnor gillar manlighet, absolut, men vi är också tänkande varelser. ”

    Detta tror jag också. Genom att ha en egen åsikt ses man som manlig och genom att kunna förklara sin åsikt ses man som intelligent. Det sista man ska göra är att be om ursäkt för sin åsikt eller vika sig bara för att man får mothugg. Däremot kan man självfallet ompröva sin åsikt om man får bra motargument.

  38. Pernilla skriver:

    @Pelle Billing:

    ”Vad gäller attraktionskraft bland kvinnor så finns det en paradox. Kvinnor attraheras inte mest av de män som står på kö med mössan i hand och är redo att försörja dem. Utan de vill ha en man som har självkänsla, närvaro och gärna får vara lite känd i något sammanhang (även om det bara är lokala sportklubben). Gärna en man som utmanar dem och inte håller med om allt. Sedan ska han också gärna kunna försörja men det är inte det som ger den initiala attraktionen. Utan det är de egenskaper som förmodas vara fördelaktiga i längden som ger attraktionen. En man med jobb kan förlora sitt jobb men en man som förefaller driftig tappar inte sin driftighet så lätt.”

    Det där var huvudet på spiken. Inställsam? Nej, tack. Driftig? Ja, tack. Tror jag talar för 99 % av alla heterokvinnor.

  39. Törnrosa skriver:

    Pernilla: Det räcker om du pratar för dig själv. mvh

  40. NinniTokan skriver:

    Jag instämmer absolut med Pernilla, Pelle och Urban mfl. vad gäller attraktionskraft.

    ”I like dominance, but I also like sensitivity… …so however you can make that work, in a person…”(John Nilsson)

    Skulle det vara något konstigt? Fungerar helt utmärkt i en och samma person. (Men det är inte lönt kvinnor, jag är redan gift med honom ;p)

    Det är inget jag upplever som ovanligt, att en man är både och liksom.. se på PS tex.
    Det är just balansen att vara ödmjuk och samtidigt ”modig-icke-toffel”(jaja, jag är bäst på att skapa egna ord) som för mig är det attraktiva hos en man.

  41. Joakim skriver:

    Står det att kvinnor och barn finns bland offren utgår jag alltid från att de flesta är män. Står det att framförallt kvinnor och barn har dödats utgår jag alltid från att de flesta är barn. Helt enkelt för att jag inte har något förtroende för svensk media längre. Det ska vara Corren i så fall.

  42. John Nilsson skriver:

    @NinniTokan:
    Frågan är väl kanske vad man menar med ”dominans”. Att stå upp för sig själv och det man tror på, gör förvisso att man syns och tar plats, men kräver ju inte att man gör våld på sig själv eller andra på något sätt.

    Tolkar man däremot ”dominans” mera negativt (som jag tror att intervjuaren i videoklippet gör) handlar det ju mera om att vara egoistisk, burdus, högljudd, nedlåtande och att man kör med andra. Det är väl en typ av ”dominans” som är svår att kombinera med ”känslighet”, en egenskap som en sådan person antagligen inte kan acceptera hos sig själv, tänker jag. Jag ser sådan ”negativ dominans” snarast just som försvarsbeteenden mot en inre, icke erkänd eller accepterad utsatthet eller känslighet hos personen i fråga.

    Men du är bara att gratulera om du hittat en man som kan vara både känslig och stå upp för sig själv och för dig. :-)

  43. John Nilsson skriver:

    Off topic (ingen egen tråd än?):

    Sara Skyttedal skriver om KDU:s jämställdhetspolitiska manifest på Newsmill:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/07/frihet-skapar-j-mst-lldhet-feminism-g-r-det-inte

    (Pelle: Jag har svårigheter att posta här. Vet du varför?)

  44. AccessX skriver:

    Pernilla och Pelle!

    Jag har inga problem att förstå att dominanta drag hos män attraherar heterosexuella kvinnor. Den andra sidan av det myntet innebär ju också att mannen kommer att ta hand om och försvara henne. Jag antar att den sidan har stark dragningskraft.

    Men det jag talar om är att stå upp för jämställdheten i diskussion med kvinnor och andra män. Att våga säga saker som:
    ”- Klaga inte på din lön, se till att hitta ett bättre betalt arbete eller jobba mer. Du har lika bra utbildning som mig.”
    ”- Nej, när det gäller partnervåld så slår kvinnor lika ofta som män. Den forskning som finns visar på det.”
    ”- Varför ska endast föräldraledighet räknas som ansvarstagande för barn vid en vårdnadstvist? Varför inte ekonomisk försörjning?”
    ”- Visst måste det vara okej att ifrågasätta utsagorna hos kvinnor som säger sig blivit våldtagna, om bevis saknas eller är tveksamma. De facto har ju flera män dömts felaktigt enbart utifrån kvinnas historia.”
    ”- Jo, visst tjänar män mer än kvinnor, men det är ingen skillnad i lön för samma arbete. Män arbetar mer och söker sig till bättre betalda arbeten.”
    ”- Vi betalar notan varannan gång, va?”
    ”- Du är lika stark som jag, jag har inte mer ansvar för dig än vad du har för mig.”

    Genom att ta såna ståndpunkter i diskussionerna så gör man sig nog inte populär bland kvinnor (varken heterosexuella eller homosexuella). Man gör sig också sårbar för angrepp från vilka män som helst som ser en anledning att trampa på en.

  45. Urban skriver:

    Pernilla och jag kan börja hålla kurser för svenska män :-)

  46. Niklas skriver:

    AccessX:

    Det blir dock så löjligt ibland med Billing och Ström när det gäller ”mäns våld mot kvinnor”.

    1. Även om kvinnor slår lika mycket som män så är män starkare och gör förmodligen mer skada.

    2. De män som Billing och Ström nämner ”Män blir oftare misshandlade”, blir ju nedslagna av andra män…och inte kvinnor.

  47. Torstensson skriver:

    Jag undrar om Leifers preferenser angående kvinnor. För mig vore det väldigt intressant och eftersom jag och Leifer är vänner så tar jag mig friheten att bjuda på hur jag har uppfattat Leifers syn på män och kvinnor genom att skapa en fiktiv person som heter Göran.

    Göran reser till Milano och Costa del Sol i det här avsnittet.

    Avsnitt 1)

    Göran glider in i kvarteret med rutorna nere och ur bilens högtalare strömmar musiken ”living on my own” med Queen. Han glider sen in i huset och ser något hemskt och utbrister ”Det här är farligt, du skapar patriarkala strukturer nu och framförallt så har du makt i den privata sfären” när han ser sin fru göra mat. Han sneglar bort på uppfarten och på den skylt han satt upp där. Alla grannar har skyltar som säger ”privat”. Göran har däremot valt att skriva ”privat sfär” på sin.

    Nästa dag kommer han hem och ser frugan mecka med bilen. Då säger han ” Jag har alltså köpt ditt intresse med den här bilen, du gillade den, du är därmed en matriark som gillar patriarkatet, en matripatriarkalisk patriarkisk matriark patriarkal patriark ! Fy fan för att du valde mig !

    Tredje dagen blir Görans fru gravid och hon känner väl riktigt inte att det fungerar, så hon är på väg att göra abort, Göran känner att han ska bestämma att ungen ska leva så han förbjuder aborten men gör istället sen juridisk abort för att få känslan av att ha gett tillbaka på matriarkat-patriarkatet lite extra. Trots den juridiska aborten som innebär att Göran avsäger sig faderskapet så behåller han ungen hemma hos sig eftersom han inte vill att hon ska kunna ha makt över honom i den privata sfären någonstans.

    Tiden går och och Göran och frun som han egentligen inte längre är ihop med, åker på semester för att komma ifrån stressen. På flygbiljetten står det Fru Göran, något han tjatade sig till att få som epitet för att kämpa ner matriarkatets inverkan på flygbolagen. Till sist sade ett fraktflyg ja till denna idé och Göran och frun packade in väskorna bland varorna som var på väg till Milano. På hennes biljett stod det Herr Görel.

    Framme i Milano stiger Göran ut och bär själv väskorna. Hans fru säger ”Men Göran Leifsson , jag kan bära, så bekämpar vi patriarkatet ju”. Då svarar han ” Nej, jag bär väskorna, jag har lagt vår bortadopterande son i den ena och du kan få för dig att dominera den privata väsk-sfären, jag ser igenom dig som det mest kristallklara vatten snäckan”.

    Dag 2 i Milano bestämmer de sig för att flyga tvärs till Costa del Sol, gator i Milano som trampats av Torstensson luktar för mycket matriarkat-patriarkala strukturer muttrar Göran. När de kommer till flygplatsen för avresa till Costa del Sol blir det liv på Göran som genast ber att få heta Herr Göran på flygbiljetten denna gång helt plötsligt.

    Varför då undrar personalen som tidigare fått höra att han är Fru Göran. Göran tar upp en cigg, röker den hetsigt och blåser personalen i ansiktet med orden ” jag vet vad ni gör här, ni vill skapa kvinnliga matriarkat-strukturer genom att tilltala mig Fru och det går inte för sig. Matriarkatet måste bekämpas, patriarkatet också för den delen ”. Därefter tar han och hans juridiskt bortadopterade son och fru (som han nu börjat kalla herr Fru) och hoppar in i en taxi. ”Mot beachen mannen ! ” säger han till den kvinnliga taxischaffören.

    Taxischaffisen säger ”weeeer u froooom mister ”

    Leifer svarar ” Well my friend, I am from the land of anti-italia, but please dont be so productive with questions, that is a sign of patriarchy, be more passive mannen. Becauste then we can teach women that men also can be passive so they have to chose passive guys. Capiche?.

    ”Oohh mister…I am a woman ” säger taxichaffisen

    ”Jaså, jaha…..hur har du mage…I mean how do u have stomach…I mean how can you have a job and still be a woman, You cannot both eat the kaka end still have it . or maybe you can. But if Torstensson said you can, then I am against that capiche?”

    Framme på stranden börjar Göran smörja in sig i olivolja som så många andra gör för att bli riktigt bruna, men han läser på flaskan och det står att oljan är från Italien, huu så hemskt, ett matriarkaliskt patriark patrask-land som har dålig skattepolitik samt diffusa spår av Torstensson tänker Herr Göran. Han byter ut den mot läppglans som han hittar i sin frus handväska och börjar smörja in sig. Till sist ser han ut som en glansig läpp hela han och glider omkring så pass mycket att han snart befinner sig ute i strömt vatten. Hjälp ropar Göran, hjälp !

    Då kommer tio vältränade män springande i slowmotion, exakt som i introt till Baywatch för att hjälpa honom. På avstånd skriker Göran då ”Att döma av er muskulatur och ert yrke och kön så är ni helt klart en del av patriarkatet, låt mig hellre uppslukas av vattnet, era fula matriarkata patriarkaliska system-byggare.” Men Göran räddas mot sin vilja, och får en kyss av sin fru och en kram av sin juridisk adopterade son som fortfarande inte fått lämna väskan och därför borrat håll för armarna.

    På kvällen hoppar sonen uppstudsigt ut ur väskan inne på hotellet, Göran tar en cigg och beklagar sonens produktivitet varefter han problematiserar feminister som problematiser manlighet, därefter problematiserar han själv samma manlighet men eftersom han inte är en matriarkat så går det för sig. På kvällen loggar han in på nätet och skriver på Pelle Billings blogg och får syn på Torstensson som problematiserar feminister.

    ”äähh ” den gamla patriarkat-feministen, om han nu skriver något om att kvinnor är vackra så jävlar !” Strax efteråt får han en dry martini av sin fru som han numera friat till igen genom att tvinga henne gå ner på knä och köpa ring på ett ytterst produktivt sätt, och klappar henne på stjärten och säger ”gud vad snygg du är gumman, men bli inte glad över det för då intar du en passivitetsroll som jag inte uppskattar om det är så att Torstensson har skrivit något positivt om den saken”.

    ”Ouu nu ser jag Tanja Bergkvist”, utbrister Göran, vilken pingla henne måste jag skriva till att hon är vacker.

    Klick klick klick ” Du är vacker Tanja”

    På kvällen börjar det vankas lite naughty time och Göran blir het som en termometer i smältugn när hans fru smyg-diskar tallrikar. Ur väskan plockar hans fru fram lite sexiga underkläder. Sådant som passar Görans smak, dvs beställda från anti-matriarkat-fabriken i anti-Italien. Två plåburkar med snöre samt urgröpt vattenmellon för att dölja själva ur-matriarkatet på kvinnan.

    Ingen får dominera någon under akten, istället har han kommit på en finurlig anti-matriarkalisk-antipatriarkalisk-anti-italiensk-super-maskin som går ut på att de ställer sig bakom maskinen och upplöses samtidigt till två strålar som beamas ut i mitten över en korrekt måttgiven säng där strålarna möts under ett väldigt buzzande. Rymd-sex . Det går inte påvisa några maktstrukturer i det där säger Göran samtidigt som han förvandlas till en laserstråle.

  48. Matte Matik skriver:

    @Torstensson: Eeeh… va fasen var det där för nåt? :-D Kunde inte låta bli att skratta även om jag måste säga att jag inte hängde med på syftet. För övrigt var det Freddie Mercury som gjorde ”Living on my own”. Sådär, nu bidrog även jag till off topic. Kunde inte låta bli, sorry.

  49. Torstensson skriver:

    Matte

    Ja men jag tycker det är svårt att veta vad man får säga och inte säga. Även bland jämställdister. Lite det som var mitt syfte. Får man tycka om olikheter? Jättesvårt och vimsigt.

  50. Torstensson skriver:

    Jag råkade skriva Leifer på ett ställe i texten haha. Det var inte meningen. Göran är fiktiv och har inget med nicket leifer att göra. Göran är hmm..föreställningen jag har av det Leifer säger. Typ.

  51. Rickard skriver:

    Man kan undra, när blir ett barn en vuxen man eller kvinna? På Utöya tillexempel var ju ”barn” offren även om dom flesta var över 18 år.

    Sen undrar jag även hur stor andel av ”barn” som är pojkar respektive flickor i krig? Gissar på cirka 70 procent eftersom pojkar kan lätt vara eller bli misstänka för barnsoldater om dom är över 13 år. Kanske är det tillochmed så att alla soldater blir räknade som män?

    off topic: varför är e-mail addresser ‘obligatoriska?

  52. Info skriver:

    MED JOURNALISTIK (LIKSOM STATISTIK) KAN MAN BEVISA ALLT

    En viktig nyhet 8/6 2012 i Sveriges radios P1 och flera lokala radiokanaler var att

    ”BLINGON ÄR SENASTE STJÄRNSKOTTET I SVENSK NATUR. – På helt naturlig väg utan genmanipulation eller på någon annan konstgjord väg har det skapats en korsning mellan lingon och blåbär. Ett bär som kommit att kallas blingon.”

    Upptäckten, som föranleder rikstäckande rapportering, gäller Bohuslän. Förvisso hade den blivit mindre spektakulär, om man i en parentes nämnt några andra, långt tidigare fynd, t.ex. i Arboga, där den var känd redan 1960 (belägg i Naturhistoriska Riksmuseet), utbredd över flera tiotal kvadratmeter och ofta fruktbärande:

    ”- – - rikt fruktbärande vissa år. 1976 var ett dåligt fruktår men 1977 fanns mängder av bär på hybridbeståndet.” (Löfgren, L. 1979: Södra skogen och Brattberget. – Medd. Arboga Naturv.fören./SNF 1979:1).

    Samma uppgift återfinns också i avhandlingen Västmanlands flora (1982, sid. 390).

    Dra ifrån och lägg till
    så kan du forma världen som du vill

  53. AV skriver:

    En grekisk nynazistisk parlamentariker går bärsärk i tv-studio. Debattens vågor går höga och han tappar fattningen och kastar ett glas vatten i ansiktet på den kvinnliga vänsterpolitikern tvärs över bordet. Synnerligen barnsligt beteende, men knappast misshandel. Hon ger inte tillbaka och visar att hon är större än så. Därmed är det han som ensam får bära skammen.
    Det intressanta är vad som händer sen. Kvinnan strax vänster om honom tar sina papper och ger honom en bitch slap i ansiktet. Varefter han tänder till och utdelar några rejäla swingar. Självklart kommer andra män till hjälp och skyddar kvinnan. Jag försvarar på intet sätt hans beteende, men gör en observation.

    Vad i hela friden får henne att våga slå till en uppretad man i ansiktet? Ingen mindre man med självbevarelsedrift skulle ge en större uppretad man en dagsedel utan att vara beredd på att nu smäller det. Men hon gör det i fast förvissning om att normen är att ”män slår inte kvinnor”. Hon räknade med att komma undan med det. Att han skulle ”ta det som en man” och att hon skyddas av allmänhetens gillande och andra män i närheten. Tyvärr för henne var detta undantaget som slog tillbaka! Om normen var ”mäns våld mot kvinnor”, att män slår kvinnor för att de kan, skulle hon aldrig vågat klippa till först. För då skulle hon veta att nu smäller det. Precis som en man vet det.

    Denna film visar med tydlighet att ”mäns våld mot kvinnor” INTE är norm i samhället. Det är istället undantagen.

    http://www.svd.se/nyheter/utrikes/har-slass-de-under-tv-debatten_7260743.svd

  54. robjoh skriver:

    @Pelle Billing:
    ”Vad gäller omskärelse skulle jag säga att de värre kvinnliga formerna är värre än manlig omskärelse på ett ganska tydligt vis”

    Jag håller faktiskt inte med, inte för att jag på något sätt försöker jämställa den fysiska skadan mellan kvinnor och män. Mitt problem är att man anser sig ha rätt att brännmärka människor in i en särskild kultur eller religion. För mig är inte den fysiska skadan det värsta, det är att man tidigt försöker utplåna människans personlig frihet. Det är exakt vad könsstympning/omskärelse handlar om, att stämpla ut en människas fria vilja.

  55. totte skriver:

    Det sjuka med Aftonbladet rapportering. Dom har förändrat texten något nu men fortfarande finns ju frasen ”främst kvinnor och barn” om de dödade.
    Från början hade dom även med siffror på dödade. 21kvinnor och 20 barn av 87 dödade totalt.
    Bara i Aftonbladet kan 41/87 vara majoriteten.
    Allt dödande är ju sjukt men dom kan väll i alla fall dölja sin partiskhet lite bättre.

  56. Chade skriver:

    @Niklas:

    ”Det blir dock så löjligt ibland med Billing och Ström när det gäller ”mäns våld mot kvinnor”.

    1. Även om kvinnor slår lika mycket som män så är män starkare och gör förmodligen mer skada.”

    Det har kanske undgått dig men när personer nämner att kvinnor initierar våld i relationer lika ofta som män så brukar man även påpeka att mäns våld mot kvinnor i genomsnitt orsakar mer skada än det motsatta, med tillägget att kvinnor jämnar ut styrkeskillnaden med att oftare använda tillhyggen. Dessutom brukar inte psykiskt våld räknas in där, vilket nog ytterligare jämnar ut skillnaden (men nu spekulerar jag).

    ”2. De män som Billing och Ström nämner ”Män blir oftare misshandlade”, blir ju nedslagna av andra män…och inte kvinnor.”

    De blir nedslagna av både män och kvinnor men oftare av män. Förutom att du kommer att få problem att rent moraliskt försvara att det är skillnad på att bli misshandlad av en man än av en kvinna (dvs. för de som blir misshandlade så spelar förövarens kön väldigt liten roll) så kvarstår ju faktum att män oftare blir misshandlade. Så länge man inte är någon pseudovetenskapare som exempelvis genusvetare som anser att gruppen män är en homogen grupp och vad som händer inom den gruppen (så länge det är något negativt) spelar ingen roll så inser man att det (oftast) är andra individer som bli misshandlade än de som misshandlar.

    Vidare, för att bemöta en trolig invändning, så visst kan man anse att det är skillnad på våld i relationer och våld på allmän plats. Särskilt eftersom offret oftast inte känner förövaren i de senare fallen. Det ändrar ju dock inte faktum att väldigt mycket tyder på att män och kvinnor råkar ut för våld i nära relationer i ungefär samma utsträckning (enligt resonemanget under din punkt 1). Vidare så är det ju samma sak med moralen här: även om det skulle vara som du verkar påstå, att män råkar ut för våld i nära relationer i mindre utsträckning än kvinnor, och det är mindre våld de gånger det händer, så spelar det ju ingen roll för de stackare som faktiskt blir drabbade. De är ju lika utsatta ändå men de får tyvärr mycket sämre hjälp av samhället eftersom sådana den allmäna uppfattningen är som din.

  57. JD skriver:

    @AV

    Klockren analys!
    Själv är jag emot nazzeträsket till 100% och anser att dem är lobotomerade kvar-rester från 40-talet men jag håller med dig i din analys.
    Att kvinnan slår till med pappren och sedan ser förvånad ut över att ha fått en motreaktion är lite underligt.

  58. [...] Jag avslutar jag med att konstatera att vara stolt över svenskar är raka motsatsen till att vara stolt över journalisters åsikter om vad svenskar borde göra. Medias rapportering lämnar också övrigt att önska. [...]

  59. Erik LL skriver:

    För det första får jag lov att säga att jag ogillar hur Pernilla & CO häver fram stenkrossen. Det är förståeligt ibland, men att beskylla män för vad som händer och inte händer i världen är ärligt talat typiskt feministiskt. Jag är ingen expert på ämnet, men vi kanske kan resonera lite kring det istället.

    Idén om folkmakt och att män har ödet i sina händer är populär, men man kanske ska fundera på hur väl den stämmer överens med verkligheten.Vi har till exempel en djupt gående kulturell tradition av att se män som brickor i maktspel. Män indoktrineras från spädbarnsålder till att bli nyttiga verktyg i samhället. Vem bestämmer vad som är nyttigt? Makten. Är det så att män vill kriga, mörda och dö? Tycker män att det är skoj? Ärligt talat, blir det krig idag så kommer det inte vara många kvinnliga feminister på frontlinjen. De kommer vara upptagna med att gömma sig i en bunker och gråta lite medans deras älskade män möter sitt öde. Till och med biffiga machofeminister kommer gömma sig och låta män som är svagare ta deras plats som soldat. Det finns en anledning till att de inte gör lumpen. Så när Ryssen kommer. Skulle vi vinna den striden? Nej, i helvete heller, vi har inte en chans. Skulle män slåss ändå i försvaret? Oja. Så varför är så många män beredda att dö för en omöjlig chans att överleva? Inte är det för självbevarelsedriften inte.

    Min poäng är att även om män har en makt i samhället så ska man inte underskatta den starka indoktrinering, kulturella traditioner, makthavares och kvinnors vilja och påverkan. Jag säger inte att män är maktlösa. Jag säger bara att män utsätts för stark och kontinuerlig påverkan mycket tidigt i livet. Så när skit händer idag, när traditioner och indoktrinering fortfarande är stark, så kanske det inte är konstruktivt att klanka ner på män. Mäns apati är ett symptom, och ska vi bota symptomen måste vi hitta sjukdomen.

    Vi lever i en ny modern värld och har väldigt lite kunskap att luta oss tillbaka på. Att förvänta sig att män ska lösa samhällsproblem som bottnat i ideologiskt vansinne och maktkamper är kanske lite väl… tja, feministiskt av er.

  60. Pernilla skriver:

    @Urban:

    Bra idé:-)

  61. Sam_Vimes skriver:

    OT, men vill sprida detta.

    Pirat Partiet har en pågående web-diskussion om att bredda sin politik, och nedanstående inlägg dök upp i det forumet. Tror många här kan ha intressanta saker att bidra med, så vill ni försöka påverka detta partis (har invalda EU-parlamentariker), framtida politik på detta område, kör hårt.

    http://breddning.piratpartiet.se/2012/06/08/jamstalldhet-mellan-alla-manniskor/

  62. Matte skriver:

    @AV

    http://www.google.se/url?sa=t&source=web&cd=2&ved=0CD8QtwIwAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dz2HhTFQMOEU&ei=oNnRT_7EK6_O4QSyp_GhAw&usg=AFQjCNF_nS-JJgMmzBpxZOkoTes47xek7Q

    Här har vi ett annat exempel på en kvinna som slår en man, som sen slår tillbaka. Dit springer uppretade vita riddare och misshandlar mannen som försvarade sig. Kvinnan slår först, men det är mannen som är boven??

    WTF?

  63. Matte Matik skriver:

    Intressant, @Sam_Vimes. Tyvärr verkar inte kommentarerna jag skriver komma igenom…

  64. Sam_Vimes skriver:

    Kom precis tillbaka hit för att notera att Matte Matik redan var där ;-)

  65. Sam_Vimes skriver:

    Du har fått en replik av nån Anna, hon är visst partiledare eller nåt.

  66. Pelle Billing skriver:

    @Niklas: Halmgubbe halmgubbe, tralla la la la. Gör din läxa. Läsa på vad jag säger om partnervåld. Återkom sedan. Sluta ljug om vad jag säger på min egen blogg.

  67. Rasmus skriver:

    Jag är på en bättre plats än det feministiska Sverige. Join me Pelle.

  68. Mia. skriver:

    @AV:

    I den video som Matte länkar till är jag helt med om att en kvinna (och riddarna omkring) ska ‘ta’ att någon försvarar sig. Dock håller jag inte med om ‘samma analys’ i fallet med den grekiska mannen (även om jag tror jag förstår vad du är ute efter). Det är ingen bitch slap i ansiktet utan hon kastar snarare en bunt papper på honom någonstans i brösthöjd förefaller det som.

    Visst kan han försöka hävda nödvärn men tror inte det då graden av våld inte är försvarligt, dvs mer än vad nöden kräver (och jag tror att det lika gärna kunde ha varit en man som kastade pappren på ren reflex som ett svar på det dåliga uppförandet). Tror faktiskt inte att han kommer undan med nödvärnsexess heller. Men är förstås helt överens med dig att ‘mäns våld mot kvinnor’ (uttrycket borde fö ‘utrotas’) inte är någon norm utan undantag, och den mannen verkar definitivt höra till undantagen (särskilt med de ordvalet samt att han tydligen är misstänkt för en tidigare misshandel).

  69. Matte skriver:

    @Mia

    Vad menar du med att ”ta”? Hon ska inte bara ”ta” hon ska ses som den skyldige.

    Det är väl ändå kvinnan som slår först som ska ha mest skit egentligen, eller hur? Det är inte försvarsbart i sig att ge igen men det är helt otroligt att hon kan få tröst medans mannen blir misshandlad.

    Vad tror du är det som gör att kvinnan tror/vet att hon får slå och ändå ses som ett offer? Jag hade själv varit en av de puckade vita riddarna för några år sedan innan jag började syna ”bluffen” .

  70. Anonym stolt man. skriver:

    Jag undrar vad som går igenom huvudet på den där killen som slåss så övertygande i videon Matte länkar till. Är det måhända hans flickvän? Eller vad består hybriset i ? Tror han att han ska få sex som belöning av henne om han mörbultar den andra mannen, och tror dom andra männen att dom ska få en del av detta sex, en mega gangbang som tack eller ? Hur troligt är det liksom.

  71. Jenny Kristiansson skriver:

    ”Frågan är då hur Aftonbladet motiverar rubriker av den här typen, som syns på hemsidan i dag:”

    Aftonbladet vill sälja lösnummer. Och då är det ”smaskigare” att skriva om dödade kvinnor och barn än om dödade män. I krig dödade män är alla vana vid. Hade Aftonbladet skrivit: ”Män offer i massaker” så hade många tänkt: ”So what?” Ok hade det varit tusen dödade män i en massakern hade man reagerat, men man hade reagerat mer om det hade varit tusen kvinnor och barn dödade i en massaker. Eller inte ”man”, jag. Kan ju bara prata för mig själv.

    Folk vill ju gärna ha något att ”gotta” sig med. Godis åt folket liksom.

    Och den viktigaste frågan är egentligen varför Aftonbladet inte skriver om alla fotbollsfruar som strålar sig i glansen nu i samband med EM. Brukar inte det vara toppnyheter för Aftonbladet i vanliga fall? Vilken wag har den snyggaste stilen, håret, läpparna, väskorna. Vem är hetast? Vem ”tjänar” mest? Och så vidare i all oändlighet. Vilken wag ska vi hata mest om inte Aftonbladet tar sitt ansvar och rapporterar om det?

  72. Jenny Kristiansson skriver:

    @AV:

    ”Vad i hela friden får henne att våga slå till en uppretad man i ansiktet?”

    Inte ”man”. Nazist.

    Kvinnan som ger igen och slår till nazisten är äldre. Hon har kanske inte fått så bra intryck av nazister från sina föräldrar osv. Och nazisten ger henne chansen att demonstrera det eftersom han antagligen bekräftar hennes bild av nazister.

  73. Mia. skriver:

    @Matte:

    Japp det var vad jag menade, att hon ska hållas ansvarig för sina handlingar. Vad som får oss att se kvinnan som ett offer? Nja det är nog många saker, tradition och ‘könsrollsordningen’, dvs kvinnor är svagare, gör inte så stor skada, ska skyddas, kan inte hållas ansvariga för sina handlingar…Och att vissa ‘tonårsfeminister’ vill äta kakan men ändå ha den kvar och att alla kvinnor inte är (ses som) så jämställda som ‘gammelfeministerna’ önskar att de var kanske?

  74. Petter Nilsson skriver:

    Hallandsposten kan bunta ihop med, redan på de två första raderna i ledaren med ;-)

    ”Ännu en massaker, den här gången i staden al-Qubair. Ytterligare 78 döda. Enligt oppositionskällor var 40 av dem kvinnor och barn. ”

    http://hallandsposten.se/asikter/ledare/1.1656033-hur-lange-ska-blodbaden-i-syrien-fa-paga-

  75. [...] även: [Hur media rapporterar från tragedier] [...]

Google