Fredagshumor

01 juni 2012, av Pelle Billing

Läs denna lilla pärla.

Trevlig helg på er!

 

40 kommentarer på “Fredagshumor”

  1. The Perfect Man skriver:

    Tyvärr alldeles för sant, alldeles för ofta. Kul bild iallafall. Trevlig helg.

  2. Christine skriver:

    Hmmm….jag tyckte inte att den var ett dugg rolig.
    Okej, jag kan förstå att man kan se det som en sorglig drift med hur vi ser på kvinnor och män, att kvinnor alltid ses som offer och män som förövare och att man som jämställdist kan tycka att det är kul att sätta dit feministerna som faktiskt får ses som skyldiga över att sprida just den synen…men det enda jag kan tänka på är den stackars mannen som inte nog med att han blir misshandlad av sin hustru, dessutom riskerar HAN att bli bestraffad ifall han ger igen. Måste säga att jag snarast mår illa av bilden.

    Jag vet inte hur jag ska formulera det hela utan att låta gnällig för det är absolut inte meningen, men jag är uppriktigt intresserad över var du ser humorn i det hela Pelle? Jag tycker snarast att bilden illustrerar ett väldigt allvarligt problem? (Kanske iof beror på ifall man är jämställdist eller feminist tänker jag? Att jag som feminist känner mig medskyldig till att skapa ett samhälle där våld mot män i nära relationer inte tas på allvar)

  3. David Holman skriver:

    @Christine: Jag håller ju på med stå-upp komik här och kan nog ge dig en liten insikt i tänket bakom humor i allmänhet. Alla komiker, nästan alla i alla fall, skämtar om allvarliga saker i mellanåt, vissa gör det på heltid så som Betnér. När man gör det försöker man belysa vad man själv anser vara alvarliga ämnen genom att visa på det absurda i dem.

    Denna situation har ju aldrig kommit upp då kvinnor som slår inte ses som våldsverkare av samhället, vänner, sig själva och ibland inte ens av mannen i fråga. Därför sägs aldrig detta men det är så systemet fungerar. Där av blir detta en absurd situation som vi kan skratta åt. Inte för att vi skrattar åt mannen utan åt systemet som blivit absurt.

    Vet inte hur pass insiktsfullt detta är då det är uppenbart för mig som håller på med komik.

    Och om du upplever en kollektiv skuld så tycker jag inte du ska känna det. Vet du där emot om att du själv medverkat i att skapa det hårda klimat som idag existerar för män så tycker jag absolut att du ska uppleva skuld i det hela.

  4. Christine skriver:

    Hej David!

    Tack för svar! Trevligt att höra från en insatt. Du har helt rätt i att komiker ofta skämtar om allvarliga saker för att få folk att se absurditeten, och när jag sätter in serien i det sammanhanget så förstår jag mer humorn så att säga.
    Jag förstår vad du menar med att inte skratta åt mannen utan åt systemet, men det var också det jag fick en fadd bismak av. Det kändes vid en första anblick inte ett dugg kul att vi har ett system där manliga våldsoffer inte bara utsätts för våld, utan dessutom står utan stöd, och tom. mer eller mindre få skuld för det de utsätts för.

    Tack för svaret också om skulden. Jag medverkar inte medvetet till att skapa detta hårda klimat, däremot så vet jag med mig att jag ibland kan vara fast i gamla tankegångar och slentrianmässigt referera till person som upplevt/lever våld i hemmet som hon och förövaren som han. Tyvärr.

  5. Matte skriver:

    En bild (med lite text) säger mer än tusen ord.

    Och humor är ett kraftfullt sätt att förmedla budskap.

  6. Storfiskarn skriver:

    Christine:
    Jag tror du inte innan har insett/velat se hur det ser ut i Sverige idag. Då kan jag tänka mig att man reagerar som du. Den bilden är enormt träffande när det gäller hur män ses av samhället i stort också, tyvärr. Bilden är så tragiskt träffande så det blir stor humor.

  7. AV skriver:

    ICA ger sig in i Hen-debatten. Får säga de leker med elden sedan förra gången de skämtade om könsroller och truckar. Då blev de ju fällda av ReklamO. Men roligt är det.

    http://www.youtube.com/watch?v=5vRGaHMlHJU

  8. Lövet skriver:

    Skulle vilja ge lite rätt både till Christine och till Holman: Det här är ett paradexempel på hur ”skrattet fastnar i halsen” och man inte vet om man ”ska skratta eller gråta”.

    Dvs satir när den är som bäst!

  9. bäver skriver:

    :-(
    jag hoppas verkligen att ingen som befinner sig i ett misshandelsförhållande ser denna bild. särskilt då inte någon av alla dem som avstår från att anmäla, tvekar inför att anmäla eller anmäler och drar tillbaka. här framstår det som något man gör lättvindigt!

    är det kul för kvinnor som vågat anmäla att de varit utsatta för systematisk misshandel?

    är det stärkande för män som blir utsatta för misshandel? ökar det sannolikheten för att de ska anmäla?

    enligt brottsförebyggande rådet är mörkertalet för mäns våld mot kvinnor i nära relationer runt 80 % — dvs 8 av 10 utsatta anmäler inte! det ligger väl nära till hands att tror att mörkertalet bland utsatta män är ännu större (vilket BRÅ också tagit upp).

    så visa män som offer då!! låt en man som blivit utsatt komma till tals! så ändrar vi på bilden av mannen som omöjlig i offerrollen.

    skämtteckningen däremot hjälper nog mest förövare, oavsett kön, då den i princip avskräcker från att anmäla.

    men ok…bilden vill kanske illustrera inte ett förhållande där den ena parten utsätts för återkommande misshandel, utan ett där båda parter utövar ett mindre våld mot varandra. ja, där kommer mannen att betraktas med större misstänksamhet än kvinnan på grund av våra uppfattningar om resp. kön (och även statistiken i stort). jag anser dock ändå att bilden är rätt smaklös med tanke på alla dem som inte vågar anmäla systematisk misshandel.

  10. David Holman skriver:

    @Christine: Ja, om du själv har gjort dig skyldig till att se mannen som automatisk förövare och kvinnan som automatiskt brottsoffer kan det ju vara anledning att inte skratta åt denna bild heller. som Lövet sa: Satir när den är som bäst är den som får en att sätta skrattet i halsen. Å ena sidan: vi kan skratta åt det absurda å andra sidan det är så verkligheten ser ut.

    Jag gör mig själv skyldig till vissa saker som jag egentligen inte står för av ren vana (händer när jag pratar genetik till exempel) men brukar efter jag säger det rätta mig och även rätta andra som gör samma sak och säga ”fast det där är inte sant även om jag gör mig skyldig till samma sak ibland själv”. Gör du det också? Har du någon gång påpekat för en med-femminist att ”men det där är inte sant”, om inte kan du ju testa att göra det nästa gång och se vad du får för svar.

    @AV: Jag tvivlar på att de blir anmälda som förra gången (vilken skit dömning av DO! <- Dagens mest uppenbara påstående). Jag tvivlar på att de blir stämda då de inte säger något om könen utan om att "hon" och "han" inte är problemet om man vill komma åt stereotypisering av könen (om den nu existerar alls, annan diskussion dock) utan hur man behandlar könen. Tycker reklamen var riktigt klockren faktiskt om jag får säga det själv.

  11. David Holman skriver:

    @Bashflak: Haha, ja, vad kan man säga egentligen? Somliga är mer jämställda än andra ;)

  12. bäver skriver:

    @David Holman:

    och @Christine

    om detta om huruvida man själv gör sig skyldig till att ”se mannen som automatisk förövare och kvinnan som automatiskt brottsoffer”:
    jag tänker att vi alla har fördomar och att vi på ett omedvetet sätt bidrar till att upprätthålla ”bilder” som t.ex. den att en man aldrig kan vara brottsoffer. så diskussionen som ni för, om att rannsaka sig själv och tänka en extra gång innan man drar sin slutsats, tror jag är jätteviktig! (äntligen något konstruktivt i den här debatten, något som bidrar till en lösning! ;-) )

  13. Uffe skriver:

    Bilderna påminner lite om en vits jag hört, som på något sätt fortfarande känns aktuell:

    Lisa, fem år, kommer springande: Mamma mamma! Storebror hade sönder min docka!
    Mamma: När gjorde han det?
    Lisa: Han hade sönder den när jag slog den i hans huvud!

    Nu är ju lilla Lisa en ren fiktion, men vitsen illustrerar ganska väl hur en del väljer offerperspektivet på sig själva, fast de är förövare.

  14. Mats skriver:

    Så träffsäkert!
    Tyvärr alltför sant i Sverige 2012.

  15. Emma skriver:

    @ Bäver: Instämmer helt och fullt med dig!(10:19)

  16. John Nilsson skriver:

    Off topic:

    girlwriteswhat talar i ett rätt långt filmklipp om varför hon inte är feminist, ”No way,” och om hur kvinnlig respektive manlig maktutövning fungerar. Huvudtesen om det senare är att manlig maktutövning är synlig och därför blir föremål för debatt, ifrågasättanden och något som män kan göras ansvariga för, medan den kvinnliga maktutövningen är dold, manipulativ och att kvinnor aldrig behöver ställas till svars för den, eftersom det i hög grad är män som verkställer ”den”, alltså kvinnors vilja:

    http://www.youtube.com/watch?v=PqEeCCuFFO8&feature=plcp

  17. Ligneto skriver:

    Hittade denna för ett tag sen: http://www.youtube.com/watch?v=VOu_BszChIE&list=PL8AB766EF25599C18&index=1&feature=plpp_video

    Har själv läst några av dessa studier och jag tycker att han beskriver statistiken kring partnervåld på ett bra sätt underbyggt med vetenskapliga studier och rapporter.

  18. Pelle Billing skriver:

    @Christine: Jag tänker inte säga att du har fel, för jag kan se ditt perspektiv också. Dock är det något tragikomiskt över det hela, och det är det som fångar mig först.

    Sanningen är ju att det är extremt svårt för misshandlade män att veta vad de ska göra (läs Brå:s rapport om våld mot kvinnor och män där männen får komma till tals för första gången). De kan inte slå tillbaka, de kan inte polisanmäla (för då åker de ofta dit själva), de vågar inte lämna kvinnan (för då kan de tappa vårdnaden och barnen blir ensamma med henne). Att skämta om det är ett sätt att bearbeta det hela, samtidigt som det känns konstruktivt eftersom problematiken blir tydligt.

  19. Pelle Billing skriver:

    @bäver: Som jag ser det är bilden ett kraftfullt sätt att illustrera vad som är fel i samhället. Jag tror den ”fastnar” hos många, och får folk att tänka till. Att så många här blir upprörda är själva beviset för det.

  20. Tove skriver:

    Ni som blir upprörda / tar illa vid er – tänk på alla serier och små seriestrippar där kvinnor dänger prylar, handväskor eller knytnävar i ansiktet på män (hoppade över rutan där Kajsa pucklar på Kalle när jag läste Kalle Anka för min lillebror för senast en vecka sedan – klassiker!, vem det är överallt även i nyprocuerade serier). Egentligen är det de serierna som är sorgliga och som våldsutsatta borde slippa läsa.

  21. Torstensson skriver:

    Skriver mitt svar här till Leifer och berättar även om min time-out från forumet.

    Leifer

    Jag tycker jag sammanfattar väldigt bra var jag står i mitt förra inlägg till dig. Innan jag nu gör en sorti ska jag berätta var jag står och var jag tycker att jämställdhetsrörelsen för män är på väg.Jag är rädd att den går åt ett håll som jag inte vill vara med i.

    Jag kommer alltid vara en man som anser att kvinnor är värda ansträngning. Alltid Leifer och det kan du bara glömma att jag tummar på. Däremot, och detta är ett stort ”däremot”, så anser jag att den positiva manligheten måste ges bättre förutsättningar att spridas i män. Jag tycker till exempel att män i det patriarkat som finns i Sverige anstränger sig och får ganska lite tillbaka. D.v.s. rent ekonomiskt (och här använder jag ordet filosofiskt) så gör män i Sverige en förlust i balansräkningen.

    Det betyder alltså inte att jag anser att delar av patriarkatet (samhällssystemet som män och kvinnor valt) helt är något dåligt, det vore att dumförklara både män och kvinnor. Jag tror på lyckliga familjer och jag tror mindre på den egoistiska livsstilen, jag tror inte man kan förvänta sig annat än hög skilsmässofrekvens i ett samhälle där kulturen värdesätter individualism betydligt högre än kollektivism. Kollektivism är ett begrepp som fått mycket kritik och ska så ha, men precis som patriarkatet så har kollektivism en hel del positiva sidor.

    Jag delar alltså inte din och Urbans framtida version av samhället. Jag delar däremot synen på att något behöver göras för att återfå en balans i ett system som är helt oundvikligt på några områden. Därför stöttar jag politiska singlar och jag gillar att unga män hellre spelar dataspel än anstränger sig. Varför ska unga män anstränga sig i ett samhälle där förutsättningarna för att den ansträngningen ska vara värd något har dåliga odds. Den dagen när vi har riktig jämställdhet kommer jag med glädje röra mig direkt ut från den ringhörna som du och Urban står i och som jag för tillfället också står i. Jag delar inte er syn på att män och kvinnor ska hållas separerade. Jag ser inte något egenvärde i en egoistisk livsstil, jag ser däremot värdet av den i ett system som just nu är orättvist.

    Så broder, glöm bort mig sen ur den kampen sen. Se mig gärna som en kameleont med listiga idéer, själv är mitt skrivbord rent och jag har redan gjort det som du också borde göra. D.v.s. ta intryck av evolutionspsykologin och vad den berättar för oss. Ta intryck från vad en hel del vettiga sociologer utan bias säger oss. Det finns alltså teorier som förklarar samhället på ett logiskt sätt medan du och den utopin som du företräder ännu inte har presenterat en enda hållbar tes. Så den kan lika bra leda till kaos.

    Jag ser inte kvinnor som fiender, utan på sin höjd ser jag dom som konkurrenter som vi oundvikligen måste förhålla oss till och just därför är PUA ett utmärkt verktyg för att stärka mannens aktier. Därmed kommer du alltså då heller aldrig någonsin se mig fäkta bort PUA:an, du kommer se mig omhulda den
    .
    Den kollektivism som de gamla sossarna stod för är grunden för vårt välfärdssamhälle. Det var inte moderaterna som gjorde att dina föräldrar och mina föräldrar fick mat på bordet. Därmed inte heller sagt att moderaterna är katastrof i allt dom gör. Jag tar nu en time-out från forumet men jag återkommer med en hemsida inom kort. Jag har upptäckt att jag pratar relationer mer än jag pratar orättvisa barnbidrag och jag vet varför jag gör det. Det är den seuxella relationen mellan en man och kvinna som är hela grunden för jämställdhetsdebatten, det är dom där skillnaderna mellan könen som är grunden för rubbet och därför kommer min hemsida handla om hur män på ett bättre sätt kan konkurrera mot kvinnor. Inte spotta på dom. Kvinnor är nämligen underbara. Jag återkommer med en pingback när hemsidan är klar och jag hoppas att många män som vill stärka sina aktier följer den.

    Vill också tacka för de ömma orden jag fick i kommentarsfältet på aktivarums blogg. Vi ses !

  22. Ulf T skriver:

    Jag får väl kontra med Bill Burr då (apropos komiker som kan skämta om det mesta, som t.ex. relationsvåld):

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lfC-G-wdxxg#t=386s (6:26)

    För de som vill se hela uppbyggnaden är det ungefär här man skall börja se:

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=lfC-G-wdxxg#t=141s (2:21)

  23. Andreas Nurbo skriver:

    @Ulf T: O då kontrar jag med Louis CK =)
    http://www.youtube.com/watch?v=RTrCBcrFMCI

  24. John Nilsson skriver:

    Lite på samma tema som inlägget, möjligen ett steg längre (gå till 04:38-05:03):
    http://www.youtube.com/watch?v=_IGBkq3i6oc

    Ett helt annat tema, men kul ändå:
    http://www.youtube.com/watch?v=qj6XAvuRn4Q&feature=related

    (Engelska klipp, ej textade).

  25. John Nilsson skriver:

    Här en till om Adam och Eva (och varför Gud skapade kvinnan…):
    http://www.youtube.com/watch?v=5JMXbtjhw7A&feature=related

  26. Pelle Billing skriver:

    @Torstensson: Låter bra att du ska starta hemsida. Jag har ett brett intresse av könsfrågor, även om jag mest skriver om det politiska. Att från relationer, evolutionspsykologi, arketyper, ”PUA”, personlig utveckling, manlig identitet, etcetera. Så jag ska gärna titta på vad det blir du skapar.

    Att jag själv fokuserar på det politiska är att det har saknats i Sverige, och det finns ett skriande behov av att vända på en skuta som varit på väg åt fel håll.

    Men jag har aldrig sett kvinnor som någon fiende. Snarare ser jag en destruktiv jämställdhetspolitik som en fiende för båda könen.

  27. Leroy skriver:

    En av de få som ser humorn i allt detta!

    En annan byrå som oxå gör det.:

    http://youtu.be/5vRGaHMlHJU

    Leroy

  28. Joakim skriver:

    @Christine: Det är ändå ganska hedervärt att du ens klarar av att rannsaka dig själv. En dag kanske du har lyckats avvänja dig denna instinkt, det är aldrig försent. Det finns faktiskt en sak du som feminist kan göra för männens skull och din egen personliga utveckling där vi är maktlösa: Påverka kvinnorörelsen med din egen opinion istället för att känna dig personligen träffad. Kvinnorörelsen har idag ett dåligt rykte, så allt gott rörelsen gör nonchaleras och alltfler antifeminister ser tyvärr inte längre skillnad på er (jag är dock inte en av dem). Om detta skulle bli din högsta prioritering – ungefär som att agera konsult eller rådgivare åt din egen rörelse – så skulle du kunna vara väldigt nöjd med dig själv. För visst förtjänar väl ni feminister som har ett samvete något bättre än våra fördomar?

  29. AV skriver:

    Mer humor. Mythbusters tar tag i könsskillnader enligt stereotyper.

    http://www.youtube.com/watch?v=JxQ0TBfyifw&feature=relmfu

  30. Bashflak skriver:

    Jag har länge efterlyst en redovisning av hur regeringens miljardsatsning mot ‘kvinnovåld’ har använts och vilket resultat det fått. Idag publiceras det i grova drag i DN. Pengarna har, vad jag kan se, mest gått till att bekämpa symptomen. Resultat: inget.

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/satsning-mot-kvinnovald-resultatlos

    Mikael Rying är kriminolog och Sveriges främsta expert på dödligt våld. Han har kartlagt alla fall av kvinnor som dödats i en nära relation sedan 1990.

    – Fallen minskar inte, de ligger konstant på 17 mord om året, säger han.

    För att sätta denna siffra i samhällsperspektiv, kan nämnas att ca 30 personer i Sverige dör till följd av sommartidsomställningen varje år.

  31. leifer skriver:

    Torstensson

    Bara för att klara ut, Urban och jag tycker inte givet helt lika. Sen, Du säger t.ex. att vi tycker att män och kvinnor ska hållas separerade. Jag har i alla fall aldrig menat det, utan tvärtom menar jag i såna fall att förhållanden blir bättre om det är maktbalans mellan könen. Tanken med full jämställdhet är att alla är vinnare på det.

    Vad gäller ”kvinnor som fiende”, så är det inte så. Kvinnor är lika underbara som män (för varandra t.ex.). Däremot menar jag att man måste kunna problematisera kvinnor lika mycket som män. Detta har jag drivit och det betyder inte på nåt sätt att jag eller en jämställdhetsrörelse tycker illa om kvinnor. Dessutom kan det handla om förbättringspotential. Du pratar ju ex om män som ska blir bättre på PUA och dyl (män duger alltså ändå inte som dom är enl .dig). Men varför finns det då inte utrymme för kvinnor att bli bättre på något (kvinnor duger alltså dom dom är enl. dig)? Tankevurpa säger jag och gillar inte alls att du kommer med en slags dold anklagelse att man ”hatar kvinnor” när man vill verka för att kvinnor och kvinnors beteende problematiseras och kritiseras mera. För mig är det tvärtom att se kvinnor som jämlikar och ställa samma krav, inte särbehandla, inte dalta med, inte se dom som ständiga offer som ska beskyddas (en patriarkalisk tanke dessutom som även feminismen har anammat).

    Jag har frågat dig några gånger om du tycker det ska vara jämställt i produktionen. Aldrig i alla fall fått svar att du inte tycker så. De flesta män och kvinnor i Sverige tycker att kvinnor ska ha samma möjligheter som män i arbetslivet, jag gör det, antar att du gör det också. Däremot blir du mer svävande när vi pratar om jämställdhet i reproduktionen (allt kring barn och deras tillkomst). Då blir du osäker och vacklar. Varför?

    Och hur tror du din kamp nånsin kan betyda nåt om det ändå innebär att dessa fundamenta inte förändras? Tänk på att könsrollsamhället, som ju är det dominerande i historien och i världen idag, bygger på att mannen har sina arbetsuppgifter och kvinnor sina. Männen drar in pengar till familjen och beskyddar den. Kvinnor sköter hem och barn. Liksom ev servarar mannen på olika sätt så han orkar jobba hårt. Detta är alltså även en kulturell värdering och finns även rotat i våra stora religioner.

    Jag tror på att män och kvinnor kan bli lyckligare tillsammans med varandra, om man frigör sig från såna könsroller. Kvinnor kan då ex. leva ut sin sexualitet och ta för sig, utan att det ses som konstigt eller okvinnligt (och i ett förhållande). Kvinnor slipper också bli dubbelarbetande och kommer vara friskare/gladare.

    Du säger vidare att du tycker det är bra att unga män protesterar mot samhällsordningen genom att t.ex. spela dataspel och skita i den traditionella mansrollen när den ger så lite tillbaka. Men då återstår frågan hur du vill förändra samhället, och då i förhållanden till grundläggande fundamenta i maktbalans. Jag påminner om NinniTokan som insiktifullt skrev följande;
    ”Kvinnans maktområde är boende, relation, sexuell makt och inte minst barnen.
    Och just för att dessa områden för majoriteten faktiskt är ”det viktiga i livet” så tycker jag talet om patriarkat blott är tröttsamt trams.”

    Jag upplever att du är fast med en fot i könsrollsammhället och en fot i nåt nytt, men kan inte riktigt bestämma dig (ibland låter det som du vill gå tillbaka till t.ex. Italiensk ordning). Du försvarar ibland kvinnors maktdomän, samtidigt som jag aldrig hört dig försvara männens (traditionella) maktdomäner. Och idag i Sverige är dom domänerna i huvudsak borta och särskilt då för vanliga män, eller framför allt för män som inte tar på sig den traditionella könsrollen (som är mycket smal).

    Så nej, jag får inte alls ihop vad du vill ha istället. Jag läser bara att du är missnöjd med Sverige och att män kommer till korta, sen tar det stopp. Det du pratar om att män ska få mer tillbaka, låter för mig som bara en tillbaka gång till ett Sverige som varit. Bortsett från att jag tror det är helt omöjligt, så tror jag inte heller det är önskvärt. Så frågan blir hängande hur du menar att männen ska få upprättelse i Sverige.

    Du säger följande ”Den dagen när vi har riktig jämställdhet ”. Då blir du alltså oss svaret skyldig vad du menar med ”riktig jämställdhet”!

    Mvh och på återsteende! :)

  32. bäver skriver:

    @Pelle Billing:

    tvivlar inte på dina goda avsikter, som jag antar är att lyfta fram män som drabbas av misshandel och hur ”omöjlig” deras situation blir när samhället har så svårt att se män som offer och/eller kvinnor som förövare. det syftet är såklart hur lovvärt som helst! hittade f.ö. en text från BRÅ som jag tyckte lyfte fram det hela på ett lättfattligt sätt (alltså inte som tips till dig, jag antar att du har läst på, men till oss som inte har så mkt info om misshandel/våld i nära relationer mot män sedan innan):

    http://www.bra.se/bra/nytt-fran-bra/arkiv/apropa/2010-12-01-offer-bortom-forvantningarna.html

    mitt problem med bilden är som sagt att den framställer det som att en anmälan görs lättvindigt, när det i själva verket finns tusentals misshandelsfall som aldrig anmäls. den som ser endast den här bilden riskerar också att tappa proportionerna. (sedan tänker jag också på alla de andra kategorier av människor som inte passar in i våra idéer om det perfekta brottsoffret och som inte lyfts fram här, men man kan ju inte fokusera på allt :-) ).

    lite ot: här är en annan text där en man är brottsoffer och i en position där man oftast tänker sig en kvinna: http://niklas-hellgren.blogspot.se/2012/03/nagra-ord-till-min-son-ifall-han.html

  33. Medborgare X skriver:

    bäver!

    Både Pelle och andra har tidigare skrivit om våld i nära relation. Feminismen vill gärna göra gällande att ”mäns våld mot kvinnor” skulle vara någonting unikt och att det inte liknar andra typer av relationsvåld, men det stämmer inte. Det har både svenska forskare (inte då genusforskare, utan kriminologer) uppmärksammats och det har också konstaterats av utländska forskare.

    Läs till exempel detta och se framför allt på videon.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2011/10/valdet-som-feminismen-och-samhallet.html

  34. bäver skriver:

    @Medborgare X:

    jag har inga problem med att förstå att våld förekommer mot män av kvinnor samt i samkönade relationer. jag förstår också att det är mycket svårare för ett brottsoffer som är ”atypiskt” och som har sin könsroll ”emot sig” att våga anmäla och att bli sedd. och även att man kan missa förövare för att de inte är typiska.

    men blogginlägget du länkar till orkar jag inte läsa ordentligt. tonen i det är för mycket för mig och jag föredrar att läsa mer officiella/erkända källor som BRÅ eller Amnesty eller, när det gäller ”genuskritiska” röster, exempelvis Pelles blogg då han har en mer respektfull och saklig ton.

    det låter kanske fånigt men upplever att jag och personer jag känner utsätts för saker vars existens du förnekar (kan ha fel där, men det är mitt intryck efter att ha kastat ett öga på bloggen). det blir för provocerande för mig att läsa. om du själv har hittat texter där skribenten förnekar att det förekommer våld mot män i nära relationer så har du kanske upplevt samma känsla…?

  35. Mia. skriver:

    @bäver:

    ”,,,jag föredrar att läsa mer officiella/erkända källor som BRÅ eller Amnesty…”

    Här hittar du några sådana.

    http://www.partnerfrid.n.nu/

  36. bäver skriver:

    @Mia.:

    tack för tipset!

  37. [...] Hade kvinnor inte haft makt hade inte Larry Summers behövt fråga om lov för vilka hypoteser han får diskutera. Pelle Billing visar i ”Fredagshumor” ett talande exempel på kvinnliga uttryck för makt. [...]

  38. Gunnar (DU) skriver:

    Tips på läsvärd blogg-artikel, till Pelle Billing (och andra):

    Inte fredagshumor precis, men välskrivet:

    ”Okunskap är definitivt makt: kommentar till utspel från Angela Beausang ”
    http://patersemperest.blogspot.se/2012/06/okunskap-ar-definitivt-makt-kommentar.html

Google