Överraskande men positiva nyheter från Tyskland:

Omskärelse av pojkar av religiösa skäl innebär att tillfoga dem allvarlig kroppsskada, anser en domstol i Köln i ett domslut som ses som vägledande i Tyskland.

Enligt domstolen väger barnets rätt till kroppslig integritet tyngre än föräldrarnas rätt till religionsfrihet.

En juridisk expert anser att målet är ”enormt viktigt” eftersom omskärelse tidigare legat i en rättslig gråzon.

Domstolen i fråga är en Landgericht, det vill säga en ”District Court”, så troligen får man avvakta och se vilka konsekvenser detta får på nationell nivå i Tyskland.

Trots allt är beslutet en viktig markering och mig veterligen första gången en domstol underkänner rituell omskärelse.

Tipstack: Går till Thomas och alla ni andra som skickade in detta!

 

27 kommentarer på “Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse”

  1. David Holman skriver:

    Att just Tyskland skulle bli först ut med att göra det uppenbara, stoppa rituellt skärande i barn, är för mig det mest chockerande. Speciellt när det är just en judisk tradition från början.

    Undra om man kan dra iväg ett lagförslag till EU istället för att kämpa i Sverige. EU-domstolen skulle nog kunna vara en bättre plats att börja på om detta blir en fast lag i Tyskland.

  2. Ulf Andersson skriver:

    En bra beslut. Håller med David om att det är ”chockerande”
    att det är just Tyskland som blir prejudicerande i denna viktiga fråga.

    Det är väl bara en tidsfråga innan anklagelser om antisemitism
    dyker upp på agendan och då med återkopplingar till Tysklands
    mörka förflutna under 30- och 40-talet.

  3. David skriver:

    Rätt bedömning av das Domstol. Fem kvinnliga präster (kända från DN) undrar väl vad all uppståndelse beror på – det är ju bara pojkar…och inget viktigare än så.

  4. Mariel skriver:

    Jättebra. Jag pratar ofta om vad jag tycker om omskärelse. Att det är idiotiskt att göra det på små barn alltså.

    Går det inte att gilla kommentarer längre?

  5. Sam_Vimes skriver:

    Fler artiklar om samma ämne, kommentarsdebatten är intressant:
    http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18604664
    http://www.usatoday.com/news/world/story/2012-06-26/germany-circumcisions/55841422/1

    Och lite bakgrund: http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_and_law

    Har idag lärt mig begreppet ”metzitzah b’peh”. Urk.

  6. Håkan skriver:

    Fallet kommer nog vandra hela vägen upp till europadomstolen. Blir intressant om den kommer fram till att det är en kränkning av barnets mänskliga rättigheter med omskärelse.

    I Sverige har föräldrar som idkat exorcism på barn blivit fällda för misshandel. Även det handlar om religion och tro. Argumentet att det finns ett religiöst skäl håller inte, i sådant fall måste exorcismen vara tillåten.

  7. Urban skriver:

    Den här frågan är så intressant då den så tydligt symboliserar mäns kris. Jag menar, en massa vuxna män som skriker ut sin ilska att man inte ska få skära i små pojkbebisars könsorgan, vad är det?

    Det blir på något sätt signifikativt för hur totalt lättmanipulerade män är och deras/vår internaliserade offerlammsmentalitet. Jag menar; vem lyssnar på en pappa som blivit av med sina barn i en vårdnadstvist när samma man tycker det är sååå okej att skära i små pojkar.

    Inte konstigt att män blir bashade och behandlade illa. Snacka om att binda ris åt sin egen rygg..

    Men det här bådar gott inför framtiden, det är bara att nöta vidare, uppenbarligen håller frågan på att lyfta vilket gläder mig!

  8. Gunnar D.U. skriver:

    Väldigt bra att denna domstol kom fram till detta utslag i Tyskland!
    Borde ju var bara så självklart för alla, kan jag tycka!

  9. Gunnar D.U. skriver:

    Lite tips på intressant artikel:

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/diskande-man-tycks-vara-lyckligare

    ”Forskarna hade väntat sig att kvinnor som levde i förhållanden där kvinna och man delade hyfsat lika på hushållssysslorna skulle vara påtagligt lyckligare än kvinnor som hade den stora merparten av hemarbetet på sina axlar.
    Icke så. Det var i stället de män som i jämlikhetens namn ägnade sig åt diskning, städning, matlagning och annat vardagsslit som var lyckligare”

    Här har vi ju en ny kvinnofälla, för dem som älskar att definiera sådana ;-)
    Hur ska radikalfeminister hantera detta, att männen blir lyckligare av mer delat arbete hemma – det skulle väl vara kvinnorna som blev det…

  10. MarcusE skriver:

    Men… om jag förstått Eva Brunne & Co från svenska kyrkan i DN härom dagen så innebär detta att Tyskarna är inte visar en ”respektfull människosyn” och inte ger de små gossebarnen ”rätten att vara annorlunda”

    Det enda rimliga förslaget är att vi skickar svenska diplomerade genusvetare som kan upplysa Tyskarna om att manlig könsstympning är en härlig kulturell företeelse (obs inte kvinnlig dito).

    Samtidigt kanske de kan problematisera den Tyska manligheten…

    Ska vi säga ett anslag om 100 MSEK för 2012-2013?

  11. michael skriver:

    @Gunnar D.U.:
    Det finns andra undersökningar som visar att högutbildade män är mer jämställda medans lågutbildade är mindre jämställda det är kanske mer relevant än denna undersökning på varför dessa män är mer lyckliga och tillfreds med sina liv.

  12. Dawid skriver:

    Kommer inte ni ihåg då man var 14, 15, 16 år å endast ägnade sig åt petting och onani med flickvänner? Det var en härlig och oskyldig tid! Jag hade då aldrig fullt samlag! men sådant är omöjligt för majoriteten omskurna. Dom kör på direkt! för annat kan de inte göra

  13. John Nilsson skriver:

    Domstolsutslaget är en bra nyhet, tycker jag,

    @MarcusE:
    Läs gärna Annika Borgs blogginlägg om ”Brunne & Co”:s debattartikel i DN:
    http://blogg.passagen.se/kristenopinion/entry/br%C3%B6sttoner_uppifr%C3%A5n

  14. Matte skriver:

    @Gunnar

    Männen som gör halva hushållsarbetet kanske har fruar som gör hälften av männens arbete med snöskottning, gräsklippning osv osv. Män är så glada att slippa slita ut ryggen? Därav kvinnornas olycka, de hade det bättre innan? 50/50 på allt i och runt hemmet kanske är en vinst för män och en förlust för kvinnor?

    Själv tycker jag att varje familj ska lägga upp det såsom det passar familjen bäst.

  15. Gunnar D.U. skriver:

    @michael:
    Men grejen med denna undersökning artikeln refererar var väl främst att kvinnorna inte blev lyckligare och mer tillfreds med sina liv när männen i deras liv tog en större del av ”hemarbetet”, som jag uppfattar det!

    Ingenting sägs ju heller i den korta artikeln om man tagit hänsyn till den aspekt du tar upp, när det gäller hur männen upplever sina livssituationer vs att vara engagerade i ”hemarbetet”.

  16. Gunnar D.U. skriver:

    @Matte:
    Nu gör du en massa antaganden / ”troenden” om att kvinnorna ”kanske” tagit över påfrestande hemarbeten som männen oftast annars gör, vilket ju inte har någon som helst koppling till artikelns innehåll och därmed blir helt ointressant för artikelns slutsats!

    Om man läser i den engelska artikeln, som det hänvisas till, så är det just att man inte hittade den förväntade ökade livstillfredställelsen hos kvinnorna, vars män tar aktiv del i hemarbete, som är det som förvånar!:
    ”There were really good reasons from the literature for thinking that it would be women who really benefited if the men did more but that is not what we found and that is what is interesting.”
    http://www.telegraph.co.uk/family/9356714/Secret-of-a-mans-happiness-do-the-dishes-for-a-quiet-life.html

    Och just detta tycker jag var intressant att ställa mot feminsters kämpande om 50/50-fördelning på alla områden som en metod att göra kvinnors liv bättre!
    Den refererade undersökningen visar att männens livstillfredställelse ökade men inte kvinnornas, med mer åt 50/50-fördelning av ”hemarbetet”, vilket ju inte är det utfall som radikalfeminster kämpar för…

    Själv förespråkar jag inte en 50/50-fördelning utan att man försöker dra nytta av vars och ens förmågor och intressen på bästa sätt för att uppnå bästa livskvalitet (hur man nu definierar det).

  17. Mia. skriver:

    @John Nilsson:

    Tack! Ja väldigt bra ‘svar’ då ”midsommarartikeln” som verkligen var riktigt sorglig läsning. Det hade nog inte skadat med en ‘devils lawyer’ där inte.

    Just detta är bara så bra…

    ”Återigen misstänkliggörs meningsmotståndare för att ”medvetet eller omedvetet” ha uppväckt främlingsfientliga krafters intressen. Man har uppenbarligen så bristfällig argumentation att man hemfaller åt sådan retorik. Av människor i deras positioner kan man kräva mer. … Att ens antyda att kollegor, barnläkare, debattörer eller utredare mot främlingsfientlighet skulle ha medvetna – eller omedvetna – främlingfientliga agendor, och att som biskopar gå ut och säga detta, är otillständigt.”

    De som kritiserar delar av feminismen är kvinnohatare och de som vill avskaffa all omskärelse är främlingsfientliga…suck.

  18. Niklas skriver:

    De som omskär flickor (prickning och avlägsning av klitoriskappan…inte den extrema versionen) påstår ju att de också gör det av religiösa skäl.

    Var är deras religionsfrihet?

    Deras ”rätt att vara annorlunda”.

    I smell dubbelmoral.

  19. Matte skriver:

    @Gunnar

    Ja det gjorde jag för artikeln lämnar mycket att gissa sig till. Orsak och verkan m.m. Inga kritiska frågor om samband.

    Och att de lägger in ”slöa män” på de som diskar lite gör att det stinker feministiskt vinklad artikel och något man bara kan sucka irriterat åt.

  20. Treve skriver:

    I SVT’s och SR’s enkät Valpejl som gjordes inför senaste valet ställdes bl.a.en fråga om omskärelse (underförstått manlig omskärelse naturligtvis). Påståendet löd ”Svensk sjukvård ska erbjuda omskärelse enbart av medicinska skäl”. Svarsalternativen var ”Mycket bra förslag”, ”Ganska bra förslag”, ”Ganska dåligt förslag” och ”Mycket dåligt förslag”.

    Av de riksdagsledamöter som svarade på frågan ansåg 52% att detta var ett mycket eller ganska dåligt förslag, medan då 48% ansåg att detta var ett mycket eller ganska bra förslag.

    Bara SD och V kan visa upp en enhetlig åsikt inom respektive parti. Över 90% av riksdagsgruppen inom dessa partier tycket att detta var ett bra förslag.

    Bland övriga partier var det en mycket stor spridning av åsikterna. Inom M var fördelningen 50/50 medan resten (S, FP, C, KD och MP) hade en övervikt i andel som tyckte att detta var ett dåligt förslag.

    Om riksdagsledamöterna vid en omröstning skulle rösta efter egen åsikt och inte efter en eventuell partipiska skulle vi i nuläget alltså inte få någon förändring i denna fråga. Kanske något att tänka på inför nästa val?

  21. Johan Grå skriver:

    @Gunnar D.U. Jag orkar inte kolla forskningsartikeln men utav vad som står i DN och Telegraph så verkar de inte kollat vad som uppstår först. Det skulle lika gärna kunna vara så att män diskar när de är lyckliga i relationen. Det stämmer med att de vanligaste mönstret bland män är att de distanserar sig när de upplever obehag i en relation.

  22. [...] Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse  (Pelle Billing) [...]

  23. [...] Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse  (Pelle Billing) [...]

  24. [...] Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse  (Pelle Billing) [...]

  25. [...] av pojkar. Diskussionen blossade upp igen i början av juli, efter att en domare i Tyskland dömt att omskärelse av pojkar var olagligt.Frågan har diskuterats aktivt i några år nu, men jag upplevde personligen högre intensitet i [...]

  26. [...] av pojkar fortsatt tillåten i Tyskland 30 augusti 2012, av Pelle Billing I juni kunde bloggen rapportera att en domstol i Köln sagt nej till rituell omskärelse av pojkar. Samma domstolsbeslut lyfte [...]

  27. [...] Domstol i Köln säger nej till rituell omskärelse  (Pelle Billing) [...]

Google