Från den norska tidningen Verdens Gang:

En to uker gammel gutt døde av komplikasjoner to dager etter at han var blitt omskåret av en lege i Oslo.

Omskjæringen skjedde på et legekontor på Oslos østkant, og både politiet og fylkeslegen i Oslo undersøker nå saken, skriver Aftenposten.

Gutten ble omskåret forrige søndag og døde to dager senere. Fylkeslege Petter Schou bekrefter at barnet døde av komplikasjoner etter omskjæring.

Översättning: En två veckor gammal pojke avled av komplikationer, två dagar efter han blivit omskuren av en läkare i Oslo.

Omskärelsen skedde på ett läkarkontor i östra Oslo, och både polisen och fylkesläkaren [läns-läkaren] i Oslo undersöker nu saken, skriver Aftenposten.

Pojken blev omskuren förra söndagen och avled två dagar senare. Fylkesläkaren Petter Schou bekräftar att barnet dog av komplikationer efter omskärelse.

Det hävdas ibland att omskärelse av pojkar är ofarligt. Det är inte sant. Rätt utfört är omskärelse ett mindre kirurgiskt ingrepp som har en låg risk för allvarliga komplikationer. Dock innebär alla operationer en risk för komplikationer, inte minst infektioner som kan sprida sig och bli farliga. Således medför rituell omskärelse att en pojke utsätts för medicinska risker, utan någon medicinsk anledning.

Framför allt innebär omskärelse att en pojkes sexualitet förändras för resten av livet. Jag anser inte att en religion eller en djup etnisk gemenskap kan ta sig sådana friheter, och jag anser inte att moderna demokratier ska tillåta detta.

När pojkar fyller 18 och klassas som män är läget däremot ett annat. Då är det upp till var och en om man vill operera sin penis, av rituella eller kosmetiska anledningar – så länge man själv står för kostnaden.

Mer info: Se denna artikel i Aftenposten.

Tipstack: Går till Peter, Johannes och Mariel!

 

59 kommentarer på “Pojke dog av omskärelse utförd av läkare i Oslo”

  1. AV skriver:

    Att en pojke dött (och det sker även i de länder där omskärelse är betydligt mer frekvent) är tragiskt och ytterligare en spik i kistan. Självklart innebär all kirurgi risker och de ska alltid vägas mot nyttan. I detta fall ingen/obetydlig medicinsk nytta och tradition mot sexuella men, risker för infektion, blödningar, nervskador och snedväxt. Nu vet jag inte om svenska läkare svär någon läkared, likt de finska, men det är uppenbart att det skulle bryta mot en grundsats ”Mitt mål skall vara att vårda och främja hälsa, att förebygga sjukdom samt att bota sjuka och lindra deras plågor.”

    http://www.laakariliitto.fi/r/etik/lakared.html

    Men egentligen spelar allt detta ingen roll. Om jag dyker upp på BVC med ett barn med intatuerad politisk blomma, scarification i form av en torshammare eller en piercing i genitalierna skulle det bli ett j-a liv. Med rätta!. De skulle kalla på polis och Soc. Jag skulle aldrig få se det barnet mer utan se fram emot fängelse för (grov?) barnmisshandel. Ändå är de ingreppen betydligt lindrigare, mindre riskfyllda och mer reversibla än omskärelse. Men eftersom det i huvudsak är två ”tycksyndomgrupper” som sysslar med detta vågar man inte ingripa.

    Sammanfattningsvis är det misshandel att sätta en guldring genom förhuden, men ok att skära bort den! I ett land där vi var först med att förbjuda barnaga och annan kroppslig bestraffning, trots alla farhågor, vågar vi inte stå upp för barns kroppsliga integritet mot rituell stympning.

    Och för de som förespråkar eller blundar för detta: Skämmes tamefan!

  2. Mariel skriver:

    Bra Pelle att du tar upp det här, det är så himla viktigt. Det känns så fel och det är surrealistiskt att läsa om att det ens händer.

    @AV: Vilka två grupper menar du?

  3. Troligtvis menar han judar och muslimer.

  4. AV skriver:

    @Mariel: Du har fått svaret. Två av tre sandlådereligioner anser ju att just förhudar är den del på ”guds skapelse” som inte är helt perfekt och som vi människor måste rätta till. Men även en del anhängare av den tredje sandlådereligionen är glada med kniven.

    Ja, det förekommer både antisemitism och islamofobi. Speciellt inbördes mellan nämnda religiösa. Ja, även i Sverige. Men det ger inte Carte Blance att bete sig hur som helst.

    Barnmisshandel är barnmisshandel oavsett vem som håller i kniven, riset, sleven, glasbiten eller vilket tillhygge man använder.

  5. Bashflak skriver:

    Det Pelle skriver är så självklart. Den i Sverige viktiga principen om ‘Rätten till sin egen kropp’ går före alla religiösa traditioner och värderingar, oavsett om det gäller abort, omskärelse eller shariabestraffningar. Om det innebär att ‘Det inte går att vara jude i Sverige’, so be it. Det är dags att göra upp med religionernas barbariska inslag, en gång för alla.

  6. Men@Work skriver:

    Att det är lagligt att karva i småpojkars könsorgan i en gammal ökenreligions namn, och de inte är myndiga och har samtyckt till ingreppet, är anmärkningsvärt. Ingreppet får livslånga och irreversibla konsekvenser alldeles oavsett eventuella medicinska komplikationer.

  7. Virre skriver:

    Självklart bör man inte omskära barn. Man bör inte döpa sina barn in i en församling heller, i min mening, även om det är fullständigt harmlöst i jämförelse med rituell könsstympning.

  8. Mariel skriver:

    @AV: Aha jag trodde det bara var inom judendomen. Där ser man…

    En gång när jag bloggade om det så skrev en jude i kommentarsfältet ”förnekar du förintelsen också?!”. Alltså trots att jag skrivit att det inte handlar om att jag är mot religionen i sig – utan enbart om att jag värnar om barnens kroppar. De bör hållas intakta. Därför är jag mot att ta hål i öronen på barn också. Och vill inte heller ta en sån där spruta som gör att man får ett ärr på axeln…

  9. vmm skriver:

    Det är olagligt att skära av fötterna på småflickor men lagligt att skära av könsdelar på småpojkar. Ologiskt.

  10. NinniTokan skriver:

    Tystnaden kring detta förundrar mig verkligen. ”Skydda barnen” missbrukas som politiskt slagträ för att få igenom det mest underliga morallagar i Sverige, i synnerhet gjordes så under moralpaniken ca. 1990-2006.
    Men när det är helt uppenbart att barnen behöver skyddas så kan man inte göra så pga en religion?!

    Barnmisshandel, i detta fall grov sådan, är inte okej oavsett skäl. Passar inte våra lagar, så får man bo någon annanstans.

  11. Marie-Louise skriver:

    Fruktansvärt att ett litet barn ska behöva mista livet på grund av religiös vidskepelse.

    Är det inte nu dags för Sveriges kommuner och landsting att tänka om och inte rekommendera att omskärelse av babypojkar utförs på våra sjukhus?

    Vad säger alla ni politiker som tagit ställning för omskärelse?

  12. NinniTokan skriver:

    @Mariel:
    En gång när jag bloggade om det så skrev en jude i kommentarsfältet ”förnekar du förintelsen också?!”.

    Så gör folk när man inte har argument:)

  13. Tove skriver:

    Jag tror det är mer effektivt att argumentera emot omslärelse av barn om man låter bli att samtidigt tala nedlåtande om judendom och kalla den för typ sandlåderelgion eller gamal ökenreligion (som en del som kommenterar gör). Jag menar varför inte vara tydlig med att det inte är i namnet av judendomskritik utan i namnet av barns rättigheter som det är vettigt att förbjuda omskärelse?

    Men jag håller med om att det är sinnessjukt fel att man fortsätter ha överseende med detta.

  14. Access skriver:

    Låt oss för ordningens skull komma ihåg att könsstympning av små pojkar även är vanligt bland kristna nordamerikaner.

    Med det sagt kan jag konstatera att de jag i debatten sett hävdat föräldrars rätt till könsstympning av sina små pojkar huvudsakligen varit mer eller mindre ortodoxa judar.

    Sen undrar jag om inte vattendelaren går mellan – å ena sidan – de som anser att individen är samhällets minsta enhet (dvs även barn har individuella mänskliga rättigheter) och – å andra sidan – de som anser att familjen är det (dvs föräldrar har rätt att göra vad de vill med sina barn).

    Kan det vara så?

  15. Bashflak skriver:

    @Access:

    Fast föräldrar har inte rätt att göra vad de vill med sina barn.

    Om jag hade för vana att varje dag dra förhuden fram och tillbaka på min pojkbebis, skulle socialen ta ungen ifrån mig fortare än kvickt om de kom på det. Men om jag går till doktorn och ber om att förhuden på grabben ska avlägsnas, då händer ingenting.

  16. AV skriver:

    @Mariel:
    ”En gång när jag bloggade om det så skrev en jude i kommentarsfältet ”förnekar du förintelsen också?!”.”

    Enda svaret på det är ”Ja, och hur kan du förbjuda mig att bränna häxor när Sverige förlorade Finland till ryssarna 1809?”

  17. Marie-Louise skriver:

    @NinniTokan:

    Jag tvivlar på att så många människor skulle lämna Sverige, om vi införde förbud mot omskärelse. Det finns nog andra fördelar med att stanna här som skulle väga tyngre.

    Man kan ju undra om förbudet mot kvinnlig omskärelse lett till att några flyttat från Sverige?

  18. Access skriver:

    Bashflak skriver:
    ”@Access:
    Fast föräldrar har inte rätt att göra vad de vill med sina barn.”

    Precis. Det är min och din åsikt. Men det finns uppenbarligen de som anser att barn inte har individuella mänskliga rättigheter.
    Skiljelinjen verkar ju inte gå mellan vissa religioner och resten av världen. Det finns judar och muslimer som inte könsstympar sina pojkar. Och det finns de som gör det utan att vara judar eller muslimer.

  19. Pelle Billing skriver:

    @AV: Gillar ditt första inlägg i tråden. Men att kalla någons tro för sandlådereligion är respektlöst. Målet är ju att få bort en praxis som skadar barn, inte att inkränkta på religionsfriheten.

    Fler och fler progressiva judar i USA motsätter sig omskärelse. De är våra alierade i detta, och jag respekterar deras religionsfrihet.

  20. Pelle Billing skriver:

    @Bashflak: Det finns som sagt judar i USA som visar att det går utmärkt att vara jude utan att omskära sina söner. Endast de bokstavstroende kan se omskärelsen som en gudomlig lag, men om man ska börja följa alla regler i gamla testamentet blir det jobbigt, minst sagt…

  21. Pelle Billing skriver:

    @Virre: Jag anser att föräldrar har rätt att döpa sina barn, och motsvarande icke-invasiva ritualer i andra religioner. Man har även rätt att lära sin barn om Bibeln/Koranen/Tanach. Poängen är inte att förolämpa människors tro, eller deras rätt att uppfostra sina barn. Poängen är att alla barn när de är 18 ska vara oskadda, och fria att välja sin egen väg i livet (inklusive sin egen religion/andlighet/ateism/etc).

  22. Pelle Billing skriver:

    @vmm: Den mer logiska jämförelsen är väl att alla typer av kvinnlig omskärelse är olagliga – även de milda ingreppen – medan omskärelse av pojkar är lagligt. Detta är en motsägelse.

    Man kan också fråga sig varför kvinnlig omskärelse är olagligt för myndiga kvinnor. Här får de uppenbarligen inte bestämma över sin egen kropp, som ju ligger till grund för rätten till abort.

  23. Pelle Billing skriver:

    @Tove: Jag tycker precis samma. Man kan tydligt ta ställning mot omskärelse utan att förolämpa religioner som helhet.

  24. Pelle Billing skriver:

    @Access: Ja, det handlar om var gränsen för familjers frihet i sin barnuppfostran går. Jag anser att den definitivt går vid att åsamka oåterkallelig fysisk skada på barnet. Fysisk eller psykisk misshandel kan aldrig vara OK.

  25. michael skriver:

    Ett litet sidospår ikväll klockan 20.00 visar kanal5 ett program om äldre kvinnor som reser utomlands och köper sex.Det lilla man fått sett så verkar det skildra verkligheten bättre än det feministiska och pk reportage svt gjorde som framställde det som kärleksresor och bara något fint.

  26. Gorby skriver:

    Omskärelse av pojkar diskuteras även nu hos Piratpartiet när de ska bredda sin politiska plattform.

    Deras partiledare Anna Troberg skriver:
    ”Är det rimligt att vissa barn stympas med statens goda minne för att deras föräldrar vill det? Givetvis inte.

    http://breddning.piratpartiet.se/2012/04/24/kopiera-mangfalden-pa-natet-och-klistra-in-den-i-kottvarlden/

    De har idag även skrivits ett inlägg på hur Piratpartiet ska bli ett ledande parti när det gäller jämställdhet.

    ”De båda könen ska ha samma värde, rättigheter och skyldigheter. Detta är definitionen på jämställdhet. Jämställdhet definieras inte som 50/50-fördelning mellan könen i samhällets alla skrymslen och vrår. En sådan kan aldrig uppnås och är heller inte önskvärd.”

    http://breddning.piratpartiet.se/2012/05/15/ett-ledande-parti-nar-det-galler-jamstalldhet/#comment-773

  27. Leif skriver:

    Pojke dog pga av könsstympning. Märkligt att det kallas omskärelse på pojkar. Det är hemskt att lagen inte skyddar alla barn mot övergrepp oavsett kön. ALLA barn har rätt till sin egen kropp, hur är detta möjligt?

  28. AV skriver:

    @Pelle Billing:
    ”Men att kalla någons tro för sandlådereligion är respektlöst. Målet är ju att få bort en praxis som skadar barn, inte att inkränkta på religionsfriheten.”

    Att jag kallar dem för ”sandlådereligioner” är dels för att de kommer från ”sandlådan” och dels för att vissa företrädare för dessa religioner beter sig som om de fortfarande satt i sandlådan och bråkade om vilken som är vems spade. Fundera på hur stor andel av dagens och de senaste 2000 årens konflikter som beror på dessa tre religioners oförmåga att acceptera varandras sätt att tillbe samma gud. Det handlar inte om att förbjuda dessa religioner, men kritisera när de bryter mot mänskliga rättigheter.

    Dock har du fel i att detta inte handlar om att begränsa religionsfriheten. Det är just vad det är. Jag vill begränsa religionsfriheten till att utföras inom ramarna för mänskliga rättigheter. Och det gör vi också till stor del. Om nu någon vill läsa bibeln/torah/koranen bokstavligen får de inte stena obstinata tonåringar eller homosexuella. Kvinnor har lika arvsrätt oavsett om den avlidne var ortodox. Det är inte ok med egna domstolar som delar ut spöstraff eller stympar tjuvar enligt sharialagar. Inom romska miljöer förekommer egna domstolar, men de har ingen juridisk giltighet och de som straffar kan göra sig skyldiga till brott. Listan kan göras lång på religiösa och kulturella sedvänjor vi förbjuder för att de strider mot mänskliga rättigheter. Det är, och skall vara, inskränkningar i religionsfriheten.

    Lagligt sett har vi några svarta öar kvar. Omskärelse av pojkar och tvångsäktenskap är några. Sen finns det områden som vi kan bli betydligt bättre på att beivra, t ex hedersvåld. Men inom denna ram är det givetvis fritt fram att tillbe vem, vad, när och hur man vill. Hålla vilka dagar heliga man vill, klä sig som man vill och endast äta viss mat. DEN religionsfriheten är det knappast någon som vill begränsa.

  29. Virre skriver:

    Jag håller med AV, i vanliga ordning.

    Självklart bör vi inskränka religionsfriheten så att den inte går ut över mänskliga rättigheter, eller svensk lag.

    Jag har mycket svårt att tro att Kopimismsamfundet kommer tillåtas bryta mot fildelningslagar, jag har mycket svårt att tro att Cannabis-ministeriet skulle få röka cannabis när de utövar sin tro, etc etc etc, så varför tillåts vissa religioner bryta mot sunt förnuft, lagar och mänskliga rättigheter? Vari ligger logiken med att tillåta fullständigt idiotiska och moraliskt förkastliga saker ske bara för att det sker i en religions namn?!

    Det är allvarliga frågor det här. Ska vi acceptera att man bryter mot lagen i religioners namn, eller ska vi det inte. För mig är det fullständigt självklart att religionfriheten bör och skall inskränkas för att människor inte ska komma till skada.

    Det är fruktansvärt trist att det finns dem som är så rädda för att trampa vissa kulturer på tårna, att de inte kan hålla med i en sådan enkel och självklart god sak.

  30. Virre skriver:

    @Pelle Billing:

    ”Jag anser att föräldrar har rätt att döpa sina barn, och motsvarande icke-invasiva ritualer i andra religioner. Man har även rätt att lära sin barn om Bibeln/Koranen/Tanach. Poängen är inte att förolämpa människors tro, eller deras rätt att uppfostra sina barn. Poängen är att alla barn när de är 18 ska vara oskadda, och fria att välja sin egen väg i livet (inklusive sin egen religion/andlighet/ateism/etc).”

    Rätt och rätt. Det är moraliskt förkastligt att tvinga in ett barn i en kyrka och ett samfund. Hur ska man ställa sig till problem som kan uppstå senare i livet på grund av att man vid tidig ålder tvingats in i en tro?

    Skev bild av sexualitet och låg tolerans för avvikande världsbild är väl inte direkt något ovanligt. Jag skulle gissa att psykologiska problem inte är helt ovanligt hos unga människor som inte känner att de passar in i församlingar, som kanske är homosexuell eller kanske helt enkelt inte tror på religionen.

    Fysisk skada i all ära. Men det är knappast så att allt är rosa moln och regnbågar tills man en dag blir utputtad från balkongen.

  31. Johan Grå skriver:

    @AV Fast oavsett vad du tycker om religionerna i fråga, eller religion i allmänhet, så är det väl ett dåligt retorisk drag och allmänt otrevlig samtalston att använda förlöjligande tillmälen? Det var så jag uppfattade kommentaren.

    Utan att vara ovanligt nationalistisk skulle jag ha svårt att ta någon på allvar som talade om svensk kultur som kulturen uppe i snopplandet exempelvis.

    Själv tillhör jag dem som i svensk debatt ligger mer åt familjeperspektivet än individperspektivet men jag tycker det är oproblematiskt att förbjuda. Varför ska vi tillåta just denna form av kroppsstympning?

  32. michael skriver:

    Virre.
    Då är det alltså lika fel att ta med barn på politiska möten att gå med barnen i demonstrationståg låta barnen åka på politiska ungdomsläger att ha t.ex Marx på väggen vilken man har diskussioner under med meningsfränder och barnen osv.Och om då barnet blir politiskt engagerad i SD så är man inte längre välkommen i gemenskapen och kritiseras hela tiden.
    Eller ska man bara dra en gräns när det gäller religon

  33. Totti Mehud skriver:

    Hur många av dessa dödsfall, andra komplikationer, indirekta samliv problem osv har inte gömts undan i omskärelsens historia? Inte vill judendomen få dålig publicitet! En sak som ”skam mord” aka hedersmord, kroniskt rigida könsroller mm bottnar oftast i detta. Inte ens muslimska ledarna vågar prata om detta utan låter omskärelsens grundare hålla försvar åt dom i svensk media. Hela detta ämnet kokar av vidskepelse,självpålagd martyrskap och våld

  34. Totti Mehud skriver:

    Detta skedde i high tech Norge, ett rikt land med välutbildade läkare!!! Tänk dig då vad som ständigt sker i Pakistan, Afghanistan och Sudan

  35. Pelle Billing skriver:

    @AV:

    ”Att jag kallar dem för ”sandlådereligioner” är dels för att de kommer från ”sandlådan” och dels för att vissa företrädare för dessa religioner beter sig som om de fortfarande satt i sandlådan och bråkade om vilken som är vems spade. Fundera på hur stor andel av dagens och de senaste 2000 årens konflikter som beror på dessa tre religioners oförmåga att acceptera varandras sätt att tillbe samma gud. Det handlar inte om att förbjuda dessa religioner, men kritisera när de bryter mot mänskliga rättigheter.”

    Du undviker sakfrågan. Man kan kritisera religioner utan att kalla dem för sandlådereligioner.

    ”Dock har du fel i att detta inte handlar om att begränsa religionsfriheten.”

    Nej jag har helt rätt. Självfallet menar jag att svensk lagstiftning gäller. Knappast någon som förespråkar religionsfrihet som tycker något annat. Det du målar upp är en stor, fet halmgubbe.

    ”Jag vill begränsa religionsfriheten till att utföras inom ramarna för mänskliga rättigheter.”

    Religionsfriheten är en del av de mänskliga rättigheterna, senast jag kollade. Detta innebär att den inte ska inkräkta på de andra rättigheterna.

    ”Lagligt sett har vi några svarta öar kvar. Omskärelse av pojkar och tvångsäktenskap är några. ”

    Tvångsäktenskap är redan olagligt. Problemet är omskärelse av pojkar och att vi behöver bli bättre på hedersvåldet.

  36. Pelle Billing skriver:

    @Virre:

    ”så varför tillåts vissa religioner bryta mot sunt förnuft, lagar och mänskliga rättigheter? Vari ligger logiken med att tillåta fullständigt idiotiska och moraliskt förkastliga saker ske bara för att det sker i en religions namn?!”

    Vilka tillåts bryta mot vilka svenska lagar? Var specifik.

  37. AV skriver:

    @Johan Grå: Ok, jag kan hålla med om att jag är ovanligt hård i tonen. Speciellt för att vara mig. Men jag har mycket svårt att acceptera barnmisshandel. Att de som förespråkar detta dessutom har hållit världen i ett skamgrepp de senaste 2000 åren gör inte saken bättre. Min kritik gäller givetvis inte alla muslimer, judar och kristna, men de som förespråkar barnmisshandel i religionens namn och håller liv i denna eviga strid om ”det heliga landet”. Även de inom dessa religioner som kritiken inte gäller bör förstå det, på samma sätt som att den knegare som röstar på moderaterna inte behöver ta åt sig om en sosse kallar moderater för borgarbrackor.

    Sen är frågan om vilka som ska övertygas. Visst skulle det vara bra om vi kunde övertyga stymparna själva om att de har fel, men något säger mig att det är svårt oavsett retorik. Återstår att övertyga lagstiftarna att rätten till kroppslig integritet ska gälla alla barn oavsett föräldrarnas livsåskådning. Och då får man kalla det för vad det är och stå för den kritik man ger just för det beteendet och inte religionen i sig.

  38. Pelle Billing skriver:

    @michael: Mycket bra poäng. Självfallet färgar föräldrar sina barn. Politiskt, religiöst, etc.

  39. Pelle Billing skriver:

    @Totti Mehud: Ja, antalet komplikationer under primitiva förhållanden är många gånger högre.

    Vad gäller det aktuella fallet är det lite suspekt att det gjordes på en söndag. Kanske var det en läkare som egentligen inte var utbildad att göra omskärelser som gjorde det, det vet vi inte.

  40. Pelle Billing skriver:

    @AV:

    ”Min kritik gäller givetvis inte alla muslimer, judar och kristna, men de som förespråkar barnmisshandel i religionens namn och håller liv i denna eviga strid om ”det heliga landet”. ”

    Fast är inte det lite som att säga ”patriarkatet” och sedan i efterhand förklara att man egentligen inte menar alla män, utan bara dem som beter sig på ett visst sätt? Eller att säga mäns våld mot kvinnor och sedan säga att det gäller bara vissa män?

    Vi får väl bemöta folk som vi vill bli bemötta…

  41. Pelle Billing skriver:

    Här är en inte oäven artikel om integration, apropå relgionsfrihetsdiskussionen:
    http://www.dn.se/ledare/signerat/integration-lag-gar-fore-kultur

  42. Gonzo skriver:

    Död till fölljd av rituellt övergrepp borde ge känbart straff.

    Kvinna misshandlar cyklist.
    Samma dag har en kvinna ringt och anmält att hon blivit attackerad av en cyklist.
    Kanske samma kvinna? Kvinnor och sanningen.
    http://www.expressen.se/tv/galna-klipp/cyklade-for-sakta—akte-pa-dang/

  43. Torstensson skriver:

    Hej igen.

    Jag vet inte var jag ska publicera detta eftersom det inte verkar finnas en aktuell tråd kring saken. Det handlar om den syn på män och kvinnor som finns i samhället med män som förövare och kvinnor som offer.

    Först och främst så är det väl så att det kan diskuteras vad som menas med förövare och offer och hur pass sann den bilden är. Ämnet är prostitution och jag fick nyss denna berättelse från en bekant som är i medelåldern.

    Han har jobbat på NK i en av våra tre storstäder. NK som på tiden det begav sig ansågs vara ett ställe där bemedlade människor shoppade, kanske är det så fortfarande det vet jag inte något om. Hursomhelst så berättade han att det för 20-25 år sedan fanns en bar inne detta shoppingcenter och att det fanns många äldre rika tanter som handlade varor och efter shoppingrundan kunde de gå in på den där baren och ta sig en öl. För att inte överdriva saken så får jag kanske ändå säga det självklara först, nämligen att de flesta kvinnor naturligtvis inte gjorde det som mannen återberättade för mig. I denna bar satt det ofta killar med invandrarbakgrund i åldern 18-20 och erbjöd rika äldre damer sexuella tjänster. Mannen som återberättade detta för mig jobbade på NK i en av butikerna och så pass länge att han visste vad som hände där.

    Jag vet inte med er, men det är absolut inte en bild jag först trodde på men han menar på att så gick det till. Jag är i sammanhanget mycket naiv och kunde inte tro mina naiva öron när han berättade detta. Annars är ju bilden jag har av en sexköpare att det är en miserabel man som utnyttjar unga kvinnor tex från Rumänien etc. Här var det rika etniskt svenska kvinnor som köpte sexuella tjänster från invandrarkillar. Åldern på de sexköpande kvinnorna kunde vara mellan 35 upp till 70 år enligt mannen.

    Där ser man. Frågan är hur pass vanligt det där är idag, att rika kvinnor köper sex från yngre män. Sen är ju saken den att det är inte lika stigmatiserande för en ung man att sälja sex även om han kan befinna sig i en lika dålig situation som en sexsäljande kvinna.

  44. AV skriver:

    @Pelle Billing:
    Fast är inte det lite som att säga ”patriarkatet” och sedan i efterhand förklara att man egentligen inte menar alla män, utan bara dem som beter sig på ett visst sätt? Eller att säga mäns våld mot kvinnor och sedan säga att det gäller bara vissa män?

    Kanske är jag onödig hård, men det finns fyra avgörande skillnader mellan skuldbeläggande av män och min kritik mot dessa religioner i organiserad form.

    1. När en man klår upp sin fru under ett bråk gör han det inte som en representant för alla män. Det är knappast i den stund han känner sig som mest manlig. Visst finns det dem av misshandlarna som anser sig ha rätten just som män, men de är en minoritet i minoriteten. När de religiösa stympar sina söner och dödar varandra är det just i religionens namn. De gör det för att de i egenskap av representanter för deras religion tycker sig ha rätten att göra just så.

    2. Omgivningens stöd skiljer sig åt. Åtminstone i Sverige finns det knappast något medgivande från andra män för de som slår. Inget You go man, hit that bitch! Och de flesta anser inte att kvinnor ska ha sämre, utan samma, förutsättningar. Förutom de som aktivt bråkar i religionens namn finns det en hel del som stödjer bråket. Både aktivt och med tyst medgivande.

    3. Frekvensen. Det är en klar minoritet av alla män som är våldsamma och de män som har makten i samhället är en väldig liten del av alla män. Dessutom är det inte helt ovanligt med kvinnor med makt. I två av de nämnda religionerna är stympning normen. De som motsätter sig denna sedvänja är i klar minoritet. De som bråkar och dödar i religionens namn är förvisso en minoritet, men knappast så liten och isolerad som kvinnomisshandlare i Sverige.

    4. Kön, etnicitet, hudfärg och sexuell läggning är medfödda egenskaper. Något man är utan att kunna göra något åt. Religion är en ståndpunkt. Man får räkna med betydligt hårdare kritik mot sina ståndpunkter än mot sitt kön eller hudfärg. Och man måste kunna försvara sina ståndpunkter; politiska, religiösa eller etiska.

    Därför anser jag inte att det är riktigt samma sak.

  45. @Pelle Billing:

    ”Men att kalla någons tro för sandlådereligion är respektlöst. Målet är ju att få bort en praxis som skadar barn, inte att inkräkta på religionsfriheten.”

    Vill bara inflika att religionsfriheten i Sverige tillkom just för att var man och kvinna skulle ha rätten att vara just fri från religion. Tidigare fick man nämligen bara lämna Svenska Kyrkan om man hade ett annat officiellt godkänt trossamfund att sluta sig till.

    Om något är det alltså omskärelsen som är ett brott mot religionsfriheten då ett barn, som omöjligt kan ha valt religionstillhörighet, påtvingas en irreversibel religiös ritual mot sin vilja.

    Sen kan jag dock hålla med om att en alltför hård känga i skrevet på den man vill övertyga är ett dåligt diskussionsunderlag, oavsett vad man debatterar.

  46. Julian skriver:

    @Pelle

    Här kommer en sann berättelse av en ur dem där två grupperna som AV pratar om 15 maj 2012 kl. 07:24
    @AV:

    Jag är själv könsstympad eller som man försöker försköna det genom att kalla det för omskuren.
    Jag var i 8 års åldern när det gjordes mot mig, utan att jag själv hade kunnat påverka denna barbariska handling mot min egen kropp.
    Varenda gång jag tänker på det mår jag riktigt illa, med fysiskt ont i både magen och i hjärtat!
    Därför beklagar jag djupt den lilla pojkens tragiska öde.
    Samtidigt kan jag inte undvika att lägga skulden på religionen och i förläggning på den lilla pojkens föräldrar som i religionens namn gjort detta.
    Att det fortfarande är lagligt i Sverige att könsstympa små pojkar är hjärtlöst och under all kritik!

    Att återknyta till min egen könsstympning.
    Mina föräldrar bokade en så kallad privat läkare flera veckor innan för att utföra en omskärelse på mig som skulle göras i mitt hem.
    Hela min familj, alla släktingar och många grannar kom denna dag på besök med massor av presenter och pengar till mig.

    Hela tiden spelades det en mystisk och obehaglig musik genom hela gatan så att hela världen hör att en liten pojke snart kommer att könsstympas därför att
    Gud hade gjort ett fruktansvärt fel med hans snopp som måste rättas till.
    Musiken och hela stämningen skulle även förberedda mig för att lättare acceptera mitt öde.

    När var det väl dags, öppnade så kallade läkaren sin stora svarta skinnväska och tog fram en liten vass fickkniv och så till mig att titta uppåt mot taket.
    ”Gråt inte” sa han, det är ingen fara, det går snabbt över!

    Kan Ni föreställa er hur det kändes för en liten pojke att se en vass kniv närma sig?
    Jag fick inte ens bedövning.
    Jag var skräckslagen!
    Jag kunde inget göra!
    Jag var fasthållen av flera vuxna som höll både för mina fötter och händer så jag kunde inte röra mig.
    Jag grät ohejdlöst!
    Bad om hjälp som aldrig kom.

    I flera dagar hade jag mycket ont och kunde inte kissa normalt.
    Jag gick bredbent som en cowboy i en speciell sydd ”klänning”.

    Jag har fått men för livet.
    Tex känner jag mycket obehag och det gör ont att cykla, jogga/springa.
    Snoppen dinglar då från vänster sida till höger så att säga.
    Förhud finns helt enkelt inte kvar som ska skydda ollonet som även hos män som inte är könsstympade är mycket känsligt och hos omskurna män ännu känsligare.

    Dessvärre så tog sk läkaren för mycket förhud, så jag kan inte uppnå fulla längden vid erektion och jag får ont då.
    Det finns några cm kvar av snoppen som är ”fångade” där inne så att säga hehe

    Idag är jag 35 och har två söner 9 och 12 år som jag skyddar som ett lejon mot all religion och galna präster tills de är vuxna nog att välja själva.

    Pelle, du får absolut radera eller förkorta min kommentar ifall den strider mot några regler.
    Det har jag inget emot!

    Mvh

  47. Sven-Olav skriver:

    Att läsa kommentarerna här ovanför är ett sätt att uppleva Sverige, antar jag: alla säger samma sak. Och väldigt svenskt verkar det vara att i en och samma mening motsätta sig omskärelse och försvara fosterfördrivning. Att å ena sidan förfasa sig över att småpojkar blir av med förhuden och å andra sidan försvara ”rätten” att utsläcka mänskligt liv – well, how is that for double standard? Hjärtliga hälsningar från en finne.

  48. Virre skriver:

    @Sven-Olav:

    ”Att å ena sidan förfasa sig över att småpojkar blir av med förhuden och å andra sidan försvara ”rätten” att utsläcka mänskligt liv – well, how is that for double standard?”

    Den frågan är väl inte riktigt så enkel som du vill låta gällande. När övergår ett foster till ett barn? Inte så enkelt som sagt.

  49. Johan Grå skriver:

    @AV Du har helt klart en poäng i 1-4. Det är skillnad på vad avvikande individer utför och vad som aktivt förespråkas av en grupp, eller stora delar av den. Jag tror man förenklat för mycket om man säger att religion bara är en ståndpunkt. Det finns gott om forskning på att moral, även bland ateister, är starkare än ett rationellt val. Men den västerländska civilisationen bygger på religionskritik och frihet. Det är tragiskt om vi slutar nu.

  50. Daniel skriver:

    @Sven-Olav:

    ”Att läsa kommentarerna här ovanför är ett sätt att uppleva Sverige, antar jag: alla säger samma sak. Och väldigt svenskt verkar det vara att i en och samma mening motsätta sig omskärelse och försvara fosterfördrivning. Att å ena sidan förfasa sig över att småpojkar blir av med förhuden och å andra sidan försvara ”rätten” att utsläcka mänskligt liv – well, how is that for double standard? Hjärtliga hälsningar från en finne.”

    Vad säger att man inte får vara mot könsstympning av små pojkar men för abort.
    Vari ligger själva motsägelsen?

  51. Marie-Louise skriver:

    @Julian:
    Tack för att du är så modig och stark och orkar berätta din historia för oss! Det kan inte vara lätt att i tanken återuppleva händelsen och sätta det på pränt.

    Att vi människor är så funtade, att vi kan förledas att utsätta ett barn (som väl är älskat, får man förmoda) för sådan fysisk och psykisk tortyr i religionens namn gör mig fruktansvärt bedrövad.

    Eftersom du nu som vuxen fortfarande har problem på grund av omskärelsen, kan du kanske få hjälp av sjukvården, att i någon mån återställa vad som skadats. Jag är inte så insatt i vad som kan göras. Men om du kontaktar Sveriges Kommuner och Landsting, så får vi hoppas att de har någon rekommendation och har tänkt igenom hur man kan hjälpa dig och andra i din situation.

    Med vänlig hälsning
    M-L F

  52. Pelle Billing skriver:

    @Julian: Tack för din berättelse! Självfallet kommer jag *inte* att radera din berättelse. Den är oerhört viktigt i kampen för att pojkar ska få behålla sin förhud.

    Du är modig som berättar och bra att du i dag skyddar dina egna söner!

    Jag förstår att du tycker att ”omskärelse” är en förolämpande term, istället för stympning. Anledningen till att jag använder den är för att det fungerar bättre i en politiskt kontext. Men visst är omskärelse en form av stympning.

  53. Hurtbullen skriver:

    Religionsfrihetens lagar är skrivna på sekulär grund, en del kanske glömmer bort det. Det betyder att det är en mänsklig rättighet att slippa utsättas för religiösa dogmer i samhället,liksom dess traditioner, ha rätt att byta religion utan repressalier och leva sitt liv så religiös/sekulär man vill.

    Omskärelser på både män och kvinnor är ett solklart brott mot de mänskliga rättigheterna. Därmed inte sagt att det finns starka krafter i ett -numera-helt tandlöst FN förbund för mänskliga rättigheter att avskaffa rätten att kritisera , i detta fall, Islam.

    Sammanfattning : http://www.opponent.se/2009/03/islamkritik-forbjuds-i-ny-fn-resolution/

    Vad Sverige dessutom lider av, verkar vara en utbredd kulturrelativism. Detta innebär exempelvis att i stort sett ALLA feministiska rörelser hos oss låter bli att ta upp frågan om könsstympning i andra kulturer förutom den egna kristna. Vänsterpolitiken har en utpräglat kulturrelativist politik och den absoluta majoriteten av femin ister är vänstervridna . Något märkligt reaktion eftersom vänstern har en djup rotad tradition att angripa religion och dess traditioner sedan de en gång bildades.

    Nu till det knepiga i kråksången : Socialstyrelsen tillät omskärelse och lät det ingå i den allmänna sjukvården och läkarna instruerades att göra omskärelse även om det inte är medicinskt motiverad (I praktiken accepterades religiösa skäl för omskärelse) Socialstyrelsen hade studerat fall som fått komplikationer eftersom det praktiserades ”köksbordsoperationer” på småpojkar i hemmiljön t.ex. som gått fel

    Man står alltså inför ett val.

    1. Antingen gör man det klart och tydligt att omskärelse är tillåtet och gratis hos den professionella sjukvården (För att undvika lidande och t.o.m död och för att bli av med chanstagare utan kompetens)

    2. Förbjud omskärelse genom kriminalisering ( Rubrik : misshandel) Klart och tydligt budskap. Med risken att mindre bemedlade familjer anlitar klåpare som inte har något att förlora med att komma i klammeri med rättvisan.

    3. Med vilken lag man än väljer, så kommer köksbordsoperationer i kristna länder bland en muslimsk befolkning inte att försvinna helt ändå. Det finns det studier på. Tröskeln verkar vara kulturellt betingat.

    För min del tycker jag att både kvinnlig och manlig könsstympning är barbariskt, och att man inte kan tillåta det i Svenska sjukhus eftersom det inte är medicinskt nödvändigt. Fall som går snett ska naturligtvis få professionell hjälp.

    Framförallt är det viktigt att hela tiden skapa en enda uppsätting av lagar , inte anpassa lagarna efter krav från individer, sekter, samfund osv. Ju mer religiöst inflytande i ett samhälle ,desto fler dogmatiska lagar får vi.

  54. Julian skriver:

    @Marie-Louise:

    Tack Marie-Louise för din omtanke!
    Det är tyvärr inte möjligt att göra något åt det.Den bortklippta förhuden kan tyvärr inte återställas.
    Gör ett experiment
    Klipp toppen av dina handskar några centimeter och försök sedan ta de på dig igen om det går.Eller prova ett par skor två storlekar mindre.
    Då kan du kanske förstå hur det känns för oss könsstympade.
    Ha det bra!

    Mvh Julian

  55. Julian skriver:

    @Pelle Billing:

    Tack Pelle!
    Dina ord värmer!
    Mvh Julian

  56. Niklas skriver:

    Detta är ett område jag läst mycket om. Så några snabba fakta:

    I USA där antalet omskurna nyfödda pojkar gått från 82%+ runt år 2000 till ca 30-40% förra året så dog förra året 118 pojkar av omskärelse, då räknas bara de som gjort det på sjukhus med bedövning osv bland de 118, de som dött/fått mer men där andra gjort det utanför sjukhus, som bland judar och muslimer räknas inte.

    Många pojkar förlorar hela sin penis eller delar av den p g a omskärelse, det räknas att ca 1000 pojkar om året förlorar hela sin penis, förr var det också populärt att även kastrera dessa pojkar och påbörja hormonbehandling så de kunde bli flickor, detta p g a populära feministiska teorier om genus, som även påverkade läkarkåren.

    Det mest kända fallet är nog David Reimer (google his name David Reimer+wiki)

    En pojke som nyfödd omskars och förlorade hela sin penis, och sen blev hans föräldrar övertygade av läkare att han kunde bli flicka istället, och han kastrerades och började uppfostras som flicka. Detta fungerade inte, han försökte bli man senare i livet, led av depression och gick senare självmord.

    Dessa bieffekter p g a omskärelse är många och vanliga, de vanligaste är ändå infektioner och extrem smärta. Vilket drabbar hundratusentals.

    Det som händer *alla* som omskärs är att de förlorar en del av sin sexuella förmåga, de förlorar de receptorer som ger sköna känslor under sex, förhuden har en stor del av penisens nervändar, också när förhuden försvinner blir ollonet mindre känsligt, frenulum brukar också försvinna, vilket är den känsligaste delen på penis.

    Förhuden har en lubricerande funktion vid onani och sex samt många andra funktioner som skulle ta alldeles för lång tid att gå in på.

    Det finns utbrett bogus om fördelarna med omskärelse, tex att det skyddar mot få och numera väldigt ovanliga sjukdomar, dock skyddar även förhuden mot många sjukdomar.

    Argumenten som kommer från många (oftast mammor idag konstigt nog i de amerikanska tidningar jag har läst), är väldigt svårköpta från mig.

    Några som jag har hört

    1. Det är snyggare
    2. Det tar längre tid för orgasm så det blir skönare för kvinnor (okej, sen kan vi trycka implantat i tjejer för jag har hört att killar gillar dem)
    3. Religiösa skäl
    4. Vill att han ska se ut som sin pappa

    En ny populär idé är att omskärelse skyddar mot aids (vilket minimalt kan stämma), och därför bör alla pojkar omskäras (för att skydda flickor också bland annat)

    Med samma logik skulle då också flickor omskäras, då området under klitoriskappan skapar den miljö som krävs för att man ska kunna få HIV/AIDS.

    Att omskära klitoriskappan är den extremt vanliga formen av kvinnlig omskärelse, och detta är oftast inte känt då allt man hör talas om är den extrema ovanliga formen där klitoris och blygdläppar osv också åker (finns flera olika former av kvinnlig omskärelse)

    Det ironiska är att kvinnlig omskärelse där man tar bort den hud som är klitoriskappan är ett mindre ingrepp än manlig omskärelse, också mindre farlig.
    Samma argument mot skydd mot infektioner fungerar också för kvinnlig omskärelse.

    Ändå är manlig laglig, och kvinnlig det inte.

    Nej, dags att förbjuda även manlig omskärelse. Det är en barbarisk praktik.

  57. Marie-Louise skriver:

    @Julian:
    Jag är ju verkligen inte expert på om det går att korrigera en omskärelse. Men jag har läst på nätet någon gång att det finns män i USA, som får hjälp att sträcka ut förhuden så att den förlängs. Skulle man inte också kunna tänka sig hudtransplantation? Med tanke på allt vad läkarvetenskapen i dag kan åstadkomma, borde det inte vara hopplöst.
    Om jag vore du skulle jag kräva att få hjälp. Det är samhället skyldigt att ge eftersom samhället inte tagit sitt ansvar och skyddat dig.
    Mvh
    M-L F

  58. Pelle Billing skriver:

    Julian och Marie-Louise,

    Jag har också hört att det finns ”foreskin restoration”, dvs gradvis töjning av huden.

    Här kan man läsa mer:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Foreskin_restoration

Lämna en kommentar

Google