Följande TED-video skrev jag om på min engelska blogg för snart ett år sedan. Den är inte ens fem minuter lång och väl värd att tittas på:

Nu har Philip Zimbardo, professor emeritus på Stanford University, uppmärksammats även i svensk press. Detta då han (tillsammans med psykologen Nikita Duncan) släppt boken The demise of guys: Why boys are struggling and what we can do about it.

Boken har jag inte läst, men Zimbardos huvudtes framgår i videon ovan. Denna tes är att den genomsnittlige pojken använder internet för mycket, och en andel av pojkarna blir beroende av TV-spel och/eller pornografi. Bilden nedan sammanfattar dessa tankar.

Enligt Zimbardo ”dras kablarna i hjärnan om”, av att ständigt konsumera TV-spel och porr. Hjärnan vänjer sig vid ständig stimulans och nya intryck. Pojkarna skulle därmed får svårt att behålla kontakten med den vanliga undervisningen i skolan, som är analog, passiv och förhållandevis långsam. Även vanliga romantiska relationer är mer långsamma och gradvis uppbyggda än pojkarnas hjärnor har vant sig vid, varför de får svårt med dessa.

Aftonbladet citerar Zimbardo enligt följande:

– Teknologin är inte problemet, säger Zimbardo i en intervju med TED. Snarare är det missbruket av teknologi. Det finns ett generellt överanvändande av tv-spel och porr – speciellt bland de som isolerat sig socialt – som inte balanseras upp genom andra aktiviteter såsom träning, socialt interagerande ansikte mot ansikte, eller individuella möten med något slags manlig mentor.

Visst är det så att en del pojkar fastnar i ett beroende av TV-spel eller pornografi. Men vad är hönan och ägget här? Mår pojkarna dåligt till att börja med, eller är det pojkar som redan har det svårt som finner en fristad i nätets kravlösa värld? Givetvis är båda scenarierna möjliga, och det är viktigt att betona om ämnet ska diskuteras. Förhoppningsvis tar Zimbardo upp denna aspekt i boken.

Sedan finns andra ”små detaljer” som inte kan förbises när pojkar diskuteras. Nämligen:

  • Skolorna är inte anpassade efter pojkars inlärningsstil, och de betygsdiskrimineras.
  • Samhället har en negativ bild av män.
  • En del pojkar saknar goda manliga förebilder (vilket Zimbardo förvisso nämner).
  • Det finns ingen positiv vision i vårt samhälle om varför män behövs och vad manlighet innebär på 2000-talet.

Sammantaget tror jag alltså att Zimbardo har något viktigt att säga oss, men att det bara är en pusselbit bland många. I och med att pojkar hamnat på undantag i den post-feministiska världsbilden, har samhället nu byggt upp en hel radda problem som behöver lösas om vi ska få de framtida män som samhället behöver.

Tipstack: Går till Britt och hamstrn!

Läs även: CNN:s nyliga artikel om detta.

 

206 kommentarer på “Philip Zimbardo tror att pojkar slås ut på grund av TV-spel och porr”

  1. Gubbschlemmet skriver:

    Finner det intressant att de tar med TV/Datorspel *och* porr i sin undersökning. Kan definitivt se, speciellt genom mig själv, att TV/Datorspel kan vara en s.k tillflyktsort för många. Däremot är det en sådan för både män och kvinnor. Något som aldrig nämns.

    Det är faktiskt så att kvinnor över 18 spelar mer än pojkar under 17. Något man heller aldrig pratar om, det skulle ju vända upp och ner på moral-polisernas värld.

    ”Forty-two percent of all game players are women. In fact, women over the age of 18 represent a significantly greater portion of the game-playing population (37 percent) than boys age 17 or younger (13 percent).” – http://www.theesa.com/facts/index.asp

    Var är forskningen kring kvinnor och deras spelande?
    Tar de inte skada av att spela?
    Förfaller inte kvinnor på samma sätt som män?

  2. Tant över 18 skriver:

    Gubbschlemmet skriver: ”Det är faktiskt så att kvinnor över 18 spelar mer än pojkar under 17″. Om du analyserar ditt nästa stycke, så inser du att det helt enkelt finns väldigt många fler kvinnor över 18 än pojkar under 17, därför står vi för en större del av spelandet i absoluta tal, men inte per person.

  3. Bashflak skriver:

    Ja, korrelation går säkert att finna mellan social utslagning och olika former av missbruk – spel, porr, alkohol eller vad det månde vara. Men vad är orsak och vad är verkan? Verklighetsflykten kan mycket väl vara symptomen. För andra individer kan det vara orsaken. Och det finns nog medfödda faktorer som bidrar till vilka som fastnar i missbruk och vilka som kan konsumera med förstånd.

    Jag tror en hel del av den omfattande kunskap som finns om alkoholmissbruk kan överföras till andra missbruksformer, som spel och sex.

  4. Gubbschlemmet skriver:

    @Tant över 18:

    Självfallet, dock är det fortfarande 42% kvinnor som står för det totala spelandet. 42% är ingen minoritet, så att fokusera på tonårspojkar är att fokusera på en minoritet av ett mycket större område.

    Hela forskningen målar ju upp det som att endast pojkar spelar spel, endast pojkar tar skada av att spela spel. Något jag tycker är fel.

  5. leifer skriver:

    OT
    Talats en hel del om arbetsskador och att unga män är överrepresenterade idag i radio.

    Man förklarar det bl.a. med att unga män är mer ”benägna att ta risker” liksom en ”machokultur”. Otroligt att man lyckas lämpa över detta på att det är männens fel på nåt sätt i alla fall. Och varför ligger inte ansvaret på arbetsledare (oavsett kön).

    Dom hade lite reportage också bl.a. om en ung kille som var med i ett arbetslag med andra unga män som skulle göra rent nån form av jättelik ugn i industrin. En dog, han själv blev skadad rejält. Frätskador och 8 fingrar fick amputeras och han har kraftigt nedsatt syn.

    Det var även reportage om soldater som återvänt från krig ex Afghanistan och lider av post dramatisk stress, dom har svårt att bli sjukskrivna för detta. Igen behandlas alltså män annorlunda än kvinnor.

    Intressant dock att det börjas uppmärksammas mer när män kommer i kläm, även om det nu ofta skyllas på männen själva.

  6. Mars skriver:

    Bra att du tar upp detta Pelle.

    Arbetande med ungdomar är det svårt att blunda för problemet. Jag vet inte så mycket om pojkars porrkonsumtion, men spelandet tar så över i betydelse för dessa killar att till och med den ordinarie skolgången blir lidande. Det är inte ovanligt att de kommer sent eller skolkar för att de spelar, alternativt tillbringar tid i skolan sovande.

    Jag kan inte ge en kvantitativ bild, men uppskattningsvis spelar åtm 50% mer än de borde, och 10% har regelbundna problem av den graden jag beskriver ovan. Och då är jag nog försiktig i min bedömning. Spelandet är utbrett bland tjejer också, men inte lika många och sällan i samma mängd.

    Jag tror att spelandet ger dem respekt hos både killar och tjejer. En duktig spelare får hög status. Det är ett sätt att överleva det sociala spelet som är så viktigt i tonåren, tidigare bara förmenat dem som höll på med idrott. Den psykologiska aspekten av spelande som beroendeframkallande får andra diskutera.

    Samhällsutvecklingen har gått fortare än våra politiker räknat med. Men det som är kardinalfelet att man skjuter detta problem under mattan, eller applicerar absurda genusteorier om manlighetens fördärv. Det kommer aldrig att hjälpa tyvärr. Man måste se pojkarna för deras tankar och drömmar, utan pekpinnar. Tror jag.

  7. leifer skriver:

    Nu såg jag videon och tycker igen man lämpar över skulden på pojkar/män. Vad dom än gör så är det fel och kvinnorna får då inte ”riktiga män”.

    Varför vänds varje jämställdhets-diskussion till att det är fel på mäns beteende?

  8. Törnrosa skriver:

    leifer: Läs vad Mars skriver. Det är klokt. Spelar väl ingen roll vems fel det är. Det viktiga är att definiera att något är fel och sedan göra något åt det.

    Dessutom hamnar faktiskt tjejer också i detta. Själv ”hjärntvättade” jag mig in i internetvärlden en gång. Det var ett annat språk och tänk än jag var van vid och snabbaste sättet att lära sig var den väg jag valde. Har dessutom sett kvinnor som fastnat på fora och fått sina äktenskap kraschade.

  9. leifer skriver:

    Törnrosa

    Min poäng var att det inte är samma problem för tjejer, dom kan skaffa familj/barn ändå. Dom behöver inte högsta betyg, dom behöver inte ha jobb för detta. Och med barn är försörjningen garanterad (s.k. barnkarriär).

  10. Törnrosa skriver:

    Leifer: Sitter en kvinna på ett forum från morgon till kväll för att snacka med virtuella kompisar. Åsidosätter uppenbarligen sina barn och man. Då är det åt h-e för alla inblandade.
    mvh

  11. robjoh skriver:

    * Jag är uppfödd på datorspel. Spelat allt från NES till PC (och spelar fortfarande).
    * Jag älskar också 80-tals action filmer typ Die Hard.
    * Jag lyssnar fortfarande till 99% bara på hård rock och punk rock
    * Min favorit literatur är SF och Fantasy

    Om man läser tidningar och annat borde jag uppenbarligen inte lyckats med något, MEN jag är halvvägs igenom min doktorsutbildning (inom teknik).

    Den som skyller på spel kanske ska kolla sig i spegeln och fråga varför ni inte lyckar skapa samma känsla i skolan…

  12. Gubbschlemmet skriver:

    @Mars:

    Kan vara som så att det finns andra prioriteringar också, själv när jag var i tonåren (runt milleniumskiftet) så prioriterade jag TV/Datorspel framför skolan. Jag ville satsa på det och bli bra på det, det var min dröm, mitt mål. På exakt samma sätt som några satsade på att åka skateboard eller spela i ett band.

    Det är så svårt för samhället idag att förstå hur en tonåring kan prioritera bort skolan för något man tycker är det roligaste som finns, speciellt om det är TV/Datorspel. Bara för att handlar om spel är det helt plötsligt något dumt som måste åtgärdas. Man skulle aldrig se forskning kring hur tonåringar blir förfallna för att de spelar fotboll istället för att gå i skolan.

    Jag älskade att spela TV/Datorspel och gör det fortfarande. Jag lägger åtskilliga timmar i veckan på att spela. Är jag förfallen? Är jag misslyckad? Nej, jag tjänar mer än många, har en fästmö och jobbar med det jag älskar; TV/Datorspel.

    Allt går att missbruka, samhället väljer bara att se vissa missbruk som positiva och vissa saker som negativa. Något som också måste skiljas på är missbruk och passion.

    - ”Det är klart Kalle måste få chansen att satsa på fotbollen om det är det han vill göra”.

    Byt ut ordet fotboll mot Starcraft, World of Warcraft, Counter-Strike, Quake, League of Legends, DOTA eller andra spel man kan livnära sig på så blir det genast väldigt fel för många.

  13. Ulf Andersson skriver:

    Det är ju lätt att kollektivisera istället för att detaljstudera individer.
    Man väljer själv vad man vill ägna sin tid åt.

    Vidare tror jag, att många av pojkarna/de yngre männen
    kan ha någon form av diagnos, vilket gör att de känner att de inte
    passar in sociala sammanhang och därför väljer en sysselsättning/
    ett tidsfördriv som inte kräver andra människors sällskap eller medverkan.

    Jag har själv Aspergers Syndrom och jag väljer själv när jag vill vara ”ensam”
    eller när jag vill umgås med folk. Lego har varit min hobby sedan jag var
    tre år gammal. Detta gäller både att bygga modeller,
    http://www.youtube.com/watch?v=rCdyQiLgjno
    samla och komplettera, att inhämta kunskap och fördjupa sig
    inom området, att bygga egna data-baser och att samla ihop
    bygg-vägledningar och inventarie-listor etc.

    Sedan ser jag det som en förutsättning att jag är singel -
    vilket betyder att det inte finns någon som hindrar mig
    eller stjäl dyrbar tid från mitt Lego.

  14. robjoh skriver:

    @Ulf Andersson:
    Grymt! Älska Lego!

  15. robjoh skriver:

    @leifer:
    Därför att det är omöjligt att det kan vara någon annans fel…

  16. Mars skriver:

    @Gubbschlemmet:

    Jag moralisera inte över TV-spelandet som sådant. Jag bara skriver om det som jag ser i egenskap av lärare. I skolan ser jag baksidan av spelandet, och jag ser hur pojkarna kommer efter tjejerna allt mer. TV-spelandet är en av många bidragande orsaker, men utan tvekan en av de viktigaste.

    Det är en enorm skillnad mellan fotboll/skateboard å ena sidan och TV-spel å andra sidan. Den intensitet och mängd som en TV-spelare lägger ner i antalet timmar är oerhört mycket mer än vad du kan hålla på med i idrott eller musik, om man så vill. Idrott och musik kräver också ett betydligt större mått av organisationsgrad.

    Sedan vet jag mycket väl att man kan bli professionell TV-spelare, men chansen att bli det är lika mikroskopisk som att bli professionell fotbolls-spelare. Det är bara de allra skickligaste som kan försörja sig på det. Och hur stor tror du programmeringsmarknaden kan bli? Bland de killar jag arbetar med som spelar, drömmer väldigt många om det yrket. Även om en tredjedel lyckas med något av det, kommer två tredjedelar få syssla med annat. Outbildade och lågkvalificerade.

    Det som jag oroar mig för är inte killarnas oförmåga till social interaktion eller kunna prata med tjejer (som Zimbardo tar upp ser jag som larvigt). Det jag oroar mig för är att vi har en generation pojkar som inte kommer kunna eller vilja försörja annat än sitt TV-spelande och en ekonomi som kommer lida av det.

  17. leifer skriver:

    robjoh

    Jo Philip Zimbardo må vara angelägen för män men det han säger är väl ändå att män ska ta sig an sin traditionella könsroll. Han underskattar nog också vilket underläge många män faktiskt är idag, även om dom har bra social skills. Det finns då kanske en anledning att många män hellre umgås med andra män. Och f.ö. många kvinnor umgås ju väldigt mycket med andra kvinnor, problematiseras det? Nä för dom kan ju skaffa familj/barn ändå utan problem och därför är det inget Philip Zimbardo tar upp. Ett tecken så gott som något att vi inte längre lever i ett ”patriarkat” utan egentligen i ett ”matriarkat”.

  18. Mariel skriver:

    En sak som jag tycker är viktigt, är det här med att även om man sitter isolerad kanske och spelar spel – så är många gånger spelen just sociala (åtminstone får man den känslan). Allmänt att sitta vid datorn kan vara väldigt socialt. Många gånger i min tonår struntade jag i att gå ut och festa för att istället vara hemma och spela spel med andra människor över internet. Jag har träffat flera kompisar just på det sättet. Min man har jag träffat över internet då jag spelade Gears of War på xboxen flera timmar irad (mellan studenten och mitt första riktiga jobb). Har en kompis också som spelat mycket (och mått dåligt afk, av andra orsaker i livet då) och som sagt att ”det är i spelet jag har mina kompisar.”

    Vad jag vill ha sagt är att många gånger är det lättare att knyta kontakter över nätet än afk för en del. Jag tycker inte att det är att underskatta…

    Men ang. att spela spel. Jag hoppas inte att mina barn ska spela übermycket… och kasta bort sin skolgång. Eller… de får väl spela hur mycket de vill så länge det fortfarande går bra i skolan – annars har det väl uppenbarligen blivit ett problem? Så var det iaf för mig, jag lät det aldrig gå ut över skolan (förutom att jag var uppe sent på kvällarna och knappt orkade upp på morgonen… kanske hade jag fått bättre betyg om jag inte hade haft en dator! Men då hade jag nog också varit några kompisar mindre känns det som).

  19. robjoh skriver:

    @leifer:
    Jag har svårt att se att det skulle vara ett problem överhuvudtaget att man som man helst umgås med andra män. Jag har absolut inga problem att umgås med kvinnor, men jag har ett stort teknikintresse och jag har hittills hittat få kvinnor som är beredda att diskutera sådana frågor.

  20. michael skriver:

    Ja det kanske är så att i spelandet får killar vara framåt ta för sig och ta plats det dom inte får i skolan idag.Om en kille tar för sig är framåt och tar plats så är han en del av det patriarkala förtrycket och måste läras att det är fel och hållas tillbaka.Därför kanske det blir ett andrum.

  21. David Holman skriver:

    Jag vet om att det finns en korrelation här men kausaliteten är av tidigare forskning på samma problem troligtvis att spelandet är symptomet istället för katalysatorn.

    Tidigare har man funnit en korrelation för kriminalitet och biotittande. Märk väl inte ”filmtittande” utan just bion skulle vara en bidragande orsak och man kom säkert på alla möjliga ursäkter till varför just bion var farlig men inte film där hemma så som större bild vilket gör att man kan se detaljerna bättre, högre ljud, inga övervakande föräldrar etc. (OBS! Ren spekulation)

    Varför var det så att pojkar som gick på bio var mer kriminella då? Det visade sig att när man tittade lite närmare så hade pojkar som gick mycket på bio mycket problem där hemma med föräldrar som bråkar och slår varandra vilket gjorde att pojken ville fly hemmet och gick till bion när mamma och pappa hamnade i luven på varandra.

    Så, vad är mest troligt? Att pojkar sätter sig och spelar datorspel och konsumerar porr vilket leder till att de gör dåligt ifrån sig i skolan eller att skolan inte tar hand om pojkarna och pojkarna söker sig till spel och porr?

    Har själv konsumerat stora mängder av båda (kom igen, sluta dalta kring det. Var en man och erkänn! :P ). Varför? För att jag var en överhormonell 13 årig pojke som inte kunde sluta vara kåt, du vet… Så som de flesta 13 åringarna är. Idag pluggar jag PR med väldigt bra betyg, jag har ju uppenbarligen lyckats tillskansa mig mycket information om pojkar trots att det är plågsamt jobbigt att läsa igenom nya rapporter om pojkar. Det är en långsam process men jag gillar den ändå, så nej! Pojkar är inte dömda att behöva ha informationen snabbt och nu!

    Om ni vill se hur en pojke går från att säga ”X-box är det roligaste jag vet” till ”böcker och X-box är nog likvärdiga” så ska ni kolla in Gareth Malone’s Extraordinary School for Boys. Jag vet att jag länkat till den mycket den senaste tiden men jag anser verkligen att den är så sjukt jävla bra!

  22. Urban skriver:

    Kan det vara så att alla dessa spelande killar kommer att förändra samhället såtillvida att dess strukturer måste göras om. För vad händer om väldigt stora mängder män inte vill ställa upp på den traditionella rollen längre och vill leva mer okonventionella liv?

    Och vem ska då försörja Ulika Knutson mfl. på Sveriges Radio..

  23. David Holman skriver:

    Vill bara påpeka att Philip Zimbardo är riktigt stor inom socialpsykologin, med rätta. Han gjorde harvard-fängelse-experimentet där man på ett experiment som skulle ta en vecka fick avbryta efter tre dagar pga att fångvaktarna blev för hårda mot fångarna.

  24. Hurtbullen skriver:

    @Urban:

    ” Kan det vara så att alla dessa spelande killar kommer att förändra samhället såtillvida att dess strukturer måste göras om. För vad händer om väldigt stora mängder män inte vill ställa upp på den traditionella rollen längre och vill leva mer okonventionella liv?”

    Den tanken har slagit mig också.

    Det kan mycket väl vara så att man bevittnar en strukturomvandling där de gamla traditionella tolkningsmetoderna går bet fullständigt, eftersom samtidsanalysen alltid hänger efter ett hack eller två.

    Och då är det ju fullständigt naturligt att t.o.m Ulrika Knutsson , som i princip har hög dinosauriestatus inom kulturkoftornas värld, inte heller hänger med. Man kör med uppgivet skuldbeläggande istället för att ta nya fräscha tag i debatten.

    Förklarar ju t.o.m bittra existenser som Fumikofem, Schyman, Solanas och Svedland.
    Det finns väl någon slags trygghet i en gemensam analys av subjektiv misär ?

    Zimbardo var väl *rolig* en stund. Men personligen köper jag inte den gamla avdammade 80-tals debatten om videovåld och hårdrockmusik nu i ny tappning i vår digitala tidsålder. Pojkar och män har aldrig varit mycket för intimitet någonsin. Det är verkligen ingen nyhet.

  25. Hurtbullen skriver:

    @ Pelle Billing

    En önskan : Om det går, kan inte webbansvarig uttöka tiden för när man kan använda Editfunktionen för sina egena inlägg ? Den är lite väl tight lagt (15 min?) Ibland har jag suttit och editerat mina inlägg i efterhand (Stavfel och förtydligande av meningar) och tidsbegränsningen har slagit till , innan jag känt mig klar med det jag vill ha sagt.

    /Tack på förhand

  26. Andreas Nurbo skriver:

    Lyckades hitta videon där både McGonigal och ZImbardo är med. Det är intressant att se båda eftervarandra och lyssna till QAn i slutet.
    http://fora.tv/2010/11/06/Wonderfest_2010_Does_10k_Hours_of_Gaming_Have_Effects
    Zimbardo verkar inte ha mycket på fötterna i grunden. Han har noll koll på spel.

  27. leifer skriver:

    Pelle Billing

    OT tips

    SVT har gjort en undersökning där det visar sig att pojkar betygsdiskrimineras.
    ”Jämställdhet” handlar då alltså om att gynna flickor på pojkars bekostnad.

    http://svt.se/nyheter/sverige/flickor-gynnas-nar-betygen-satts

  28. Ulf Andersson skriver:

    @ robjoh
    http://www.pellebilling.se/2012/05/philip-zimbardo-tror-att-pojkar-slas-ut-pa-grund-av-tv-spel-och-porr/#comment-88462

    * Jag lyssnar fortfarande till 99% bara på hård rock och punk rock

    Punk rock (speciellt Die Toten Hosen) !
    Ja med, och lite hård metall…………

  29. Hurtbullen skriver:

    @leifer:

    Såg också den av en ren tillfällighet, och tyckte att det var ett äkta genomslag för jämställdhet 2.0 (Och andra naturligtvis)

    Det måste bevakas. Ett genombrott,faktiskt . :-)

  30. Gubbschlemmet skriver:

    @Mars:

    ”I skolan ser jag baksidan av spelandet, och jag ser hur pojkarna kommer efter tjejerna allt mer. TV-spelandet är en av många bidragande orsaker, men utan tvekan en av de viktigaste.”

    Det kanske är som så att skolan inte längre ger det som ungdomar önskar sig, därav väljer man att prioritera annat, som t.ex TV/Datorspel. Om jag visste hur extremt lite användning jag haft av allt jag lärt mig i skolan hade jag förmodligen spelat mer som tonåring än vad jag redan gjorde.

    Man kanske borde kolla över skolmiljön som helhet istället för att använda sig av samma metoder som man gjort sedan urminnes tider. När samhället ändras måste ju instanser inuti samhället också ändra på sig. Något jag definitivt inte tycker att skolan har gjort.

    ”Idrott och musik kräver också ett betydligt större mått av organisationsgrad.”

    Det där är ju bara okunskap, det krävs minst om inte mer organisering för att satsa på datorspel. Alla kan sparka på en boll, alla kan plocka upp en gitarr på precis samma sätt som alla kan greppa ett tangentbord och en mus.

    ”Bland de killar jag arbetar med som spelar, drömmer väldigt många om det yrket. Även om en tredjedel lyckas med något av det, kommer två tredjedelar få syssla med annat. Outbildade och lågkvalificerade.”

    Så ser ju alla yrkesval ut. Vissa kan och har förutsättningar, andra har det inte. Oavsett om det handlar om att bli Bilmekaniker, frisör, ekonom eller professionell datorspelare. Om du utbildar dig till bilmekaniker och sedan inte lyckas är du ju precis lika värdelös för samhället som en misslyckad satsning på datorspel.

    ”Det jag oroar mig för är att vi har en generation pojkar som inte kommer kunna eller vilja försörja annat än sitt TV-spelande och en ekonomi som kommer lida av det.”

    Jag ser det mer som en generationsfråga (oavsett kön och aktivitet) att folk inte kan ta hand om sig själva. Som gäst-lektor har jag läst uppsatser från både tjejer och killar i 18-25års ålder några år i rad och kan säga att det handlar inte om varken kön eller intresse. De kan inte skriva för fem öre. När man läser en B-uppsats där första stycket innehåller: ”Asså, det va typ ett diagram med asmånga nummer som .. ” börjar man undra vad det gjort de tidigare 12 åren i skolan.

    Kort och gott skyller jag på att skolan inte anpassat sig till nya generationen. Hade skolan tillfredsställt barn/ungdomar hade de varit i skolan och inte hemma vid datorn.

  31. Douken skriver:

    Roligt att Zimbardo nämner McGonigal, men helt har missat hennes budskap. Hon är spelutvecklare och ser inte gaming som ett problem utan som en tillgång. Se hennes Ted Talk för många intressanta tankar.

    http://www.ted.com/talks/jane_mcgonigal_gaming_can_make_a_better_world.html

    Se också Ali Carr-Chellman, som tar upp det här med att skolan har anpassats för flickor och att det är dags att vi funderar på hur den kan anpassas för pojkar också.

    http://www.ted.com/talks/ali_carr_chellman_gaming_to_re_engage_boys_in_learning.html

  32. Tove skriver:

    Lutar också åt slutsatsen att datorspelande kan vara och ofta är en tillflyktsort för de som mår dåligt, men att för mycket spelande och isolering från omvärlden samt frånvaro från skolan osv. även kan göra att man börjar må sämre. För de som inte mår bra tror jag för mycket datorspel kan skapa en ond spiral.

    Hur som helst borde vi tala mycket mer om dessa pojkar, och flickor självklart, men det är främst pojkar och visst kan det vara en av anledningarna till att man inte tar tag i det ordentligt. Man inbillar sig att de, i egenskap av att vara killar,1) inte kan ha några allvarligare psykiska problem 2) kan klarar sig själva och 3) att deras ungdomstid till skillnad från tjejers erkänt psykiskt jobbiga bara består av att de typ, käkar massor av mat och runkar i duschen = inget man behöver gå i stödgrupper för.

  33. Gubbschlemmet skriver:

    @David Holman:

    Word.

    Tycker att det är extremt naivt att de blandar in porr i diskussionen, det vet alla män och kvinnor som varit i tonåren att man är kåt i alla väder samt att samlag inte precis ligger på tapeten. Så vad gör en tonåring på rummet, kåt och ensam? Jo, men kollar på porr, sliter/gnuggar skinn tills handleden är svullen sedan repeterar man tills man är tillfredsställd eller eventuellt tuppar av.

    Hur skulle detta vara ett samhällsproblem?

    Om Zimbardo inte var hundra år gammal hade han med stor sannolikhet gjort exakt samma sak som tonåring om han hade pornografi två musklick bort.

  34. Hurtbullen skriver:

    @Mars:

    ” Det jag oroar mig för är att vi har en generation pojkar som inte kommer kunna eller vilja försörja annat än sitt TV-spelande och en ekonomi som kommer lida av det.”

    Kolla på oss vuxna. På alla engagerade vuxna som lägger ner timtals med internettid varje dag. Skolorna uppmuntrar för användande av internet. Det säljs smartphones i parti och minut. Facebook. Aktier. Tidtabeller och tidbokningar, Musik ,skvaller ,bankärenden,beställningar , personliga biktningar, tidsfördriv, spel,porr ,motor, skattedeklarationer,ansökningar,skolor ,manual ,guds existens, …

    Vi som föräldrar är verkligen inget bra föredöme. Vi lever våra liv b-e-t-y-d-l-i-g-t mer fragmentarisk än vad någon 16 åring gör idag. Och hur kul är det ? Vem fan orkar med ett sånt organiserad kaos i längden ,är det inte naturligt att våra barn inte vill hamna i vår hetsiga livsstil och fastna i samma hamsterhjul ? Nu får punken tala : jag cyklade omkull, och fick kuken i styret, så nu skall jag gå och lägga mig. Gul och blå. Drar ner rullgardinen för samhällets hamsterhjul . För att jag är för FRISK att gå till jobbet idag. För att jag inte delar er värdegrund, och för att ni svek och är allmänt självupptagna och skitjobbiga materialister. Jag fick kuken i styret och drar ner rullgardinen.

    Kommer ni själva ihåg när ni var tonåringar ?

    Det tar aldrig slut. Ungdomen gör alltid ”fel” i varje tidsålder, i varje generation av föräldrar till barn.

  35. Jenny Kristiansson skriver:

    @Hurtbullen:

    Hahaha vilken låt är det?

  36. Joakim skriver:

    Kan ni snälla sluta prata om ”betygsdiskriminering”? Det blir väldigt tröttsamt med allt maskulistiskt självömkande och ingenting vår rörelse gynnas av. Det stämmer att skolorna inte är anpassade efter pojkars inlärningsstil, men att hävda ”diskriminering” är ett överdrivet skuldbeläggande av kvinnliga lärare som säkerligen har ärliga avsikter men behöver hjälp att komma till insikt med pojkarnas inlärningsstil. Ingen medveten särbehandling = ingen diskriminering! Det är ju ffs därför jag inte är feminist! Lönediskrimineras kvinnor bara för att de är sämre på att löneförhandla och pressa sina fack? Självfallet inte! Så sluta missbruka det ordet nu tack.

  37. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Näh, jag fuskade lite och la ihop texrader av The Same ” jag fick kuken i styret” och Bob Hund ( mina all time high favoriter) men, den låten kommer jag inte ihåh titeln på ( Jag är för FRISK att gå till jobbet idag) Kan eventuellt vara låten ” Ska du hänga med, nääääh ”

    :-)

    Punk rules

  38. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag läste en intressant bok om internetanvändande och dataspelande för en tid sedan. ”Nedkopplad” heter den och är skriven av Susan Maushart. Hon är själv helt besatt av sina tekniska prylar och hennes tre tonårsbarn är ännu värre, två döttrar och en son. Sonens speldator tar upp halva vardagsrummet. De umgås knappt som familj, pratar inte mycket med varandra och äter inte tillsammans. Så hon bestämmer sig för att de ska leva nedkopplade under ett halvår.

    Den är faktiskt bra.

  39. Jenny Kristiansson skriver:

    @Hurtbullen:

    Bob Hund är hur sköna som helst! Har sett dem live flera gånger.

  40. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Extremt.

    Man förstår att cybermänniskan är född när familjekonstellationen sjunger på sista versen. Kan inte komma ifrån tanken att det både är en naturlig utveckling av vårt hightech-samhälle , som att det är ett gyllene tillfälle att faktiskt krympa ihop hela vår värld till en tangentbords-storlek. Filosofiskt sett. För mig som 60-talist så trivs jag som fisken.
    Har alltid drömt om ett sådant tillfälle. Och Internet har bekräftad många utav mina drömmar om en global kärna av vetenskap som kan samlas och umgås. För mig är det ett smärre mirakel. För andra en självklarhet.

  41. Hurtbullen skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    ” Bob Hund är hur sköna som helst! Har sett dem live flera gånger.”

    Precis alla som gillar Bob Hund är mina vänner. Ha ha …

  42. Hurtbullen skriver:

    Nu går jag O.T. så det bara smäller om det. ( Pelle, be patient)

    Här är en otrolig söt video med Bob Hund

    http://www.youtube.com/watch?v=0sRk4vjzMr4

    God natt

  43. Hurtbullen skriver:

    Till min yttersta häpnad,förvåning och dåndimp, så hittade jag originalljudet till ”Kuken i styret”

    Inget mästerverk precis, men den får väl illustrera dåtidens spets på 1970 talets sundsvallspunk.

  44. Hurtbullen skriver:

    Sedan undrar jag varför inte Mungo Jerry är med i jämställdhet 2.0 mer än vad han är.

    If youre daddys rich tke her out for a mill

    If youre daddys poor, just do what your feel.

    http://www.youtube.com/watch?v=wvUQcnfwUUM&feature=related

    (Pelle Billing : Det blev väldigt off topic, Kunde inte hålla mig :-)

  45. Joachim skriver:

    Tror det ligger mycket i det han säger ändå, kanske för att jag själv känner igen mig i det.

    Speciellt det här med att man tappar motivation till att kämpa och sträva efter något eftersom man hur lätt som helst kan få kickar bara genom att slå på datorn i form av porr och spel.

    Jag är själv en socialt isolerad ung man (23 år) och vet t ex att när man känner ångest över att man inte har någon flickvän så är det så lätt att bara sätta sig vid datorn och porrsurfa och så när man är klar så är man sexuellt tillfredsställd för ett tag och ångesten är borta. Men vad som också är borta då är ju motivationen att försöka gå ut och träffa tjejer. Och så håller man på så dag efter dag och så kommer man ingen vart i livet.

    Jag tror att det i MYCKET högre utsträckning är killar som lockas av porr och tv-spel, även om det så klart finns tjejer som gör det också. Utan att ha någon statistik på det så är det definivt ändå känslan jag har. Jag tror inte att tjejer generellt sett inte har den här typen av lockelser som distraherar dem och att de därför gör bättre ifrån sig i skolan, både i grundskola och gymnasie, samt högskola och universitet. Eller att det är en andledning iaf. Sen tror jag också att de punkter Pelle tar upp har stor betydelse.

  46. Douken skriver:

    Joakim: Om förhandlingsförmågan är den avgörande faktorn vid löneförhandlingarna varje år, så tycker jag att det visar på dåligt omdöme från arbetsgivarens sida. Vid lönesättningen bör man beakta många faktorer, exempelvis prestation, engagemang, ansvarstagande, vilja att vidareutbilda sig, vilja att jobba övertid, flytta etc. Det är till stor det ett skötselbetyg. Två personer som sköter sig lika bra bör ha likvärdig löneutveckling. Om däremot den ena personen är borta från jobbet under en längre period (på grund av föräldraledighet, sjukdom eller tjänstledighet) så är det naturligt att den personen hamnar efter, oavsett kön.

    Skolbetyg ska däremot inte vara baserade på skötsel utan enbart på prestation och kunskap. Flera undersökningar, bland annat i samband med nationella prov, visar att då proven rättas anonymt eller då proven kontrollrättas av oberoende lärare, så tenderar pojkarnas betyg att höjas och flickornas betyg att sänkas. Måste lärarna vara medvetna om att de är mer kritiska mot pojkar för att det ska räknas som diskriminering, eller kan man diskriminera någon omedvetet?

  47. Gubbschlemmet skriver:

    @Joachim:

    Det handlar väl inte så mycket om ”kickar” som att vara tillfredsställd i sitt vardagsliv.

    Varför gå ut och leta efter något roligt att göra om man vet garanterat att några timmar kommer roa dig till fullo?
    Varför gå ut på krogen och med stor sannolikhet gå hem tomhänt när man kan med några musklick få specifik pornografi skräddarsydd för just dig?

    Förr i tiden hade man inte dessa alternativ, ville man få sexuell tillfredsställelse var man så illa tvungen att ha väldigt god fantasi eller gå ut och bita i det sura äpplet, det vill säga ta några let downs på krogen.

    Sen att tjejer inte lockas av detta i samma utsträckning som pojkar tror jag bara är en tidsfråga. Jag tror definitivt att om en eller två generationer kommer tjejer konsumera lika mycket porr och tv-spel som killar. Pratar jag med mina kvinnliga bekanta är det ganska tydligt att ju yngre de är ju större sannolikhet är det att de kollar på porr och/eller spelar TV/Datorspel.

  48. Urban skriver:

    Joachim och Gubbschlemmet, tror att Internet håller på att ändra våra liv i grunden och definitvt när det gäller socialt umgänge och sexualitet.

    Jag, som aldrig haft några direkta problem att få sex med andra män, föredrar numera att sitta på kammaren och porrsurfa; snabbt, enkelt, inga sjukdomar och helt på mina villkor. Verkligheten är alldeles för mycket jidder och när man väl fått av sig kläderna så är det lätt att tänka att jag lika gärna kunde ha gjort det själv, hemma framför datorn, och slippa den där feta magen och finniga röven. Dessutom har jag upptäckt att det ofta är bättre att ha sex med sig själv än med en person som inte ”kan” mig; det blir lätt lite taffligt och då är återigen Internet ett bättre alternativ.

    Så se det som en del av en rationell och upplyst tillvaro istället! Det är så jag väljer att se på det :-)

  49. Johan Grå skriver:

    Problemet med porr och dataspel är när man inte längre har kontroll över det. Om någon gör en medveten satsning på att bli världsmästare i Counter-Strike så är det ett val. Man kan förstås diskutera hur realistiskt det är men så är det som någon sa med många yrkesval.

    För de som porr och dataspel är problematiskt för är det en tillflyktsort. Något de gör när de är på autopilot, och när de undviker sådant som erbjuder mer motstånd.

    Undvikande beteende ska man alltid vara varsam med. Porr och dataspel är problem man ser allt mer av nu. Idrott och träning kan också vara undvikande även om det är ovanligare. Men de största bovarna är förstås fortfarande alkohol och droger.

    Personligen har jag inget emot vare sig dataspel eller porr, tvärtom, men när jag träffar människor som är missnöjda med livet och spelar dataspel eller tittar på porr istället för att ta tag i det som saknas dem ser jag det som ett varningstecken.

  50. Grrblt skriver:

    Jag tror att Philip Zombardo har fått orsak och verkan åt fel håll. Pojkar söker sig till spel och porr därför att med spel tillåts de tävla som de vill (olikt skolan) och sex är svåråtkomligt. De har inte blivit dåliga på att prata med tjejer. Tjejer var svåra att prata med från början.

  51. Urban skriver:

    Det där med att ”prata med tjejer” tolkar jag mer som att unga killar är trötta på en massa tjafs och alla dubbla och motsägelsefulla signaler som i värsta fall kan leda till en våldtäktsanklagelse. Vem fan orkar med så´nt? Min erfarenhet från homovärlden är att bögar som håller på på det sättet avpolletteras snabbt och utan pardon så varför ska unga grabbar stå ut med såna tjejer?

    Och det där med undvikande beteende: Är det egentligen så konstigt att folk tröttnar? Jag menar, vi i mansrörelsen ägnar ju oss åt samma sak. Få av oss har inte praktiserat det, det är typ bara Pär och Pelle som inte gjort det och det är ju allmänt känt hur hudflängda de blir. Det går ju generellt inte att diskutera våra frågor bland folk i gemen då man bemöts med allt från himlande blickar till uttalat hat; då flyr de flesta än fäktar vidare. Dvs. man blir undvikande i sitt beteende. Det här är i grund och botten ett demokratiskt dilemma och skuggan faller verkligen inte på oss.

  52. leifer skriver:

    Joachim 30 maj 2012 kl. 02:11

    Att killar gör sämre från sig i skolan ska inte igen läggas enbart på killar. Det är ett systemfel och kan inte förklaras enbart i termer av anti-pluggkultur, tv-spel och porr.

    Sen som jag skrev tidigare skiljer det sig nog i att tjejer ändå är attraktiva som dom är pga ojämställdhet i reproduktioen. Killar måste då ”vara nåt” för att vara attraktiva, kunna prestera och leverera. En arbetslös ung tjej som spelar tv-spel och tittar på porr, kan då ändå lätt skaffa kille eller barn. Kvinnor kan göra s.k. barnkarriär istället för yrkeskarriär, och ta enkla jobb och/eller leva på bidrag eller en man. Denna möjlighet har inte killar på samma sätt och då återstår för män att ändå ta den tradionella mansrollen och försöka skaffa ett jobb med status och hög lön.

  53. leifer skriver:

    Joakim 30 maj 2012 kl. 01:04

    ”Kan ni snälla sluta prata om ”betygsdiskriminering”? Det blir väldigt tröttsamt med allt maskulistiskt självömkande och ingenting vår rörelse gynnas av. ”

    Varför kallar du strukturell diskriminiering mot män för självömkande? Och varför kan inte män vara offer? Tvärtom tror jag rörelsen gynnas av att män också får ta uttrymme som offer. Det handlar alltså då även om att krossa kvinnors offerprivileigum! Detta behövs också om vi ska gå emot defintioner med könsmaktsordningen och att ”kvinnor är underställda män”. Och då kan man även göra kvinnor lika ansvariga som män. Kvinnliga lärare ska då inte kunna slippa undan sitt ansvar pga kön, utan ska då se till att ge jämställda betyg utan bonus för t.ex. ”moget uppträdande” när betyg enl läroplan ska baseras på kunskap.

  54. Jenny Kristiansson skriver:

    @Joachim: 30 maj 2012 kl. 02:11

    Joachim du är ju sund som reagerar negativt på den ofrivilliga isolering som du beskriver. Allt vad vi människor är uppstår i samverkan med andra människor. Jag är verkligen inte rätt människa att ge dig råd. Men en sak vet jag och det är att passivitet och isolering lätt kan mynna ut i depression.

    Och du ska helst inte låta det gå så långt. Depression är inget man kan rycka på axlarna åt. Kanske har du en negativ syn på psykvården eller ser det som ett tecken på svaghet att söka hjälp. Men saken är den att de senaste 20 åren har det hänt otroligt mycket positivt inom psykvården och det är inte svagt att be om hjälp. Ingen av de som är framgångsrika har blivit det utan hjälp av andra.

    Och sen det här med tjejer. Det är så lätt att vaggas in i den där bilden om att man ska möta en person som kommer att frälsa en, göra en till en bättre människa, göra en hel. Och då kommer man att bli allt det man vill bli, leva det liv man vill leva. Kärleken är stor, men man kan inte förvänta sig för mycket. Den du blir kär i har också sina svagheter och brister.

    Tjejer/kvinnor är verkligen inga supermänniskor som är immuna mot lockelser och distraktion. Du kommer antagligen bli förvånad när du träffar din första tjej och du inser att hon har en hel massa nojor och rädslor.

    Kort sagt det är inte fel att investera lite i sig själv först. Att bygga upp en slags grund man kan stå på.

  55. Andreas Nurbo skriver:

    @Joakim:

    Kan ni snälla sluta prata om ”betygsdiskriminering”? Det blir väldigt tröttsamt med allt maskulistiskt självömkande och ingenting vår rörelse gynnas av.

    Det är ju ett tämligen väl underbyggt påstående. Har själv visat på studier av detta ett flertal ggr. Finns ju tom uttalat i dokument på Skolinspektionen med uttalande från lärare på 70-talet. Då handlade om att det var synd om tjejerna så de behövde extra skjuts.

  56. En Annan Anonym skriver:

    Angående porrberoendet. Är det fler än jag som får känslan av att det är ett kvinnligt problem som förklätts som ett manligt problem? Att pojkar väljer porr istället för kvinnor är väl mer en indikation på hur lite kvinnor egentligen erbjuder i förhållande till porren. Ifall män är nöjda så är det väl helt lugnt. Det drabbar isåfall kvinnorna och borde vara deras problem att lösa.

  57. Jenny Kristiansson skriver:

    @En Annan Anonym:

    Alltså jag vet inte. Många av de ställningarna man ser i porrfilm verkar vara direkt obekväma. I alla fall från ett kvinnligt perspektiv.

    Man ska såklart bjuda på sig själv och överdrifter kan vara skoj. Men det finns ändå gränser. Trist, men sant.

  58. leifer skriver:

    Jenny Kristiansson

    Anonym menade nog att (svenska) kvinnor inte är så roliga för vanliga män?

    Det är ju också det där med att lyckat sex för båda numera är mannens huvudansvar, hur kul är det?

    Männen ska då inte längre bry sig om sin egen njutning.

  59. En Annan Anonym skriver:

    @Jenny Kristiansson

    Om män nu föredrar att onanera och titta på porr istället för att ha sex med kvinnor så kommer det knappast vara ett problem vilka idéer män får från porrfilm.
    Det här handlar nog snarare om att kvinnor känner att de inte kan konkurera med porrstjärnor, och istället för att fundera på varför det är så, så är det klagande på männen.

    Lyssna på det sista han pratar om i videon ‘real men’. Varför ska någon man anpassa sig till kraven från kvinnor? Låt kvinnorna ta det som finns eller vara utan.

  60. leifer skriver:

    En Annan Anonym

    Gäller då dock att få bort anonyma spermiedonationer. De är könsförrädare så att säga. Även om förvisso girlwriteswhat var inne på att samhället kommer haverera om män som grupp inte betalar in mycket i skatt. Och sitter män och spelar tv spel och kollar på porr (utan att betala dessutom) så blir det inte mycket skatteintäkter. Då kan feminister skrika sig hesa att kvinnor ska ha högre lön i kvinnodominerande yrken eller få ökade bidrag som ensamma mamman.

  61. En Annan Anonym skriver:

    leifer

    Eller bara strunta i det. Det är nog det bästa. Ifall kvinnor nu så gärna vill sitta fast i att ta hand om små barn ensamma så är det väl deras problem.

  62. Urban skriver:

    En Annan Anonym: Kan det vara så att IRL håller på att ersättas av internet i vissa stycken? Porr istället för verklig sex (personligen tycker jag generellt att det ger mig mer då verkligheten är för tafflig och dålig) och sociala kontakter sköts över nätet vilket gör att man kan vara rätt (självpåtaget) ensam IRL då man redan snackat färdigt över typ Facebook. Har själv slagits över det ibland och upptäckt att det passar mig optimalt.. och jag är långt ifrån någon ung man!

  63. En Annan Anonym skriver:

    @Urban

    Jag har ingen aning. Jag tror mer att män har tröttnat på hur kvinnor beter sig och alla krav kvinnor ställer på män. Så nu har män bestämt sig för att rösta med fötterna och bara försvinna. Tydligen så är det ett jätteproblem, varför förstår jag ej. I synnerhet inte när männen samtidigt får höra att det där med förhållnaden och mänsklig kontakt är någonting som de inte ska förvänta sig utan ska vara glada om de får överhuvudtaget.

  64. John Nilsson skriver:

    En arbetslöshet bland ungdomar i åldrarna 15-24 år på 25,1% i Sverige, kanske kan vara motiverad att väga in i sammanhanget? Jämfört med andra åldersgrupper (med en arbetslöshet på 4,7%-7,6%) lär ju unga killar (och tjejer) ha mer ”tid” att ägna åt spel och porr, enligt detta diagram:

    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Arbetsloshet/Arbetsloshet-i-olika-aldersgrupper/

    För att inte tala om att många ungdomar måste känna att deras möjlighet att påverka sin sociala situation torde vara ganska begränsad, med sådana dåliga utsikter att bygga upp en någorlunda trygg egenfinansierad tillvaro. Att man söker tillfredsställelse i enklare och snabbare ”nöjen”, kanske inte är så konstigt, när vägen till ”långsammare” och mera socialt relaterande ”tillfredsställelser”, som ett arbete, synes vara stängd? Och har man inte ett jobb, och därmed kan visa att man kan prestera (i synnerhet som kille), då kanske man känner att ens chanser på dating-marknaden också är begränsade?

    Datorspelande som substitut för ett riktigt arbete, och porr som substitut för ett riktigt förhållande? Kanske ska de ”bekymrade vuxna”, som anmäler sin oro i sådana här fall (lite som Zimbardo faktiskt gör), bara vara väldigt tacksamma att ungdomar så ofta nöjer sig med att ”substituera” på detta sätt, snarare än att gå ut på gatorna och protestera mot försöken att sänka lönerna för dem och urholka deras arbetsrättsliga villkor? Kanske ska de bara vara tacksamma för att de sitter hemma och spelar datorspel och porrsurfar, istället för att i ett kollektivt politiskt arbete kräva rätten till ett gott liv och ett slut på den åldersdiskriminering som ovanstående diagram egentligen visar på?

    Kanske bör den äldre generationen snarare fundera på vilken brist på livsmöjligheter de erbjuder sina egna och andras barn, än på hur det uppväxande släktet reagerar på denna brist? Skall man vara riktigt konspiratorisk, kanske allehanda ”tidsfördriv” och ”substitut” (spel, droger, porr etc) ytterst fungerar (och används) som ett sätt att hantera och ”neutralisera” presumtiva oppositionella politiska aktörer, som ungdomar och andra utsatta grupper?

    Kort sagt:
    Varför tenderar fokuset alltid att hamna på ungdomarna, och inte på villkoren de lever under?

  65. Törnrosa skriver:

    En Annan Anonym skriver ”Lyssna på det sista han pratar om i videon ‘real men’. Varför ska någon man anpassa sig till kraven från kvinnor? Låt kvinnorna ta det som finns eller vara utan.”

    Nja det verkar väl snarare vara så att kvinnorna tycks ha tagit det de behöver och så är det då männen som blir kvar, som har problem eller…

    Kan det vara så att killar bara stirrar åt ”ett och samma håll” och inte ser alla de blyga, tysta tjejer som också finns – de som kanske inte är jättesnygga och dösexiga…

    LEIFER: Det är inget toppliv för kvinnor den barnkarriär som du utmålar. Att göra sig så totalberoende av kanske en ”puckad” karl för att få barn och en skitpension i slutänden innan evigheten väntar. *skakar på huvudet*

  66. En Annan Anonym skriver:

    @Törnrosa

    Det där argumentet har vi hört igen och igen och igen och igen.
    Pröva att besöka en stödsida för överviktiga kvinnor, och läsa om hur dessa kvinnor anser att de inte ska behöva kompromissa, så kommer du att upptäcka att problemet är att kvinnor har upptäckt att du inte kan begära betalt för guld när allt du erbjuder är mässing.

  67. Anders Senior skriver:

    @leifer:

    ”Gäller då dock att få bort anonyma spermiedonationer. De är könsförrädare så att säga.

    Könsförrädare!!!??

    Sådant skitsnack trodde jag var förbehållet feminister, jag trodde aldrig att jag skulle läsa det här…..

  68. Törnrosa skriver:

    En Annan Anonym: Ja, jag har i alla fall haft uppe argumentet ett par gånger. Och varför ska just de överviktiga stå som modell till motsatsen.

    Inget fel på argumentet alltså. Det handlar om att vill du ha en kvinna så får du tydligen ”anpassa” dig till just den kvinna du vill ha. Och VILL hon då ha dig så kommer hon att ”anpassa” sig till dig.

    Mitt resonemang går helt enkelt ut på att vidga vyerna så kanske ni ser mer och vågar mer.

    De tuffa machomännen väjer inte för att bli nobbade, de går vidare tills de finner någon. Och det gör de ju rätt snabbt.

    Den blyge killen som blir nobbad drar sig så klart undan, slickar såren medan åren går – förståeligt men sorgligt.

    Men med lite Gareth Malone-stuk på uppfostran så kan kanske sådana killar våga bli nobbade några fler gånger innan de hittar någon att leva med.

    Så funderar jag. mvh

  69. Torstensson skriver:

    @Joachim

    Jag spelar inte dataspel. Porrsurfar gör jag inte heller eftersom jag har en svartsjuk brud som använder min dator. Jag vet inte om jag undviker porren av den anledningen eller om det är för att jag rent allmänt får kickarna av sexet jag har med henne.

    Jag kan säga så angående att sex med en kvinna, och jag pratar bara om mig själv nu. Till viss del är sex lite överskattat. När jag var yngre och man smygkollade på en rulle man hittade i morsans garderob så trodde jag att det skulle vara så där stönande skönt för mannen ”ohh yeahh” och hela den biten, sen när jag började ha sex så insåg jag att det var inte riktigt så.

    Därmed inte sagt att jag vill leva utan det men man jag tror de flesta killar innerst inne vet att runka är helt klart något som inte kan underskattas men dom vill inte erkänna det inför andra män. Det där är något jag dessutom tror att en hel del kvinnor behöver höra, vi har ju massor av artiklar och råd från sexologer och random kvinnor som påtalar penisens värdelöshet och att det finns massor av tjejer som får bäst orgasm på egen hand. Well I hate to break it to ya ladies men det gäller äver för oss killar. Att bli avrunkad görs bäst av den egna handen. Säger man sådant så är det inte sällan att en kvinna säger ” Då har du inte haft bra sex ” som i ett led att bibehålla den sexuella makten och skuldbelägga mannen. Jo kompis, jag har haft bra sex men jag har även haft bra sex på egen hand. Jag tror det där är väldigt viktigt att betona när beskyllningar och ansvarskrävande riktas mot mannen för att sexet ska vara bra. Rör på höfternsa själv tanter !

    Har själv blivit avsugen av brudar som sen tittar upp efter 45 minuter och säger ”det där kändes va” . Just den kommentaren fick jag i ett förråd av en brud som var helt övertygad om att jag just fått mitt livs upplevelse. Jag har aldrig haft så tråkiga 45 minuter.

    Så sex med en kvinna eller att runka är alltså två saker som jag finner ganska likvärdiga så därför är jag inte alls förvånad över att killar hellre onanerar till porr än att börja dejta och betala cash för något som ändå inte är garanterat sex och som dessutom kan leda till en emotionell besvikelse.

    Det är däremot ett allmänt samhällsproblem eftersom killar hellre spelar Wow och andra dataspel än att plugga hårt som tjejerna gör. Att anklaga killarna för detta är fel, det här är ett problem skolorna måste ta tag i och inte minst politikerna. Nu är dataspelen här, fler män kommer slås ut från arbetsmarknaden och det är definitivt inte bra för ett samhälle att ha en icke arbetande manlig del. Skattetrycket kommer öka och förhoppningsvis kommer detta leda till en skola som anpassar sig efter pojkarnas behov och tar situationen på allvar. Jag är faktiskt glad över att dessa killar har reagerat genom att förkovra sig i dataspel, nu måste politikerna börja ta tag i saken det går inte längre blunda för att pojkarna inte trivs i den svenska skolan. Samhället behöver skatteintäkter från män men diskussionen om att pojkar inte bryr sig om tjejer eller vet hur man pratar med dom struntar jag fullkomligen i, det där är brudarnas problem och feminsiterna har varit med och lagt grunden för det.

  70. leifer skriver:

    En annan anonym
    ”Eller bara strunta i det. Det är nog det bästa. Ifall kvinnor nu så gärna vill sitta fast i att ta hand om små barn ensamma så är det väl deras problem.”

    I ett välfärdssystem så är ensamma mammor underfinasierade, så det blir då allas problem.

  71. leifer skriver:

    Anders Senior

    Va f-n! Är du tillbaka nu? Du skulle ju sluta skriva här och du gav mig en stor fet känga när du sluta skriva sist.

    Jag skrev f.ö. ”så att säga” därför att jag ser ett problem med det.

  72. Urban skriver:

    EAA: Om det verkligen är så, att män tröttnat, så har de mitt fulla stöd! Själv har jag också tröttnat på hela konceptet om att någon ska ställa krav på mig för att jag ska få en partner. Vill inte ha en partner som ska ”godkänna” mig och den dagen jag inte håller måttet så hänvisas jag till dörren. Inom heterovärlden tycks det ju vara inte helt ovanligt att kvinnorna kör sina arbetslösa män på porten när han inte längre är bread winner:n. Vilken mardröm och unga killar gör rätt i att bara vända hela den skiten ryggen.

  73. leifer skriver:

    Törnrosa

    ”LEIFER: Det är inget toppliv för kvinnor den barnkarriär som du utmålar. Att göra sig så totalberoende av kanske en ”puckad” karl för att få barn och en skitpension i slutänden innan evigheten väntar. *skakar på huvudet*”

    Jag sa inte att det var ett toppenliv. Däremot sa jag att det var ett alternativ för kvinnor, ett alternativ som män inte har.

    Männens motsvarande toppenliv består då att bli utslagna, a-lagare, kriminella etc. Tror du DET är ett toppenliv?

  74. En Annan Anonym skriver:

    @Törnrosa

    Eller så handlar det om att kvinnor har vant sig vid att de tillhandahåller en vara som är så eftertraktad att de kan ställa vilka krav de vill för att sälja den. När de nu upptäcker att män inte längre är villiga att betala priset, utan hellre klarar sig utan då kommer massor av klagande på att det är fel på männen.

    Det är snarare så att män har börjat ta till sig av vad feminister länge har sagt, om raggandet inte går jättenkelt för dig så är det bara för dig att gå och onanera istället. Tydligen så är dock detta inte heller acceptabelt.

  75. Anders Senior skriver:

    Jag tänker inte skriva en massa långa inlägg längre, som tas bort.
    Men ser jag någon kalla folk för könsförrädare tänker jag dela ut fler kängor!
    Det verkar behövas…..

  76. Törnrosa skriver:

    leifer:”Männens motsvarande toppenliv består då att bli utslagna, a-lagare, kriminella etc. Tror du DET är ett toppenliv?”

    Nu är det så att kvinnorna börjar ta sig fram även i de utslagnas sektor efter vad jag sett. Anser dock att det inte är jämförbara förhållanden. Skulle alla män som då inte får göra den lysande barnkarriären hamna på deken? Trams.

    När människor blir utslagna är det tusentals enskilda faktorer som spelar en roll och samhället har misslyckats med att fånga upp dem.

  77. Gubbschlemmet skriver:

    Porr kommer ju alltid vara resultatet av tillgång och efterfrågan. Om alla individer hade varit sexuellt tillfredsställda konstant hade porr inte existerat. Är det då så att majoriteten som konsumerar porr är män visar det ju ganska tydligt att män generellt inte är sexuellt tillfredsställda på ett eller annat sätt.

    Kollar man igenom diverse dating-coach seminarium (The Jeffy Show, D’angelo, etc) så är det största misstaget man kan göra inom dating att låta kvinnan få ett val. Kvinnor kommer att säga nej om de får chansen. Må det handla om bjuda på en drink, fråga om man ska fika någon dag, fråga om telefonnummer, får jag följa med in, etc. Visst är det en generalisering, men från egna erfarenheter stämmer det ganska väl.

    Som jag skrev i ett tidigare inlägg, varför gå ut på krogen och ha alla odds emot sig, när man kan sitta hemma och lägga sin tillit på Lena Handén och lite porr.

  78. Törnrosa skriver:

    En Annan Anonym: ”Eller så handlar det om att kvinnor har vant sig vid att de tillhandahåller en vara som är så eftertraktad att de kan ställa vilka krav de vill för att sälja den. När de nu upptäcker att män inte längre är villiga att betala priset, utan hellre klarar sig utan då kommer massor av klagande på att det är fel på männen”

    Nä så tror jag inte att det är. Fejsa min sanning som jag inte är ensam om: Jag går inte och lägger mig med vem som helst. Det ska finnas en attraktionskraft för mig hos motparten. Och i mitt fall ligger den inte i pengar eller vackert utseende, utan i UTSTRÅLNING.

    Ett hårt exempel: Gnällande män som avundsjukt skriker efter reproduktionsrättvisa går fetbort och kan aldrig bli något annat än en kompis.
    Det är fint också att vara vänner men det är ju inte det samtalet här handlar om. mvh

  79. En Annan Anonym skriver:

    @Törnrosa

    Du får välja vad du vill, precis som jag får välja vad jag vill.
    Det är påfallande dock hur ofta kvinnor i 20årsåldern pratar om sin rätt att välja och om hur män måste anpassa sig, och hur svårt kvinnor i 40årsåldern har att anpassa sig till att män har valt och att kvinnorna måste anpassa sig.

    Det är rätt kul hur du gör precis samma sak. Väldigt mycket prat om hur den andra parten ska vara för att du ska göra någonting. Ingenting om vad du ska göra.

  80. Törnrosa skriver:

    En Annan Anonym: Ditt resonemang går ut på att du anser att jag måste ligga med dig om du har bestämt dig för att ligga med mig.

    Omöjligt för mig att tolka på något annat sätt.

  81. En Annan Anonym skriver:

    @Törnrosa

    I din värld kanske det är så.
    Alla andra skulle tolka det som att kvinnor ska sluta klaga på att män tycker att det är mer givande att onanera och att titta på porr än att ha sex och att kvinnor ska börja rannsaka sig själva över varför det är så.

  82. Törnrosa skriver:

    En Annan Anonym: Klart att jag skriver hur en kvinna ser på det. Liksom tänkt för att ge män som – inte vill eller kan förstå spelet -en insikt i hur i alla fall EN kvinna ser på det.

    PS: En Annan Anonym du får självklart välja hur du vill. Det är egentligen inte dig personligen jag vill nå utan ge min syn på saken till alla de unga killar som läser här och PUA etc. mvh

  83. Gubbschlemmet skriver:

    @En Annan Anonym:

    Kunde inte sagt det bättre själv. Spot on.

  84. Gubbschlemmet skriver:

    @Törnrosa:

    När diskussionen handlar om TV/Datorspel och Porr så passar det ju att säga: Ni kanske borde sänka svårighetsgraden på erat spel så att ni breddar eran målgrupp och låter fler få chansen att spela :)

  85. En Annan Anonym skriver:

    @Törnrosa

    Och du tror att du ska få någon som misslyckas och misslyckas och misslyckas att lyssna på någon som säger att det är deras eget fel och att de får försöka hårdare?
    Nej du. Det där handlar bara om att du ska må bättre för att du bidrar med råd.

  86. leifer skriver:

    Anders Senior

    Könförrädare kanske inte är ett bra ord, kallar det samhällsförrädare om du tycker det är bättre.

    Men läste om en kvinna som inseminserat i Danmark med anonym donator. Hon fick en dotter som växte upp och var för bannad på män och sin okända pappa som svikt henne. Men det var ju mammans val!

  87. leifer skriver:

    Törnrosa
    ”Nu är det så att kvinnorna börjar ta sig fram även i de utslagnas sektor efter vad jag sett. Anser dock att det inte är jämförbara förhållanden. Skulle alla män som då inte får göra den lysande barnkarriären hamna på deken? Trams.
    När människor blir utslagna är det tusentals enskilda faktorer som spelar en roll och samhället har misslyckats med att fånga upp dem.”

    Att få barn beskriver många som det största i livet och ger dom mening och mål. Det blir fokus på nån annan än sig själv. Och många kvinnor beskriver också att dom troligen gått ner sig om dom inte hade haft sina barn.

    Så definitivt inte trams.

  88. Torstensson skriver:

    Gubbschlemmet

    För en tid sedan släpptes diablo 3. Jag vet tre arbetslösa killar som tokspelar det senare ikväll när de har vaknat. Ingen av dom har haft flickvän och ingen av dom bryr sig. Det finns två grupper i samhället som behöver oroa sig över detta.

    1) Politikerna. Dax att börja satsa på killar nu kanske?
    2) Tjejer. Mindre killar på uteställena som uppvaktar. Dax att utveckla andra sidor än passivitet inom dejtingscenen?

    Under tiden njuter jag ärligt talat. Helt naturlig utveckling som jag ser det.

  89. Törnrosa skriver:

    Gubbschlemmet: Varför inte :-D . Nice try

    En Annan Anonym: Jag säger inte att det är deras fel. Men alla passar inte ihop med alla. Och det kan man inte veta förrän man gett det en chans. Och när man gör det då tar man en risk.

    Det är precis samma grej för tjejer – tro mig. De tar också risker och känner sig misslyckade när det går åt skogen. Jag valde bara att fokusera åt ditt köns håll nu.

    Gick ju inte så bra när jag drog upp det här med kvinnor tidigare i tråden. Men du kan vara lugn. Avslutar samtalet nu för en promenad i solen.mvh

    PS: Och jag mår inte vare sig bättre eller sämre av att ”ge råd”. Det tråkiga är att du t ex inte gillar att lyssna på andra för att få en annan vinkel på problemet. Du vill nog bara ha en bekräftelse på att du gör rätt. Ha det bra.

  90. Törnrosa skriver:

    leifer: Innan jag går ut i solen: Att få barn är det största i livet. Det är jag också övertygad om. Och det är inte det jag vänder mig mot. Det jag kallar trams är ditt sätt att ta två, för mig, icke jämförbara förhållanden och sedan sätta dem mot varandra, som om de var likvärdiga alternativ.

    Ha det bra

  91. Urban skriver:

    Anders Senior, håller lite med Leifer om det där med könsförrädare.

    Jag tycker personligen att män som ger donerar sperma är lite av könsförrädare. Inte för att jag har något emot inseminering, vare sig det gäller par av olika och lika kön eller ensamstående, men så länge män inte kan få hjälp med surrogatmödraskap så anser jag att män – av princip – inte ska donera sperma.

  92. an@n.ym skriver:

    Det är bra att unga män vänder samhället ryggen. De verkar ha insett att det inte finns någon anledning att slita hund för att bidra till ett samhälle som ändå inte uppskattar dem och ger dem något tillbaka. Då är det faktiskt bättre att softa, spela spel, porrsurfa och försöka lyfta lite bidrag (och kanske samtidigt jobba lite svart).

    Det ger ett bättre liv än att slita hund för att i slutändan ändå se merparten av alla pengar gå till skattmasen och resten till en otacksam fru (och barn) som konsumerar upp allting på statusprylar i villaförorten. En fru som dessutom allt för ofta är sämre i sängen än fröken höger och som med statens hjälp tar både hus och barn när hon inte längre tycker att man drar in tillräckligt med deg för hennes statusdrömmar.

  93. Torstensson skriver:

    an@n.ym

    Förstår vad du säger men jag tycker inte bara du kan hitta felet hos de ”otacksamma fruarna” utan felet ligger ju primärt hos män som måste vara betydligt mer kräsna kring vilken kvinna de väljer att ingå förhållande med. Jag menar if it walks like a duck…

    Jag hade senast ett gräl med en moster som har haft 5687768655 karlar. Hon klagar på dom att dom inte tar hand om sina barn, men hon borde se problemet hos sig själv också. Varför väljer hon dom männen? Detsamma gäller män. Vi kan inte helt klaga över att kvinnor är otacksamma, det är ju männen som är helt blåsta som väljer fel tjejer. Man kan fråga sig om svenska män överhuvudtaget tänker på vad det är dom ger sig in på. Skönhet är viktigt , men jag undrar seriöst om inte svenska män kan göra lite annorlunda prioriteringar. Så uselt som svenska män väljer kvinnor så borde det rendera i guldmedalj i idioti. Kolla statistiken över skilsmässor !

    Det är ytterligare en anledning till att jag stöttar tanken på att män vänder ryggen åt dejting och blir politiska singlar. Då slipper dom mycket besvär och många barn slipper helvetiska skilsmässor.

    Så vi ska nog alltså inte helt klaga på kvinnor i den saken ärligt talat. Hoppas nu att jag slipper bli kallad feminist av Leifer.=)

  94. Anders Senior skriver:

    Jag håller med er i sak, men att gå därifrån till att kalla oliktänkande för könsförrädare, det är den retoriken jag inte gillar…..

    Det är precis det beteendet vi anklagar feministerna för att ha mot oliktänkande kvinnor…..

  95. Urban skriver:

    Anders Senior: Jo, men ibland måste man få spetsa till det för att budskapet ska gå fram!

  96. Rickard skriver:

    vad är det för egentlig skillnad på bloggande/facebook/tv-tittande och datorspelande och vad gör det till ett större problem?

    svar: psykopater (läs: politiker, media, bolag, etc) kan inte lika lätt kontrollera och spionera på folk som utövar det.

  97. Urban skriver:

    Håller helt med dig An@n.ym och tycker att unga män gör helt rätt som bara vänder skiten ryggen. Jag vänder numera också mycket av den här smörjan ryggen och går min egen sköna väg. Har ingen lust att göra mig till någons packåsna. Okej, jag betalar väldigt mycket skatt, bla för att försörja en massa manshatare i olika sammanhang, men i övrigt så betackar jag mig för alltför mycket engagemang.

    ”En fru … som med statens hjälp tar både hus och barn när hon inte längre tycker att man drar in tillräckligt med deg för hennes statusdrömmar.” Trodde det här var mer en amerikansk företeelse – hört talas om marriage strike? – men att det förekommer här förvångar mig inte det minsta. Hur fan kan någon man vilja utsätta sig för det?

  98. Douken skriver:

    Alla verkar utgå ifrån att datorspelare är singlar, blyga och rädda för att få nobben. Av dem jag känner så lever många i förhållanden, ofta med någon som de har träffat just genom sitt datorspelande. Gemensamma intressen underlättar alltid ett förhållande.

    Vill man hitta en tjej som gillar att diskutera Rihannas senaste singel, shoppa, klä upp sig, dansa, supa skallen av sig och spy på toaletten så är säkert den lokala nattklubben ett bra ställe att leta.

    Vill man hellre ha en tjej som diskuterar boss-strategier och sci-fi romaner, grillar, ser på film och lirar tv-spel… så är det bättre att leta online.

  99. leifer skriver:

    Torstensson
    ”Så vi ska nog alltså inte helt klaga på kvinnor i den saken ärligt talat. Hoppas nu att jag slipper bli kallad feminist av Leifer.=)”

    Lugnt men jag menar inte att det är fel på kvinnor utan på systemet. Kvinnor anpassar sig till systemet och är lika själviska,goda,onda etc som män är. Vi har dock fått ett samhällsklimat som är mansfientligt, men det är inte givet till fördel för kvinnor heller.

    Sen är jag av uppfattningen att man ska kunna kritisera män och kvinnor lika mycket. Och även om du inte är feminst så tycker jag du har en tendens att komma med hårdare ordalag om män samt beskyddande av kvinnor. Detta är ju också naturligt, det är så vi är uppfostrade och det är jäkligt svårt att tänka om. Vi män vill ju gärna skydda kvinnor men samtidigt menar jag att det blir ett sätt att inte ta kvinnor på allvar eller se dom som jämlikar. girlwriteswhat talar om accountability för kvinnor, och det är detta som saknas i vårt samhälle. Kvinnor ses som offer av alla, patriarkatet, feminsmen och folket (både män och kvinnor). I själva verket kan det vara så att män är dom största offrena idag men i manlighet ingår att inte se sig som offer. Och ingen man här vill nog bli kallad offer medan många kvinnor gärna ser sig som offer.

    Men det ska vara konkret och handla om strukturella orättvisor. Och att män är slarviga med sina val av kvinnor i Sverige menar jag i såna fall också beror på att män är i underläge och kanske många gånger är glada att överhuvudtaget hitta en kvinna. Vi måste alltså krossa kvinnliga maktdomäner för att få balans. Reproduktionen är en sån.

  100. Törnrosa skriver:

    leifer: En sista sväng – :-) ?
    Jag har ju ”käftat” med dig sedan maj förra året. Så en liten sista fundering. Är det inte du som är ganska feministiskt lagd och gärna vill syssla med ”sociala konstruktioner” som ska passa dig? Alltså jag upplever dig som totalt fastlåst vid reproduktionen och nolltolerans mot att andra tankar ska få finnas.

    Jag har både snackat med Torstensson och läst hans funderingar. Honom upplever jag som en man som verkar generös med sitt sätt att förstå och förhålla sig till en kvinna och hur hon fungerar. Alltså naturlig biologi.
    Rätta mig gärna om jag missuppfattat. mvh

  101. Joakim skriver:

    @Douken: Sjuksköterskor och lärare är underbetalda, och det beror med största sannolikhet på att de som jobbar inom dessa sektorer är sämre på att pressa sina fack. Båda yrkena är kvinnodominerade, och kvinnor saknar testosteron att hävda sig själva tillräckligt. Det finns även fall på arbetsplatser där man måste löneförhandla för att få rätt lön i förhållande till vad man uppoffrar. Jag tror som du att de flesta som uppoffrar mest är män och att lönegapet därför inte bara kan förklaras med att män är bättre på att löneförhandla, men det finns även arbetsgivare som utnyttjar sin personal oberoende av vilket kön de tillhör, och då är generellt sett kvinnor lättare offer. Det är med andra ord ingen som helst kvinnodiskriminering eftersom knappt någon favoriserar män längre, och det är ett osynliggörande av de män som inte heller är så bra på att hävda sig.

    Det kan mycket väl ligga något i det du säger att ”stökiga” elever betygsdiskrimineras, men det jag stör mig på är när folk hävdar att de diskrimineras för att de är pojkar. Att de är pojkar förklarar bara varför de oftare är stökiga. Visst finns det lärare som har lägre tolerans gentemot pojkar (exempelvis när det gäller tillsägelser), men de är nog väldigt få. Och prov är inte heller allt, utan mycket av skolarbetet handlar även om uppsatser, inlämning av läxor och prestation under vanlig lektionstid (oberoende av uppförande). Där kan jag mycket väl tänka mig att pojkar, återigen pga testosteronet, har mer koncentrationssvårigheter.

    @leifer: För att det inte är någon strukturell diskriminering, utan helt enkelt bara inte anpassat till allas inlärningsstil. Jag vet inte exakt hur noggrant du egentligen läste min kommentar, men jag är ju emot allt självömkande, såväl maskulistiskt som feministiskt. Jag vill inte höra om några könsmaktsordningar oavsett om de är matriarkala eller patriarkala.

    @Andreas Nurbo: Definiera ”extra skjuts”. Var det att lära eleverna hur synd det var om tjejerna? Var det feministiskt självförsvar? Var det aktiviteter för tjejerna för att de skulle ”stärkas”? Var det att uppmuntra tjejerna till att våga ”ta för sig lika mycket” (läs: vara lika stökiga)? Jag har väldigt svårt att tro att man diskuterade ”extra skjuts” i betygskalan.

  102. Jenny Kristiansson skriver:

    Men helt ärligt vad är det för sorts porr vi snackar om som kvinnor ska leva upp till? Och vad är det för sorts kvinnliga porrskådisar som kvinnor ska ha som förebilder? Jag har ju varit runt en del i porrdjungeln och sett en hel del. Och jag kan lova alla och envar att ni kommer aldrig att hitta en kvinna som är allt det. Lika lite som jag kommer att hitta en Eric Bana som är allt det han är i mitt huvud ;-)

    Vad tusan hände med att ha realistiska förväntningar?! Det är klart att man kan och ska kompromissa i sängen så att alla inblandade blir nöjda. Men man har ju ändå sina personliga gränser. Jag skulle till exempel aldrig i hela mitt liv kunna kissa på någon och aldrig kommer jag att vilja bli kissad på heller hahaha. Seriöst.

    Det ÄR skönt att onanera. Men ändå, beröring, värmen från en annan kropp. Det är ju inte bara sexet man är ute efter. Jag förstår hela principen, man är rädd för att i slutändan bli dumpad, att inte räcka till. Det gör fruktansvärt ont att bli dumpad, man överlever knappt. Men det finns ändå många som hoppar upp på hästen igen och igen. Det är tröstlöst ibland, och jag förstår också att människor ger upp.

    Jag tycker också det är skönt att vara singel, inte behöva ta hänsyn till någon annan än mig själv. Men jag behöver också beröring, sex osv.

  103. Andreas Nurbo skriver:

    @Joakim: Det var att ge tjejerna högre betyg än de förtjänade.

    Redan under det tidiga 1970-talet kommenterade t ex Svensson (1971) flickors bättre betyg relativt deras testresultat i matematik som acceptabla med tanke på flickors (underordnade) position i högre utbildning och samhället i övrigt.

    (http://www.skolverket.se/publikationer?id=919)

    Har en väldigt gammal kommentar på Genusnytt om det här med fler referenser osv.
    http://genusnytt.wordpress.com/2010/12/07/genusnytt-en-kolsvart-snarskog-av-kvinnohat/#comment-32426

    @Jenny Kristiansson: Killar blir kära snabbare än tjejer också vilket också kan påverkar hela relationsdynamiken.
    http://www.youtube.com/watch?v=kUH34iqK7cI

  104. leifer skriver:

    Törnrosa

    ”Alltså jag upplever dig som totalt fastlåst vid reproduktionen och nolltolerans mot att andra tankar ska få finnas.”

    Nejdå, men jag har sagt att antingen gör vi reproduktionen också jämställd, eller så får vi gå tillbaka till ett mer renodlat könsrollssamhälle. Annars blir det inte jämställt eller rättvist (som det är nu tycks dessutom båda könen vara missnöjda med ”jämställdheten”). Sen är jag övertygad om att reproduktionen är nästa stora steg i jämställdhetsdebatten, men jag inser också att jag är klart före min tid. Sen måste du inse också att du inte kan göra produktionen helt jämställd utan att göra reproduktionen jämställd, då dessa två går hand i hand och samverkar. Detta vill man idag inte se utan försöker då göra produktionen jämställd genom att gynna kvinnor, och missgynna män. Grundproblemet är förstås att kvinnor prioriterar hem och barn (liksom förstås har den reproduktiva makten). Läs lite vad NinniTokan skriver om detta också, så kanske det klarnar för dig.

  105. leifer skriver:

    Joakim

    ”För att det inte är någon strukturell diskriminering, utan helt enkelt bara inte anpassat till allas inlärningsstil. ”

    Nej, det är strukturell diskriminering.

    ”Jag vet inte exakt hur noggrant du egentligen läste min kommentar, men jag är ju emot allt självömkande, såväl maskulistiskt som feministiskt. Jag vill inte höra om några könsmaktsordningar oavsett om de är matriarkala eller patriarkala.”

    Ja jag läste det och jag säger omvänt, låt män också vara offer! Krossa kvinnors offer-privilegium. Inse att män råkar ut för strukturell diskriminering idag i Sverige. Detta är just vad vi diskuterar i jämställdhetsfrågor. Tycker du inte detta så finns ju ingen anledning till diskussion eller att kämpa för männens rättigheter. Att individen ev kan påverka mycket själv har inte med saken att göra när vi talar om strukturella problem.

    Sen kan det även handla om en ny friare mansroll, som bl.a. Urban pratar om. En som inte låser in män i en trång kostym för att duga för att skaffa barn t.ex. Kvinnor har kämpat för sin frigörelse, nu är det männens tur att få samma frihet.

  106. En Annan Anonym skriver:

    @Jenny Kristiansson

    Fråga kvinnorna om det. Det är ju kvinnorna som klagar på att porren har gett män orealistiska förväntningar som kvinnor inte kan leva upp till.

    Och mer och mer så förstår jag män som väljer att jobba deltid, spela tv-spel och titta på porr och onanera på sin fritid.

  107. Törnrosa skriver:

    leifer: Det är ett hyfsat svar, men jag håller inte med dig. Man behöver inte alls gå tillbaka till något och jag anser inte heller att man behöver konstruera något åt det håll du menar. Det pågår hela tiden en utveckling och genom debatt och forskning etc så kommer det nog andra sorters rön också som påverkar framtiden.

    Själv tror jag det finns viktigare frågor att ta itu med i jämställdhetsarbetet än just reproduktionen. T ex det som tas upp i den här tråden gällande killar och tjejer som väljer cyber space framför IRL. Skolan, hur folk behandlas i vården m m – finns massor av frågor. Klimatet tror jag personligen är viktigare än din specialfråga.

    Nja jag är otroligt bra på att inhämta kunskaper från olika håll och går då främst till källorna. Efter det kanske jag går vidare till vissa tolkare som är erkänt kunniga och liksom jag har och har haft det som levebröd.

    Det är så jag bygger min kunskap. Därefter kan det klart vara intressant att se hur anonyma nick tolkar det aktuella ämnet. mvh

  108. Urban skriver:

    Den här nya fria mansrollen är ju faktiskt – trots allt elände med mansdiskriminerande lagar och annan skit – helt oslagbar. Män har ju fantastiska möjligheter att skaffa sig bra liv bara ni/vi släpper en massa fixeringar kring hur en ”riktig” man ska vara och att ödsla energi på att bli godkänd av en partner. Jag tar helt avstånd från sånt numera (är väl inte helt immun, men nästan) och sedan jag började engagera mig i mansfrågor och fick upp ögonen för MGTOW och herbivore så har jag aldrig haft så mycket livskvalitet. Jag stödjer kvinnors kamp att frigöra sig från män, men män måste göra exakt samma sak, dvs. frigöra sig från kvinnor. Först då kan vi uppnå balans igen mellan könen.

  109. leifer skriver:

    Törnrosa

    ”Själv tror jag det finns viktigare frågor att ta itu med i jämställdhetsarbetet än just reproduktionen. ”

    Ok men jag tycker det är den största frågan. Barnen är det viktigaste vi har i samhället och utan dom så dör samhället ut. Men också att pappan ska vara lika viktig och närvarande för barnet. Tänk också på trender och en sån är att allt fler kvinnor skaffar barn utan en pappa.

    Reproduktionen innehåller också den sexuella makten och sexet, och att även det ska vara jämställt, också en viktig fråga tycker många.

  110. leifer skriver:

    Urban

    Ja det är märkligt när du säger det att man tycks tycka att det är ok att kvinnor frigör sig från män, men inte omvänt, för det blir då ett hot.

  111. Mariel skriver:

    @Grrblt: Vad menar du med att tjejer var svåra att prata med från början? :O på vilket sätt då?

  112. Urban skriver:

    Leifer, det är ju så! Och det är snudd på skrattretande. Jag har kul nästan jämt numera när jag rör om i grytan genom att säga att män måste frigöra sig från kvinnor, sluta upprätthålla samhällets stöttepelare då den är patriarkalisk, sluta se sig själva som sociala inrättningar genom att starta företag och anställa folk och helst leva med en samkönad partner för att undivka mossiga könsroller. Totalt provocerande, samtidigt som det är så totalt PK och ingen kan säga emot. Visst jag är förbannad på misandriska lagar, men jag har nog aldrig haft så ”politiskt kul” som jag haft de senaste åren.

  113. Törnrosa skriver:

    leifer: Utan Jorden med livgivande klimat – ingen reproduktion
    Ha det bra

  114. Medborgare X skriver:

    Urban!

    Underbart! Jag älskar din inställning. Både för att den tydligen är så provocerande för feministerna, men också för att det faktiskt ligger väldigt mycket sanning i det du säger.

  115. Törnrosa skriver:

    MBX: Jag har hela tiden tyckt att Urban haft en avslappad inställning till de ämnen han har varit intresserad av att diskutera.

    Och jag har inte märkt att kvinnor ojar sig över att män vill frigöra sig – inte på nätet och inte bland mina vänner IRL. Faktiskt. Eftersom jag trivs med att styra mitt eget liv och valt att leva ensam så tycker jag bara det är naturligt att män ska få leva så också.

    Problemet som jag upplevt det i många trådar här och även på andra bloggar är just att många killar INTE VILL leva ensamma, men inte vet hur de ska ta sig ut bland tjejer utan väljer ”ofrivillig exil”. Det är dessa killar som bör uppmuntras att våga i stället för att isolera sig. mvh

  116. Magnus Hansson skriver:

    Har sett videon och jag vet inte om jag gillar zimbardos resonemang….

    Tycker han är moralistisk, killar har blivit dåliga och omoraliska och måste bli mer duktiga och skötsamma för att allt ska lösa sig….någonting sådant.

    Zimbardo tror att killar känner sig osäkra med tjejer på gund av en ny ”social awkwardness”, skapad av alltför mycket porr och datorspel. Kan det inte vara så att killar föredrar killar för att undvika all ångest och alla motstridiga krav som samhället ställer vid kontakt med tjejer?

    Tror väl samhället och feminismen har sig själva att skylla för det här. Moralprofeter som Zimbardo tror jag snarare förvärrar problemet.

    Eller finns det någon som tror Zimbardo får killar känna sig mer bekväma i sin sexualitet och identitet?

  117. Urban skriver:

    Magnus, videon tycks vara en i raden av ”man up”-inlägg… och vad händer om inte män vill det? Haha, det är verkligen underhållande!

  118. Douken skriver:

    @Joakim: Hur förklarar du mansdominerade låglöneyrken? Jag tycker inte att man kan tala om lönediskriminering mellan anställda inom olika företag, än mindre mellan olika branscher.

    Däremot är det diskriminerande när man aktivt anpassa skolsystemet till det ena könet, som man har gjort de senaste 30 åren. Alla som har gått ens första terminen på en lärarutbildning ska vara medvetna om att olika individer har olika inlärningsstilar. Om man då ändå väljer att lägga upp utbildningen på ett sådant sätt att en viss inlärningsstil konsekvent missgynnas, så är det diskriminerande.

  119. Jenny Kristiansson skriver:

    @Andreas Nurbo:

    Hahaha älskar Dylan Moran. Han och Bill Bailey är suveräna i Black Books.

  120. Aktivarum skriver:

    Den där videon med Zimbardo är fullkomligt värdelös. Han säger killar konsumerar TV-spel och Pornografi.. Men inte ett ord om varför… Det enda som kunde göra föreläsningen mer intelligensbefriad är om han även forskade på män som köper sex och berättar många av dem är gifta – men inte heller där kan säga ett ord om vad det sannolikt beror på.

    Herregud, han har inte ens koll på principen ”orsak – verkan”

  121. Medborgare X skriver:

    Törnrosa!

    Det finns säkert många män som inte vill leva ensamma eftersom de väldigt gärna vill ha egna barn och för en man finns i princip ingen möjlighet att skaffa barn utan att först leva tillsammans med en kvinna.

    Samma sak gäller inte för kvinnor. Hon kan skaffa barn på flera sätt och har helt andra möjligheter än en man att styra när, var och hur detta ska ske och på vilka villkor det ska ske. Nu propageras det till och med för att det ska bli (ånnu en kvinnlig) rättighet att få gratis hjälp till insemination för ensamstående kvinnor. Precis som kvinnor redan har rättigheten att gratis få hjälp att göra abort. Allt för att kvinnor ska få totalt fullständig kontroll över reproduktionen (och dessutom allt betalt med skattepengar som män till huvudsak bidrar med).

    Av någon underlig anledning handlar nästan alltid kvinnors FRIhet om att det ska vara gratis rättigheter för kvinnor. Någon annan ska alltid betala. Därför har Urban helt rätt i att män borde sluta vara samhällets stöttepelare. Sluta starta företag och anställa folk. Sluta ansvara för att skapa det välstånd som via skattsedeln finansierar hela välfärden. Sluta acceptera att vara den någon annan som ständigt förväntas betala.

  122. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”Vad menar du med att tjejer var svåra att prata med från början? :O på vilket sätt då?”

    Halloj, det kan jag svara på.

    Vad Grrmbl (och alla andra som pratar om hur svårt det är att prata med tjejer) menar är att tjejer är svåra att prata med OM man som kille pratar med tjejer på det sätt varenda samhällsinrättning förespråkar idag.

    Du kan jämföra det med TV-program som säger åt tjejer att gå upp 30 kg, raka huvudet och förminska sina bröst – antingen för att de försöker lura i dem att killar gillar det eller helt enkelt för att de säger personer som inte lyder är dåliga människor.

    Kort sagt skall man prata med tjejer (särskilt med sexuella önskemål) skall man göra ganska precis motsatsen till vad varenda människa av formell betydelse i vårt samhälle säger.

    Av naturliga skäl är det inte alla killar som orkar/vågar kriga mot samhället. Ju mer skötsamma och trevliga killar ju mer sannolikt de FÖLJER regler och LITAR på dessa skit-råd.

    Ju mindre skötsamma, mer narcissistiska och svekfulla killar det är – ju mer framgångsrika är de idag. Och gissa vad? Vetenskapen bekräftar detta.

    http://www.independent.co.uk/news/science/why-women-really-do-love-selfobsessed-psychopaths-850007.html

  123. Anders Senior skriver:

    Ja, jag vet att jag har sagt att jag skall sluta skriva här, men nu kliar det alldeles för djävligt i skrivfingrarna!

    Angående krav att bli villkorslöst älskade:

    ”En del människor lever med krav på att bli villkorslöst älskade.
    Och tycker att de har rätt att spela ut alla sina känslor
    utan hänsyn till den andre och utan eftertanke.
    Detta har inget med kärlek att göra utan är en barnslig egoistisk
    attityd som till slut leder till ensamhet.”

    Citat från okänd, men j*vligt passande i denna tråd…….

  124. Andreas Nurbo skriver:

    @Aktivarum:

    Vad Grrmbl (och alla andra som pratar om hur svårt det är att prata med tjejer) menar är att tjejer är svåra att prata med OM man som kille pratar med tjejer på det sätt varenda samhällsinrättning förespråkar idag.

    Är väl bättre att de som säger att det är svårt förklarar vad det svåra ligger i. Tror de kan tala för sig själva.
    Att göra om sig och bli ”macho” är ju inte helt enkelt det heller om man inte är sådan ”naturligt”.

  125. Joakim skriver:

    @Andreas Nurbo: Ett så skrämmande faktum i så fall att jag helt enkelt inte velat ta in att det kan vara sant. Jag har inte så mycket mer att svara, förutom att jag innerligt hoppas att såväl Skolverket som de flesta lärare har gått ifrån den principen i dessa tider då vi pratar så mycket om jämställdhet. 1971 måste ha varit ett mörkt år.

    @leifer: Jag erkänner att män diskrimineras i exempelvis svensk lagstiftning och jag upplever också att misandrin är ett mer omfattande problem än misogynin. Det är det här med ”osynliga maktstrukturer” som jag vänder mig emot eftersom jag ser dem som konspirationsteorier och statistikförvrängningar snarare än konkreta bevis. Jag tycker att både kvinnor och män, framförallt kvinnor förstås, missbrukar martyrskap. Jag tycker inte att två fel gör ett rätt, jag tycker inte att vi ska göra samma misstag som dem, jag tycker inte att vi ska dra fram något manskort så fort att det går sämre för oss, jag tycker att vi ska fokusera på att minska polariseringen istället. Det gäller att vara konsekvent. Erkänner man ett osynligt matriarkat måste man erkänna ett osynligt patriarkat också. Jag väljer att inte prata om det då jag inte anser att det är något vidare konstruktivt för debatten.

    @Douken: Hur jag förklarar mansdominerade låglöneyrken? Jag såg exempelvis på Rapport att sophämtare utan utbildning tjänar mer än utbildade sjuksköterskor. Det tycker jag är fel, men som jag sa så är det ingen diskriminering eftersom det inte skett medvetet bara för att de flesta sjuksköterskor är kvinnor. Så nej, jag håller helt med dig om att man inte kan tala om lönediskriminering heller. Men sophämtning kanske inte är ett låglöneyrke för dig? Det är hursomhelst knappt någon utbildning förutom möjligen C-körkort om man inte bara håller till på sopstationen eller alltid åker som passagerare. Gruvnäringen kan jag visserligen tänka mig att den är väldigt lågbetald, men jag kommer ärligt talat inte på så många fler mansdominerade låglöneyrken. Tror inte du att det är ett större driv i män att utmana sina chefer och fack? Jag hoppas hursomhelst att du håller med om att sjuksköterskor, lärare och andra yrken inom vård och omsorg förtjänar högre löner, precis som gruvarbetarna.

    Vad gäller skolan: Nu la visserligen Andreas Nurbo upp lite källor på hur det tyvärr kan vara i vissa fall, men om vi bortser från dem så står jag fast vid att det inte är pojkar som kön som diskrimineras – åtminstone inte aktivt, utan elever av båda kön som har traditionellt maskulina egenskaper. De feminina egenskaperna uppskattas helt enkelt mer, och det är ju inte så konstigt eftersom de är lättare att hantera. Men visst håller jag med om att man inte ska dra gränsen där, utan även anpassa sig för de elever som har mer (maskulina) koncentrationssvårigheter och mer förståelse för de elever av båda kön som av någon anledning stökar (så länge de inte mobbar eller vandaliserar).

  126. Douken skriver:

    @Joakim: Gruvarbetare tror jag faktiskt tjänar riktigt bra, eftersom de får mycket risktillägg. Annars är det tillgång och efterfrågan på arbetskraft som styr lönerna. Det är inte så många som vill bli sophämtare, därför behöver man locka med högre löner.

    Jag håller absolut med dig om att lärare och sjuksköterskor borde ha högre löner, men jag tror inte att det är brister i kvinnors förhandlingsförmåga som gör att de yrkena har lägre lön, i så fall hade det ju räckt att anställa en manlig fackrepresentant. Tvärtom tror jag att det är den låga lönen och långa utbildningen som gör att vi får färre och färre manliga lärare.

    De låglöneyrken som är mansdominerade kräver lite eller ingen utbildning. Exempelvis buss- och spårvagnsförare (85% män), lastbilsförare (96% män), lagerassistent (80% män), fastighetsskötare (89% män), fordonsmekaniker (99% män). Siffror från år 2010, enligt SCB: http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____133977.aspx

  127. En Annan Anonym skriver:

    @Aktivarum

    Typ ”Du ska vara intressant, men inte ta för mycket plats”
    ”Ifall kvinnorna inte faller pladask för dig, bara du visar dig så ska du låta bli att göra livet surt för dem”.

  128. Mariel skriver:

    @Aktivarum: hej! :) men om det egentligen handlar om att killar tycker det är svårt att prata med tjejer för att de har följt dåliga råd – då är det ju inte tjejer som är svåra att prata med. Utan det är dåliga råd helt enkelt :P

  129. En Annan Anonym skriver:

    @Mariel

    Varför ska killarna egentligen ha råd om hur man pratar med tjejer? Är tjejer någon speciell klass som kräver speciella umgängesregler?
    Vad det troligen handlar om är att kvinnor vill ha rätten att kräva speciella umgängessätt, samtidigt som de vill kunna klaga på att de blir särbehandlade.
    När nu män har tröttnat på det här och bestämt sig för att inte spela spelet överhuvudtaget, då är det också fel.

  130. leifer skriver:

    Joakim

    Jag talar inte om osynligt matriarkat. Jag talar om synligt matriarkat, främst då inom reproduktionen. Att sen män kan vara offer tycker jag också är viktigt att lyfta, men visst ska det vara konstruktift och inte ”gnäll”. Exakt hur det ligger till med betygen kan man diskutera men jag väljer att främst se det som ett strukturellt problem framför att säga att killar sämre betyg beror på anti-plugg-kultur och dyl. Framförallt handlar det om att se att detta problem inte ägs av pojkarna/barnen, utan av den vuxna världen. Det finns flera faktorer i detta men en ÄR att pojkar systematiskt får aningen sämre betyg än flickor pga kön (allt annat lika kunskapsmässigt).

  131. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”hej! men om det egentligen handlar om att killar tycker det är svårt att prata med tjejer för att de har följt dåliga råd – då är det ju inte tjejer som är svåra att prata med. Utan det är dåliga råd helt enkelt”

    Javisst, men nu pratar vi inte om bara ”goda råd” Nu pratar vi om vad killar blir tillsagda – dvs beodrade att göra – hotade med repressalier om de inte gör. Du vet sådana där råd som att ”nej betyder nej” som vi matas med av oroade politiker – politiker som kvinnor själva massivt stödjer men de tar inget som helst ansvar för sin maktutövning och det är det stora problemet idag.

    Många kvinnor i västvärlden klagar idag på män men har inte en tanke på att män är precis på det sätt som kvinnor bestämt – en bestämmelse kvinnor gör verklighet genom a) genetisk sållning b) påverkan av män med högre rang – inte minst via den rörelse som kallas feminism. Det här hade du vetat om inte kvinnor ofta använder sin makt just för att få folk (framför allt strategiskt placerade män( att utmåla kvinnor som maktlösa offer.

    Sålunda är det inte bara rådgivning, det är helt enkelt svårt för normala killar som sköter sig att prata med kvinnor. Det är mycket lättare för narcissister, psykopater, narkomaner, alkoholister och till och med hustrumisshandlare att göra det men kvinnor själva tycks inte ha en tanke på att detta är fel. Istället har kvinnovetenskapen skapat ”strukturella” förklaring där en man begår handlingen och en helt annan man får skulden.

  132. Aktivarum skriver:

    Andreas Nurbo:

    ”Är väl bättre att de som säger att det är svårt förklarar vad det svåra ligger i. Tror de kan tala för sig själva.”

    Nej de kan inte tala för sig själva. De är uppfostrade att tro den situation de befinner sig i är normal och deras omgivning säger felet är a) deras attityd eller b) de har inte hittat rätt kvinna. Enda sättet att veta dessa saker är logisk analys och enormt bra källor.

    ”Att göra om sig och bli ”macho” är ju inte helt enkelt det heller om man inte är sådan ”naturligt”.”

    Ingen har pratat om att vara macho heller. Vad de har pratat om är att killar redan är ”socially awkward”. Jag har sagt detta är inlärt beteende. Jag har inte förespråkat inlärt nytt beteende, jag har förespråkat man slutar med det man redan har.

  133. Aktivarum skriver:

    En annan anonym:

    ”Typ ”Du ska vara intressant, men inte ta för mycket plats”

    Nej det där är alldeles för specifikt. Vad jag får ut av det där är mer typ – Du skall följa ovanstående instruktion och inte utveckla en egen personlighet. Alltså mer som kvinnor varit – med skillnaden att när kvinnorna var det blev de inte dissade av killarna för det var killarnas ansvar/jobb i den situationen att göra saker lättare för tjejer.

    När vi däremot vände på det så sade tjejerna -Nej vi vägrar! Vi vill inte det skall bli lättare för killar, vi vill det skall vara så svårt det bara kan vara för killar. Det är killars jobb att göra DEN SAKEN lättare för oss.

    Så tjejerna går fortfarande runt och anser det är killars jobb.

    ”Ifall kvinnorna inte faller pladask för dig, bara du visar dig så ska du låta bli att göra livet surt för dem”

    För specifikt även det där! Vad jag däremot får ut av att läsa ovanstående är att de sagt åt dig du skall vara snäll mot tjejer – Vilket i sig inte är de vidriga. Det vidriga är att det ingenstans är villkorat tjejerna måste vara snäll mot dig.

    Så du har blivit tillsagd att lyssna, lyda och vara snäll

    Vad blev tjejerna tillsagda att göra?

  134. Törnrosa skriver:

    Aktivarum: ”Ju mindre skötsamma, mer narcissistiska och svekfulla killar det är – ju mer framgångsrika är de idag. Och gissa vad? Vetenskapen bekräftar detta.”

    Vet inte precis om jag tolkade det som bekräftar = slå fast.

    Skummade bara men det var visst 200 som tillfrågats i studien. Och här blandades friskt i exemplen mellan verkliga personer – James Dean – och filmfiction – James Bond.

    Och så säger då Peter Jonason, of New Mexico University in Las Cruces, som sin slutsats att han t r o r att resultatet kan vara så.

    Finns det fler studier som konfirmerar ditt påstående? Annars kan man väl tycka att underlaget är för litet – 200 – för att anföra det som ett slags bevis, när Jonason själv dessutom säger att han tror. mvh

  135. magnus Hansson skriver:

    Håller med mycket om vad flera personer sagt här.

    Tycker man blir uppmuntrad idag till att vara en ”bra och alternativ kille”. Någon som är blyg, försigkommen, låter tjejen ta första initiativet och aldrig någonsin ens skulle riskera att kränka en tjej.

    Problemet är att ingen någonsin tänkt på vad som händer om man faktiskt ”följer” alla de där riktlinjerna, om man tar dom på allvar.

    För många tjejer/feminister verkar inte inse att folk gör det, att sakerna de säger gör någon skillnad. Att de faktiskt har en jävligt stor moralisk makt, och att de därför måste ta ansvar för vad de säger, dvs hur de använder sitt moraliska maktövertag…

  136. Törnrosa skriver:

    MBX: Jag tänker så här och det har jag skrivit många gånger. Jag vill i min självvalda isolering vara solidarisk och betalar gärna höga skatter för att hjälpa dem som vill skaffa sig barn.

    Barn behövs, antingen de föds av ensamstående eller i familjer. De växer upp och fortsätter att ta hand om landet. De behöver utbildning och vård. Det betalar jag gärna.

    En del kanske t o m blir eller har blivit läkare som tar hand om DIG om du får cancer. Då kan du dessutom bli räddad på det sjukhus som jag också gärna betalar hög skatt för att det ska finnas. Solidaritet som behövs enligt vad jag själv upplevt i livet.

    Alltså hjälper du mig, hjälper jag dig. Och jag skulle aldrig drömma om att lägga min avundsjuka så oreserverat i dagen som du gör. Med att missunna kvinnor vård av olika slag – bara för att du själv inte har en livmoder.

    Däremot tycker jag att männen fortfarande ska kämpa för att de också ska kunna adoptera barn eller få en möjlighet att använda sig av en surrogatmamma, om de kan hitta en kvinna som vill ställa upp och riskera t o m livet för att skänka bort sitt barn.

    Det finns en skillnad som du inte kan göra något åt, bara god vilja kan göra den skillnaden aningens mindre än den är just nu. Vad mig beträffar End of discussion. mvh

  137. leifer skriver:

    Törnrosa
    ”om de kan hitta en kvinna som vill ställa upp och riskera t o m livet för att skänka bort sitt barn.”

    Det där funkar inte i praktiken då få eller ingen kvinna vill göra detta utan vidare. Men det var avslöjande att du skrev ”skänka bort sitt barn” dvs kvinnan äger barnet i din värld.

    Vad gäller skatt går ca 1/4 av skatteintäkter till vård/skola/omsorg, så hög skatt (Sverige har världens högsta skattetryck) har inte alls givet med det du pratar om. Man kan då inte komma ifrån att din retorik trots allt är en kopia av vad vänsterfeminister tycker.

    Mvh

  138. Törnrosa skriver:

    leifer: End of discussion gäller dig också. Läs och tolka hur du vill. Det är den sista maj och ett år har gått sedan jag kom in på Pelles sajt.

    Det har varit mycket givande. Kommer du ihåg ett av våra första samtal. Du jag och Barfota :-) Det var innan scum-debatten kom igång.

    Du slog fast att du och jag var ”Nyttiga idioter”. :-D Så sant, så sant. Därför vill jag tacka dig för att du som nyttig idiot hjälpt en annan nyttig idiot i det jag egentligen var ute efter.

    Det har varit ett mycket roligt och lärorikt år. Hade hoppats att du också skulle lära dig något. Ha det bra leifer och kämpa på :-D

    Erik: Du behöver inte svara. Jag kommer inte in här mer Ha det bra.

  139. magnus Hansson skriver:

    Skrev litegrann om de motstridiga förväntningarna för killar här *spammar*:

    http://psykad.blogspot.se/2012/05/mer-om-normer.html

    :)

  140. Mariel skriver:

    @En Annan Anonym: Om man tänker utanför heteronormen… så är det väl rätt logiskt att man ibland vill ha råd för att få en framtida partner oavsett kön? Varför är det så fel att vilja ha råd ö.h.t ? Både kvinnor och män får ju råd. Kvinnor får ju massor av råd också hur man ska lyckas prata med en man på bästa möjliga sätt…

  141. Mariel skriver:

    @Aktivarum: Men om vi tar ditt exempel ”Nej betyder nej” … stämmer inte det menar du? Att det lönar sig (i form av fler sexpartners) om man tar ett nej som ja? Det kan jag förstås tänka mig… men förstår inte alla vad som menas? Dessutom läggs väl en press på kvinnor också att faktiskt säga ”Nej” och inte ”nja…” ”njee jag vet inte…” för att minska missförstånd.

    Ökar män verkligen sina chanser drastiskt genom att vara en bad boy?

  142. Aktivarum skriver:

    Törnrosa:

    ”Finns det fler studier som konfirmerar ditt påstående? Annars kan man väl tycka att underlaget är för litet – 200 – för att anföra det som ett slags bevis, när Jonason själv dessutom säger att han tror. mvh”

    Ja det finns fler studier, längst ner på samma sida

    ”David Schmitt, of Bradley University in Peoria, Illinois, surveyed 35,000 people in 57 countries and found a similar link. ”It is universal across cultures,” he said.”

  143. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”Men om vi tar ditt exempel ”Nej betyder nej” … stämmer inte det menar du?”

    Precis. Att nej betyder nej stämmer inte alls. Spelar ingen roll hur många kampanjer okunniga politiker kör för kvinnor respekterar inte regeln. Det är alltså kvinnor som bestämt att nej inte betyder nej. Om ingen kvinna som sade nej någonsin hade sex med killen hon sade nej till skulle killar tvingas rätta sig efter det.

    Kvinnor bestämmer!

    ”Att det lönar sig (i form av fler sexpartners) om man tar ett nej som ja? Det kan jag förstås tänka mig… men förstår inte alla vad som menas?”

    Men jag sade aldrig att nej skulle tas som ja. Jag sade att nej skall tas som ”INTE ÄN” dvs att det är något som måste inträffa först. Nej betyder att killar anstränger sig mindre – Inte än betyder att killen anstränger sig mer. Att säga nej till killar som har chansen är rent lurendrejeri, kvinnan lurar både sig själv och killen.

    ”Dessutom läggs väl en press på kvinnor också att faktiskt säga ”Nej” och inte ”nja…” ”njee jag vet inte…” för att minska missförstånd.”

    Kvinnor som inte är tända på killen skall inte säga något alls. Om kvinnan inte vill vara med dig skall hon inte vara med dig – punkt. Alltså hon skall bara gå bort. Om han försökte kyssa henne vet hon vad han vill, har hon ingen tanke på det så räcker det inte att säga nej, för massor av tjejer säger nej och säger ja ändå senare bara han ignorerar hennes nej.

    Vill hon inte med honom varje förr eller senare så är det bara att lämna honom.

    Varför skulle hon slösa hans tid efter att han försökt kyssa henne och hon vet hon inte har samma intresse?

  144. Medborgare X skriver:

    Törnrosa!

    Jag förstår att du som kvinna gärna är ”solidarisk” och att du gärna betalar höga skatter för att hjälpa dem som vill skaffa sig barn. Du tillhör ju det kön som är huvudmottagare av förmånerna, bidragen, ersättningarna och all den ”solidaritet” som samhället visar.

    Varje svenska man betalar under sin livstid i genomsnitt in 2 miljoner kronor mer än vad han själv får tillbaka av det ”solidariska” välfärdssystemet. Kvinnor däremot får i genomsnitt tillbaka mer än de betalar in.

    Det är lätt att tala sig varm för ”solidaritet” när det är en själv som tillhör den mottagande gruppen. När man sedan ser utvecklingen i samhället där kvinnor propagerar för ännu mer gratisförmåner riktade till den egna gruppen så hoppas jag att fler och fler män vänder samhället ryggen och slutar bidra till välfärden.

    Med en ungdomsarbetslöshet på 20-25 procent så kan man heller inte påstå att ”barn behövs”. Det föddes uppenbarligen alldeles för många barn för 20 år sedan och det finns ingen anledning att tro att så inte skulle vara fallet även nu. Då finns än mindre anledning för samhället att gynna de som skaffar barn ekonomisk och allra minst att gynna ensamstående kvinnor som skaffar barn på egen hand. Om du ändå vill visa ”solidaritet” med dem så står det dig fritt fram på privat basis!

    Om det det dessutom ska vara så att kvinnor har alla rättigheter och friheter när det gäller reproduktion, barn och föräldraskap så får man också vara beredd på att ta alla skyldigheter. Med makt följer ansvar. Det är inte speciellt ansvarsfullt att sätta barn till jorden som man inte själv klarar av att försörja. Och det är rent oansvarig och egoistiskt att förvänta sig att någon annan ska göra det (vare sig det gäller att enskilda män ska förväntas betala direkt eller att män som kollektiv ska tvingas göra det indirekt via skattsedeln)!

    Om kvinnor vill ha frihet så får kvinnor också vara beredd på att ta eget ansvar! Och inte förvänta sig att män ska lyfta så mycket som ett finger för att betala för sådant som enbart angår kvinnor.

  145. Tanja skriver:

    Aktivarum: Hon kanske vill prata med honom? Eller jobba med honom? Eller av annan anledning vara i den fysiska närheten av mannen?

  146. Tanja skriver:

    Medborgare X:
    Dessa kvinnor som skaffar barn och sen inte lyfter ett finger – de lämnar ju generellt inte ungen till nån barnförvaring. De tar hand om ungen – snyter, byter blöja, lagar mat, klappar och tröstar. Jag kan lätt tänka mig att betala folk för att göra det, för jag kan tänka mig att det är en jävla massa jobb att göra folk av bäbisar. För att inte nämna förarbetet med att bära en i magen.

    Jag håller med om att än inte har samma möjlighet att skaffa barn. Men det är knappast rimligt att framställa ensamstående mammor som att de inte tar ansvar och lägger ner arbete på barnen de skaffat.

  147. Medborgare X skriver:

    Tanja!

    Var har jag hävdat att kvinnor som skaffar barn inte lyfter ett finger? Självklart tar de flesta av dem själva hand om sitt barn, som att snyta, byta blöja, laga mat, klappa och trösta. Något annat vore väl ytterst underligt. De har ju faktiskt skaffat barnet av fri vilja och för att de vill ta hand om barnet.

    Men de tar inte fullt ut ansvar för det. Framför allt inte ekonomiskt sett. De förväntar sig att få vara föräldralediga med ersättning från skattebetalarna (som till största del finansieras med mäns skattepengar). De förväntar sig därefter kraftigt subventionerad barnomsorg (cirka 90 procent av kostnaden betalas av skattebetalarna, vilka återigen till största del är män). De förväntar sig att skattebetalarna ska betala för skola och sjukvård för barnet. De förväntar sig barnbidrag och underhållsstöd! Återigen från skattepengar som till största del har betalats in av män.

    Det är inget som män överhuvudtaget borde acceptera att betala för ensamstående kvinnor som skaffar barn på¨egen hand! Vill kvinnor har den typen av friheter/rättigheter så får allt kvinnor själva också ta det fulla ansvaret och sluta parasitera på landets alla män!

  148. Aktivarum skriver:

    Tanja:

    ”Aktivarum: Hon kanske vill prata med honom? Eller jobba med honom? ”

    Varför då? Han har försökt kyssa henne! Tror du han kommer att höra ett ord hon säger? Om hon stannar kommer han att försöka kyssa henne igen är hon inte ok med det så varför skulle hon stanna? Är budskapet oklart? Förklara gärna motivationen för jag förstår inte alls.

    Annars har jag ett nytt koncept.

    Genom hans försök att kyssa henne VET hon att vad han vill inte är att prata – så vad sägs om det kontroversiella förslaget att faktiskt RESPEKTERA killens önskemål? Han förväntas respektera hennes eller hur? Att han VILL ta henne på brösten gör det inte fritt fram för honom att göra det. Att hon vill prata med honom betyder inte det är fritt fram att göra det.

    ”Eller av annan anledning vara i den fysiska närheten av mannen?”

    Så länge hon tar med sig någon snygg villig tjejkompis är väl det ok men om hon inte är intresserad bör han lägga sin tid på någon annan kvinna. Det finns ingen som helst långsiktigt vinst i att ge honom blue balls om hon inte är intresserad och om hon dessutom är i vägen för andra kvinnor så är det rent utnyttjande där hon får vad hon vill ha och han får ingenting.

  149. Mariel skriver:

    @Aktivarum: Men gud vad komplicerat!! Kan det inte vara såhär ist:

    Nej = Nej
    Inte än = Inte än

  150. Urban skriver:

    MBX, eftersom vi har den här dyra välfärdsstaten med alla dessa skatter så måste män börja ställa motkrav för allt som vi betalar för. Det är just därför som bögpar och singelmän måste börja kräva rätt till föräldraskap via surrogatmödraskap, för varför ska vi annars vara med och betala för allt det du nämner?

    Sedan att det finns saker som vi betalar för och ändå aldrig nyttjar kan ingå i solidaritetstanken, men när det gäller just familjepolitiken så ska vi bara betala, utan att ens kunna nyttja den efteråt då vi är lagligen förhindrade att göra det. Och det accepterar män, det är så sjukt..

  151. Aktivarum skriver:

    Mariel:

    ”Kan det inte vara såhär ist: (Nej = Nej Inte än = Inte än)”

    Det är klart det kunde vara så OM kvinnor valde att ha det så men kvinnor väljer inte att ha det så någonsin.

    Låt mig berätta om när en ny krog öppnade i staden jag bodde i. Vid invigningen delade de ut knappar att sätta på kläderna när du gick in. Singlar på jakt efter ragg skulle ha en färg. Upptagna personer en annan.

    Smart kan man tycka för då behöver ju inte personer på jakt slösa tiden på upptagna eller hur? Bara ett litet litet problem… Tror du verkligen singeltjejerna satte på sig singelknapparna?

  152. En Annan Anonym skriver:

    Är det fler än jag som noterar att Tanjas respons varje gång den mörka triaden tas upp är samma mening?

  153. Jenny Kristiansson skriver:

    @Aktivarum:

    ”Bad boys, it seems, really do get all the girls. Women might claim they want caring, thoughtful types but scientists have discovered what they really want – self-obsessed, lying psychopaths.”

    Nu är ju saken den att blir man kär i en ljugande psykopat får man väldigt svårt att ”avslöja” den personens sanna natur. Speciellt om de är duktiga, och duktiga blir de ju med tiden eftersom de handskas med människor på det sättet alltid. Och det kan nog både män och kvinnor hålla med om som råkat ut för en sådan människa. Och ja, säkerligen fler kvinnor än män har erfarenhet av sådana människor (män). Och det är ju bara sorgligt att barn blir resultatet av en sådan relation.

    En självupptagen ljugande psykopat blir med tiden vältränad och säger och gör precis rätt saker för att få ligga. Därför finns det säkert också många kvinnor som skaffar barn med de här männen eftersom de tror att de hittat sin drömman. Men då är han redan ute efter nästa quick fix och han har troligtvis redan ”värmt” upp två tre andra kvinnor under tiden.

    Och efter en tid skiljer det väldigt lite mellan att vara en självupptagen ljugande psykopat och en sexmissbrukare. Beteendena blir väldigt lika.

    Och vi andra som då inte är självupptagna ljugande psykopater blir efter en sådan erfarenhet mer misstänksamma och betydligt mer uppmärksamma på olika sorters beteenden och lägger mycket större vikt på vilka ord som uttalas osv osv. Hela nätdejtingmarknaden är full med människor som ber om ärlighet och att man ska ha ”lekt av sig”, för de pallar inte med fler svek.

    You can fool me ones but not twice. Typ så, hoppas man ju. Eller hur gick nu den där Kelis låten? Ahh hittade den:

    http://www.youtube.com/watch?v=zI339U6GS9s

  154. leifer skriver:

    Jenny Kristiansson

    Upplevelsen från män som ”inte är svin” kan vara just det att kvinnor söker sig till svin-typen. Sen när dom upptäcker att han just är ett svin så utbrister hon ”män är svin!”.

    Vanliga män hamnar då lite i ett mansdilemma. Är man inte ett svin så är man inte en man. Mansrollen blir då väldigt bräcklig (ungefär som Eric Amarillos i sommarplågan med den ironiska texten ”vill du ligga med mig då”).

    Dessutom ska man då också ta skuld för alla män som är svin, kriminella, våldtar och super, s.k. dubbel bestraffning.

    Hur vore det om kvinnor istället sökte upp de andra männen, ”icke svinen”? Dvs dom jämställda lagliga snälla männen. Varför har dom så låg status hos kvinnor?

  155. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Nu är ju saken den att blir man kär i en ljugande psykopat får man väldigt svårt att ”avslöja” den personens sanna natur.”

    Mycket möjligt men nu var poängen inte att avslöja personens sanna natur. Poängen var att kvinnor drogs till den mask som psykopater använder mer än de drogs till normala mäns beteende. Psykopaterna spelar inte ”normala” de spelar ”supermänniskor” att detta är en falsk mask ändrar inte det absurda med att kvinnor söker sig till män som verkar vara ”supermänniskor från första början.

    ”Speciellt om de är duktiga, och duktiga blir de ju med tiden eftersom de handskas med människor på det sättet alltid.”

    Du undviker huvudfrågan, varför dras kvinnorna överhuvudtaget till män som är duktiga på att handskas med människor? Varför skulle ”handskas med människor” vara en eftersökt egenskap även om det inte var en mask som dolde något mörkare?

    ”Och det kan nog både män och kvinnor hålla med om som råkat ut för en sådan människa.”

    Nu har inte män kvinnors valfrihet på datingmarknaden så det går inte att göra sådana jämförelser.

    ”Och ja, säkerligen fler kvinnor än män har erfarenhet av sådana människor (män). Och det är ju bara sorgligt att barn blir resultatet av en sådan relation.”

    Det är ju kvinnan som väljer om det blir barn alls. Det behöver inte bli barn hon har en mängd preventivmöjligheter och kan dessutom alltid göra abort om mannen hon låg med inte lämpar sig som pappa till barnet.

    ”En självupptagen ljugande psykopat blir med tiden vältränad och säger och gör precis rätt saker för att få ligga.”

    Det är kvinnor som bestämmer vad som är rätt saker för att ligga – inte män. Frågan blir då varför så många kvinnor väljer just de saker som en normalt funtad man är högst osannolik att göra?

    ”Därför finns det säkert också många kvinnor som skaffar barn med de här männen eftersom de tror att de hittat sin drömman. Men då är han redan ute efter nästa quick fix och han har troligtvis redan ”värmt” upp två tre andra kvinnor under tiden.”

    Precis, men hur kommer det sig då att inte regeringar för länge sedan haft massiva kampanjer om kvinnornas skruvade manssyn? Hur kommer det sig att vi har politiska kampanjer mot ”mansrollen” medan kvinnor är fria att välja just mansrollen på crack?

    ”Och efter en tid skiljer det väldigt lite mellan att vara en självupptagen ljugande psykopat och en sexmissbrukare. Beteendena blir väldigt lika. Och vi andra som då inte är självupptagna ljugande psykopater blir efter en sådan erfarenhet mer misstänksamma och betydligt mer uppmärksamma på olika sorters beteenden och lägger mycket större vikt på vilka ord som uttalas osv osv.”

    Vilket är fullkomligt meningslöst för det är inte de ord som uttalas som är det viktiga utan hur det sker. Det engelska ordet för detta beteende är ”smooth” och betyder precis vad det låter som. Att kvinnor gör dating så jävlig, svår och full av hinder de bara kan – med rakt motsatt effekt för vilka är bäst på att navigera dessa hinder? Normala killar eller Psykopater?

    ”Hela nätdejtingmarknaden är full med människor som ber om ärlighet och att man ska ha ”lekt av sig”, för de pallar inte med fler svek.”

    Nej det där är en myt. Vad tjejer ber om i nätdejting är inte ärlighet. De analyser som gjorts av annonser visar att tjejer inte skriver och efterfrågar killar med bra karaktär. Den egenkap som efterfrågas mest på nätet är massor av pengar.

    Mest kända exemplet (som blev känt pga att en rik kille skrev ett alldeles för ärligt svar)

    http://www.citehr.com/62928-j-p-morgans-advice-girl-wanting-marry-rich-guy.html

  156. Jenny Kristiansson skriver:

    @leifer:

    Men leifer du har säkert också råkat ut för en svinig tjej någon gång under din livstid. Eller i alla fall blivit svinigt behandlad av en tjej. Och då har kanske du också i din förtvivlan utbrustet att tjejer är svin eller att tjejer är lögnaktiga horor. Men efter ett tag har man plåstrat om såren och går vidare. Och efter det kommer du att för evigt vara uppmärksam så att du i alla fall minimerar riskerna för att råka ut för en svinig tjej igen. Likadant är det för kvinnor.

    Att du känner dubbel bestraffning är antagligen för att du är en tänkande man som snappat upp en massa saker genom ditt liv. I den moderna kvinnorollen finns det också dilemman och förvirring. Men känn ingen skuld. Vanliga kvinnor som umgås med vanliga män tänker ganska garanterat inte att de har ansvar för alla andra män och vad de gör.

  157. leifer skriver:

    Aktivarum

    Bra inlägg 19:30!

  158. leifer skriver:

    Jenny

    Jag kvinnor kan verkligen vara svin men synen där är tyvärr annorlunda som Aktivarium är inne på.

    Och en kvinna kan nog lättare vara ännu större svin än män. Varför? Jo för att kvinnor har den reproduktiva makten och dessutom förväntas män vara den som betalar och vara gladast i fall det blir sex. En kvinna kan då utan vidare bli bjuden på massor, sen ha sex med snubben, sen klaga på att han inte är bra i sängen och aldrig höra av sig mer. Och man rycker nästan bara på axlarna åt det och tänker nästan att snubben var kass, inte hon. För mannen är alltså ändå den ultimata belöningen och betalningen sex, mer kan ha inte förväntas sig.

    Att se jämställt på detta är svårt då vi alla är programmerade in i könsroller, vare sig vi vill eller inte.

    Jag tror vi alla skulle bli klokare av att problematisera (obs ej givet kritisera) kvinnligt beteende mycket mer. Jag tror det är helt nödvändigt i ett jämställdhetsarbete på sikt. Tänk också på att det låter stor obalans inom dejting och relationer, dvs kvinnor har huvudmakten.

    Dubbelbestraffning handlade just också om att man som vanlig snäll man ofta blir förbigången framför ”svinen”. Hur kul tror du det är? Sen klagar kvinnor på att män är svin, samtidigt som dom knappt lagt märket till mer vanliga män.

    Feministkampen handlar ju f.ö. om kvinnor som är förbannat trötta på självsäkra män, på självupptagna män. På män som alltid vet bäst. Kvinnor som är trötta på att inte kunna få vara som dom är, vara sig själva. Inte få de levnadsutrymme dom önskar. Men väljer då dessa kvinnor bort dessa patriarkaliska män i praktiken? Knappast.

    Vad får då vi icke patriarkaliska jämställda män höra av feminismen? Nån positiv feedback kanske? Nä, bara kritik och snack om kollektivt ansvar för alla män som ställer till skit (och dessutom får större intresse av kvinnor).

  159. Jenny Kristiansson skriver:

    @Aktivarum:

    Du verkar tro att kvinnor är övermänniskor som väljer rätt och gör rätt alltid. Jag vet att du inte uttalat dig så, men det är så ditt argument framstår för mig.

    Vi blir ALLA hänförda av ”supermänniskorna” varje dag. Av psykopaterna eller i alla fall av människorna med psykopatiska drag. De finns överallt. De som gör vad som helst för att nå sina mål. De finns inom extremsporterna, inom finansmarknaden, inom politiken, det kan vara din chef etc.

    Jag läste för ett tag sedan ett stycke i Steve Jobs biografi. Med största sannolikhet lurade han sin bästa kompis Wozniak på en massa pengar precis i början när de började bygga upp sitt företagande. Därför att han hade ett mål och han drog sig inte för något. Om du stöter på en människa som framstår som en ”supermänniska” som charmar dig och som verkar kunna klara allt- många av oss dras med och blir förtjusta i alla fall en gång. Säkerligen du också, men det är just det jag menar, man dras kanske bara med en gång.

    När man var liten lekte man med eld, sen brände man sig rejält och sedan dess har man haft respekt för eld.

    ”Psykopaterna spelar inte ”normala” de spelar ”supermänniskor” att detta är en falsk mask ändrar inte det absurda med att kvinnor söker sig till män som verkar vara ”supermänniskor från första början.”

    Som sagt, jag tror det är helt mänskligt att dras till sådana människor. Tills man lärt sig att inte göra det. Se bara på alla de ”affärsmän” som orsakade it- bubblan. De ljög, manipulerade, charmade tusentals människor och myndigheter. Och andra affärsmän som trots sin egen erfarenhet gick på det. Vissa människor är bara väldigt duktiga på att ta folk. De är som den där råttfångaren som i slutändan lurar ner alla barnen i vattnet. Och varför skulle kvinnor vara bättre? De charmas också, känner sig utvalda, känner sig unika. De vill också stråla sig i glansen som omger en ”superman.”

    ”Du undviker huvudfrågan, varför dras kvinnorna överhuvudtaget till män som är duktiga på att handskas med människor? Varför skulle ”handskas med människor” vara en eftersökt egenskap även om det inte var en mask som dolde något mörkare?”

    Så kvinnor skulle istället dras till män som var asociala? Vill inte du vara bra på att handskas med människor? Bli en bra människokännare? Jag vill bli bra på att handskas med människor. Jag är nog redan rätt bra på att handskas med människor, både privat och yrkesmässigt.

    ”Nu har inte män kvinnors valfrihet på datingmarknaden så det går inte att göra sådana jämförelser.”

    Tuff skit.

    ”Det är ju kvinnan som väljer om det blir barn alls. Det behöver inte bli barn hon har en mängd preventivmöjligheter och kan dessutom alltid göra abort om mannen hon låg med inte lämpar sig som pappa till barnet.”

    Men om hon tror på mannen och älskar honom. Ska kvinnor inte skaffa barn med män de älskar? När hon upptäcker att han har levt ett dubbelliv är det kanske redan försent för abort. Barnet/barnen är kanske redan födda. Återigen kvinnor är inte ofelbara. Den felbara är väl egentligen mannen som medvetet ljuger för sitt eget nöjes skull.

    ”Det är kvinnor som bestämmer vad som är rätt saker för att ligga – inte män. Frågan blir då varför så många kvinnor väljer just de saker som en normalt funtad man är högst osannolik att göra?”

    Handlar det bara om att ligga så är kvinnor nog inte så nogräknade, men det är nog inte män heller. När det gäller att skaffa familj hoppas jag att kvinnor (och män) överlag tittar på andra egenskaper och att de har lärt sig av sina misstag.

    ”Precis, men hur kommer det sig då att inte regeringar för länge sedan haft massiva kampanjer om kvinnornas skruvade manssyn? Hur kommer det sig att vi har politiska kampanjer mot ”mansrollen” medan kvinnor är fria att välja just mansrollen på crack?”

    Ja det borde vi kanske ha? Vi skulle kunna göra kvinnor mer uppmärksamma på hur män med psykopatiska drag beter sig. Och informera om riskerna med att hänga med en sådan man.

    ”Att kvinnor gör dating så jävlig, svår och full av hinder de bara kan – med rakt motsatt effekt för vilka är bäst på att navigera dessa hinder? Normala killar eller Psykopater?”

    Jag har träffat många ”normala killar” och de är inte totalt okomplicerade, de säger inte alltid vad tycker, de har svårt för att uttrycka sig osv. Med andra ord det är inte bara kvinnor som gör datingen svår och jävlig.

    ”Nej det där är en myt. Vad tjejer ber om i nätdejting är inte ärlighet. De analyser som gjorts av annonser visar att tjejer inte skriver och efterfrågar killar med bra karaktär. Den egenkap som efterfrågas mest på nätet är massor av pengar.”

    Och så var vi där igen. Kvinnor är money hungry hoes. Amen.

    Men om män inte hade varit såna money hungry hoes från början så hade ju kvinnliga money hungry hoes inte haft några manliga money hungry hoes att hänga med.

  160. leifer skriver:

    Jenny

    ” Vi skulle kunna göra kvinnor mer uppmärksamma på hur män med psykopatiska drag beter sig. Och informera om riskerna med att hänga med en sådan man.”

    Kvinnor lyssnar inte utan blir ”tokkära”. Vi pratar inte logiskt beteende. Är hon kär så tycker hon alla andra är idioter som kommer med kritik mot mannen hon älskar.

    (läs gärna också mitt förra inlägg 20:32 i fall du missade det)

  161. Torstensson skriver:

    @Leifer

    Har tyvärr inte hunnit svara på din fråga i den andra tråden. Har enorm feber som blev värre nu när jag var ute i några timmar. Du frågar hur jag vill ta bort patriarkatet samtidigt som jag lever i det. Du har svaret i frågan. Jag lever ju I ett system som jag som individ måste förhålla mig till om jag vill sprida mina gener och ha barn. Jag kan i dagsläget inte räkna med samhällets stöd att skaffa barn på egen hand. Dessutom är det ju så att patriarkatet har delar som jag tror är oundvikliga att komma ifrån, vad jag menar då är att samhället måste sluta beskylla män för dessa delar.Misandrin måste upphöra. Samtidigt som jag som individ verkar för att inte vara ”kanonmat” i detta system. Jag hävdar min rätt, jag tar tillfällen i akt att försvara den positiva manligheten när manligheten i allmänhet kritiseras etc.

    En liten del i det här stora systemet är tex att riktiga män inte vårdar sitt yttre. Jag menar på att män kan dra stora fördelar av att vara fåfänga. Klä sig snyggt, uppmuntras till det, visa att den där because im worth it också gäller män. Jag tycker precis som Urban att om män ska ta den skiten dom får så kan män sluta upp helt med att vara produktiva så att vi får en sorts balans i hur man ser på våra olikheter. Jag får ut väldigt mycket av min partner, jag får ju frukost på sängen nästan varje dag, när andra svenska män får frukost på sängen när dom fyller år. Så ur det perspektivet har jag ju faktiskt fått något för min produktivitet även om jag i ärlighetens namn har problem i mitt förhållande jag också. Sen får du kanske också ha överseende med hur jag agerar och andra män agerar, den som på något sätt slussat in mig i dessa tankar är Urban och det går inte helt att ändra livsstil sådär vips.

    Men låt mig återgå till att svara mer konkret.

    Att vi har små olikheter mellan könen sett till medianen är fakta och inte en åsikt. Jag vill tex att den positiva manligheten ska sträcka på sig och kräva mer. Den osunda manligheten tex kriminalitet etc är en ju en del av detta patriarkat som gynnas på så sätt att dessa män ofta får reproducera sig och det dessutom oftare än den laglydiga mannen. Sen har jag också, gång på gång, betonat att män måste vara noggrannare med vem dom väljer som partner. Jag var väldigt noggrann i den saken, frågan är; är min granne det?

    Samtidigt om män är mer picky så blir urvalet mindre och därför stöttar jag de män som hellre lever som politiska bögar. Jag vill hellre se ett helt land av politiska bögar än jag vill se män som känner sig som losers för att dom inte hittade en partner.Män som till sist väljer en kvinna bara för att det är normen är en sorglig syn. Det där är förresten också en del av patriarkatet jag inte gillar, stigmatiseringen av de som är singlar. Jag har svängt lite i det som kallas tvåsamhet på så sätt att jag ser inte det som något eftersträvansvärt bara för att ! De män som lever som singlar ska enligt min mening inte behöva stå där med dumstruten och må dåligt. Har iofs aldrig tyckte det heller, men däremot har jag accentuerat mitt ställningstagande tydligare och ställt mig med glädje i deras ringhörna.

  162. Jenny Kristiansson skriver:

    Aktivarum

    Ok älskade länken, det är min humor. Så jäkla bra svar. Och så rätt, det enda hon hade att investera var ungdom och skönhet. Båda sakerna har hon fått gratis, men hon ville ha mycket betalt för det. Vilken Money Hungry Hoe!! :-D

  163. Jenny Kristiansson skriver:

    leifer

    Jag har läst båda dina inlägg. Jag svarar senare eller imorgon, jag vill se film nu. ”Money hungry hoe” står på schemat hahaha. Nä men ”Hunger” eller ”Bullhead” gör.

  164. leifer skriver:

    Jenny

    Ok, jag kanske var lite gnällig, har ont i en tand och börjat käka penicillin precis. Förvisso har jag ofta upplevt att kvinnor kan bli väl nervösa när ”drömkillen” dyker upp och inte våga ta kontakt. Men samtidigt förväntar dom sig då att killen just har rätt typ av beteende som på många sätt just är patriarkaliska i sitt beteende och förstås då ta den klassiska mansrollen (det här är ofta så tydligt att det nästan är löjligt). Rätt mycket som Torstensson brukar beskriva förstås.

  165. leifer skriver:

    Torstensson

    Bra och ärligt inlägg där. Jag tror jag förstår dig lite bättre också, du lever i ett mer uttalat patriarkat och kan där även få fördelar som man i den rollen (så länge du uppfyller din del av avtalet). I Sverige blir det mer att män ska ta den traditionella könsrollen och ändå inte ens få ett rimligt utrymme i den rollen. Han ska då i princip ta alla gamla uppgifter + massa nya som att det ska vara ”jämställt” hemma. Ändå är svenska kvinnor inte nöjda med sina män utan skiljer sig för att dom tycker att dom får dubbelarbeta för mycket. Nånting är gravt fel och båda könen tycks vara missnöjda, många väljer då att hellre leva själva.

    Är också lite vissen idag så vi får snacka mer sen. Krya på dig!

  166. Mars skriver:

    Som ett svar på alla kommentarer.

    Det är fullt möjligt att ni har rätt vad gäller specifika spelandets farlighet. Vad jag observerar är att pojkar presterar under eller långt under sin kapacitet, och man gör det för att man spelar spel istället för att läsa läxor. Jag tror också att spel är lättare att ta till än de andra aktiviteterna, och det är utan tvekan så att många spelar på nätterna – på ett helt annat sätt än man spelat fotboll och musik tidigare.

    Jag håller givetvis med att skolan är dåligt anpassad för killar. Däremot tror jag inte på universal-lösningar. Gareth Malone och många s.k. superpedagoger är säkert duktiga på vad de gör – men frågan är om det är deras unika ledarskapsförmåga eller innehållet i pedagogiken som gör skillnaden. Om det vet vi tyvärr alltför lite – och den frågan är oerhört viktig.

    Att klaga på skolan som många gör är ett väldigt lätt sätt att argumentera. T,ex, gnälls på skolan är att skolan är tråkig/dåligt anpassad till moderna tiden/etc…Alla verkar ha lösningar, men populistiska lösningar som oftast presenteras från vänster till höger är antingen dyra eller verkningslösa.

    Skolan har blivit vansinnigt mycket roligare, mer anpassad, lättare de senaste 20 åren. Men ju roligare den blir desto mindre verkar eleverna lära sig. Undervisningen ska vara lättsmält, tillrättalagd, humoristisk och utan motstånd. Men denna lättsmälta kunskapsföda är laxerande – glider rakt in i systemet och snabbt, osmält ut.

    Jag tror på elevernas större ansvar för, viss tävlingsanda, större rättvisa, mer disciplin, rätten att underkänna omotiverade elever, större möjligheter att upprätthålla ordning i klassrummen – till att börja med (allt detta gynnar pojkar i klassrummen). Men för det krävs en helt annorlunda syn på vad skolan ska vara, och tyvärr finns ingen politisk vilja att ändra åt det hållet varken från höger eller vänster. Men kanske någon gång i framtiden när vi vågar se de länder som lyckas med sina utbildningssystem och implementera dem här. Så helt hopplöst är det inte.

  167. Torstensson skriver:

    Förresten är jag den enda som fortfarande kan garva i folksamlingar så dom glor på en när jag tänker på nicket Lena som brukade husera på aktivarums blogg men även på genusnytt.

    Jag tänkte på när hon anklagade Barfota för att vara en gammal kvinna som bara ville komma män närmre på forum. Hon trodde på detta själv stenhårt och jag skrattar fortfarande åt detta. Det var så bra. Kanske var hon sjuk av något slag och då kanske man inte ska skratta åt sådant. Men helt klart den roligaste kommentaren någonsin.

  168. leifer skriver:

    Torstensson

    Läs mitt svar 21:27 om du missat.

  169. Torstensson skriver:

    Leifer

    Jag bor i Sverige nu.Tack för svaret.

  170. Torstensson skriver:

    Leifer

    Patriarkatet är lika hemskt att leva i oavsett Italien eller Sverige. Det är samma mekanismer men olika tydliga riktningar. Icke desto mindre funkar evolutionspsykologi lika bra att förklara Italien som Sverige.

  171. Tanja Suhinina skriver:

    Medborgare X:
    Tack för din åsikt. Jag tror att vi inte kommer längre än så, för jag anser att det finns ett värde i att samhällen ser till att det kan göras och uppfostras barn.

    Aktivarum:
    Det kan tänkas vara så att mannen och kvinnan i exemplet jobbar på samma arbetsplats eller pluggar i samma klass. Svårt att gå och inte vistas i närheten av mannen igen.

    Om man respekterar mannens vilja att ta henne på brösten, ska man även respektera kvinnans eventuella vilja att sparka honom i skrevet. Genuint nyfiken på hur du ser på var gränser går ifråga om fysisk integritet.

    En Annan Anonym:
    Intressant observation. Särskilt med tanke på att jag i den här tråden inte har diskuterat ämnet alls.

  172. Aktivarum skriver:

    Tanja:

    ”Det kan tänkas vara så att mannen och kvinnan i exemplet jobbar på samma arbetsplats eller pluggar i samma klass. Svårt att gå och inte vistas i närheten av mannen igen.”

    Jag menade givetvis inte att hon skulle försvinna för livet jag menar hon skulle försvinna för stunden, så hon inte var ivägen när han försökte uppfylla sitt redan kommunicerade önskemål.

    Det finns dock ett andra alternativ som innebär hon faktiskt kan fortsätta vara i hans närhet och prata med honom: Det är att hon hjälper honom att uppfylla sina önskemål. Dvs hjälper honom att ragga upp andra kvinnor att ha sex med.

    Vilket för övrigt är väldigt lätt för kvinnor att göra om de verkligen vill…

  173. Joakim skriver:

    @Douken: Tack för dina exempel. Det är svårt att komma på i skrivande stund, speciellt med tanke på att man inte pratar om det. Jag vet dock inte om de bör klassas som riktigt underbetalda när de som du säger inte kräver någon vidare utbildning. Jag pratar alltså egentligen inte om låglöneyrken, utan om underbetalda yrken. Som du säger så är det inte så många manliga sjuksköterskor och lärare. Det beror självklart till viss del på att kvinnor är lämpligare för dessa jobb, men nu verkar det ju som om du håller med om att fler män ändå skulle lockas om lönerna höjdes. Tror du inte det är så att kvinnor går mer efter intresse och män mer efter arbetsvillkor då?

    @leifer: Jag aktar mig för att prata om ”antipluggkulturen” eftersom vi då är inne på social konstruktion. Jag tror dock att en antipluggkultur lätt utvecklas av ren uppgivenhet om man känner att man inte kan hantera den inlärningsstil som råder, vilket testosteronet lätt kan medföra i dagens skola. Så vad har du för bevis på att pojkarna diskrimineras enbart för att de fötts till pojkar? Vad har du för bevis på att stökiga flickor får lika bra eller rentav högre betyg som lugna pojkar? Om du på allvar tror att ren misandri råder vid betygsättning så skulle jag kalla det för en föreställning om just ”osynliga maktstrukturer” eftersom ingen lärare går ut idag och säger rakt ut att flickor förtjänar högre betyg bara för att de är flickor.

  174. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Vi blir ALLA hänförda av ”supermänniskorna” varje dag. Av psykopaterna eller i alla fall av människorna med psykopatiska drag. De finns överallt. De som gör vad som helst för att nå sina mål. De finns inom extremsporterna, inom finansmarknaden, inom politiken, det kan vara din chef etc.”

    Nu förväxlar du två olika saker (beundran och romantiska känslor.) Givetvis beundrar jag kapaciteten hos idrottare som exempelvis Venus Willians och Pernilla Wiberg men det betyder inte jag vill ha sex med någon av dem. Även om jag beundrade Venus Williams för skiclighet i Tennis är det högst sannolikt förloraren på andra sidan nätet jag var mer attraherad till.

    Förstår du inte skillnaden?

    ”Jag läste för ett tag sedan ett stycke i Steve Jobs biografi. Med största sannolikhet lurade han sin bästa kompis Wozniak på en massa pengar precis i början när de började bygga upp sitt företagande. Därför att han hade ett mål och han drog sig inte för något.”

    Vad har det med saken att göra? Vi pratade sex och kärlek här.

    ”Om du stöter på en människa som framstår som en ”supermänniska” som charmar dig och som verkar kunna klara allt- många av oss dras med och blir förtjusta i alla fall en gång. Säkerligen du också”

    Ja absolut, men åter undrar jag hur du fått för dig det innebär jag vill ligga med den supermänniskan för det? Jag har träffat sådana kvinnor jag ville inte ha barn med dem för det.

    ”Som sagt, jag tror det är helt mänskligt att dras till sådana människor.”

    Dras till dem? Javisst! Vilja ha deras barn? Nej! Jag kan beundra Hillary Clintons politiska förmåga men jag är inte det minsta intresserad av att ha sex med henne.

    ”Tills man lärt sig att inte göra det. Se bara på alla de ”affärsmän” som orsakade it- bubblan. De ljög, manipulerade, charmade tusentals människor och myndigheter.”

    Du förväxlar hela tiden två olika saker. Vad som kan utläsas av ditt inlägg är att kvinnors hypergami är 100% bekräftad. Du säger (indirekt) att en kvinna ligger med den man som vann, spelar ingen roll om förloraren var mer pålitlig, jämställd, omtänksam, intelligent och tycker om barn. En total olämplig pappa som gör något värt att beundra tycks räcka bra.

    ”Och varför skulle kvinnor vara bättre? De charmas också, känner sig utvalda, känner sig unika. De vill också stråla sig i glansen som omger en ”superman.””

    Ja jag vet och jag har inte sagt emot den delen. Jag har frågat vad i h-e det har att göra med att vilja ha helt olämpliga mäns barn?

    ”Så kvinnor skulle istället dras till män som var asociala?”

    Nej, de skulle dras till män som var normala dvs. Hade normal förmåga att hantera de hinder som kvinnor sätter upp. Inte de som hade extremt hög förmåga.

    ”Vill inte du vara bra på att handskas med människor?”

    Nej, att lära mig handskas med människor är däremot något jag måste göra för att få belöningar. Jag ser dock inget egenvärde i det och det är därför jag bad dig förklara vad kvinnor ser i det.

    ”Bli en bra människokännare?”

    Nej jag är inte intresserad av att döma andra människor. För övrigt är ”bra människokännare” en missvisande beskrivning. Mer rättvisade är ”Cold Reading”. Det är en teknik som främst används av magiker och professionella bedragare som lurar folk på pengar.

    ”Jag vill bli bra på att handskas med människor.”

    Ok, Varför det?

    ”Jag är nog redan rätt bra på att handskas med människor, både privat och yrkesmässigt.”

    Är du professionell magiker? Om inte är du nog inte bra på det för det är inom magi den här tekniken lärs ut. Personer som inte är magiker är i regel amatörer som gör mer eller mindre kvalificerade gissningar.

    ”Tuff skit.”

    Dålig jämförelse säger jag.

    ”Men om hon tror på mannen och älskar honom. Ska kvinnor inte skaffa barn med män de älskar?”

    Nej, inte om mannen de älskar inte också är lämplig pappa. De skall alltså inte skaffa barn med män som är sannolika att sticka från ansvar – oavsett hur mycket de älskar den mannen. De skall heller inte skaffa barn med våldsbrottslingar.

    ”När hon upptäcker att han har levt ett dubbelliv är det kanske redan försent för abort. Barnet/barnen är kanske redan födda. Återigen kvinnor är inte ofelbara. Den felbara är väl egentligen mannen som medvetet ljuger för sitt eget nöjes skull.”

    Det har inget med dubbelliv att göra. Det handlar om att man inte skaffar barn med personer som är dåliga föräldrar – för det skadar barnens framtid. Varken mammor eller pappor som är strulputtar skall man skaffa barn med.

    ”Handlar det bara om att ligga så är kvinnor nog inte så nogräknade”

    Är det därför undersökning på undersökning visar korrelation mellan kvinnors tendens att ligga och hög utbildning, hög lön och dyra bilar hos mannen – men inte hos kvinnorna?

    ”Ja det borde vi kanske ha? Vi skulle kunna göra kvinnor mer uppmärksamma på hur män med psykopatiska drag beter sig. Och informera om riskerna med att hänga med en sådan man.”

    Du missar poängen! Psykopater är inte statiska utan systematiska. Vad ÄN kvinnor gör kommer psykopater att vara bättre på det än andra män. Inget beteende från kvinnor baserat på mannens förmåga funkar.

    ”Jag har träffat många ”normala killar” och de är inte totalt okomplicerade, de säger inte alltid vad tycker, de har svårt för att uttrycka sig osv. Med andra ord det är inte bara kvinnor som gör datingen svår och jävlig.”

    Lesbiska Norah Vincent säger efter ynka ett år att dating som man är h-e på jorden. Att kvinnor jämfört med hur de beter sig mot kvinnor är levande mardrömmar mot män. Så fort kvinnor möter kvinnor är de snälla, så snart de möter en man blir de direkt fientliga.

    ”Och så var vi där igen. Kvinnor är money hungry hoes. Amen.”

    Vadå kvinnor? Jag svarade på en kommentar om nätdating. Inte om kvinnor i allmänhet.

    ”Men om män inte hade varit såna money hungry hoes från början så hade ju kvinnliga money hungry hoes inte haft några manliga money hungry hoes att hänga med.”

    Vadå ”män varit”? De överlägset flesta män har ALDRIG varit money grubbing hoes. Att det finns män som är det är ingen ursäkt att hänga med just de männen.

  175. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    Som jag påtalade ovan pratade jag inte om kvinnor. Jag pratade om nätdating specifikt.

    ”Ok älskade länken, det är min humor. Så jäkla bra svar. Och så rätt, det enda hon hade att investera var ungdom och skönhet. Båda sakerna har hon fått gratis, men hon ville ha mycket betalt för det. Vilken Money Hungry Hoe!!”

    Poängen är att det där bara var en ovanligt extrem variant. Det är oerhört vanligt inom nätdejting att kvinnorna vill veta mannen har karriär, pengar etc.. Anledningen är väldigt enkel

    Det är ju mångdubbelt fler killar än tjejer på varenda sajt.

  176. Medborgare X skriver:

    Tanja Suhinina!

    Vad får dig att tro att det behövs ”att samhällen ser till att det kan göras och uppfostras barn”? Det har människan (och alla andra djur) klarat alldeles utmärkt under alla år utan att ”samhället” behöver styra och ställa hur det ska gå till!

    Men jag förstår att du som feministisk kvinna gärna vill upprätthålla ett system där män förtrycks via skattsedeln och där kvinnor ges FRIhet i form av bidrag, ersättningar och subventioner på mäns bekostnad.

    Det är klassisk feminism – kvinnors rättigheter och mäns skyldigheter.

  177. Tanja skriver:

    Medborgare X:
    Låt mig formulera om mig: jag tycker det är bra för samhällen att det föds och uppfostras barn. Jag betalar gärna skatt så att det sker.

    Det var för övrigt länge sedan människan klarade sig utan samhällen, men det är förstås en annan diskussion.

  178. leifer skriver:

    Torstensson

    ”Patriarkatet är lika hemskt att leva i oavsett Italien eller Sverige. Det är samma mekanismer men olika tydliga riktningar. Icke desto mindre funkar evolutionspsykologi lika bra att förklara Italien som Sverige.”

    Blir inte riktigt klok på dina åsikter Torstensson, ibland låter det som du försvarar patriarkatet och pratar om att män ska lära sig pua, ibland låter det som du är helt emot patriarkatet. Jag blir heller inte riktigt klok på dina åsikter om matriarkatet som råder inom reproduktionen. Kan man vara helt emot patriarkat men vara mer överseende med matriarkat? Och varför.

  179. En Annan Anonym skriver:

    Jag har ett förslag. Låt Tanja och de som likt henne vill betala pengar för att folk ska föda barn göra det. Jag personligen är trött på att höra att barn inte är en rättighet men samtidigt så förväntas jag betala för det via skatt.

  180. Medborgare X skriver:

    Tanja!

    Jag betalar gärna skatt för grundläggande service som alla (oavsett kön) någon gång i livet kan komma att behöva. Men jag är inte beredd att betala skatt för sådant som jag på grund av mitt kön är utesluten från.

  181. Medborgare X skriver:

    En Annan Anonym!

    Väldigt bra sammanfattat! Eftersom det inte är en rättighet att få barn så kan det heller inte vara en skyldighet (för andra) att betala för dem!

  182. Medborgare X skriver:

    Tanja!

    Ser att jag gjorde att felaktigt ordval i kommentaren ovan, ska vara:

    ”Men jag förstår att du som feministisk kvinna gärna vill upprätthålla ett system där män utnyttjas via skattsedeln och där kvinnor ges FRIhet i form av bidrag, ersättningar och subventioner på mäns bekostnad.”

  183. leifer skriver:

    Joakim

    ”Vad har du för bevis på att stökiga flickor får lika bra eller rentav högre betyg som lugna pojkar”

    Detta går inte att bevisa då det inte mäts. Det vi pratar om är ju genomsnitt eller gruppen som helhet. Och om det förekommer könsdiskriminering som påverkar på individnivå. Jag har hört flera historier f.ö. om även på universistetsnivå där killar vittnar om betygsdiskriminierning och negativ särbehandling på andra sätt.

    Jämställdhet handlar ju om lika behandling oavsett kön. Så jag vet inte riktigt vad du pratar om.

  184. Joakim skriver:

    @leifer: Tycker du inte att du låter lite som när feminister pratar om kvinnodiskriminering nu?

  185. leifer skriver:

    Joakim

    Frågan kvarstår om du tycker att pojkar/män råkar ut för strukturell diskriminering i samhället eller inte.

  186. Thomas trött på manskdiskrimineringen skriver:

    Nu läste jag på fb ytterligare en snyfthistoria om tjejer. Någon frågar sig varför hennes dotter måste raka könet för att bli älskad.

    Genast fylls tråden av ridderliga män som inte angriper frågeställningen i ljuset av att män också har problem.
    Varför är det alltid tjej-historier vi hör och aldrig killhistorier? När män inte för sin egen talan vem ska då göra det? Ett stort problem är att män inte klagar lika mycket och när män ändå gör det så straffas de och kallas omanliga eller ”ta det som en man”. När en man sen tar det som en man och säger att han är en stolt man så kan han snabbt kallas mansgris. Så det är trippelbestraffningar numera, inte bara dubbelbestraffning.

  187. En Annan Anonym skriver:

    @Thomas

    Ställ motfrågan varför hon måste bli älskad. Det ska ju gå alldeles utmärkt att leva ensam hela livet, det har feminister berättat mycket om.

  188. Fredrick skriver:

    Angeläget och intressant ämne.
    Bra arbete med bloggen Pelle!

  189. Joakim skriver:

    @leifer: I samhället är ju en helt annan fråga än i skolbetyg. Jag tycker inte att man ska prata om strukturell diskriminering utan bevis. Mäts det inte är det bara att börja mäta innan man drar några slutsatser. Det är en grundlös anklagelse om misandri mot lärarna. Jag tror INTE att de ger stökiga flickor lika högt eller högre betyg som/än skötsamma pojkar.

  190. leifer skriver:

    Joakim

    Tänkte inte bara på skolan utan samhället i stort. Om du menar att det inte finns en strukturell diskriminering mot pojkar/män, då undrar jag (utan att vara elak) vad du överhuvudtaget gör här.

    Sen igen menar jag att du själv drar fel slutsatser när du jämför den stökiga flickan mot en skötsamma pojken. För det första har du ju inget bevis för att den stökiga flickan får sämre betyg med samma prestation. Men sen handlar det inte om enstaka exempel utan en jämförelse i stort och den är sån att pojkar är strukturellt diskriminerade, det är min övertygelse. Liksom att det är min övertygelse att vi måste kämpa för en förändring där, för våra pojkars framtid. Jag tror heller inte givet flickor alltid gynnas av att få högre betyg än dom egentligen är värda, bl.a. riskerar ju synen bli att flickor/kvinnor glider fram på en räkmacka. Och nej, det är inte grundlöst och lärarna måste ses som högst delaktiga i att favorisera flickorna. Låt vara att även lärarna är en del av systemet och lika hjärntvättade i feminismen som alla andra. Det blir ju inte heller lättare nu när Moderaterna driver på stadsfeminismen hårt, så ytterst är förstås våra politiker ansvariga.

  191. Joakim skriver:

    @leifer: Jag är här för att jag anser att det i vissa fall finns en strukturell diskriminering mot pojkar/män, dock inte i betygsättning. Däremot missgynnas framförallt pojkar i betygssättning, men det är fortfarande inte fråga om diskriminering. Jag är även här för att jag är trött på alla feministiska myter, vilka vi inte ens har pratat om i det här fallet. Bland annat är jag mycket kritisk till skitfilmen ”Tusen gånger starkare”. Ifrågasätt inte vad jag gör här förrän du vet hela min uppfattning.

    ”För det första har du ju inget bevis för att den stökiga flickan får sämre betyg med samma prestation.”

    Klart jag inte har. Men jag utgår från att hon inte får högre betyg än honom enbart pga sitt kön tills att du kan framlägga bevis. Kan du inte det finner jag spekulationen tämligen ointressant och anser att det finns betydligt viktigare mansfrågor att diskutera.

    ”Men sen handlar det inte om enstaka exempel utan en jämförelse i stort och den är sån att pojkar är strukturellt diskriminerade, det är min övertygelse.”

    Jag litar inte på din övertygelse. Jag tycker att den påminner om radikalfeministers övertygelser. Som sagt, jag har skäl att vara här. Jag är en oideologisk mythbuster. Du verkar snarare vara maskulist medan jag hatar att mäta orättvisor.

    ”Liksom att det är min övertygelse att vi måste kämpa för en förändring där, för våra pojkars framtid.”

    För många pojkars och ett par flickors framtid. För barn med koncentrationssvårigheter och för barn som inte kan hitta en inre ro. Någonting är fel, det håller jag med om. Men gör det inte till en genusfråga. Jag hatar alla obefogade genusfrågor.

    ”Låt vara att även lärarna är en del av systemet och lika hjärntvättade i feminismen som alla andra.”

    Dessa anklagelser. Dessa manskort. ”Så där gör du bara för att jag är kille! Jävla manshatarfeminist!”

  192. leifer skriver:

    Joakim
    ”Jag är här för att jag anser att det i vissa fall finns en strukturell diskriminering mot pojkar/män”

    Ok, vilka fall är det då? Kom igen nu, hur svårt kan det vara? Jag tycker du hittills bara verkar vilja sabba.

  193. Joakim skriver:

    @leifer: That’s it. Är du allergisk mot intern kritik och sämst i kommentarsfältet på att både argumentera och källhänvisa så har jag ingen anledning att behöva övertyga dig om att jag är med och kämpar mot sex feministiska myter och för könsneutral lagstiftning. leifer, jag måste på allvar fråga dig: Är du en infiltratör som söndrar och härskar bland oss? Inte för att du skulle erkänna det i så fall, men om så inte är fallet så slåss du faktiskt mot väderkvarnar.

  194. leifer skriver:

    Joakim

    Nej, du vill inte tala om på vilket sätt pojkar/män diskrimineras så det är i såna fall du som söndrar och härskar här. Du har ju nu gått emot alla som menar att män ska ha rätt att kunna vara offer liksom att det pågår strukturell diskriminiering mot pojkar/män. Så ta en titt i spegeln först. Sen kom igen och bli konstruktiv eller sluta förstöra för de som försöker lyfta männens problem.

  195. Joakim skriver:

    @leifer: Jag söndrar och härskar bara genom intern kritik för en gångs skull alltså. För att du inte klarar av att bli jämförd med radikalfeministers retorik. För att du är fullständigt okapabel till självrannsakan och bara tänker på att vinna debatten och offerpokalen. Likt en taliban som stämplar afghanska kvinnors rättigheter som islamofobi. Då riktiga feminister kommer in här för att skapa sig en uppfattning av oss utan någon tanke på att provocera kommer jag att skämmas över dig och hur du beter dig mot dem. Härmed trollförklarar jag dig, leifer. Skriv aldrig mer till mig igen, och om du verkligen behöver svar på något igen, be då någon annan att gå ditt ärende exempelvis på din ”fråga” om hur pojkar/män diskrimineras i samhället. Gärna någon vuxen som kan debattera sakligt åt dig, med konkreta argument utan någon härskarteknik eller med känslor. Alternativt kan du passa på och be om ursäkt direkt för ditt fulspel så glömmer vi det här, men det är du väl för stolt för. Något måste ju såna som du vara stolta över.

  196. leifer skriver:

    ”Joakim”, vem du nu är egentligen.

    Du svarade fortfarande inte på några frågor om hur pojkar/män diskrimineras (3:e gången gilt). Tydligen blir då så pressad då att du slår vilt omkring dig och målar ut mig till ett hemskt monster. Snacka om att du är genomskådad!

    Får se om du fortsätter skriva här under samma nick eller om kommer byta (igen).

    Nog snackat med dig, för det är verkligen bortkastad tid.

  197. Joakim skriver:

    @leifer: Mitt namn är Joakim Jacobsson. Vill du veta mer om mig så är jag vän med såväl Pelle Billing som Pär Ström på Facebook, men ge fan i att trakassera mig där. Vem är du själv? ”leifer” med litet L säger inte mycket. Varför utgår du överhuvudtaget från att jag har bytt nick sedan tidigare? Är det något du själv brukar göra när du har trollat sönder ett nick eller? Och nej, du blir aldrig av med mig hur mycket du än trollar ner Pelles kommentarsfält, det kan jag lova dig. Inte för att det i praktiken spelar någon roll, men nu känner jag mig ännu mer peppad att bevisa det :D Och ärligt talat, är det så konstigt att jag trollförklarar någon som anklagar mig för att bara vilja sabba? Hur kan du ens tro att du förtjänar ett svar på din fråga om du inte ens har vett att inse ditt övertramp och först be om ursäkt och visa att du respekterar dina meningsmotståndare i vissa frågor? Som sagt, be någon vuxen som kan uppföra sig ställa samma fråga så LOVAR jag att svara, men du är som sagt kaputt som värdig meningsmotståndare. Men det vågar du väl inte, för du är så rädd att jag bevisar att du har fel om mig. Det är inte jag av oss som skapar osämja, det var du som tog till personangrepp från början. Du till och med droppade själva diskussionsämnet för att kunna angripa mig personligen. Helt enkelt för att du inte är mogen nog att yttra någon opinion, hur den än lyder. Så du behöver inte erkänna det som sagt, men jag hoppas innerligt att du rannsakar dig själv när du fått distans från den här pajkastningen. Lycka till!

  198. leifer skriver:

    Joakim

    Tja, du får väl prata med Pelle då, han vet vem jag är. Och nej, jag trakasserar inte dig bara för att jag ställde några frågor du vägrar svara på. Det är ju du som slår på stora trumman och säger att du är mythbuster och dyl. Samtidigt som du gapar och skriker om att män minsann inte ska vara offer, det var nåt som du tydligt uppmanade alla här om att ”lyda”. Jag vägrar ”lyda” detta, andra gör det här också. Jag menar att män mycket väl har rätt att vara offer ibland.

    Både Pelle Billing och Pär Ström har kämpat för att männen ska få komma till tals. För att ge männens sida av saken. Det betyder inte att man inte är för kvinnors jämställdhet. Det ger dock ett alternativt fokus, ett alternativ till feminismen alltså. Jag är intresserad av mansfrågor, har aldrig sagt nåt annat. Det kan alltid låta vinklat när man driver nånting men jag menar samtidigt att det är pojkar/män idag i Sverige som är mest diskriminerade, inte kvinnor. Framför allt handlar det om kvinnans domäner, barn, hemmet, relationer, som män är i underläge. Och det menar jag är dom största områdena i människors liv.

    Sen,
    Om du sticker ut hakan så får du räkna med att bli ifrågasatt!

    Du har väldigt bestämda åsikter och tar på dig sanningens mantel. Det är i sig oroväckande, och fundera då på om du kanske inte har en övertro på din egen förmåga. Men min poäng var ändå att du håller på att motarbeta de som lyfter mansfrågor (det var min upplevelse här). Då tycker jag du sabbar och undrade varför du skriver här. Då kom ditt svar med att du ska spräcka myter och liknande. Samtidigt som du sa att du visst tyckte att det finns viss mandiskriminering. Då undrade jag vad, och du blev vansinnig och börjar prata om att jag är troll, islamofobi och dyl. Tona ner det snacket för f-n! Liksom att du påstår att du är mogen. Sen att prata om att du är vän med nån på facebook, ärligt, det betyder inte ett skit och var milt sagt ihåligt.

    Jag försökte ta en diskussion med dig, men det tycks vara omöjligt. Fundera nu lite på ditt eget sätt att vara här. Du kom in här och började gapa och domdera. Jag har skrivit här över ett år och inte sett röken av dig tidigare, därför undrade jag vad du höll på med. Mejla nu till Pelle och förklara vilket troll jag är, om du nu är seriös. Eller så sluta med dina dumheter och kom in i matchen! Om du är seriös och vill föra männen framåt i jämställdhetens tecken. Vi behöver enighet, inte motarbetare som du.

  199. Joakim skriver:

    ”Tja, du får väl prata med Pelle då, han vet vem jag är.”

    Spit it out, som jag gjorde. Sluta hoppas på att jag inte ska orka ställa en så absurd fråga till honom. Sluta åtminstone ifrågasätta andras legitimitet om du inte har samma stake som jag.

    ”Och nej, jag trakasserar inte dig bara för att jag ställde några frågor du vägrar svara på.”

    Ja det var ju förstås bara det du gjorde, eller hur?

    ”Det är ju du som slår på stora trumman och säger att du är mythbuster och dyl.”

    Japp. Nu har jag t ex avslöjat myten om dig som legitim debattör med tanke på dina personangrepp. Med andra ord finns ingen anledning att svara på dina frågor, för då kommer du bara att bemöta mig med ännu fler personangrepp. Du kan alltså bara jobba med dig själv som det ser ut idag, då omständigheterna du befinner dig i gör att du inte kan göra någon objektiv bedömning av samhället.

    ”Samtidigt som du gapar och skriker om att män minsann inte ska vara offer, det var nåt som du tydligt uppmanade alla här om att ”lyda”.”

    Jag använde aldrig ordet ”lyda”, jag uppmanade bara – eller bad, för jag skrev det i frågeform och avslutade med ett tack. Och jag har inte skrivit något annat än att offerkoftan inte ska missbrukas.

    ”Jag menar att män mycket väl har rätt att vara offer ibland.”

    Jag med! Men dessa situationer berättar jag bara för seriösa kommentatorer, inte troll.

    ”Det betyder inte att man inte är för kvinnors jämställdhet.”

    Det betyder inte heller att pojkar är diskriminerade bara för att de missgynnas och känner sig diskriminerade.

    ”Det ger dock ett alternativt fokus, ett alternativ till feminismen alltså.”

    Okej, nu börjar det bli riktigt, riktigt, RIKTIGT löjligt. Hur länge har du hängt med i egentligen? Jag var en av de absolut mest aktiva kommentatorerna på GenusNytt och jag var alltid en av dem som tog debatten med alla möjliga slags feminister. Inte såg jag någonsin röken av dig, men du orkade väl inte ta itu med uttalade feminister. Förutom att jag var aktiv med att tipsa så skrev jag minst en kommentar i mer eller mindre VARJE blogginlägg där innan Pär tog time-out. Där kan du alltså skapa dig en större uppfattning om mig innan du talar till mig som om jag aldrig kommit i kontakt med mansrörelsen tidigare.

    ”Sen,
    Om du sticker ut hakan så får du räkna med att bli ifrågasatt!”

    Och bli påhoppad med att jag bara vill sabba? Då får du räkna med att bli trollförklarad och inte tas på allvar.

    ”Du har väldigt bestämda åsikter och tar på dig sanningens mantel. Det är i sig oroväckande, och fundera då på om du kanske inte har en övertro på din egen förmåga.”

    Du vet själv innerst inne att det där är ren och skär projektion. Du fick slut på argument, och då tog du till personangrepp. Kom inte och anklaga mig för att inte kunna lyssna på mina meningsmotståndare. Faktum är att du inte bara har bestämda åsikter, du eftersträvar dessutom en maskulistisk image snarare än funderar igenom dina åsikter. Jag har ingen image överhuvudtaget, och definitivt ingen feministisk.

    ”Men min poäng var ändå att du håller på att motarbeta de som lyfter mansfrågor (det var min upplevelse här).”

    Klart jag motarbetar fel mansfrågor som stjäl fokus från de viktiga. Om jag motarbetar massproduktion av skräpfilmer, betyder det att jag hatar filmer i allmänhet då också?

    ”Då undrade jag vad, och du blev vansinnig och börjar prata om att jag är troll, islamofobi och dyl.”

    Jag har inte anklagat dig för att vara islamofob. Jag har sagt att du beter dig som en taliban som tycker att afghanska kvinnors rättigheter är islamofobiska. För det gör du verkligen: Du missbrukar ords innebörd och förpassar internkritiker till Fi.

    ”Sen att prata om att du är vän med nån på facebook, ärligt, det betyder inte ett skit och var milt sagt ihåligt.”

    Du kan vara ihålig. Du frågade vem jag var och jag berättade hur du skulle hitta mig om du ville veta mer om mig som person. Ta för fan inte meningar ur sina sammanhang och kräv inga identitetshandlingar från andra när du inte själv vågar kliva fram i ljuset.

    ”Du kom in här och började gapa och domdera.”

    Jag ifrågasatte överanvändningen av ordet ”diskriminering”. Om du kallar det för att gapa och domdera borde du kanske pröva mindfulness. Jag förde intressanta diskussioner med Douken och Andreas Nurbo som gav mig flera tänkvärda insikter. Fråga dem om de kände sig påhoppade av mig. Jag kan erkänna att jag ”gapat och domderat” mot dig om det nu är så du vill uttrycka det, men å andra sidan har ingen annan här tagit till några personangrepp eller förlöjligat mig som bara troll kan göra. Det hela är jävligt enkelt, leifer. Inse det olämpliga i att ifrågasätta vad folk som vill diskutera sina åsikter gör här, be om ursäkt för ditt fulspel om att jag bara vill sabba den rörelsen jag ägnat timmar i sträck åt att kämpa för och inse även det olämpliga i att skrämma bort dem som verkligen är nya här och vill pröva sina idéer. Bara du bevisar att du är villig att sträcka ut en hand och erkänna att du agerade väldigt provokativt så har jag inga problem med att svara på din fråga. Problemet just nu är att du inte tycker att det är värt det, för du vill hellre vinna pajkastningen än ta reda på vad jag verkligen står för – helst både och förstås, men det finner jag ingen anledning i att acceptera. Så ställ inga krav på några eftergifter från mig när du själv inte ens kan bryta mot en simpel princip. Att be om ursäkt för ett övertramp betyder inte att man har förlorat hela diskussionen, snarare att man är åter en legitim deltagare igen.

    ”Jag har skrivit här över ett år och inte sett röken av dig tidigare, därför undrade jag vad du höll på med.”

    Det förklarar det mesta, för jag har ju inte sett dig på GenusNytt och jag har inte kommenterat här lika ofta. Det beror helt enkelt på att på GenusNytt publicerades framförallt nyheter med kort sammanfattning där vi själva ofta skrev våra reaktioner medan på Jämställdhet 2.0 skriver Pelle och några till framförallt sina egna analyser av olika ämnen som ofta stämmer så bra överens med min uppfattning att jag inte har något mer att tillägga. Om du går in på GenusNytt så ser du även att den bloggen på sin tid nästan alltid hade fler kommentarer än här – innan vi andra gick över hit alltså.

    ”Mejla nu till Pelle och förklara vilket troll jag är, om du nu är seriös.”

    Så mycket energi lägger jag inte på troll för ett enda bråk. Däremot kommer jag att rapportera dig om du fortsätter att häva ur dig en massa anklagelser i framtida kommentarsfält. Här har jag bara deklarerat att jag inte vill ha något mer med dig att göra i de andra kommentarsfälten om du inte genast skärper dig.

    ”Vi behöver enighet, inte motarbetare som du.”

    Enigheten finns redan. Men enighet betyder inte frånvaro av intern kritik då och då. Enighet betyder inte heller frånvaro av konsulter eller rådgivare. Vad vi däremot INTE behöver, det är inbördeskrig, och det är det du har skapat genom att försöka stöta ut mig härifrån. Våga inte påstå att jag började. Jag bara säger det.

  200. leifer skriver:

    Jocke
    ”Så mycket energi lägger jag inte på troll för ett enda bråk.”

    Nej, du hotade och det visar sig vara bara vara snack!!! Och du la mycket energi, så nog orkar du mejla Pelle med inte fan vågar du (ändå snackar du om att du är så modig, säkert en fin ”patriark” då). Du plockade nu ur text och skrev långa ”svar”. Fast egentligen ingenting om sakfrågan. Projektion är du för övrigt mästare på själv, så där är jag bara ett barn i jämförelse.

    För övrigt har jag skrivit mycket på genusnytt också, men det var tidigare (googla så får du säkert massor av träffar på mig). Jag tyckte den bloggen blev för mycket anti-feminism och dessutom rätt oseriös med alla troll liksom påhopp. Kanske därför du trivdes där? Så nu har du alltså sökt dig till nya jaktmarker och ska då försöka misskreditera folk här. Vad är du för människa egentligen?

    Som jag sa, sluta skriva massa dumheter, joina in i kampen mot alla orättvisor som drabbar män, och sluta spela rickard rättrådig. Om detta inte passar dig, så är du på fel forum, det är min bestämda åsikt.

    ”Vad vi däremot INTE behöver, det är inbördeskrig, och det är det du har skapat genom att försöka stöta ut mig härifrån. Våga inte påstå att jag började. Jag bara säger det.”

    Jo jag vågar, DU startade detta. Du säger att intern kritik är ok, och det gav jag. Sen kallar du mig troll och är tydligen rädd för att jag ska ”stöta ut dig”. Jösses, vilken komik. Jag kan inte stöta ut dig, detta är inte min blogg. Jag är ingen forumpolis. Jag bara ifrågasatte det du skrev.

    Hoppas du nu skriver i sak (ex svar på min fråga) och inte fler korkade inlägg.

  201. Joakim skriver:

    ”Nej, du hotade och det visar sig vara bara vara snack!!!”

    Hotade med vad? Att jag skulle rapportera dig om du fortsatte förfölja mig i de andra kommentarsfälten? Men det kommer jag ju göra, så på vilket sätt är det bara snack? Och hur kan du kalla det för att ”hota”? Det är väl bara att lämna mig ifred framöver om du nu inte vill bli rapporterad? Och varför dessa tre utropstecken? Har jag verkligen upprört dig så mycket?

    ”Och du la mycket energi, så nog orkar du mejla Pelle med inte fan vågar du…”

    Jag är ett kontratroll, därav lägger jag ner energi på att äga dig. Däremot finner jag det inte lika roande att ägna så mycket tid att jag till och med skulle maila Pelle enbart för vad som händer i det här kommentarsfältet. Om du nu är så ivrig på att Pelle ska bekräfta att han känner dig, varför mailar du då inte honom själv? Kan det kanske vara så att du provoceras så hårt av att jag kallar dig troll att du är beredd att kasta i princip vilken paj som helst istället för att själv göra det du tjatar på mig om?

    ”(ändå snackar du om att du är så modig, säkert en fin ”patriark” då).”

    Ja men du har ju inte ens vågat identifiera dig, utan du tycker att jag ska ta omvägen och fråga Pelle bara för att du ska ha en ursäkt att slippa. Du utmanar mig dessutom att framstå som idioten av oss som ska springa iväg och skvallra så att du slipper tappa din trovärdighet hos Pelle. Är inte det fegt så säg?

    ”Projektion är du för övrigt mästare på själv, så där är jag bara ett barn i jämförelse.”

    Hej, jag heter leifer. Jag projicera? Ammeh dura! (Nu är jag Joakim igen, och jag orkar verkligen inte med den här nivån. Jag skrev som sagt en lång förklaring på hur du projicerar. Bra kontring, hörru.)

    ”Jag tyckte den bloggen blev för mycket anti-feminism och dessutom rätt oseriös med alla troll liksom påhopp.”

    Men gud, du kan inte mena allvar. Pär Ström mer antifeministisk än dig?! Nåja, han behöll åtminstone sin heder hela vägen till skillnad från dig. Dina utspel påminner snarare om alla påhopp han fick utstå. Och ja, jag vet att du inte tycker att jag har någon heder, så du behöver inte påpeka det också.

    ”Kanske därför du trivdes där?”

    Som jag sa, kolla upp mig om du vill ha dig en bredare uppfattning om mig. Ska jag för övrigt tolka detta som en förolämpning mot Pär Ström för att han påminner om mig som bara vill sabba?

    ”Som jag sa, sluta skriva massa dumheter, joina in i kampen mot alla orättvisor som drabbar män, och sluta spela rickard rättrådig.”

    Jag är med i kampen mot alla orättvisor, men jag överdriver inte orättvisorna som du och jag hittar inte på några orättvisor.

    ”Om detta inte passar dig, så är du på fel forum, det är min bestämda åsikt.”

    Men jag skiter i din bestämda åsikt, precis som alla dina andra bestämda åsikter. Du är ju ffs trollförklarad! Som jag sa så ger du mig bara ännu mer lust att engagera mig här, så om jag stör dig så mycket att du aldrig mer vill se mig här igen så får du väl själv passa på och rapportera mig till Pelle direkt? Eller du kanske inte vågar som du själv skulle ha uttryckt det? ;)

    ”Jo jag vågar, DU startade detta. Du säger att intern kritik är ok, och det gav jag. Sen kallar du mig troll…”

    Nej, du gav inte det, du anklagade mig för att vilja sabba. Citera var jag kallar dig troll INNAN, jag repeterar: INNAN (så, nu hoppas jag du inte missar det ordet) du anklagade mig för att bara vilja sabba. Fundera bara på en sådan sak som varför jag inte kallade Douken eller Andreas Nurbo för troll, utan svarade på varenda av deras frågor och till och med gav Nurbo rätt på en punkt.

    ”…och är tydligen rädd för att jag ska ”stöta ut dig”.”

    Var någonstans uppvisar jag rädsla för dig? Hade jag varit rädd hade jag väl inte battlat mot dig överhuvudtaget? Jag berättade bara rakt ut vad du försöker göra. Bra att du är medveten om att du inte bestämmer på den här bloggen, men det utesluter inte det faktum att du försöker få mig att känna mig ovälkommen här och lämna bloggen självmant. Det har jag aldrig någonsin känt, du är den första galningen från ”vår sida” jag stöter på (och återigen: Jag vet redan att du tycker att det är jag som är galen).

    ”Hoppas du nu skriver i sak (ex svar på min fråga) och inte fler korkade inlägg.”

    leifer, leifer, leifer, leifer. Jag gav dig EXTREMT enkla instruktioner på hur du ska få svar på min fråga. Lösenordet är ett ord som du nog inte har yttrat så många gånger i ditt liv men som bara består av sex bokstäver, jag bokstaverar: F, Ö, R, L, Å och T. Jag utmanar dig att dig att bara skriva det ordet – och mena det, förstås. Jag har redan lovat min eftergift efter att du bara lärt dig att säga det magiska ordet som verkar svårare för dig att säga än ”hexakosioihexekontahexafobi”. Eftersom det verkar så viktigt för dig att få svar på din fråga, så skippa din heder nu för en gångs skull och be bara om ursäkt! Du VET att det kommer att innebära att jag svarar på din fråga!

  202. leifer skriver:

    Joakim

    Vad ska jag be om ursäkt för? Vi har tydligen olika uppfattningar i sak, så är det bara. Vi kan tydligen inte se saker likadant. Vems ord ska gälla då när jag tycker ex att män ska kunna säga att dom är offer, och du tycker att det inte ska vara så.

    Sen om du läser mitt tidigare inlägg så frågade jag varför du skriver här, och skrev inom parentes att jag inte frågade för att vara elak. Utan bara med tanke på din retorik som jag upplever sabbar. Ex när man försöker lyfta att pojkar utsätts för diskriminering pga kön i våra skolor.

    Jag har inga problem med att be om ursäkt om jag tycker jag varit dum. Men jag tycker inte det här. Och jag upplever att du går på rätt hårt och sen låtsas vara oskyldig. Du vet istället mycket väl vad du håller på med. Därför uppmanade jag dig att sluta sabba här och byta stil. Just för att vi ska kunna ägna vår energi och tid till det som är viktigt, att bekämpa strukturell diskriminering mot killar och lyfta mansfrågor. Det lät som du inte vara intresserad av detta, därav min fråga om vad du gör här.

    Att jag är ”trollförklarad” av dig, faller bara tillbaka på dig själv. Du kan kalla alla för troll om du tycker det är kul, som orkar besvara dina inlägg. Dock måste jag erkänna att, trots att jag är ihärdig, totalt ledsnat på dig. Du svarade förvisso på sätt å vis ärligt här kanske, du kallar dig ”kontratroll”. Dvs om det är så, då har du har inga konstruktiva avsikter här och brinner inte för den nya rörelsen. Man kan ju gissa då också att du inte heller hjälper till ekonomiskt. Ett tips, Pelle behöver inga ”kontratroll”, håll dig till sakfrågorna och diskutera dom. Ingen annat.

    Skriv nu inte fler inlägg och plocka framför allt inte det jag säger ur sitt sammanhang och kommentera det. Det är inget schysst och konstruktiv sätt att debattera menar jag. Men främst blir det ganska oläsligt och man orkar inte läsa dina inlägg ordentligt.

    Mvh / ”ditt troll”

    p.s. jag svarar inte mer nu i denna tråd d.s.

  203. Joakim skriver:

    ”Vad ska jag be om ursäkt för? Vi har tydligen olika uppfattningar i sak, så är det bara. Vi kan tydligen inte se saker likadant. Vems ord ska gälla då när jag tycker ex att män ska kunna säga att dom är offer, och du tycker att det inte ska vara så.

    Sen om du läser mitt tidigare inlägg så frågade jag varför du skriver här, och skrev inom parentes att jag inte frågade för att vara elak. Utan bara med tanke på din retorik som jag upplever sabbar. Ex när man försöker lyfta att pojkar utsätts för diskriminering pga kön i våra skolor.”

    Nu lägger du ju ord i munnen på mig igen! Jag har fortfarande inte pratat om något annat fall än betygsdiskriminering för pojkar! Och vad det fallet beträffar så handlar det bara om en sak: Vem kan övertyga resten? Och än så länge verkar du ha Pelle Billing på din sida eftersom detta var precis vad han hävdade i detta blogginlägg, men betyder det att jag bara vill sabba? Återigen varför du borde be om ursäkt. Man skriver inte att sin meningsmotståndare bara verkar vilja sabba, då det är ett osakligt personangrepp som fick mig att tappa lusten att fortsätta svara på dina frågor. Sen om du ”inte vill vara elak” har absolut noll relevans då det inte förändrar mottagandet av något sådant.

    ”Och jag upplever att du går på rätt hårt och sen låtsas vara oskyldig. Du vet istället mycket väl vad du håller på med. Därför uppmanade jag dig att sluta sabba här och byta stil.”

    Som jag sa: Mindfulness – eller något annat som passar dig. Du är extremt överkänslig. Så överkänslig att du för närvarande inte borde hålla på med politik. Det kan inte vara många som upplevde mig gå på så hårt. Den här gången valde jag att kritisera med skärpa för att jag har påpekat det flera gånger förut (om du syftar på att jag skrev att det var tröttsamt med maskulistiskt självömkande), men den typen av ”påhopp” ska en professionell debattör kunna hantera utan att ta till personangrepp. Dessutom gick jag inte på lika hårt i den efterföljande debatten, eller hur? Åtminstone inte mot de andra, men eftersom du har så lätt att ta åt dig så kanske du upplevde det även när jag sa att jag inte litade på din övertygelse för att jag upplevde dig som en maskulist som missbrukar manskort och låter som när feminister pratar om kvinnodiskriminering? Hårda och provokativa ord måhända, men de var åtminstone sakliga. Infekterade frågor är vanligtvis väldigt svåra att föra utan hårda ord om man diskuterar tillräckligt länge och tycker tillräckligt olika, men en debatt får ALDRIG urarta i att ifrågasätta sin meningsmotståndares goda avsikter, hävda att ens motståndare är anonym och inte på riktigt utan att själv uppge sin egen identitet, antyda att sin meningsmotståndare gjort bort sig så mycket att han inte borde fortsätta skriva under samma nick, pressa sin meningsmotståndare att ta kontakt med bloggaren som ska bekräfta att man själv inte är något troll utan att själv göra detsamma, antyda att ens meningsmotståndare inte har insett att det faktiskt finns ett alternativ till statsfeminismen, medvetet ta sin meningsmotståndares meningar ur sina sammanhang trots ens egna ledande kommentarer, anklaga sin meningsmotståndare för att hota utan att specificera detta allvarliga hot, utmåla sin meningsmotståndare som ”rädd för en” och till råga på allt anklaga sin meningsmotståndare för att ha en övertro på sin egen förmåga och ha gjort anspråk på sanningens mantel. Det är alltså skillnad på hård infekterad debatt och ren härskarteknik.

    ”Du kan kalla alla för troll om du tycker det är kul, som orkar besvara dina inlägg.”

    Det skulle aldrig falla mig in, helt enkelt för att det inte finns någon anledning till det. Får jag slut på argument, då erkänner jag det, eller också så ber jag om att få återkomma när jag funderat igenom det. Andreas Nurbo presenterade exempelvis en viktig källa att ha med i beräkningen som jag aldrig hört talas om de tidigare gånger jag kritiserat bruket av ordet betygsdiskriminering. Dock tyckte jag inte att det faktumet avgjorde hela frågan i allmänhet, och det påpekade jag i en tillräckligt vänlig ton.

    ”Dock måste jag erkänna att, trots att jag är ihärdig, totalt ledsnat på dig.”

    Jag förstår precis hur du känner dig ;)

    ”Du svarade förvisso på sätt å vis ärligt här kanske, du kallar dig ”kontratroll”. Dvs om det är så, då har du har inga konstruktiva avsikter här och brinner inte för den nya rörelsen.”

    Kontratrollet är bara en liten del av min personlighet, och den aktiveras bara i möte med avslöjade troll. Du kan inte på allvar påstå att jag kontratrollade mot Douken och Andreas Nurbo heller – eller mot dig innan du anklagade mig för att bara vilja sabba.

    ”Man kan ju gissa då också att du inte heller hjälper till ekonomiskt.”

    Varför ska jag göra det? Vad vet du om min ekonomiska situation och mina ekonomiska möjligheter? Jag är 23 år och har den ekonomiska snaran runt halsen för att få vardagen att gå ihop ska jag säga dig. Räcker det inte med att jag sitter och argumenterar mot radikalfeminister hela dagarna? På Newsmill, på Aftonbladet, på DN, på jämställdhetsbloggar, och dessutom är jämställdhet bara en av alla frågor jag brinner för. Jag ägnar snarare för mycket tid åt kontrafeminism och andra debatter eftersom jag har så svårt att inte bli så engagerad, och nu ska jag dessutom tas med dig. Ska jag också få ekonomisk ersättning för min insats? Hur mycket har du själv bidragit med? Detta är för övrigt ytterligare ett osakligt påhopp.

    ”Ett tips, Pelle behöver inga ”kontratroll”, håll dig till sakfrågorna och diskutera dom. Ingen annat.”

    T ex att inte anklaga varandra för att bara vilja sabba?

    ”Skriv nu inte fler inlägg…”

    Det avgör inte du. Är du så totalt less på mig är det ingen bra idé att kräva att jag ska låta dig få sista ordet. Jag är nämligen precis lika ihärdig som du om du inte märkt det.

    ”…och plocka framför allt inte det jag säger ur sitt sammanhang och kommentera det. Det är inget schysst och konstruktiv sätt att debattera menar jag.”

    Jag förstår inte problemet? Självklart citerar jag inte allt du skriver, då skulle jag behöva upprepa samma svar gång på gång på gång. Jag försöker hela tiden skriva något jag inte redan skrivit. Du å andra sidan ifrågasätter vem jag är, och när jag då säger vad jag heter och att du kan hitta mitt namn på både Pelles och Pärs vänlistor på Facebook så anklagar du mig för att skryta. Du anklagar mig även konstant för att ALDRIG erkänna manliga offer. DET däremot är väl ändå att ta meningar ur sina sammanhang?! På vilket sätt har jag gjort något motsvarande?

    ”Men främst blir det ganska oläsligt och man orkar inte läsa dina inlägg ordentligt.”

    Då beklagar jag det. Folk brukar nämligen inte ha det problemet vad jag upplever och det är så jag är van att skriva. Efter en så här pass urvattnad diskussion kan du egentligen inte begära någon högre kvalitet från mig.

    ”p.s. jag svarar inte mer nu i denna tråd d.s.”

    Det får vara upp till dig, men som sagt: Skriv aldrig mer till mig i något annat kommentarsfält heller. Jag kommer nämligen själv att tvärignorera dig.

Google