Notiser

03 maj 2012, av Pelle Billing

Våldtäktskvinna kallas nymfoman

”Münchennymfomanen” har slagit till igen.
Efter 36 timmar hittades hennes senaste offer gråtande på gatan.

Kan ni tänka er att en seriell våldtäktsman hade fått rubriken ”Kåtbocken slår till igen”. Inte? Nej, och tur är väl det! Varför man då kallar en kvinnlig sexbrottsling för ”nymfoman” övergår mitt förstånd.

Studie om kvotering ifrågasätts

Efter att ha begrundat denna anser vi inte längre att det häpnadsväckande med studien är resultaten, utan snarare att en forskningsartikel med så pass stor[a] brister i genomförandet kunde publiceras i en tidskrift som Quarterly Journal of Economics (QJE).

Nyligen rapporterade bloggen om en forskarstudie som Daniel Waldenström på Ekonomistas skrivit om. Nu ifrågasätts denna studies metodik av Olle Folke (forskare i nationalekonomi vid Columbia University) och Johanna Rickne (forskare vid Institutet för Näringslivsforskning). Det är viktigt att rapportera även sådant som inte stödjer ens teser. Uppenbarligen är forskarna ännu inte överens om vilka effekter kvotering får på verksamheten.

Viktigt att betona är dock att kvotering inte är fel för att det påverkar företag på ett visst sätt, det är fel för att det är djupt omoraliskt och diskriminerande.

Människor dör, kvinnor skadas

Förra året dog 61 personer i arbetsolyckor i Sverige. Bara de tre första månaderna i år har 14 personer dött i arbetsolyckor.

Ohälsan i arbetslivet har också ett tydligt klass- och könsmönster. Det är kvinnor i LO-yrken som i störst utsträckning drabbas av värk i nacke, axlar eller rygg och som först måste lämna arbetslivet av hälsoskäl.

När bland annat Wanja Lundby-Wedin från LO skriver debattartikel om arbetsmiljön används könsperspektiven lite blandat. När man pratar om dödsfall – som nästan bara drabbar män – benämns offren som ”personer”. Men när det pratas värk i nacke och axlar – som oftare drabbar kvinnor – är könet plötsligt viktigt. Dubbelmoralen är så flagrant att jag inte vet om jag ska skratta eller gråta. Har vi inte kommit längre i vår förmåga att se att båda könen kan vara vara utsatta?

Tipstack: Går till Mattias och ConZor!

 

46 kommentarer på “Notiser”

  1. Access skriver:

    Pelle skriver:
    ”Viktigt att betona är dock att kvotering inte är fel för att det påverkar företag på ett visst sätt, det är fel för att det är djupt omoraliskt och diskriminerande.”

    Det där är viktigt.
    Egentligen spelar det ingen roll hur det påverkar företagens lönsamhet. In- och bortkvotering pga irrelevanta egenskaper är alltid moraliskt förkastligt.

  2. Andreas skriver:

    Notera att under artikeln om arbetsskador så finns det i kommentarsfältet ett par kvinnor som stör sig på statistiken! JÄMSTÄLLDISM FUNGERAR! ;D

  3. Taste in men skriver:

    Bra med dessa små notiser när genusnytt ligger i vila. Fortsätt gärna med detta!

  4. NinniTokan skriver:

    @Andreas:
    Ja, det börjar bubbla bland gräsrötterna på allvar nu. Snart kan vi gå till attack(med demokratiska fredliga medel såklart) mot riksdagen och KRÄVA förändringar enligt J2,0. Jag längtar till den dagen är här.

  5. Björn 2 skriver:

    Från punktlistan…

    ”Statistiken över arbetsrelaterad ohälsa måste visa verkligheten.”

    Ja tack….

  6. Anna F skriver:

    Animerad politiskt inkorrekt satir om ”hen” debatten:

    http://www.videofy.me/k83znai6/499036

  7. JD skriver:

    Ang våldtäktskvinnan

    ”Hon misstänktes då för olovligt kvarhållande och sexuella övergrepp och placerades på ett mentalsjukhus för att få vård för sitt beroende. Hon släpptes efter ett par dagar. Men nu har hon slagit till igen.”

    Hon släpptes efter ett par dagar!!!

    ”Den förklaring som getts till hennes beteende är att kvinnan ska ha en desperat önskan om att bli gravid.”

    Som Ström brukar säga… Man häpnar!!!

    Som förklaring till varför Hagamannen överföll och våldtog sina offer är att han hade en desperat önskan att bli Pappa! Stackars kille!!!

  8. Nils Jungenäs skriver:

    @ Pelle Billing

    ”-Varför man då kallar en kvinnlig sexbrottsling för “nymfoman” övergår mitt förstånd.”

    Kvinnan ses som ett offer öven då hon är förrövaren. I det här fallet är hon offer för sin nymfomani. Även om hon inte skulle anses vara ett offer fullt ut så är det en förmildrande omständighet på ett sätt som vi aldrig instinktivt skulle känna behov av att bedömma en vit, frisk, heterosexuell medelålders man vara.

    Kvinnor anses inte ansvariga för sina handlingar fullt ut i samma grad som män. Det faktum att feminismen får mycket av sin näring av att kvinnor ses som hjälplösa offer är en djupt absurd paradox.

    Vad hände med ”kvinnor kan” och ”lika skyldigheter”?

  9. Chade skriver:

    @JD:

    ”Hon släpptes efter ett par dagar!!!”

    Beroende av brottets art så behöver man faktiskt inte vara frihetsberövad fram till åtal och dom. Däremot kan man ju tvångsomhändertas och tvingas till psykriatrisk vård utan att man är dömd för något. Tror dock inte man får tvångdsvårdas hursom helst.

    Så det behöver ju inte vara något konstigt och det framgår ju inte av artikeln huruvida kvinnan senare kommer att bli åtalad för den tyska motsvarigheten till sexuellt tvång.

    I övrigt hade det varit intressant att se reaktionerna om artikeln varit skriven likadant fast med omvända könsroller.

  10. Nils Jungenäs skriver:

    När jag ser detta blogginlägg med korta notiser i Genusnytt-anda, saknar jag Genusnytt.

    Pär! Jag saknar dig och det arbete du gjorde!

  11. Gonzo skriver:

    ”Trenden att operera sina blygdläppar är vansinnig

    Annelie Babitz, 42: Det finns många likheter mellan den könsstympning som till exempel pågår i delar av Afrika och den som pågår här”

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/jamstalldhet/article14769202.ab

    ”blygdläppar som hänger ner en aning – ja, det är så vårt patriarkala samhälle bestämt att jag ska se ut där nere. Känns som att det är läge att ge upp feminismen och jämställdhetskampen.

    Varför ska jag vrida mig av vrede över den könsstympning som pågår mot kvinnor i Etiopien, när jag själv lever i ett land som uppmanar kvinnor till könsstympning? ”

    Hon lyckas få det till att det är det patrialkal samhällets fel, trotts att det är en KVINNA som sitter och säger att hon vill operara sig själv.
    Att jämföra med könsstympning i Afrika är ett hån mot alla flickor och kvinnor som tvingas bli stympade. Kvinnor som INTE får välja själv.

    Att sedan slänga ur sig något så idiotiskt som ”ett land som uppmanar kvinnor till könsstympning” är bara för mycket.

    Inse att det är en kvinna som vill operera sig, blanda inte in oss män i det.
    Hur många män gillar silionbröst, ankläppar etc?
    Det är ett fenomen bland KVINNOR inse det.

  12. Pär Ström skriver:

    Tack Nils för att du säger det! Vi får se hur det blir framöver.

  13. Patrik skriver:

    @Pär Ström:

    Man kan väl kanske skriva lite ibland, när man har lust? sen att det inte behöver bli varje dag tror jag alla har fullständig förståelse för.

    ”lagoma korvar är ju som sagt alltid bäst!” :)

  14. Anders Senior skriver:

    @Pär Ström:

    Heja Pär! Du är mitt föredöme!!

  15. Gubbschlemmet skriver:

    Fantastiskt hur denna person (Annelie Babitz) har mage (får lov?) att sitta och spy ur sig ett sådant enormt hån mot alla de kvinnor och män som mot sin vilja blir könsstympade.

    Hon tänkte inte alls på t.ex USA där män med förhud anses som konstigt? Där omskärs inte ens små pojkar på grund av religion utan för att deras mor och far tycker att det är ”snyggt”. Försök att förklara det här i Sverige i omklädningsrummet:

    - Ah, hade ingen aning om att du var Jude.
    - Det är jag inte heller. Men min mor tyckte att min snopp var ful.

    Hon tänkte inte på att det är fullt lagligt att små pojkar omskärs i Sverige helt utan något som helst samtycke i det hela?

    Att jämföra frivillig plastkirurgi med könsstympning är nog fan det sjukaste jag hört på länge.

  16. Nils Jungenäs skriver:

    @Pär Ström:

    ”-Vi får se hur det blir framöver.”

    Ja. T.ex skulle du ju kunna ta hjälp av ett antal personer istället för att göra allt själv. Det är ju ingen som vill att du ska försumma yrkesarbete, familj och båt, eller gå in i väggen.

  17. Gonzo skriver:

    ””Männen får inte ha porren för sig själva”

    http://www.aftonbladet.se/wendela/article14769245.ab

    Feminister har bekämpat porren i drygt 40år. Feminister och religiösa har smutskastat porren och männen som konsumerar den. Feminister har gjort porren kvinnoförnedrande, något som tjejer inte gillar och som är smutsigt.

    Nu ska dom ta porren från männen.

    ”– Jag skulle vilja slänga in ordet porr i tvättmaskinen och tvätta ur allt negativt som ordet är laddat med, säger hon.”

    Ska hon tvätta bort det negativa som feminister har fyllt porren med under dom senaste 4 decenierna?

    ”Erika Lust tröttnade på porrfilmer där mannens njutning alltid är i fokus. ”

    Njuter inte kvinnorna i vanliga porrfilmer? Skriker och stönar dom inte. Dom får orgasmer och är kåta och tar för sig.

    Skådespel kanske, men jag tror inte att killarna njuter så mycket heller. Deras stånkande och stönande känns inte speciellt äkta. Killarnas uppträdande under sexet ser sällan ut att handla om NJUTNING snarare om uppvisning för kameran.

    ”Produktionsvillkoren är en tredje sak där hennes filmer skiljer ut sig: Bra löner till skådespelarna,”

    Jämställda löner? Lika lön till manliga skådisar?

    ”Vi vet att unga människor använder sig av pornografi för att lära sig någonting om sex, och vuxna också. Om pornografin då har budskap som många gånger är sexistiska, våldsamma och aggressiva – då har vi ett problem, ”

    Den scen som beskrivs ur hennes film låter som en våldtäkt.

    Varför inte inse att alla gillar olika. Hon får gärna göra porr, smaken är som baken. Men att kalla det för feministisk och försöka framställa den som finare är löjligt.
    Syftet är att göra människor kåta. Kåta, precis som syftet med vanliga porrfilmer.

    I 40år har feminister bekämpat porren, gjort den smuttsig, kvinnoförnedrade. Feminister har bestämt att kvinnor inte gillar porr, inte tänder på porr, tycker att det är äckligt och blir förnedrade. Karlar som tittar på porr är äckliga gubbar med dålig kvinnosyn.

    Nu är det tydligen männes fel att det finns en inställning i samhället att kvinnor inte ska titta på och gilla porr.

  18. michael skriver:

    Ja Wanja Lundby-Wedin är nog sexistisk som en del feminister med henne.
    Där män bara är en ansiktslös massa och en del av patriarkatet och aldrig en pappa bror eller son

  19. Gubbschlemmet skriver:

    @Gonzo

    Mycket underhållande att hon skriver:

    ”Vi vet att unga människor använder sig av pornografi för att lära sig någonting om sex, och vuxna också. Om pornografin då har budskap som många gånger är sexistiska, våldsamma och aggressiva – då har vi ett problem”

    Sen är huvudpersonen i hennes film en kvinna iklädd en full ”gimpsuite” á la Pulp Fiction som tvingar sig på en man. Detta är då vad ungdomar skall få lära är bättre än det som finns idag? Vad Erika inte förstår är det finns redan pornografi för *alla* i dagens samhälle.

    Undra hur mycket bidrag av alla dess olika slag hon får för att göra denna ”feministiska” porr. Porr är porr och kommer alltid vara porr. Att det skulle finnas manlig och kvinnlig porr är ju bara dumheter.

    Man kanske skulle göra porr riktat mot rörelsehindrade? Kan ju inte vara upphetsande för dom att se människor i alla dessa akrobatiska ställningar ha sex. Ungefär lika genomtänkt påstående som Erika Lust’s.

  20. Tomppeli skriver:

    Kolla http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0049+0+DOC+XML+V0//SV

    Otroligt att EU parlament troligen ska godkänna denna feministiska resolution. Vem kan tro, till exempel, att ”kvinnor äger mindre än en procent av världens resurser”?

    ”Större sårbarhet

    Kopplingen mellan klimatförändringar och kvinnor är kanske inte helt självklar, därför att kvinnor inte är en homogen grupp i hela världen. Olika levnadsnivåer, möjligheter och utbildning kan leda till slutsatsen att kön inte är en tillräckligt allmängiltig faktor för att vara avgörande i kampen mot klimatförändringar.

    Runt om världen diskrimineras dock kvinnor för att de är kvinnor, och deras behov, ambitioner och möjligheter är mer begränsade och mindre beaktade än mäns. Könsuppdelad statistik visar att detta är en verklighet inom alla områden i livet och i alla samhällen.

    – De har mindre tillgång till finansiella resurser och egendomar (kvinnor äger mindre än en procent av världens resurser och 70 procent av personerna som lever på mindre än en dollar per dag är kvinnor).

    – De är systematiskt underrepresenterade vid politiskt och ekonomiskt beslutsfattande (17 procent av världens parlamentsledamöter och 8 procent av ministrarna är kvinnor).

    – De utför en mycket stor del av det oavlönade arbetet, särskilt vad gäller omsorg av barn och äldre och hushållsarbete (kvinnor utför 2/3 av arbetstiden i världen för endast 10 procent av världens inkomster).

    – De är de främsta offren för sexuellt våld, utgör 80 procent av flyktingarna och internflyktingarna och har upp till fem gånger högre dödlighet än män vid naturkatastrofer.

    Till detta kommer att kvinnor har särskilda hälsovårdsbehov, som främst hänger samman med reproduktionen och tillhörande faktorer: menstruationer, hygien- och hälsoförhållanden under graviditet och förlossning samt hanteringen av reproduktiva rättigheter för att kunna planera graviditeter.

    Dessa tal är resultatet av kulturella, traditionella eller sociala hinder för lika rättigheter och ansvar för kvinnor och män. Den diskriminering som kvinnor historiskt har varit utsatta för är orsaken till deras sårbarhet. Eftersom kvinnor är underställda inom alla områden, såväl de ekonomiska, politiska som sociala, har de mindre kapacitet att anpassa sig och reagera på djupgående förändringar såsom den globala uppvärmningen och dess konsekvenser. ”

  21. Pär Ström skriver:

    @Tomppeli
    Jag ögnade igenom lite om resolutionen på din länk. Man tar sig för pannan. Ur led är tiden!

  22. Bashflak skriver:

    Angående debattinlägget om blygdplastik:

    När en man kommer upp i den åldern att han kan anses tillhöra ‘patriarkatet’, är han helt nöjd om han får komma till överhuvudtaget. Vilken form blygdläpparna har noterar han inte ens. Det gäller nog även de flesta yngre män. De enda som möjligen skulle bry sig är porrskadade fjortisgrabbar som de flesta kvinnor ändå inte vill ha.

    När en date kommer dithän att mannen konfronteras med de inre blygdläpparna så har han sedan länge bestämt sig. Inte fan backar han för att de är fula? Vad är det för idioter som tror det? En kvinna som tror att en man väljer partner efter utseendet på hennes inre blygdläppar, bör nog ta på sig lite mera kläder när hon går ut och dansar. :)

  23. Andreas 1 skriver:

    Sanslöst debattinlägg av Wanja och alla manliga pampar i fackföreningsrörelsen:

    61 personer dog.

    Tydligt könsmönster, eftersom…

    …främst kvinnor drabbas av värk.

    Jag vet inte vad som är värst; kvinnorna som envisas med att vara värst drabbade även när dom inte är det, eller männen som skriver under på det (skriver under bokstavligen i det här fallet).

  24. Jack skriver:

    @Gubbschlemmet:

    Ponera det politiskt och juridiskt korrekta tänket i Sverige:

    ”Din snopp var ful min son så jag skar av en bit utav den”

    ”Din snopp var egentligen inte ful min son men jag skar av en bit utav den för att Gud sa det till mig”

    Dessa tankesätt anses helt okej i Sverige.

    Feminismens diktatur

    (Ersätt en (1) diktator med en grupp styrande (feministerna) som tillsammans utövar totalitärt styre så är det uppenbart att feministisk grupp-diktatur är korrekt benämning. En grupp har ofta bättre förutsättningar än en enskild person att styra och förmodligen har det aldrig varit riktigt välrepresenterande att säga det en enskild diktator styrt utan det har alltid varit styrande grupper som samarbetat. Det är en mänsklig logisk fallgrop att söka efter en (1) person som orsak. ”Hitler låg bakom andra världskriget”…visst men gjorde han allt själv?).

    Nåväl. Tillbaka till frågan. Bäst att avsluta med en svensk trosbekännelse, att anse det helt okej med:
    ”Din snopp var egentligen inte ful min son men jag skar av en bit för att Gud sa det till mig”

    Den vedertagna trosuppfattningen i den feministiskt fundamentalistiska staten Sverige…

  25. Jack skriver:

    @Tomppeli:

    Jösses!

    Religiös fundamentalism, en som som förmodligen kommer orsaka många miljoner mäns död på olika sätt (bortstyrning av resurser, inte minst) (och mijlardtals mäns förtida död) samt en försämrad utgångspunkt för hela mänsklighetens framtida generationer genom den suboptimering av människopotential som det innebär att prioritera kvinnor. Feminismen är ett hot mot människan som art! Få religioner kan man säga det om men feminismen är en sådan!

  26. Andreas skriver:

    Kritiken angående effekten av kvotering till bolagsstyrelser är precis densamma som mot den mot en del feministers älsklingspåstående om att lönerna går ner när det blir fler kvinnor i yrket. Dvs att faktorerna samvarierar behöver inte innebära att det finns ett orsakssamband mellan dem. Det går inte att skilja ut andra möjliga orsaker o.s.v.
    Det man kan säga om saken är att visst är det ett problem för tolkningen, men det problemet är inte större än för de påståenden som använts för att motivera kvoteringen. För debatten är tolkningen inga problem, möjligen är den det för forskningen.

  27. dolf skriver:

    @Tomppeli, @Pär Ström:
    Jag ögnade också igenom den som hastigast. Man blir fan mörkrädd. Jag bara väntar på att mansskatten skall komma på tapeten igen. Och när man implementerar detta i olika strategier … frågan är om samhället överhuvudtaget kommer att överleva det.

  28. michael skriver:

    Andreas.
    Jag som trodde att när det finns liten karriär möjlighet lönemässigt så lämnar män detta yrke.
    Självklart har feminister rätt i att enda alena rådande orsak till att ett yrke får sämre lönekarriär är när dom dominerar.

  29. Bashflak skriver:

    Fler notiser idag. Det nya högskoleprovet gynnar män. Det innehåller nämligen mer matematik och färre texter än det gamla, vilket tros vara orsaken till att män får högre snittpoäng än kvinnor. Vad hände med ‘social konstruktion’? Och hur kommer det sig att kvinnor har bättre betyg i skolan, när männen enligt provresultatet har bättre kunskaper i vuxenlivet? Eller kan det möjligen förklaras med att kvinnorna med bäst betyg inte tycker att de behöver komplettera med högskoleprovet, vilket ger utslag i resultatet?

    Här finns mycket att undersöka och diskutera.

  30. Men@Work skriver:

    Ni som är oroliga över resolutionen i EU-parlamentet:

    Detta verkar vara en resolution som enbart röstats igenom i det extrema, men helt tandlösa kvinnoutskottet. Det är där parlamentet stoppar in alla vänsterfeministiska bråkstakar som ingen vill ha att göra med. Kort sagt: resultatet symboliserar förmodligen enbart viljeinriktningen hos denna lilla och ej lagstiftande grupp.

    Rätta mig gärna om jag har fel om resolutionen.

  31. JD skriver:

    @Tomppeli:

    Tveklöst är syftet med förslaget att feminismen ska vinna mark och makt på bekostnad av miljön.
    Jag ger dem rätt på enstaka punkter men som helhet så är det tragiskt att feminismen har sjunkit så lågt att man till och med vill underminiera klimatproblemen i världen på detta sätt.
    Inte genom att man tar upp kvinnorfrågor utan för att man vill använda klimatpolitik som en täckmantel för att föra fram sina egna frågor.
    Skamligt!

  32. robjoh skriver:

    @Bashflak:
    Jag hade tänkte tipsa om samma artikel:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet_7168203.svd

    Som jag ser det är dock hela artikel ett feltänk. Rubriken borde vara individer med större mattekunskap gynnas på bekostnad av de med ordkunskap.

    Om utfallet blir som beskrivet i artikel kan det innebära ett antal saker.
    När det gäller kunskap:
    1, Män är bättre än kvinnor på matte.
    2, Kvinnor är bättre än män på språk
    1 och 2 tror jag Steven Pinker skriver om i the blank slate, men är inte säker.

    Det kan också, som du riktigt påpekar, innebära att kvinnor har bättre betyg från gymnasiet och inte känner behov över att göra högskoleprovet.

  33. NinniTokan skriver:

    Det nya högskoleprovet gynnar män. Det innehåller nämligen mer matematik och färre texter än det gamla, vilket tros vara orsaken till att män får högre snittpoäng än kvinnor. Vad hände med ‘social konstruktion’?

    Det här tycker jag faktiskt är kul.
    Häromdagen var det en som skrev till mig här på bloggen om att kvinnor gått om män i matte och menade att det visade att det var ett bevis på att det handlade om social konstruktion. Något jag hört från flera håll.

    Jag menade att det beror på att man ändrat hur matte lärs ut (alla som har föräldrar och hjälpt sina barn med matteläxan, tror jag vet vilka stora skillnader det är.) Det handlar om mer om utantill-kunskap istället för strukturerad och logiskt uppbyggd utlärning. Det gör alla sämre på matematisk förståelse, menar jag. Men det missgynnar troligen gruppen pojkar mer än gruppen flickor, vad gäller betyg i matte, men inte i faktisk logisk kunskap.

    Nu heter det att killar/män gynnas för att matte-delen ökat. Bestäm er? Är gruppen män bättre än gruppen kvinnor på matte eller inte, liksom. Komiskt.

  34. Gonzo skriver:

    http://www.expressen.se/nyheter/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet/

    Vad säger man?
    Kanske dags att börja i fråga sätta våran grundskola och betygen där.
    I stället för att skylla på pojkarna och antiplugg kultur så måste vi börja granska vilka ämnen som förekommer och hur lektioner och utbildning är utformad.

    Givetvis måste det vara en jämnfördelning av betygen annars är det inte jämställdt.

    Pojkar DRABBAS av skolan

  35. hamstrn skriver:

    Ironin när man säger att nu är tjejer bättre än pojkar men alla har sjunkit i betygsgenomsnitt…

    Man får intrycket att feminismen bara bryr sig om att tjejer ska vara bättre än pojkar eller exakt lika bra i allt pojkar är bra på, tvärtom är helt otänkbart.

  36. Lövet skriver:

    @hamstern: ”Man får intrycket att feminismen bara bryr sig om att tjejer ska vara bättre än pojkar eller exakt lika bra i allt pojkar är bra på, tvärtom är helt otänkbart.”

    …men så kan det ju inte vara!

    …eller???

  37. Ulf T skriver:

    @Gonzo,

    “”Männen får inte ha porren för sig själva”

    Ca 30% av besökarna på kommersiella porrsajter på nätet lär vara kvinnor…

  38. Ulf T skriver:

    @Gonzo,

    http://www.expressen.se/nyheter/man-gynnas-av-nya-hogskoleprovet/

    Ja, tidigare har man, enligt uppgift, ändrat högskoleprovet i flera omgångar för att männen inte skall prestera bättre än kvinnorna. Hur svårt skall det vara att få till det? :)

    F.ö. länken http://www.svd.se/nyheter/stockholm/ar-killar-duktigare-pa-matte-an-tjejer_7167391.svd, där man frågar tre gymnasielärare om killar är bättre på matte än kvinnor – är någon överraskad av att 3 av 3 tillfrågade är kvinnor?

    Hur är då könsfördelningen bland mattelärare på gymnasiet?

    Enligt Skolverket är 57% av mattelärarna män. Rimligen hade det gått att spåra upp någon av dem.

    Men nu kunde man ju få tre kvinnor med på bild, vilket är bra för deras statistik.

  39. Ulf T skriver:

    @NinniTokan,

    Nå, gått om och gått om…

    Såhär blev resultaten för gymnasieeleverna i nationella proven i matte senast, siffrorna i %:

    Flickor Pojkar
    G 50.1 51.9
    VG 18.3 17.9
    MVG 5.4 5.1
    IG 26.3 25.1 (IG = ej nått målen)

    Motsv för förgymnasiala elever:

    Flickor Pojkar
    G 47.2 48.8
    VG 9.7 11.5
    MVG 2.6 2.7
    IG 40.5 37.0

    Pojkarna var alltså bättre på den förgymnasiala nivån, medan det var … rätt jämnt på gymnasiet.

  40. Ulf T skriver:

    Gahh! Jag försökte editera mitt förra inlägg, men på något sätt blandades det bort, och nu kan jag inte editera längre.

    Jag läste fel i brådskan, och sammanställningen blev fel. Nu är min uppdatering borta…

    Nå, de siffror som står var från proven i åk 9 – inget annat. Den första sammanställningen var för barn till föräldrar med gymnasial utbildning, och den andra för barn till föräldrar med förgymnasial utbildning. Inte så hjälpsamt, kanske.

    Totalt var 53% av de som fick MVG tjejer, 51% av de som fick VG, 50% av de som fick G, och 52% av de som inte nådde målen.

    http://www.skolverket.se/polopoly_fs/1.161952!Menu/article/attachment/Grundskolan_Provresultat_Riksniv%C3%A5_Tab8C_2011webb.xls

  41. Ulf T skriver:

    Förresten, i TIMMS 2007, en internationell jämförelse i matematik för åk 8 (där Sverige är medelmåttiga), konstaterar man att svenska pojkar presterar lite bättre än tjejerna.

    Också intressant: På s. 61, visar man hur resultaten förändrats sedan 2003 och 1995. För Sverige kan avläsas att både flickor och pojkar presterar sämre än 2003 (-6p resp -10p), och klart sämre än 1995 (-48p resp -49p), men försämringen har varit aningen större hos pojkarna.

  42. Ulf T skriver:

    @Pelle Billing,

    Det är viktigt att rapportera även sådant som inte stödjer ens teser. Uppenbarligen är forskarna ännu inte överens om vilka effekter kvotering får på verksamheten.

    Diskussionen i artikeln och kommentarerna gav väl vid handen att det fanns vissa metodiska svagheter i studien, ja. Däremot tycker jag att även kritiken var tendentiös. Hursomhelst blir väl slutsatsen att vi inte vet säkert.

    Den slutsatsen torde man har landat i redan från början, eftersom den norska erfarenheten inte var något kontrollerat experiment. Att kritikerna gjorde stor sak av att effekten var aningen större i Sverige, tycker jag är lite oärligt. Jag minns rätt väl att pressen var stor på svenska företag att ”självmedicinera” för att undvika tvingande lagstiftning. Men nog kan man hålla med om att det är lite konstigt att de inkvoterade kvinnorna skulle ha så stor effekt på företagets resultat.

    Det vore intressant med mer forskning kring det. Antingen är det helt fel, eller så skulle det kunna bero på att dialogen och dynamiken i styrelsen förändras, ev. med mindre rak kommunikation – då man gjort avsteg från traditionen att välja personer som man tror passar in i kulturen… (det vore förstås en obekväm slutsats).

    I övrigt håller jag helt med om att kvotering är principiellt fel, alldeles oavsett hur det påverkar företagets resultat.

  43. Gonzo skriver:

    @hamstrn:

    Det räcker med att titta på något lekprogram på tv tex Mästarnas mästare för att upptäcka alla tjejpakter som bara har ett syfte: att slå ut killarna.
    Samma sak under Robinsson. Tjejpakter.

    Vissa tjejer har ett så stort behov av att hata och vinna över just män.
    Ofta handlar det om misslyckade kvinnor och kvinnor som inte kommer någonstans själv utan måste ta åt sig äran av vad andra kvinnor gör (VI kan, VI är duktiga)

  44. Grodan Boll skriver:

    Om högskoleprovet:

    Minskade de inte ordförståelsedelen för att det missgynnade nysvenskar,
    dvs. personer med redan genomförd utbildning, men med dåligt svenskt ordförråd?

    Göteborgsposten intervjuade en person med insikt i högskoleprovets utformning som hävdade två saker:

    1. Män med goda betyg kompletterar i större utsträckning med högskoleprov än kvinnor.

    2. Provet är vettlöst och borde ersättas med skräddasydda prov beroende på vilken utbildning som söks (jfr. idrott och estetisk inriktning av olika slag som redan har det).

    GP körde dessutom samma genusöverskrifter trots sin egen artikels innehåll.

  45. AV skriver:

    På vår matematikinstitution har vi en liten tradition att spika orddelen när den kommer i tidningen. Språklärarna har ännu inte tagit utmaningen. Ser man på orddelen kommer ofta en del naturvetarord som man behöver vara lite påläst för. Ibland lite elaka. I årets prov var ordet pastörisera med. Två av alternativen var konservera och uppvärma. Det senare är mer rätt, men det är ju en konserveringsmetod. Fäller nog en och annan. Samhällsvetarorden bedömer jag som naturvetare är lite mer basic. Skulle vara intressant om de även kunde presentera NOG-delen och få folk att öva mer på sådant.

    När det gäller könsskillnader i matematikprestation har jag två observationer (om ej statistiskt säkerställda).
    1. Av de elever jag haft som varit långt före alla andra har de flesta varit pojkar. Även flickor finns givetvis. Och i gruppen under, dvs de som är duktiga men på sin årskursnivå, är det mera jämnt.
    2. Duktiga flickor och pojkar tenderar att vara duktiga på olika saker. Flickor är oftare bra på att göra vad läraren säger åt dem. De löser ett problem som hör till gällande kapitel i boken precis som man ska göra enligt standardmetoden. Och de presenterar det snyggt. Det ger givetvis bra betyg. Pojkarna vill gärna bräcka läraren, hitta en egen väg. Och de är i genomsnitt sämre på att presentera sina tankar. Då gäller det att som lärare hitta de matematiska kvalitéerna i pojkens arbete och uppmana honom att presentera bättre och också använda standardmetoden. Flickorna bör uppmanas att också jobba med skarpare uppgifter utan given metod och tänka kreativt. Helt enkelt lära pojkarna lära av flickornas styrkor och lära flickorna våga vinna/misslyckas genom att tänka utanför boxen som pojkarna gör.

Google