Foto: Johan Ödmann

DN Debatt presenterades följande förslag för några dagar sedan, av Göran Hägglund och Emma Henriksson:

  • Antalet föräldrapenningdagar ska utökas med 30 stycken, och 30 dagar ska även kunna sparas till efter barnets 8-årsdag och fram till arton års ålder.
  • Föräldrar ska ha rätt till tjänstledighet på heltid till barnets 3-årsdag.
  • Alla dagar ska fritt kunna överlåtas mellan föräldrarna – de så kallade pappa- och mamma­månaderna ska avskaffas.
  • Grundnivån i föräldraförsäkringen ska höjas från 180 till 250 kronor per dag.
  • En generell graviditetspeng ska införas under den sista månaden i graviditeten.
  • Den barnomsorgspeng som i dag finns för dem som tar hand om egna och andras barn i hemmet ska även kunna ges för enbart omsorg om egna barn.
  • Föräldraförsäkringen ska kunna tänjas så att den som önskar kan få lägre föräldrapenning under längre tid.

Mina åsikter om detta är lite blandade.

Att föräldrarna fritt ska kunna överlåta dagar mellan sig tycker jag är bra. Vissa kanske tycker att det är dåligt för män att ta bort ”pappamånaderna” men ingen kan ju tvinga en man att överlåta fler dagar än han vill till kvinnan (i heterosexuella par, alltså). Varje person måste ta ansvar för sitt eget liv och sin egen familj.

Även följande citat från Hägglund och Henriksson är bra, och en välbehövlig känga till de som fortfarande ser social ingenjörskonst som ett självändamål:

Politiken är folkets tjänare, inte dess herre. Därför måste den utformas efter vad folk faktiskt önskar och efterlyser. Att styra enskilda familjers vardagsliv ligger långt utanför politikens gränser.

Den inställningen skulle behövas lite oftare i svensk jämställdhetspolitik. Med detta inte sagt att regleringar alltid är av ondo, endast att vi i Sverige tenderar att reglera för mycket.

So far, so good. Vad är det då jag tycker är mindre bra? Kort sammanfattat handlar det om att KD vill lägga mer pengar på ett system som redan är generöst. Risken är att detta bryter mot det samhällskontrakt som finns mellan barnfamiljer och de människor som aldrig skaffar sig barn. Att de som själva inte skaffar barn betalar skatt som går till barnfamiljer är OK – då alla personer är beroende av samhällets återväxt – men någonstans går gränsen. Sverige har redan världens mest generösa föräldraförsäkring och i nuläget kan väl det räcka.

Vad tycker du om KD:s förslag? Kanske har du helt andra åsikter än mig? Och vad tycker du om förslaget till vårdnadsbidrag, som jag inte ens kommenterat? Argumentera för din sak nedan.

Tipstack: Går till Ninnitokan!

Lästips: Titta på de bilder från helgens föräldramanifestation i Stockholm, som Pappamanualen lagt ut.

 

85 kommentarer på “KD:s partifullmäktige föreslår förändringar i föräldraförsäkringen”

  1. Bashflak skriver:

    Min främsta kritik är att det låter väldigt dyrt för staten. Lite väl lyxigt, faktiskt.

    Själv utnyttjar jag det nuvarande systemet fullt ut och kan ta 8-10 veckors ‘semester’ varje år (semester+lägstanivådagar). Men det gäller att portionera ut lägstanivådagarna över året, så att inte mer än en vecka i stöten hamnar på samma månad, annars svider det för mycket i plånboken.

  2. Men@Work skriver:

    Pelle förresten:

    Inte ett ord på bloggen om den historiska pappamanifestationen på Sergels torg i söndags? Kanske borde uppmärksammas eftersom frågan ställts på bloggen om vad som händer när män börjar tala?

  3. steweb skriver:

    Ärligt talat, det här förslaget ger mig också blandade känslor.
    Låter lite väl överdådigt rent ekonomiskt. Systemet av idag är redan generöst…

    Detta med att alla dagar kan överlåtas fritt är både på gott och ont. Som egen ensam-företagare är det förödande att ”tvingas” stanna hemma eller förlora ersättning, så där är fritt överlåtande bra.
    Valet man har är som mellan pest och kolera… jobba på, förlora ersättningen till familjen och missa vara (heldagar) hemma med barnen… eller stanna hemma, kör firman i konkurs och äventyra hela familjens existens.
    Men sen tror jag att en del (mammor) kommer att kräva ALL föräldraledighet genom utpressning, och då kommer en del fäder som hemskt gärna skulle vilja stanna hemma inte får detta. Det här tror jag dock blir ett inte alltför utbrett problem.

    Personligen skulle jag vilja ha ett system med mindre statlig inblandning i våra liv rent allmänt.

  4. Kjell skriver:

    Jag har längre undrat varför 8 år är gränsen för föräldraledighet… även om jag tycker att 18 år är att ta i. Oh visst blir det dyrt med ytterligare en månad, man hade kunnat höja åldersgränsen ändå.

    I den kontroversiella delen om huruvida borttagna ”pappamånader” är bra för ”jämställdheten” blir det väldigt konstigt…

    Till att börja med innebär ”jämställdhet” inte ”likhet”, dvs samma uttag för män ovh kvinnor. I den enskilda familjen fungerar det inte alltid, men inte heller totalt sett måste det bli ”lika”. En sak jag undrar över är hur mycket tid som föräldrarna är lediga med sina barn (utöver semester alltså) när de INTE tar ut föräldraförsäkring, både innan och efter 8 års ålder. Det går ju att, om man har råd, ta ut föräldrapenning under bara en del av föräldraledigheten. Är den tiden försumbar? Har någon undersökt detta?

    När man sedan säger att det är ”jämställt” med lika uttag pga barnen bästa (de behöver sina föräldrar like mycket), är jag inte med alls. Om det nu är bäst för barnen, varför kallas det ”jämställdhet”? Det känns mest som ett bra ord att ta till eftersom det är något ”bra” som alla ställer upp på (och det gör jag med, så länge det enbart handlar om lika rättigheter, skyldigheter och möjligheter).

    Nästa fråga är då vad som ÄR bäst för barnen… och återigen kan det givetvis variera i enskilda familjer, men totalt sett? Här börjar det bli känsligt, som när Annica Dahlström tycker att kvinnor är att föredra upp till tre års ålder, av biologiska skäl. En sak som amning är dock glasklar, den kan inte utföras av en man annat än via bröstpump. Har amningen i sig någon positiv effekt, utöver mjölken? För ett tag sedan visade en undersökning att amningen hade minskat, vilket var dåligt… men en förklaring var just bröstpump med föräldralediga män, och då var det på något sätt bra ändå fast ändå inte… väldigt märkligt. Återigen, barnens bästa och jämställdhet är inte samma sak.

    För egen del vet jag inte exakt hur biologiska skillnader skulle kunna påverka uttaget av i föräldraledighet, men jag kommer aldrig att säga att sådana skillnader inte existerar eftersom det ”vore” orättvist eller bakåtsträvande eller något annat ”om kartan inte stämmer med verkligheten så gäller kartan”-argument (dvs inget sakligt argument övervuhudtaget).

    Så länge man inte VET vad som är bäst för barnen (I vilka avseenden? Tid? Kvalitet? Typ av uppfostran?), rent statistiskt, är en kvoterad föräldraförsäkring fel. Argumentet för kvotering verkar bygga på att det ”känns bra” om män och kvinnor är lika viktiga i alla avseenden (och hur ska man ens vikta de olika avseendena mot varandra?). Jag förstår inte varför man överhuvudtaget ska ”tävla” mellan könen på detta vis.

    Och slutligen, även med en statistisk 50/50-uppdelning av föräldraförsäkringen faller kvotering på att det inte fungerar i alla enskilda familjer, vilka då tvingas avstå från en del av försäkringen, alternativt betala den själv.

  5. NinniTokan skriver:

    Jag gillar att det överhuvudtaget kommer ett förslag av denna typ. Det är hög tid att det självklart rätta ifrågasätts.

    Är det för dyrt? Jag vet inte.. det är inte så lätt att säg tycker jag. För kostnad som går till barn är en framtida investering.

    Jag håller av ”mina ungar”(barnen i ”min” förskolegrupp) och ”håller av” gör att jag anstränger mig för att se individen och bidra till dennes utveckling. Men jag älskar ”mina barn” (min son, mina systerbarn, mina nära vänners barn).

    Det är väl knappast speciellt unikt?
    Vad medför skillnaden mellan ”håller av” och ”älskar” för ett barns utveckling? Inre trygghet och självförtroende? Det är faktorer som är av avgörande betydelse när man ser till kontrollteorier angående avvikande beteende tex. för brottslig karriär.

    Vad innebär det att barnen har höga halter kortisol till följd av en sådan miljö? Hur påverkas det HPA-axelns ”programmering”? Vad innebär det för den vuxna individen barnet skall formas till? Vad innebär det i ett samhällsperspektiv?

    Jag tror att vi med en förändrad uppfostringsnorm kombinerat med möjliggörande för barn att växa upp i lugn miljö med vuxna som älskar just det barnet kan minska brottslighet. Skulle mina teorier och tankar vara rätt så är detta en billig investering som gynnar alla skattebetalare, oavsett om dessa har barn eller ej.

  6. Pelle Billing skriver:

    @Men@Work: Jag tipsade om manifestationen två gånger innan den hölls, och i inlägget ovan finns en länk till rapport+bilder från manifestationen (missade du det?). Ev kommer det mer på bloggen senare, vi får se.

  7. Johan Grå skriver:

    Eftersom välfungerande familjer vet mer om sina barns och sina familjers behov är det självklart bra att de får mer att säga till om.

    Liksom någon här ovanför är jag egenföretagare. Jag kan inte sluta jobba för då har jag inget att komma tillbaka till. Eftersom jag och min fru kan samarbeta som de flesta vuxna människor kunde vi lösa det på ett sätt som fungerar för oss. Vilket var tur för jag tror personligen inte jag skulle överlevt nesan att i vuxen ålder behöva fråga en politiker om råd för att veta hur jag ska sköta mitt liv.

    Om det är ekonomiskt vettigt eller inte är ju en prioriteringsfråga. Jag tycker det finns mycket som är mycket mer ovärt som politiker lägger pengar på. Jag tycker också att det är mycket konstigt att skattebetalarna subventionerar dagis med 80.000kr/år (eller vad de exakta siffrorna nu är i dag) men ger 0 spänn till föräldrar som är hemma med barnen. Det vettigaste vore att det finns pengar som följer barnen och som föräldrarna avgörs hur de ska spenderas.

    Motargumentet är förstås att vissa föräldrar inte är särskilt kompetenta att prioritera sina barns väl och ve. I så fall kanske man ska göra något åt det istället för att statligt uppfostra hela befolkningens barn.

    Det enda som potentiellt är en jämställdhetsfråga i detta är om dagarna på något sätt skulle gå till en av föräldrarna på den andras bekostnad. Så sker inte, så vitt jag förstått, jag är osäker på hur det fungerar om man har delad vårdnad.

    Egentligen är det skamligt att försöka bestämma över vuxna människor och påstå att enskilda familjer är sämre på att lösa sina egna problem än vad politiker är på att lösa 9 miljoner invånares problem samtidigt. Ur ett feministiskt perspektiv är det helt absurt. Feminismen brukade handla om empowerment och att uppvärdera kvinnors kompetens. I frågor som denna omyndigförklarar den numera istället hela befolkningen, både kvinnor och män. Jag kan mycket väl förstå den förföriska i den narcissistiska drömmen att kunna lägga alla människors liv tillrätta, att vara den enda som ser verkligheten som den är, men kan man inte se bortom sin illusion så borde man snarare ges vård än makt.

  8. Peter Kullgren skriver:

    Bra inlägg.

    Jag tycker defenitivt inte att kostnaderna är för höga. Har för mig att förslaget som helhet beräknas kosta ca 4 miljarder att genomföra fullt ut. Jämförande med halverad resturangmoms som kostar 5,2 miljarder som infördes i ett slag så tycker jag 4 miljarder för mer barntid är rimligt. Man kan dessutom ta det stegvis.

  9. Patrik B skriver:

    Enligt DN så kostar det en familj i snitt 1,4 milj kr att ta hand om ett barn från födseln till 18-årsdagen. Det är bara de direkta kostnaderna. Till detta kommer allt obetalt arbete som föräldrarna utför. Att hela samhället inklusive de barnlösa måste vara med och dela på kostnaden är rimligt. Däremot kan man diskutera hur mycket som övriga samhället ska bidra med. Att ha egna barn är en stor glädje för varje förälder.

  10. leifer skriver:

    Patrik B

    Ja fast hur mycket ska barnlösa bidra med när dom inte får just glädjen av barnen?

    Tänk på att det svenska systemet går mycket långt där och detta förslag ökar väl bara på bördan ytterligare.

    Ännu mer väcks frågan när det gäller ensamstående föräldrar och då ofta den s.k. barnfattigdomen. Det blir också en grundläggande fråga hur mycket man kan höja skatter i ett samhälle och ändra klara jobben, den globala konkurrensen m.m.

  11. dolf skriver:

    @Patrik B:

    Till detta kommer allt obetalt arbete som föräldrarna utför.

    Betraktar man arbetet med att uppfostra sina barn som något man skall ha betalt för borde man fan inga barn ha.

    Att hela samhället inklusive de barnlösa måste vara med och dela på kostnaden är rimligt.

    Jasså, varför är det rimligt? Jag har inte barn, det är inte heller av ett medvetet eller avsiktligt val från min sida att vara barnlös, varför skall jag bestraffas med att betala åt dem som välsignats med barn, har de inte belönats nog ändå? Jag har alltid älskat att flyga och skulle vilja ta flygcertifikat (och drömmen vore verkligen helikoptercert), men det är i nuläget omöjligt för mig ekonomiskt. Varför skall inte alla som valt att inte flyga vara med och betala mitt flygcertifikat? Jag är så jävla trött på hela resonemanget. Att skaffa barn är det största man kan göra, det borde i sig självt vara en belöning att få barn och uppfostra dem, något som i sig inte värderas i pengar, utan handlar om kärlek och gemenskap. Men det borde också vara något som man planerar och tar ansvar för. Inte så att man skaffar barn på impuls eller någon jädrans statussymbol som en platt-tv. Och staten med sina jävla Gollum-fingrar som slinker ner i fickorna på alla och envar och snor till sig sina ”precious” skattekronor som den sen slänger om kring sig lite hur som helst. Nä, fy fan. Avskaffar skiten. Och låt folk uppfostra sina barn själva. Utan Gollum som är där och perverterar en påtvingad solidaritet kommer människor att ha råd att ta hand om sina barn själva, och verklig solidaritet mellan medmänniskor får en chans att växa fram.

  12. dolf skriver:

    @Patrik B:
    Kan tillägga att om jag som barnlös ensamstående medelålders man skall vara med och betala barnens uppehälle åt dem som skaffat barn, så borde jag också ha umgängesrätt. Men skulle jag försöka träffa barnen jag försörjer skulle jag förmodligen låsas in som pedofil. Så mycket för rättvisa.

  13. Johan Grå skriver:

    @dolf

    Som samhället ser ut idag behöver du andras barn för att betala din pension, sjukvård, polis och dylikt i framtiden. Samhället är som ett pyramidspel i den bemärkelsen.

    Alternativet vore ett helt självfinansierat system eller ett reducerat välfärdssystem, men så ser det inte ut idag. Hade vi haft det så hade man å andra sidan också haft större personligt ekonomiskt behov av barn för att försörja sig i ålderdomen. Det slipper barnlösa tänka på med det nuvarande systemet.

    Samhällsekonomiskt är barn med andra ord mer än en individuell hobby.

  14. [...] Billing kommenterar politiskt förslag från KD, Hannah Lemoines inlägg  Genusperspektiv = forskning ledde till 136 kommentarer och Charlotte [...]

  15. Jax skriver:

    Jättebra förslag!

    Jag förutsätter att dagarna blir individualiserade så att föräldrarna får hälften var med rätt att överlåta dem. Då kan inte den ene föräldern tillskansa sig den andres dagar.

    Att ha barn i dag är ett maratonlopp med dagisracet hem-dagis-arbete-dagis-handla-hem-laga middag-lägga barnen och upp igen nästa morgon. Två föräldrar som jobbar heltid och ”gör karriär” är destruktivt och nedbrytande tillsammans med små barn. Inte bra för någon.

    Sverige har förmodligen kommit längst i ovanstående galenskap. Dags att backa ett par steg och släppa på pressen på barnfamiljerna. Det är nog troligt att Sveriges barnfamiljer upplever den största stressen och pressen i västvärlden i dag.

  16. Gonzo skriver:

    steweb

    ”Men sen tror jag att en del (mammor) kommer att kräva ALL föräldraledighet genom utpressning, och då kommer en del fäder som hemskt gärna skulle vilja stanna hemma inte får detta. Det här tror jag dock blir ett inte alltför utbrett problem.”

    Det är sant, men det är på tiden att männen slår näven i bordet och kräver sin rätt och faktiskt även utnyttjar den.
    Rätten och möjligheten att vara en äkta fullgod förälder. Släng ut matriarken ur köket och våga ta plats själv.

    Vi måste sluta vela med dessa matriarker.

  17. Gonzo skriver:

    dolf

    Du kanske inte ska få ta dela av den skatt som andra människors barn betalar in. Varför ska du ens få ta del av deras arbete i form att tex äta på restuaranger som drivs av andras barn, gå på bio som ägs och sköts av andras barn och där filmerna innehåller andras barn.

    Att ringa 112 är bara att glömma då andras barn kan dyka upp för att hjälpa dig.

  18. Gonzo skriver:

    Atonbladets nya artikelserie

    ”KVINNOR som dricker”
    http://www.aftonbladet.se/halsa/article14829062.ab

    Varför är könet så viktigt?
    När kommer ”Män som dricker”?

  19. leifer skriver:

    dolf

    ”Men skulle jag försöka träffa barnen jag försörjer skulle jag förmodligen låsas in som pedofil.”

    Ja lite ironi finns ju i att den grupp som betalar mest för andras barn, ses som den äckligate perversa personen av samhället. Som medelålders man är du då en ”ful gubbe” till motstatsen bevisats. Är man dessutom ”vit heterosexuell medelålders man” så är man fiende no1 för feminsmen.

  20. Bashflak skriver:

    @Jax:

    Min fru provade att jobba deltid ett tag, men för oss var det mest skit. För det första förväntade sig hennes arbetsgivare då att hon skulle göra det icke schemalagda planeringsarbetet på den tiden hon var ledig. För det andra var barnen hemma mer från dagis, och stökade således ner huset i betydligt större utsträckning, med ökad arbetsbörda som följd. I slutänden var huset stökigare, hustrun mer stressad och lönekuvertet tunnare än nu när hon jobbar heltid.

  21. leifer skriver:

    Gonzo

    Du vänder på resonemanget då ju en barnlös vuxen idag som jobbar betalar mer skatt och kostar mindre än barnfamiljen. Tänk på att vi har en högskattemodell med många gratisnyttor. Den barnlösa vuxna kommer ex inte heller vabba.

  22. dolf skriver:

    @Gonzo:
    Jag slipper gladeligen ta del av den skatt andra betalar in om jag själv också slipper betala.
    Restaurangliknelsen är ett rent idiotargument. Jag betalar för mig när jag går och äter på restaurang. Det är en frivillig transaktion från bägge parter. Det är inte en tredje part inblandat som tvingar dem på restauringen att laga mat till mig därför att jag har blivit rånad av samma tredje part för att betala restaurangägarna.
    Du kanske inte har upptäckt det, men skatt är något man är tvingad att betala. Och jag är inte alls glad över hur skattepengarna används. Jag anser att skall jag tvingas att betala en viss summa av mina inkomster i skatt så borde jag åtminstone få bestämma vad just de kronorna jag betalar skall gå till.

  23. dolf skriver:

    @Johan Grå:
    Pyramidspel är alltid bluff som spricker förr eller senare. Ett pensionssystem som är uppbyggt på en ständigt ökande befolkning är osunt. I grunden är det ju så att man själv betalar in till sin egen pension. Om man behöver andras barn för sin ekonomi när man kommer upp i pensionsåldern visar det på att pensionsfonderna misskötts, och två fel blir inte rätt.
    Med ett lägre skattetryck, bland annat att man slapp betala daghemskostnader för andras barn, så skulle man ha större möjligheter att själv förvalta sina medel och betala in mer för sin pension.
    Och glöm inte att i hela härvan av skatter och bidrag så ingår en kostsam byråkrati, så i slutänden så är bidragen som går ut mycket lägre än skatterna som betalas in. Det är inte bara så att man dirigerar om pengarna från höginkomsttagare till låginkomsttagare, det finns en massa parasiter som äter upp en hel del på vägen.

  24. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag har läst många artiklar som går ut på att glädjen i att skaffa barn i slutändan hamnar på plus minus noll. Det sas också i programmet som hette ”Jakten på lycka” …….. tror jag det hette. Flera föräldrar (både män och kvinnor) runtomkring mig har sagt till mig att man ska tänka sig för både en och två gånger innan man ger sig in i barnkarusellen. Men skitsamma det var kanske inte det som vi skulle diskutera här.

    Men lite mer OT. Jag läste en intressant artikel om det här med kvinnor som jobbar inom privat sektor osv. Jag klistrar in den:

    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.8098149

  25. dolf skriver:

    Av intresse i sammanhanget här kan också det här intervjuklippet med Aaron Russo (med svensk text) där han berättar om vad Rockefeller hade att säga om den feministiska rörelsen. Det rör sig bara om en eller två minuter. Titta och begrunda. (Klippet är taget från ett längre utdrag (ca 10 min) (enbart engelska) från en över en timme lång intervju som säger en hel del intressant om ekonomi generellt.

  26. Jenny Kristiansson skriver:

    Var det inte KD som visade bilder på aborterade foster på biograferna? För att de är emot abort?

    Det är ganska länge sedan nu, men jag tror det var dem.

  27. Jenny Kristiansson skriver:

    @dolf:

    Och vad är då den inofficiella baktanken med en mansrörelse……………….. funderar jag på nu.

  28. Niklas skriver:

    Finns statistik som visar att kvinnor föder för lite barn i Sverige, av den anledningen kan jag vara för detta (då det kanske leder till fler födda barn).

    Behövs 2.3 barn per kvinna för att samhällets storlek ska vara bibehållas, just nu föds 2.2 barn per invandrarkvinna och 1.2-1.6 per svensk kvinna,
    jag vet inte heller om många av de där svenska kvinnorna är invandrare som fått medborgarskap, vilket hade varit intressant att veta. (SCB).

    Feminismens baksida med kvinnokarriärer osv är att kvinnor inte vill ha barn längre (iaf om man ska tro på många undersökningar bland unga kvinnor).

  29. Medborgare X skriver:

    dolf!

    Håller med till fullo. Det ska självklart vara vårdnadshavarna själva som tar det fulla ekonomiska ansvaret för sina egna barn. Det är inget som skattebetalarna ska vara med och finansiera. Alla former av direkta bidrag och subventioneringar (så som barnbidrag, föräldraledighet, VAB, subventionerat dagis, osv.) borde avskaffas och på sin höjd ersättas av skatteavdrag och/eller lösningar som betalas av vårdadshavarna själva.

    Det är en frivillig handling att skaffa barn och det är en handling som medför ett ansvar som följer en i minst 18 års tid. Då bör man också kunna ställa krav på dem som skaffar barn att de tillsett att de kan ta fullt ansvar för barnet och att de inte lämpar över det på samhället och övriga skattebetalare!

    Allra minst på alla de som inte kan eller vill skaffa egna barn.

  30. dolf skriver:

    @Jenny Kristiansson:
    Då är det nästan så att jag skulle vilja fråga ”vilken mansrörelse?” Det finns väl knappast någon rörelse att tala om, vi är mest några stycken som debatterar på bloggar och det verkar sjuda alltmer på gräsrotsnivå, men någon egentlig rörelse kan man knappast tala om. Och framför allt så verkar det inte finnas några ekonomiska intressenter som driver på att det skall bli någon mansrörelse heller. Tvärtom verkar den motarbetas på alla plan. Det som vi kallar ”mansrörelse” är en väldigt lös och heterogen sammanslutning av individer som egentligen inte har något mer gemensamt än att de reagerar mot feminism och att de vill ha könsneutral lagstiftning (i vilket jag medräknar att man motsätter sig alla former av genussatsningar).
    Jag ser framför allt inte mig själv som del av någon rörelse, jag är bara här för att jag har det gemensamt med de flesta på bloggen att jag ser feminism som något negativt och att jag framför allt vill ha en könsneutral lagstiftning.

  31. Medborgare X skriver:

    Johan Grå!

    Det är riktigt att samhället idag i stor utsträckning bygger på transfereringar mellan generationer (inte minst bygger det mycket olyckliga utformade persionsystemet på det). Det innebär dock inte att föräldrar inte ska förväntas ta ekonomiskt ansvar för de barn de sätter till världen. Vuxna med barn är en av de grupper som, trots att de åldersmässigt borde vara nettogivare i skattesystemet, får ta del av mest bidrag, ersättningar och subventioner.

    Har man inte råd att själv försörja sina barn så borde man heller inte skaffa barn. Speciellt som vi idag har fler barn/ungdomar än vad samhället behöver. Ungdomsarbetslösheten ligger på drygt 20 procent. Det innebär att det har fötts fler barn än vad som verkligen har behövts.

  32. dolf skriver:

    @Medborgare X:
    Tack för det MX, skönt att inte vara helt ensam.

  33. NinniTokan skriver:

    Grabbar:
    Det är tur vi inte ska skriva skatte-politiskt program ihop:P

  34. Jenny Kristiansson skriver:

    @dolf:

    Jag vill också ha en könsneutral lagstiftning. Men jag tycker inte att all feminism är negativ. Förresten trodde jag det var radikalfeminismen och statsfeminismen ”vi” här var emot. Inte feminism i största allmänhet.

    Det där med att mansrörelsen blir motarbetad på alla plan är bara ett offertänk. Ett tänk som varken klär kvinnor eller män. Och allra minst en individualist som du.

  35. NinniTokan skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Förresten trodde jag det var radikalfeminismen och statsfeminismen ”vi” här var emot. Inte feminism i största allmänhet.

    Om du lägger till all statsfinansiering av feminism(tex. feministiskt självförsvar, feministiskt porr, statsfinansierad kvinno-organisering osv.) så är svaret ja. Jag har inget mot någon tro, inklusive feminism, så länge individerna bekostar kalaset själv.

  36. Niklas skriver:

    Tänkte också skriva detta tidigare:

    Tycker ”jämställdhets”bonusen är lika hemsk som en kvoterad föräldraförsäkring, eller individualiserad som de kallar den nu (lol)

    Den säger verkligen att det finns ett rätt sätt att leva när det gäller fördelning av föräldraförsäkring, ”Ni lever på fel sätt, lev som vi tycker är rätt sätt, så får ni pengar för att ni lever på detta sättet”

    När blev jämställdhet 50-50.

  37. dolf skriver:

    @Jenny Kristiansson:
    Ja, ok, men när jag säger ”feminism” så är det ungefär liktydigt med radikalfeminism och statsfeminism. Det är vad jag lägger in i begreppet, men jag försöker så långt är möjligt att göra skillnad på vad jag menar med feminism och den som jag talar menar är feminism. Det är ganska meningslöst att kritisera kvotering (som jag betraktar som en feministisk idé) om feministen ifråga som jag diskuterar med är emot kvotering.
    Och okej, jag backar på det där med ”motarbetas”, det var nog att ta i lite, den motarbetas (läs smutskastas) nog främst i media, och i övrigt har den helt enkelt inget, eller väldigt lite, stöd.

  38. Medborgare X skriver:

    Jenny Kristiansson och NinniTokan!

    Håller med er. Jag stödjer till fullo den ursprungliga feminismen som tillsammans med liberalismen och socialdemokratin kämpade för rösträtt för både kvinnor och vanliga män samt för att kvinnor och män ska ha samma rättigheter (och även skyldigheter bör tilläggas).

    Det är definitivt den radikalfeminism och den statsfeminism (baserad på den radikalfeministiska ideologin) som jag är motståndare till.

    Feminister ska självklart ha samma rätt som alla andra ideologier att göra sig hörda och föra fram sina åsikter. Det är dock fel att den (och andra ideologier) får finansiering av samhället (skattebetalarna) och att den blivit en integrerad del av den politiska eliten, myndigheter, media, journalister, kulturvärlden, universitet, etc. Speciellt som den bygger på ett kollektivistiskt synsätt som odlar fram en konflikt mellan män och kvinnor.

  39. Aktivarum skriver:

    Jenny Kristiansson: (17:33)

    Läste du vad de sade i länken som du bifogade?

    http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/sorlandet/1.8098149

    ”Ska vi tror att undersökningen från Agder Research, bör företagen välja högutbildade kvinnor snarare än män. Detta leder ofta till att du får en mycket kvalificerad partner i köpet.”…”- Om en rekryt en välutbildad kvinna, har större chans att få en högutbildad man på tåget. Om en rekryt en välutbildad man, är inte lika hög sannolikhet för en välutbildad kvinna i köpet, för att uttrycka det på det sättet, säger May, Linda Magnussen.”

    Kort sagt, för kvinnor var MANNENS karriär viktigare vid partnerbildning.

    Företag skall här enligt ”researchföretaget” välja kvinnor för de får oftare en högre utbildad man (hennes) på köpet.

    Behöver jag påpeka hur kortsiktig den kalkylen är?

  40. Kauko Issakainen skriver:

    @Jax:
    Det behöver inte vara så men är det tack vare feministers tänk på jämställdhet.
    Från början var det avsedd att vara som ”Moderskapspenning” men att det finns numer överflöt av den varan så har man råd att dividera både dit och hit hur det ska delas.

    Förr i tiden hade man sex månaders ledighet för modern i samband med förlossningen som hon skulle ha som ”Moderskapspenning” för. Och därav också att hon skulle ha allt som lagen sade.
    Inga tvångslagar där inte !!!
    Men numer är det mer än tre dubbelt många månader i onödan att väsnas om som jämställdhets potter i allt. Och barnets bästa vet man ingenting om?

    Skam för sådana pappor som velat komma in på det heliga som kvinnan ska ha med hänvisning för jämställdhet för den biologiska kvinnan som hennes förmoga att föda innebär!!!.
    Även dom som inte godkänner könet som biologisk fakta får tänka sig innan dom försöker hitta någon annan som kan föda!

    Alltså vi har fått alltför mycket betald föräldrarledighet för att kunna bråka om vem som ska ha dem.
    Det ska räcka som i övriga världen att barnet klarar sig att överleva i vanliga inrättningar för barn som är en fundament i socialistiska föräldrars samhälle för deras barn.
    Samma personer tycks även ha en förkärlek för Genuspedagogiken som nu alla vet har ingenting att komma med vetenskapligt.
    Det vore mig obegripligt om inte en författare skulle få till att skriva en bok med vissa förbehåll och kunna hävda att det skulle innehålla vetenskapligt fakta?

    Det är fel att argumentera om några vill leva sk ”jämställd samhälle” att med lagens tvång tvinga alla för den sortens jämställdhet.
    Alla ska kunna leva så jämställd som det är möjlig inom ramen för vad ersättningen ger till handen för att leva.
    Det är inte sk. ”jämställdhets ivrarnas” fråga att bestämma hur man vill ha den överflödiga föräldrarledigheten till med tvång!

    Alltså högst en politisk fråga vad somliga skulle ha av samhällets tjänster och hur mycket. Men det tycks inte bli uppfattad sådana som Gudrun Schyman för sitt kamp för sin egen jämställdhets kamp för några få som tycks bli tvingade att beteckna tillståndet som sådan.

  41. Lotus skriver:

    @Anna L:

    Så många ”Anna” är det inte som diskuterat här på bloggen. Märkligt sammanträffande att ni båda heter Anna och har precis samma argumentation…

    Upplägget verkar vara:

    1. Har starkt feministiska åsikter utan att inse det själv.
    2. Anser sig själv vara neutral trots det.
    3. Ger sken av att vara ”en helt vanlig kvinna” som säger sig vara ”nyfiken” på ”mansrörelsen”.
    4. Blir ”förvånad” och ”upprörd” över jämställdister utan att kunna precisera varför, utan istället oftast bara komma med svepande och generella anklagelser.
    5. Försöker svärta ner bloggen och jämställdister i allmänhet genom att ge den ett dåligt rykte och hävda att ”alla beter sig så illa”, alla är ”hatiska”, osv. Återigen utan att kunna precisera varför.

    Får hoppas vi inte ser samma utveckling här… ;)

  42. leifer skriver:

    Lotus

    Mycket bra analys där 20:37, delar den fullständigt med tanke på vad man sett hittills…

  43. Men@Work skriver:

    @Pelle:

    Ok, jag missade länken, men tycker att kanske det borde ha uppmärksammats hur det gick här, i ett riktigt inlägg… Det är ju sant som Daddy skriver, att historia skrivits på det här området…

  44. Torstensson skriver:

    Medborgare X

    Jag tror att KD vill att det föds fler barn. Förslaget skriker ”göka era jäklar”.

    På ett sätt är det bra.

  45. Torstensson skriver:

    KD förslag har alltid varit lite av en fars, oavsett om de är bra eller dåliga. Politikens Glenn Hysén.

  46. Gubbschlemmet skriver:

    @Anna L:

    Du kom in här som en virvelvind, hävdade både det och det andra. Kallade hela gruppen av individer här för en mansrörelse, trots att vi sade att så inte är fallet. Gav ”fakta” från ”undersökningar” som dina ”vänner varit med i” utan att kunna länka eller bekräfta något. Det vill säga, du har inte gett någon form av empirisk grund på vad du påpekar.

    Du viftar bort precis allt som folk har skrivit som direkt motbevisar det du säger och säger att vi är ”motvilliga”. Jag har nog aldrig sett en människa missförstå så mycket text med flit i en och samma tråd. Du pratar om våldtäkt som ett jämställdhetsproblem, vilket det inte är.

    Ska jag vara helt ärlig har du inte bidragit med något, vägrat att lyssnat på de som försökt att kommunicera med dig (sålänge de inte höll med dig, då passade det att lyssna).

    Ingen har förminskat eller hånat kvinnor och deras problem, det du inte ser är att våldtäkt inte är ett kvinnoproblem. Det är ett generellt samhällsproblem eftersom alla kan bli och blir våldtagna oavsett kön.

    Aja, jag skriver väl för blinda ögon. En eloge till er som försökt under dagen i alla fall, tappert måste jag säga.

    Nu skall jag sova.

  47. Douken skriver:

    En kommentar angående det här med att ”betala skatt för andras barn”…

    Föräldraförsäkringen infördes 1974 och ersatte moderskapsförsäkringen, som hade funnits sedan 1931. Med andra ord vågar jag påstå att majoriteten av de idag yrkesverksamma har haft nytta av försäkringen någon gång i sitt liv. Föräldrapenningen är ju inte till för att föräldrar ska få semester utan för att de ska kunna spendera tid med sina barn, för barnens skull.

  48. Jenny Kristiansson skriver:

    @Aktivarum: 19:36

    Jag tolkar det som att högutbildade kvinnor väljer sina jämlikar, medan högutbildade män lätt nöjer sig med en småkorkad hemmafru. Och företagen behöver inte en småkorkad hemmafru. Eller? ;-)

  49. Johan Grå skriver:

    @dolf, Medborgare X – Jag håller egentligen med om att människor borde ta mer eget ansvar, inklusive ansvar för sina barn. För mig är det dock omöjligt att bryta ut ur det större systemet. Med det system vi har idag behöver samhället barn. I ett sundare system hade det varit familjens sak.

  50. Pelle Billing skriver:

    Men snälla kära alla som besvarat Anna L. Hon är ett troll! Ser ni inte hur hon helt sabbade en lovande diskussion i denna tråd? Ni svalde betet med hull och hår.

    ”Anna L” har skrivit under andra namn tidigare, och hon är och förblir ett troll.

    Nu kommer jag att rensa upp i denna tråd, och förhoppningsvis kan de som fortfarande vill diskutera föräldraförsäkring och KD:s förslag få en chans att göra det.

    Nästa gång ni misstänker ett troll så kontakta mig ASAP.

  51. Pelle Billing skriver:

    Tänk på att det är slöseri med er egen tid när ni bemöter troll. Det är just det de vill. De vill själva vara i centrum, och använder rätt ord och fraser för att suga in alla andra i sitt eget lilla universum.

  52. leifer skriver:

    Pelle Billing

    Ok sorry (vad man än gör så är det fel).

  53. Pelle Billing skriver:

    @leifer: Alltså jag är sjukt imponerad hur väl alla bemötte detta troll. Men hon sabbade ju en hel diskussionstråd…

  54. Pelle Billing skriver:

    Men jag pallar inte diskutera detta mer. Trollet är blockat ytterligare en gång.

    Lotus sammanfattar detta trolls beteende väl:

    ”1. Har starkt feministiska åsikter utan att inse det själv.
    2. Anser sig själv vara neutral trots det.
    3. Ger sken av att vara ”en helt vanlig kvinna” som säger sig vara ”nyfiken” på ”mansrörelsen”.
    4. Blir ”förvånad” och ”upprörd” över jämställdister utan att kunna precisera varför, utan istället oftast bara komma med svepande och generella anklagelser.
    5. Försöker svärta ner bloggen och jämställdister i allmänhet genom att ge den ett dåligt rykte och hävda att ”alla beter sig så illa”, alla är ”hatiska”, osv. Återigen utan att kunna precisera varför.”

  55. NinniTokan skriver:

    OT

    @Pelle Billing:
    Tänk på att det är slöseri med er egen tid när ni bemöter troll.

    För mig är troll användbara som pjäser. Jag har alltid en poäng i åtanke när jag skriver. Här utnyttjade jag ett troll för att få ut mina argument till läsaren. Det jag ville visa ”läsaren” genom att bemöta Anna L var varför jag anser att våldtäkt inte är en jämställdhetsfråga, utan att anse att frågan är mindre viktig.

    Jag anser att våldtäkt och offer utnyttjas som slagträd i debatten för att få marionettdockorna att dansa som makteliten vill.

    Men jag håller med dig om att det traschade tråden så en rensning uppskattas av mig iaf:)

    Kanske får vi längre fram en bättre plats för den diskussionen:)

  56. Daniel skriver:

    @Pelle Billing:

    ”Lotus sammanfattar detta trolls beteende väl:”

    Här finns en lika träffsäker men lite mer utförlig beskrivning av detta sätt att argumentera:
    http://yohami.com/blog/2011/10/04/if-you-want-to-debate-like-you-are-a-feminist-you-have-to/

  57. Lotus skriver:

    @Pelle Billing:

    Bra beslut att städa bort trollet och efterföljande diskussion som hade spårat ur.

    Jag tror orsaken att så många valde att ”mata trollet” är att de flesta här är glada för att debattera och inte tycker om att se stolligheter och obelagda påståenden få stå obesvarade. Men resultatet av det blir inte bra, vilket vi nu såg. Så vi får vara mer vaksamma framöver…

  58. leifer skriver:

    Daniel

    Rolig video och gillar särskilt den när ”kvinnan” berömmer armar med mycket muskler (1.53 in i videon).

  59. Maria skriver:

    Aktivarum:
    Jo, jag fäste mig också vid att de sa att om man rekryterade högutbildade kvinnor så var chansen större att få en högutbildad man ”på köpet”. Vilken hemsk översättningstjänst anlitade du förresten?

  60. Medborgare X skriver:

    Pelle Billing!

    Sorry, jag får väl ta på mig en hel del av skulden för att ha svarat trollet. Men du kanske skulle spara konversationen, för visst var vi både vänliga, respektfulla och sakliga i diskussionen med trollet. Den gången någon hävdar att ”mansrörelsen” eller ”jämställdisterna” bara är hatiska så kanske det kan vara läge att ta fram den här konversationen för att visa på motsatsen.

  61. dolf skriver:

    Ok. Nu har jag fått nog. Hon må ha varit ett troll, men hur skall man upptäcka det om man inte svarar. Jag tror jag gav två svar till henne, men gick inte in i någon längre diskussion med henne för att jag kände att det var lönlöst. Däremot var de få inläggen jag skrev relativt långa, och som jag ser det, värdefulla i sig. Och det är inte ok att de plockas bort på detta sätt. Det är historierevision.

    Det öppna debattklimatet på denna blogg börjar kännas ihåligt och falskt. Man kan inte uttrycka rättmätig vrede, för då blir man censurerad. Man får inte nämna Hitler och nazism eller dra paralleller med dem, för då blir man censurerad.

    Nu blir man ta mig fan till och med censurerad inte för det man själv skriver är fel, utan därför att någon annan misskött sig.

    Pelle, när du censerar bort mina inlägg på grund av vad någon annan har skrivit har du korsat alla gränser. Du är inte ett dugg bättre än radikalfeministerna och har förlorat all respekt jag hade för dig.

    ADJÖ

  62. Anders Senior skriver:

    @dolf:

    Kunde inte ha sagt det bättre själv!
    Troll eller inbiten feminist, spelar det någon roll?
    Jag trodde att kommentarsfunktionen i trådarna hade för avsikt att belysa de olika ståndpunkterna så att de som läser själva får ta till sig och värdera det som skrivs…

    Antingen håller argumenten eller så kan man slå hål på dem, det är så man övertygar människor. Trollet, dess kommentarer, och dess bemötande av de andra, hade nog hjälpt ett antal tveksamma, nyfikna läsare här att tänka i mer jämställda banor om det hade fått stå kvar.

    Jag är intresserad av diskussionen och argumenten, inte en förening för inbördes beundran som denna blogg nu har blivit……..

    Jag tycker att Pelle Billing har bitit sig rejält i sin egen svans nu, ett flertal gånger.

    Jag har tidigare trappat ner lite på min närvaro här, men nu ger jag upp helt.
    Vi ses hos Tanja Bergkvist!

  63. Ingvar skriver:

    Ju mer feministiskt ett samhälle blir desto färre barn tenderar att födas. Äktenskapet måste utformas även för mannen. Jag är troende men ser idag absolut ingen vinst att gifta mig. Kristdemokraterna ska inte få min röst.

    Göran Hägglund: Vilket parti ska bli först med att våga vända sig även till manliga väljare?

  64. leifer skriver:

    dolf och Anders Senior

    Tycker ni delvis har en poäng men att ni tar i för mycket. Jag upplever mig inte speciellt censurerad här och tycker ändå jag säger en hel del obekväma ”sanningar”. Pelle sa ju dessutom att han var djupt imponerad av vårt tonläge så jag ser det som ett stort steg framåt!

    Men är ”manskampen” så klen att vi ger upp vid minsta motgångar?

    I såna fall undrar jag om ni haft rent mjöl i påsen och verkligen tror och vill kämpa för jämställdhet. Jag tycker faktiskt ni skyller ifrån Er och hittar ett smidigt sätt att ”smita” från den kampen.

    Tänk på att Pelle också håller på att lära sig i denna process, ex vad som funkar och vad som inte funkar retoriskt i kampen för en ny bättre jämställdhet. Jag tycker vi ska ge honom lite förtroende nu och lita på att han försöker göra det bästa för den kampen.

    Om ni känner för en timeout så är det Er väl unnat, men kom gärna tillbaka sen och hjälp till i kampen! Vi är alldeles för få och fortfarande för splittrade för att utgöra ett reellt hot/alternativ mot feminismen tyvärr (hoppas ingen feminist hörde detta nu). Och Pelle behöver mycket mer hjälp för att klara att driva detta i längden tror jag, annars kommer han ge upp också.

  65. Niklas skriver:

    Jag gillade inte riktigt heller att mina kommentarer försvann med (svar men ändå)

  66. Anders Senior skriver:

    @leifer:

    Jag smiter inte från ett j*vla dugg!

    Sticker till och med ut hakan i feministblaskan aftonbladet och bemöter deras korkade argument, brukar du kommentera där, i ditt namn?

    Jag försöker hitta andra källor där mina argument får stå kvar och kan testas och bemötas, inte tas bort………

    Jag sitter inte här och lägger min tid och engagemang för att det skall tas bort helt godtyckligt för att jag besvarat ”fel” person.

    Det är bättre att lägga den tiden på platser jag vet att det får stå kvar, så att jag inte gjort det i onödan.

    P.S. Jag är ta mig f*n en riktig karl, och är stolt över det också! Torrt j*vla mjöl är det sista jag har i min påse kan jag lova! D.S.

  67. NinniTokan skriver:

    @Anders Senior och @dolf:

    Jag har respekt för era känslor och upplevelser.

    Men vad är viktigt?

    För mig är kampen för ett bättre samhälle allt. Jag kan inte stå och se på hur män hanteras i detta land och att förändra det är allt för mig.
    Jag tycker också att mina kommentarer innehöll viktiga poänger men försök se situationen ur en ny läsares ögon.

    Vi höll alla god ton men diskussionen var totalt off i förhållande till ämnet och hon var uppenbart trollig. Det ger, menar jag, ett rörigt/ostädat/oseriöst intryck för den nya läsaren. Det är värt att mina kommentarer ryker för att kunna visa på vår politik på ett bra sätt, viktigare än så är inte mina ord, jag är liten saken stor.

    Sen kan det ju vara ett tips till Pelle, att en annan gång kan flytta kommentarerna istället för att radera. Skapa ett ”ett troll på besök-inlägg” och placera över dom där om det går att fixa på ett smidigt sätt.

    Nåväl, jag respekterar ert val, men tycker det är mycket tråkigt om ni ger upp för motvind. Ni är båda duktiga kommentatörer som bidrar stort.

    Oavsett hur ni väljer, Kram på er!

  68. leifer skriver:

    Anders Senior

    Ok, av totalen inlägg du har skrivit här på denna blogg överhuvudtaget, hur många har raderats procentuellt sett?

    Hur många inlägg tror du jag skrev igår i denna tråd, och antal ord? Ganska många fler än dig! Då borde jag vara mycket mer förbannad än dig, eller hur?

  69. Niklas skriver:

    Till er som skriver att det är för dyrt:

    Tänk på att någon kommun gav en kvinna 10 000 kronor i betalning+betald resa och hotell för att hon skulle komma och kissa ståendes på en scen (och detta var visst konst).

    Så länge vi har ”råd” med sådant tycker jag vi kan ha råd med vad som helst.

  70. Anders Senior skriver:

    @leifer:

    Grattis leifer, om det nu är positivt att du har högre toleranströskel och tål mer skit än mig.

    Jag skiter fullständigt i vem som borde vara mest förbannad,
    eller vem som skrivit flest inlägg.

    jag satt här i timmar och läste, funderade och kommenterade, och läste, funderade och kommenterade igen, till ingen jävla nytta eftersom allt togs bort.

    Hela kvällen bortkastad, hade varit bättre att lägga energin på någon annan blogg eller sajt, tex. NinniTokans, vilket jag tänker göra framöver.

    Och kom fan inte och säg att någon sviker eller ger upp för att de försöker hitta bättre forum att uttrycka sig på, då är ni inte ett jävla dugg bättre än feministerna som anklagar sina medsystrar för svek när de inte håller med!

    Kram till dig också NinniTokan, kanske dyker upp i lite större omfattning på din blogg istället, nu när jag får mer tid till övers……

    Tack och hej!

  71. leifer skriver:

    Anders Senior

    ”Och kom fan inte och säg att någon sviker eller ger upp för att de försöker hitta bättre forum att uttrycka sig på, då är ni inte ett jävla dugg bättre än feministerna som anklagar sina medsystrar för svek när de inte håller med!”

    Jaha men det var ju du som slog på stora trumman här och gör en stor sorti, inte jag eller hur. Du avslutar nu med att jag inte är bättre än feminister som anklagar sina medsystrar för svek (vilket låter som nåt riktigt lågt). Dvs du ger mig en fet jävla känga samtidigt som du drar.

  72. Bashflak skriver:

    @Niklas:

    Fast KDs förslag är som att ge tusentals kr till varenda människa som kan kissa stående. Lite fler än 1.

    Min fru sa för övrigt att hon gärna står och kissar för bara 5000 plus tågbiljett till Umeå, så den kommunala upphandlingen har uppenbarligen inte skötts ordentligt.

  73. Niklas skriver:

    Bashflak:

    Jo, fast enligt mig så går kanske en ca 200 miljarder till slöseri idag.

    Många bäckar små.

  74. måns skriver:

    @NinniTokan:

    ”Sen kan det ju vara ett tips till Pelle, att en annan gång kan flytta kommentarerna istället för att radera. Skapa ett ”ett troll på besök-inlägg” och placera över dom där om det går att fixa på ett smidigt sätt.”

    Det där tycker jag låter som en strålande idé, kanske ett litet troll-arkiv. För de kan faktiskt vara ganska lärorikt att studera hur argumentationslinjerna går, motståndarens luckor, var de brister, återkommande cirkelresonemang etc. (De där slipar man på redan i ungdomsförbunden. Vilka ord som ska användas, hur de ska läggas fram. Hur man vinner.. fast man har fel – argumentens ‘giltighet’ avgör inte alla gånger som bekant).

    Schyman har ju tränat en del … och hur får man stopp på en sån?

  75. leifer skriver:

    Bra idé där med ett arkiv, men samtidit upplever jag inte att retoriken från detta ”troll” skilja sig så mycket från andra feminister som varit på bloggen. Även då gästbloggare. Det är väl samma syn på att kvinnor är djupt diskriminerade och män knappt alls etc etc. Man kan väl inte kalla alla feminister i Sverige för troll?

  76. Bashflak skriver:

    Jag tyckte inte Anna L var ett troll, hon hade bara fastnat i den kvinnliga stereotypen att debattera med känslo-argument i stället för logiskt resonemang. Och det funkar liksom inte i en debatt om Jämställdhet 2.0.

    Vi hade kunnat hålla med henne om att ‘Visst, våldtäkt är vidrigt’, och det tycker nog alla här, men det hade liksom inte fört debatten framåt. Jag försökte ställa motfrågor om t.ex. hur hon tyckte bevisningen på ‘date rapes’ skulle kunna förbättras utan att tumma på rättssäkerheten, men hon var inte alls intresserad av den diskussionen. Hon ville bara få någon slags medhåll om att ‘Våldtäkt är ett vidrigt brott, något måste göras åt det (oklart vad)’.

    Många feminister försöker lura iväg oss att diskutera historiska missförhållanden eller ett globalt jämställdhetsperspektiv. Men vi får inte falla i den fällan, för varje sån diskussion är en återvändsgränd. Vår konstruktiva diskussion har vissa ramar. Vi kan bara diskutera Sverige på 2010- talet och vilka lagar, rutiner, rättsprinciper och ekonomisk politik som ska gälla här. Numera även hela EU, via Sveriges representanter i Bryssel. Vi kan inte diskutera Sverige på 1800-talet, för det har redan varit och alla som upplevde det är döda. Vi kan inte göra något åt länderna utanför EU, eftersom vi saknar rösträtt där. Det finns ju förstås sätt, att med vapenmakt kompensera vår avsaknad av rösträtt. Men att svenska soldater skickas till massvåldtäkternas Kongo eller Talibanernas Afghanistan var nog inte det feministerna hade i åtanke när de ville att vi skulle göra något åt att ‘Kvinnor drabbas värst i krig’. Även där vill de, liksom Anna L, debattera med känsloargument i stället för konkreta åtgärder. Låt oss inte falla i fällan

  77. Törnrosa skriver:

    Bashflak: Kan inte låta bli att bryta in här. Jag tycker inte att det är fel att Anna L kommer in och säger vad hon tycker. ”Känsloargument” är INTE fel att lyssna på heller, som jag ser det.

    Men i stället för att göra tråden långrandig, med att var och en ska försöka ”sätta åt känslodebattören” så kan kanske övriga ta avstamp i dessa känslans tankegångar och hitta ”Mars logiska resonemang” som skulle kunna föra samtalet vidare – alltså en tankens korsbefruktning. mvh

  78. Johan Grå skriver:

    Det är förstås synd att inlägg blev borttagna men självklart måste Billing kunna upprätthålla en viss standard i kommentarsfälten. Om allmänt misstrogna feminister får komma in och kidnappa kommentarsfältet med provokationer utan att ens anknyta till ämnet kommer det snart vara omöjligt att hitta de givande kommentarerna.

  79. Bashflak skriver:

    Troll har en medveten strategi att provocera. Jag upplevde att hon talade från hjärtat, utan att reflektera så mycket över hur hennes känsloargument kan uppfattas eller hur debatten ska leda framåt därifrån. Inte ett troll, bara en oerfaren debattör.

  80. NinniTokan skriver:

    Skrev ett inlägg angående denna radering och reaktionerna kring detta.

  81. Pelle Billing skriver:

    @Johan Grå:

    ”Om allmänt misstrogna feminister får komma in och kidnappa kommentarsfältet med provokationer utan att ens anknyta till ämnet kommer det snart vara omöjligt att hitta de givande kommentarerna.”

    Där har vi pudelns kärna. Ibland måste en del kommentarer offras för att upprätthålla ett kommentarsfält som är användbart.

    Jag ogillar verkligen att radera kommentarer som är kloka så det är inget jag gör lättvändigt. Men enstaka gånger måste det göras.

    Om man föredrar omodererade forum så finns det många sådana.

  82. Aktivarum skriver:

    Maria:

    ”Jo, jag fäste mig också vid att de sa att om man rekryterade högutbildade kvinnor så var chansen större att få en högutbildad man ”på köpet”. Vilken hemsk översättningstjänst anlitade du förresten?”

    Översättningen görs direkt i webbläsaren (Google Chrome) om man trycker på en knapp högst upp så ändras sidan till det valda språket.

  83. Måns skriver:

    @leifer:

    Ja. Nä, tänkte lite grann som studiesyfte, samt ville medla lite. Har stött på ‘Anna’ förut, då ledde trådarna till SSU/LO. Samma upplägg med vilja till försoning tätt varvat med insinuanta anklagelser. Avprogrammeringscase kommer närmast tror jag. Men samtidigt förstår jag Pelles inställning och ambition i de här fallet.

  84. Ariel skriver:

    Det är mer olönsamt för de barnlösa med föräldrar som arbetar och har barn på dagis. För att förskoleplats för två barn ska löna sig måste föräldrarna tjäna 1.4 miljoner om året. Betydligt mer är medelsvensson alltså.
    Detta enligt riksdagens utredningstjänst (RUT). Och då har vi inte räknat med all vab.

    Dagis är satans dyrt. Så de barnlösa (och inte minst de arbetslösa ungdomarna) skulle tjäna på att föräldrar är hemma längre med barnen.

  85. Mariel skriver:

    Jag tror iof att det hade varit mer positivt om trollkommentarerna och svaren på det (som var i god ton tydligen) hade varit kvar. Och det med motiveringen att det är väl inte ofta det händer att det förstör hela forumet? Eftersom det är så sällan så blir det ju bara ett fantastiskt exempel på hur vi här bemöter personer som beter sig så. Skulle jag vara ny läsare och titta igenom och i typ en enda tråd hitta någon som trollar – som bemöttes bra – så skulle jag tänka att ”shit, om till och med den personen bemöts så bra så kommer garanterat jag också bli bemött _minst_ lika bra!” angående vilken ”image” allt signalerar. Speciellt om man har avvikande åsikter alltså. Om man har liknande åsikter så blir man väl imponerad av alla tankar som cirkulerar här omkring.

    Och nu då – jag tycker det ser värre ut när man ser flera upprörda över att deras kommentarer har tagits bort. Kommentarer de lagt ner väldigt mycket arbete på. Det tycker jag ser sämre ut faktiskt. Och visst, det blir kanske mer städat och fiint när det inte är så himla bråkigt på sandlåde-nivå men det är åtminstone ärligt och en hel del vuxen och klok respons.

    Kanske lite rörigt men de va iaf min åsikt om modereringen… Hellre att man som moderator är mer aktiv och faktiskt kan säga till i Tid att det blivit för OT än att man kommer låångt efter och bara delete-ar.

Google