Den danske regissören Thomas Vinterberg.

Den danske skådespelaren Mad Mikkelsen i filmen Jakten (Jagten).

Detta måste ni bara läsa. Verkligen.

I fredags hade jag radion på i köket och lyssnade på P1. Plötsligt kommer ett hyper-intressant inslag i programmet Kino, som är på plats i Cannes för att rapportera från den kända filmfestivalen. Det visar sig att den manliga programledaren Roger Wilson har blivit lite halvt chockad av den danske regissören Thomas Vinterbergs uttalanden. I samband med ett par presskonferenser för dennes film Jakten – den enda nordiska filmen som jämte 21 andra filmer tävlar om Guldpalmen i år – har Vinterberg uttalat sig om skandinavisk jämställdhet, och detta på ett sätt som programledaren har svårt att förstå.

Jag har nedan transkriberat hela den intressanta passagen i programmet. Läs innantill om du vill ta del av varje ord (rekommenderas). Du kan även lyssna här, med början 07:40, så länge klippet finns kvar online.

Programledare Roger Wilson: På presskonferensen för jakten så var regissören Thomas Vinterberg försiktigt tillbakahållen. Jag tänkte att han kanske var det på grund av det som hände förra året när hans landsman och gamla samarbetspartner Lars von Trier gick ner sig i nån form av trippelironier kring nazism, som slog så illa att han blev förklarad persona non grata av festivalen. Men sen, utvecklade sig ändå Jaktens presskonferens, på ett ganska märkligt sätt. Svenska Dagbladets Jan Lumholdt ställde en fråga om de skräckinjagande kvinnorna i filmen, och Vinterberg tände till. Tydligen trött på journalister som ställer frågor om jämställdhet, mansdominansen i Cannes och genuspolitik. Framför allt om de kommer från Sverige.

Thomas Vinterberg: You’re from Sweden, right? (skratt från publiken) Well, first of all I want to say that let’s save the gender role debate to [for] Scandinavia, right? We’re in France, and I’m aware that there are only men in [the] main competition this year, and I’m aware [of the fact] that there are some quite scary women in this film, but this is not an articulate attempt to make any attack on any women, from us [our side]. This is an attempt to sink into reality. Mostly women populate daycare institutions in Denmark. And we had a friendship… I’ve always wanted to make a friendship between these two particular actors and they happen to be men. That’s why.

Programledare Roger Wilson:Att det är kvinnor som kommer med anklagelserna beror på att det främst är kvinnor som arbetar inom barnomsorgen i Danmark, förklarar Thomas. Att det är två män i huvudrollerna beror på att jag [han] länge velat göra film tillsammans med Mads Mikkelsen och Thomas Bo Larsen. Resten av genusdebatten kan vi väl ta i Skandinavien.

Men, när jag gör en gruppintervju med Vinterberg tillsammans med några andra journalister några dagar senare, så frågar en holländare om det är sant att Vinterberg sagt att huvudpersonen Lukas blivit kastrerad av samhället. Och… vad menar han egentligen med det?

Thomas Vinterberg: Yeah, but that’s just a description of a Scandinavian man in general.
Holländsk journalist: What do you mean by that?
Thomas Vinterberg: Well, I sometimes feel… maybe it’s just a description of myself, you never know… I had visitors from abroad not so long ago, from England. And they were laughing, because they saw all these couples where you have like this huge beautiful tank of a woman with a lot of, you know, height and power, on cell phone doing deals. And then right next to that you have the husband with a trolley and a kid inside. And it’s kind of unusual to other countries, I think.

Programledare Roger Wilson: Vännerna från England som skrattade åt de danska männen med barnvagnar, som går sida vid sida med sina drivna, amazon-liknande fruar och flickvänner… Det är den scen som Vinterberg vill måla upp så man förstår männens situation i Skandinavien. Själv fattar jag ändå inte riktigt, och försöker fråga igen. Är Lukas alltså den skandinaviske mannens påstådda kris personifierad?

Thomas Vinterberg: Yes!
Roger Wilson: Really?
Thomas Vinterberg: Yes. He’s a man being thrown around by everyone.
Roger Wilson: OK…
Thomas Vinterberg: He’s lost. In a way he’s lost from the divorce, from losing his job. He’s lost part of his pride, and part of his sexuality – which I think he regains… So yes. But we’re leaning towards a huge gender role debate, which I think we should have in Scandinavia, and not in [France].

Programledare Roger Wilson: Lukas är nån som alla kör med och han har mist sin stolthet, och till och med sin sexuella drive, efter att ha blivit lämnad av sin fru och uppsagd på jobbet, förklarar Vinterberg. Men innan han ännu en gång hinner avfärda mig som genusteoretiker från Skandinavien så avbryts han av en av de andra journalisterna. ”Du ser inte ut att vara i kris själv”, säger hon.

Thomas Vinterberg: No. Well, I don’t feel like I’m in crisis. But I feel that there’s a huge confusion and a very disturbed debate about these matters in both Denmark but in particular Sweden.

Programledare Roger Wilson: Jag känner kanske inte att jag är i kris men jag känner att det finns en stor förvirring och en störd debatt i Danmark men framför allt i Sverige kring de här sakerna, säger Thomas Vinterberg. Ungefär där tog dessvärre tålamodet slut hos mina utländska kollegor kring de här frågorna: Det fanns ändå någon slags gräns för deras intresse för den skandinaviska manligheten och dess kris. Kanske får vi fortsätta diskussionen med Vinterberg när det är dags för svensk premiär för filmen. För faktum är att jag fortfarande inte riktigt förstår vad han menar och faktiskt inte vad det riktigt har med filmen att göra heller.

Programledare Lisa Bergström:: Nej jag har blivit väldigt förvånad över de här uttalandena. Eller förvånad, asså, jag har känt att det varit lite svårt att greppa det riktigt. Vad är det han säger egentligen?

Programledare Roger Wilson: Tror du det är någon form av beröringsskräck eller någon form av… asså det finns ju en sådan där kultur i Danmark att man ”ska säga som det är” och vara lite kaxig… inte lägga några band på sig, och inte vara PK? Och jag tror kanske det är det… öhm… att det sättet som vi för någon sorts jämställdhetsdebatt på i Sverige, det är inte riktigt OK att prata [om] på samma sätt i Danmark? Och Vinterberg har också i andra tidningar – svenska tidningar också – ju uttalat sig kring det där med PK. Man kan inte vara politiskt korrekt när man gör film. Han har också försvarat urvalet av filmer här i Cannes, och sagt att kvalitet kan man inte bestämma efter kön. Så jag tänkte att det är nått sånt där? För jag tror ändå inte att Vinterberg är så förstockad som jag tycker att han låter kring de här frågorna utan den kanske handlar om ord och ords laddning. Någonting sånt, tänker jag.

Det framställs som märkligt och svårförståeligt att Thomas Vinterberg är trött på den svenska (och danska) könsdebatten. För han är ju inte förstockad och det måste man ju vara om man inte håller med kultureliten på Södermalm? Låt oss därför trassla in oss i ett resonemang om den svårförstådda danska viljan att omotiverat vilja vara icke-PK.

Snacka om att leva i en bubbla! Massor av människor i Sverige och Danmark är duktigt trötta på den könsdebatt som utmålar män som förtryckande, våldsamma och problematiska bara genom att finnas till. Ja, detta samhällsklimat är jobbigt för många män, och ja, det påverkar deras mående och självkänsla. Om ni som leder ett kulturprogram i P1 inte förstått detta så är det ni som är strutsarna, det är ni som saknar kontakt med verkligheten, det är ni som går som katten kring het gröt.

Att försöka göra detta till någon form av danskt komplex inför att vara PK är en så långsökt förklaring att det bara visar hur djupt försjunkna delar av eliten är i sin egen världsbild. Wake up and smell the coffee, som man säger.

Thomas Vinterberg är måhända inte den person som har de djupaste analyserna på området, och han hittar inte alltid orden för det han vill ha sagt (kanske för att de flesta skandinaver finner det svårare att uttrycka sig på engelska än de i förväg hade trott). Men han har ryggrad nog för att stå för att något är fel och han använder sin plattform som känd regissör i Cannes för att kabla ut budskapet om Sveriges och Danmarks situation. Detta ska han ha en stor eloge för och de delar av kultureliten som inte förstår vad han säger när han säger det rakt ut, de kan nog behöva läsa den här bloggen lite oftare.

 

160 kommentarer på “Känd dansk regissör på plats i Cannes sågar svensk jämställdhet”

  1. David Holman skriver:

    Vet inte om det egentligen finns något att tillföra här alltså… Bra analys.

  2. AV skriver:

    Haha, påminner om en viss P3-intervju med Paolo Roberto. Inte lätt att leva i sin SR-bubbla och bli konfronterad med andra synsätt.
    http://www.youtube.com/watch?v=CEZ7uta14nw

    Den slutliga analysen är intressant.
    Det kan vara beröringsskräck. Dvs en variant av ”Är du rädd för starka kvinnor eller?”
    Sen en logisk kullerbytta. I Danmark är det inne ”att säga som det är” så därför är det inte ok att föra en jämställdhetsdebatt som i Sverige.Egentligen måste han nog säga så här när han gör film och vill vara Svensk PK eftersom han väl ändå inte kan vara helt förlorad från SR-journalistens religion.
    Alltså PK betyder att man lägger band på sig och säger det som är allmän konsensus eller gynnar en själv i karriären. Att ”säga som det är” betyder att man säger som man gör trots att det går emot det allmännas konsensus och folk tar illa upp. Det är den som inte är PK som tar sig friheten att bryta normen. PK är normen man ”måste” hålla sig till. Inte ens det kunde RW få till rätt.

  3. michael skriver:

    Läste själv en intervju i svd för en vecka sedan av nämnda regissör där han sågar sveriges s.k jämställdhets politik den får fem michael av fem möjliga.

  4. JD skriver:

    http://www.sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/film/gubbmaffian-gor-upp-om-palmen

    Är det jag som läser fel eller menar Mattias Oscarsson verkligen att kvinnor ska kvoteras in till guldpalmen oavsett kvalité på deras filmer!
    Kan det verkligen vara så han menar???

  5. Pär Ström skriver:

    Härligt att höra! Det kanske finns hopp! Kul att du snappade upp detta, Pelle!

  6. NinniTokan skriver:

    Jag får inte luft! Jag garvar sönder mig!
    Detta är min humor.

    Hur kan man ha undgått att märka av de feministkritiska rösterna i Sverige? Vilken tätt bubbla de måste leva i. Otroligt.

  7. Jocke skriver:

    Ganska ofta när man lyssnar på P1 så blir man irriterad över den plågsamt politiskt korrekta och feministiska hållningen som lyser igenom. Ibland kan man inte annat än häpna över hur en del programledare sitter och pratar ren ideologi som om det vore fakta och något alla håller med om. De verkar ha noll koll – faktiskt. Som du säger, de lever i sin lilla, lilla bubbla.

    För övrigt är det skönt att läsa sådant här. Jag känner igen känslan som Thomas Vinterberg beskriver. Ibland tror man ju att man är ensam om dessa funderingar, men så inser man att det nog är ganska många män (och kvinnor) som finner situationen i skandinaven, och speciellt i Sverige, bisarr och sjuklig på något sätt.

    Bra att fler säger ifrån. Och extra bra när det kommer från kändisar.

  8. Men@Work skriver:

    Välkomna till Absurdistan, feminismens Saudiarabien! De mediefeminister som dominerar debatten på hemmaplan tror att de är mainstream i sin lilla bubbla, men i internationell blixtbelysning framstår de omedelbart som de politiska extremister de är. Det understryker även att den politik som förs MOT män i Sverige är extrem, och skadlig på många plan.

    Extra kul att slaget mot svenska radikal- stats- och mediefeministerna denna gång kom inifrån deras egna led, kulturskaparna… Som man ropar får man svar… Förhoppningsvis får vi se ordspråket ”den som gapar efter mycket, mister ofta hela stycket”, omsatt i praktiken. Bågen är spänd till bristningsgränsen nu…

    Om ett par dagar kommer Supreme Court i London sannolikt fatta beslutet att överlämna geniet och frihetskämpen Julian Assange till Sverige, vilket ytterligare kommer att sätta internationell fokus på den svenska politiken och bristen på rättssäkerhet i landet.

    Dessutom kommer det att solka Sveriges varumärke internationellt. Feministerna är därmed även ett hot mot hela vårt välstånd. Det får vara slut på fördumningen av Sverige. Låt oss utnyttja de tillfällen som dyker upp för att lyfta debatten och avslöja för världen vad som pågår i landet! Det internationella medietrycket kan hjälpa oss få till stånd en förändring!

  9. Matte Matik skriver:

    Det är fascinerande att höra hur människor i media resonerar runt de som kritiserar dagens jämställdhetsdebatt – när de ska förklara hur ”de andra” tänker. Det blir gärna något i den här stilen, för hur kan någon överhuvudtaget inte hålla med om vad alla i den inbördes klubben tycker?

    Jag undrar över i vilken grad personer som Roger och Lisa medvetet vill missförstå, och vad i så fall denna vilja till att missförstå grundar sig på? Hur mycket grundar sig på upplevt tvång och rädsla för att avvika? Det måste finnas ett inte alltför litet mått av förnekelse, för även på Söder har man faktiskt uppmärksammat kritiken av feminismen.

    Att Sverige är lagom är en myt, tvärtom är Sverige extremt på många sätt. Medie-Söder är en väldigt avlägsen och udda satellit i världsrymden, men de har onekligen svårt att förstå hur långt från ”verkligheten” de faktiskt är. Det är alltid kul att se när någon som Vinterberg skakar om lite, och se hur förvånade de blir.

  10. Björn Carlsson skriver:

    Strinberg sa, – det är synd om människan -, jag tror att det var svensken han menade!

  11. Urban skriver:

    Matte Matik, håller med dig. Jag har sagt det länge: Sverige är inte landet Lagom, Sverige är landet Extrem!

    Fram med popcornen och coca colan, i år lär det bli åka av!

  12. Måns skriver:

    Länken till Svd-artikeln (som passar bättre i den här tråden)

    http://www.svd.se/kultur/dogmatisk_7207288.svd

    Thomas Vinterberg, en bokstavlig produkt av dansk 68-aktivism och uppväxt i solidariskt kollektiv, har en mycket klar åsikt i ämnet.

    –Jag tycker att svenskarnas könsdebatt fullständigt har spårat ur. Helt absurt att vara vittne till. Må det aldrig sprida sig till Danmark. När jag ser på det martyrium som byggs av och runt kvinnor och på stödordningen som sätter politisk korrekthet över konst…det är en djupt förfelad tankegång. Långt ifrån alla men vissa kvinnor har verkligen gått aggressivt fram i debatten och iklätt sig en mycket oklädsam lidandeskepnad. Givetvis är det en stor debatt men jag kan inte förstå hur det kvinnliga könet kan gå med på att låta sig representeras av rabiat könskamp, att ingen av dem sätter ner foten. Djupt oroväckande. Att sätta könskvotering över konstkvotering är etthundra procent kastration av all form av artistisk verksamhet.

    Och

    Natalia Kazmierskas svar på ovanstående artikel. Där Kazmierska bl.a. slår fast att allt bara är en ”konspiration” och att Thomas Vinterbergs Sverige-bild ”har ­ungefär lika mycket med verkligheten att göra som My Little Pony-universum.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article14884541.ab

    Låter aningen desperat med ”konspiration”, och att de används som bortförklaringar. Kanske verkligheten är på väg att komma ifatt tillslut?

  13. Matte Matik skriver:

    Urban: Vi får hoppas. Det finns många tecken på att medie och kultursvängen på Söder kommer att få det jobbigare att trycka ut sin världsbild framöver.

  14. Andreas 1 skriver:

    Skönt att höra kritiken från Vinterberg. Tycker trots allt han uttrycker sig ganska väl. Kan föreställa mig den tillbakahållna frustrationen bakom orden.

    Sorgligt att Sverige har blivit det mest extrema landet.

    Tragiskt att Roger Wilson antingen är genuint oförstående inför vad en mycket stor del av den manliga (och kvinnliga) befolkningen känner (men inte artikulerar), eller att han vill plocka interna poäng på P1 och inför kollegan Lisa.

    Jag älskar film, men reagerar ofta på P1-rapporteringen om film. Tror det är Roger jag tvingas lyssna på. Nu senast har det ju varit ett himla liv om att det är för få kvinnor nominerade. Som filmintresserad kan jag inte tänka mig en mindre intressant debatt.

  15. AV skriver:

    @Matte Matik:
    Jag undrar över i vilken grad personer som Roger och Lisa medvetet vill missförstå, och vad i så fall denna vilja till att missförstå grundar sig på?

    Jag tror inte de kan förstå. Om man endast rör sig i samma miljöer där alla tycker lika och det finns tydliga dogmer om vad som är ok, är det svårt att se hur andra kan tycka annorlunda. Man har ju sanningen. Samma hårda uppvaknande fick många efter murens fall. Det fanns ganska många som ansåg att det östtyska systemet var ofelbart och vägen framåt. De förstod inte vad deras landsmän såg i väst. För att inte säga mellan ateister och fanatiskt religiösa. Jag kan förstå att det kan vara tryggt att tänka det finns någon som ser efter en, som talar om vad som är rätt eller fel och att det finns något efter döden. Men fanatiskt religiösa har uppenbara problem att förstå oss som ratar dessa idéer. -Men hur ska du skilja rätt från fel om inte en gud talar om det för dig? Utan en gud kan du ju mörda folk på gatan?

  16. Bashflak skriver:

    När jag läser texten ser jag bara en flummig kulturdebatt i samma pajkastningsnivå och svepande generaliseringar som när Göran Greider et al debatterar mot valfri borgare. Även från Vinterbergs sida, faktiskt.

    Det enda konkreta exemplet är att män i skandinavien måste köra kundvagnen medan hustrun pratar jobb i mobilen. För det första ett ovanligt problem, eftersom skandinaviska karriärkvinnor fortfarande gärna gifter sig uppåt och sällan vill ha nån kundvagnskörande velourman. För de andra ett icke-problem för dem de drabbar, eftersom det är en livsstil de själva har valt. Att köra kundvagn är ett väldigt lågt pris för att få ligga med en rik 10-poängare.

    Det finns verkliga mansfrågor att debattera. Den absolut största, som drabbar alla män, är den allmänt misandriska attityden och det kollektiva skuldbeläggandet i media och politik, där orden ‘gubbe’ och ‘gubbslem’ aldrig refuseras av någon chefsredaktör och där ordet ‘våld’ förekommer 50% oftare än ordet ‘man/män’ i regeringens plan för jämställdhetspolitiken. En meta-fråga kanske, men för att vinna gehör för de konkreta frågorna måste först debattklimatet bearbetas. Vinterberg är väl inne på detta en hel del, men det framgår mycket tydligare i SvD-artikeln än i radiointervjun.

    Det finns också många mindre allmänna mansproblem som inte drabbar särskilt många men som slår hårt mot dem som råkar ut för dem, t.ex. vårdnadstvister social utslagning och avsaknade mansfridslagar.

  17. Matte Matik skriver:

    @Bashflak: Vinterbergs exempel med män som kör kundvagnen och karriärfrun var inte särskilt bra.
    @AV: Jag har själv tillhört den här kulturen under min sena ungdomstid. Jag har haft liknande politiska värderingar och någonstans fanns den här krypande känslan av att jag kanske inte var helt rätt ute alla gånger – men jag förnekade den. Det var först när jag konfronterades med hårda fakta (forskningsrapporter mm) som jag kunde acceptera att jag hade fel. Jag utgår förstås från mig själv, men en grad av förnekelse fanns definitivt där. Jag tycker inte jag kan vara helt unik i detta.

  18. Björn Carlsson skriver:

    Livet i Sverige känns inte som om det är äkta, ”på riktigt”! Har förstått att ett nytt ord som motvikt till gubbslem håller på att bli vanligare och vanligare, slidel, pluralis slidlar, 50 + are ! Ofta har de Gambia som resemål.

  19. Bashflak skriver:

    @Björn Carlsson:

    ‘Slidel’ myntades så sent som förra veckan av nån fjant på Flashback och har så vitt jag vet inte fått spridning utanför den tråden.

  20. NinniTokan skriver:

    @Matte Matik:
    Jag har haft liknande politiska värderingar och någonstans fanns den här krypande känslan av att jag kanske inte var helt rätt ute alla gånger – men jag förnekade den. Det var först när jag konfronterades med hårda fakta (forskningsrapporter mm) som jag kunde acceptera att jag hade fel. Jag utgår förstås från mig själv, men en grad av förnekelse fanns definitivt där. Jag tycker inte jag kan vara helt unik i detta.

    Absolut! Så var det för mig med..
    Det tog lång tid att acceptera ”jag hade fel” och det var mentalt jobbigt.

  21. Pelle Billing skriver:

    @AV: Jag funderade själv på om Roger Wilson gjorde ett långt reportage om detta för han känner någon typ av resonans med det, men hans position på P1 gör att han inte kan/vågar fundera på vad han egentligen tycker om det.

  22. Pelle Billing skriver:

    @Matte Matik:

    ”Jag undrar över i vilken grad personer som Roger och Lisa medvetet vill missförstå, och vad i så fall denna vilja till att missförstå grundar sig på? Hur mycket grundar sig på upplevt tvång och rädsla för att avvika? Det måste finnas ett inte alltför litet mått av förnekelse, för även på Söder har man faktiskt uppmärksammat kritiken av feminismen.”

    Precis så.

  23. Pelle Billing skriver:

    @Bashflak: Det var därför jag skrev att Vinterberg kanske inte helt hittar orden. Han är missnöjd med den ständiga och snedvridna ”gender role debate” i Sverige och Danmark, men hans exempel är inte särskilt bra.

  24. Erik A skriver:

    Ulrika Knutson kommenterar Thomas Vinterberg/”Den Kastrerade Mannen” i raljerande ordalag i söndagens Godmorgon Världen.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=5123743

  25. Matte Matik skriver:

    @Erik A: En man som protesterar, han måste naturligtvis genomgå den sedvanliga bashingen och fingerpekningen. Orkar inte lyssna, jag vet ändå hur valserna dras. Knutson kommer knappast att vara den sista som läxar upp honom. Hur understår han sig!

    @Pelle & @Bashflak: Precis, det är bara att byta hans exempel mot några av Bashflaks ovan så är kritiken giltig.

  26. Matte Matik skriver:

    @Men@Work: Ja, Assanges utlämning till Sverige kommer knappast att göra det lättare för folket på Söder. Intresset från utlandet är stort, Sverige har i och med fallet blivit uppmärksammat som ett extremt land, och det skulle vara konstigt om det inte kommer att hända fler underliga saker i hanteringen. Hur ska man lyckas hålla uppe fasaden? Vinterberg m.fl. gör det inte lätt för dom.

  27. NinniTokan skriver:

    @Erik A:

    Vad ska man säg? Så vidrig ton hon har.
    Helt klart visar hennes krönika och den avskyvärda tonen att vi behövs.

  28. Gunnar (DU) skriver:

    Tips till Pelle B (och andra intresserade):

    Hur var det nu, kvinnor skulle visst ha det tuffare i karriären, eller?

    Ny studie: Manliga chefers misstag bedöms hårdare:
    http://www.dn.se/ekonomi/ny-studie-manliga-chefers-misstag-bedoms-hardare

    Även om man bara får se denna studien som en indikation så ger den intressanta signaler om verkligheten, tycker jag…

  29. elchalce skriver:

    @Erik A:

    Tvångsäktenskap och hederskultur? Snälla nån. Genusfeminister har väl inte gjort speciellt mycket för att förhindra hedersförtryck. Där är ju t.o.m. rasism att prata om det.

  30. Lavazza skriver:

    Skönt att höra att fler än jag blev illamående av Knutssons krönika. Så lögnaktigt och nedvärderande kan man bara yttra sig från en maktposition. Jag orkar inte bena ut alla lögner, oförskämdheter och glidningar, utan konstaterar bara att Godmorgon Världen-redaktionen inte verkar ha något att invända emot dem, att de är vanliga i programmet och att motstående åsikter och verkliga fakta aldrig presenteras i ensamt majestät utan att minst dubbelt så många i programmet måste ifrågasätta dem.

  31. Tanja skriver:

    Tycker det är bra att man diskuterar manlighet. Har dock svårt för att folk tycker det är nåt konstigt med att ena föräldern pratar jobb i telefon och den andra puttar barnvagnen. Så fånigt att vissa finner det fnissigt. Det är väl bästa grejen att det ser ut såhär ibland, och på andra sätt ibland, och mannen inte behöver vara den som tar jobbsamtal när han går ute med sitt barn? Vill folk inte att män ska ha möjligheten att föröka sig med karriärkvinnor?

  32. Lavazza skriver:

    Roger Wilson är väl dessutom bög, vilket gör det hela än konstigare. Bögar brukar, enligt min erfarenhet, ha en mer realistisk/cynisk syn förhållandena mellan könen än heterosexuella män. Min enda bögkompis är i alla fall än den enda kompis jag har som är lika antifeministisk som jag. Och han beskriver det i alla fall som att de flesta bögar han känner har samma inställning som honom.

  33. Torstensson skriver:

    Är det någon som såg en dokumentär för en tid sedan om fängelser och kvinnor. En polare till mig såg den och han berättade att man hade sett en kvinna utanför fängelsemuren på väg in till sin kille och så hade sagda kvinna sagt ”Man vill ju ha en man och inte en mes ”. Så jag gissar på att frågan var varför hon besöker fångar.

    Kan detta stämma? Såg nån detta? Jag tycker det här bör problematiseras å det grövsta och jag tycker det är dags att det kommer upp en debatt där man fördömmer kvinnor som aktivt väljer att vara ihop med/ dejta eller sexuellt belöna män som tydligt valt att ställa sig utanför samhällets spelregler.

    Dessa kvinnor är INTE oskyldiga. Genom att sexuellt belöna den osunda manligheten istället för den sunda manligheten så bidrar dessa kvinnor till att vi har kriminella män som slår ner eller hotar oss vanliga män. Hur länge ska dessa kvinnor kunna glida på den räkmackan? Att vara ihop med en man som man VET är kriminell är enligt mig medhjälp. Precis som polisen aktivt jobbar för att ständigt försvåra för kriminella ligor och huvudmännen så anser jag att myndigheterna bör kontakta deras fruar/sambos och hota med att ta barnen ifrån dom, hota med indraget barndbidrag. Stänga möjligheten för dessa kvinnor att ta CSN under tiden dom leker don Corleone-fru. Dvs myndigheterna borde göra allt dom kan för att försvåra för kvinnor att välja den här typen av män. Precis som man är en nagel i ögat på huvudmännen så borde man vara en nagel i ögat på fruarna/flickvännerna.

  34. Lavazza skriver:

    ”Jag funderade själv på om Roger Wilson gjorde ett långt reportage om detta för han känner någon typ av resonans med det, men hans position på P1 gör att han inte kan/vågar fundera på vad han egentligen tycker om det.”

    Roger Wilson sprider själv, oprovocerat, ofta (vinklade eller rent lögnaktiga) feministiska memes, utan argument eller faktastöd, så han är nog en äkta PK-ist.

  35. Lavazza skriver:

    Torstensson: I USA har man kommit fram till att fängelsekunder (i genomsnitt) har fler barn än laglydiga män (som de laglydiga männen försörjer genom att betala skatt).

  36. Matte Matik skriver:

    @Torstensson: Kan tipsa om dokumentärserien ”Gangsterfruar” på TLC. Där hittar du hur mycket som helst som stöder det du lägger fram ovan.

  37. Torstensson skriver:

    Lavazza

    Jag hade velat att gangstrarna INTE fick träffa kvinnor medan dom sitter i fängelse. Annars kan de ju fortsätta dominera sina idoliserande flickvänner och känna sig som kungar. Jag vill alltså att man i princip gör det omöjligt för kvinnor att idolisera kriminella män.

  38. Urban skriver:

    Torstensson, håller med dig! Det är dags att det här börjar synas med lupp och att de här kvinnorna fördöms och inte ses mellan fingrarna med.

    Vad gäller Roger Wilson så har ju han sin krönika ”Kulturpuggan” i tidningen QX. Rätt kul kille, men även han måste ju bevaka sitt revir. Inte ens bögar går fria från den feministiska makteliten även om de/vi lättare kommer undan än straighta män – vi är ju gubevars ännu större offer än kvinnor, som dessutom hotas med dödsstraff i en massa länder. Fast jag vill se honom bögbitcha mot vänsterfeminister som gått i korståg mot landets bögpappor som skaffat barn med surrogatmamma i Indien eller USA; det kommer att bli en intressant konflikt att följa.

  39. Gunnar (DU) skriver:

    Ett litet tips till – det höjs röster för att skolan ska utbilda tjejer i att utöva våld mot andra människor!!!

    ”I svallet efter Beausang, Carlsson, Alhem, Beck-Friis m fl., Gabrielsson & Andersson samt Leijonhufvud huvudlösa utspel mot män (som borde falla under brottsbalkens 16 kap. §8) kräver nu tre vänsterradikala tjejer (Ohly, Cederin och Liljeholm) att tjejer ska få lära sig utöva våld genom skolans försorg. De stämmer alltså in i kören efter Miranda Cox och Joanna Korbutiak som i UNT krävde liknande rättigheter för en tid sedan. Det kanske har gått någon förbi, men skolan är institution för akademiskt eller konstnärligt lärande dvs. saker som gagnar människan och samhället. [...]”

    http://patersemperest.blogspot.se/2012/05/skolan-maste-beivra-att-tjejer-lar-sig.html

  40. Gustav skriver:

    Torstensson är du på riktigt?

    Jag hoppas att ingen annan tycker att det vore rimligt att samhället aktivt och bokstavligen straffar kvinnor för att de väljer att dejta någon som sitter i fängelse. Men tyck för all del gärna illa om det om det känns så.

    Roligast med denna kommentar är dock hur könsrollssynen i den direkt motsäger inlägget (nåja, snarare personen som det handlar om), som ju tydligt tar ställning mot ca ”feminisering” av mannen och väl snarare skulle heja på hårda killar i finkan.

  41. Mats Lind skriver:

    @Gustav

    ”Roligast med denna kommentar är dock hur könsrollssynen i den direkt motsäger inlägget (nåja, snarare personen som det handlar om), som ju tydligt tar ställning mot ca ”feminisering” av mannen och väl snarare skulle heja på hårda killar i finkan.”

    Å andra sidan finns det inget maskulint med att sitta i finkan.

  42. Leif skriver:

    Hörde ovan nämnda personer lämna en slags slutrapport från Cannes i dag och kunde inte låta bli att dra på munnen. Den levererades i vad jag skulle kalla växelsång. Först talade den ena i ca 10 sekunder. Därefter gick ordet till den andra i ungefär samma tid. Och så höll det på under hela rapporten. Jag gissar att de hade ett schackur så att de kunde mäta upp att de var och en fick lika mycket tid. Men hur kom de överens om vem som skulle börja? Lottade de ut den favören? Eller noterar man detta inför en senare sändning då de två ska växelsjunga, så att man då kan kasta om ordningen?
    Det här tramsiga fenomenet kan man också iaktta i SvT:s Gomorron Sverige. Man har nu infört två programledare. I morse var den utomordentligt kompetenta Marianne Rundström i växelsång med Johar Bendjelloul, allt för den heliga 50/50-principens skull. Styltat, töntigt och oekonomiskt!

  43. Urban skriver:

    Gustav, bullshit! Torstensson har helt rätt och jag anser att de här kvinnorna har en skuld som ska vara någon slags heliga Birgittor som underblåser asocialt och destruktivt beteende.

  44. Mats Lind skriver:

    @Gustav

    ”Jag hoppas att ingen annan tycker att det vore rimligt att samhället aktivt och bokstavligen straffar kvinnor för att de väljer att dejta någon som sitter i fängelse. Men tyck för all del gärna illa om det om det känns så.”

    Instämmer men undrar samtidigt om du anser detta resonemang gälla t ex de kvinnor som inte vill straffas aktivt av samhället via en individuell föräldraförsäkring. En genuin undran bara, det är ju här den kognitiva stötestenen brukar ligga.

  45. Andreas Nurbo skriver:

    @Gustav:
    Sen så ska de som gynnas av brottsligheten även straffas som jag ser det. Har du gynnats ekonomiskt av att din parter begått brott så ska du betala tillbaka detta, lägenheter, bilar, smycken kläder osv. Nu för tiden kan du ju inte hävda god tro när du köper en cykeln på blocket som visar sig vara stulen detsamma ska gälla andra transaktioner.

    Roligast med denna kommentar är dock hur könsrollssynen i den direkt motsäger inlägget (nåja, snarare personen som det handlar om), som ju tydligt tar ställning mot ca ”feminisering” av mannen och väl snarare skulle heja på hårda killar i finkan.

    Fullständigt uppåt väggarna. Ytterst dåligt debattstil. Finns inte en tillstymmelse koppling mellan hyllande av våldsverkare och vara emot en tvingande idé att män ska bete sig som kvinnor och det vet du med. Det finns fler varianter av män än dessa två kategorier.

  46. Torstensson skriver:

    @Gustav

    ” Är du på riktigt ”

    Ja det är jag la. Ställ dig frågan om det där var en trevlig ton eller inte? Varför är du tvungen att börja ditt inlägg med den otrevliga tonen? HELT onödigt.

    Du måste göra skillnad på sund manlighet och osund manlighet. Att sitta i finkan är en del av ett osunt manligt / kvinnligt beteende. Att vara laglydig är en del av den sunda manligheten.

    @ Urban

    Håller med dig.

  47. Mats Lind skriver:

    Lol, är dessa kvinnor verkligen medhjälpare till kriminalitet?
    Ska staten få ytterligare en myndighet som ska kontrollera huruvida kvinnor gör sig skyldiga till medhjälp till kriminalitet?

    Det låter aningen absurt anser jag. Bättre att gå till roten av problemet och tillse att dessa stackars kvinnor som gör märkliga val får en bättre barndom där en närvarande far kan vara en viktig spelare. Men vem vet, det är kanske där min bias ligger :-) det finns en stark korrelation mellan ett starkt nära fadersband och bra fysiskt och psykiskt mående. Detta är med all säkerhet inte hela sanningen men åtminstone en delförklaring till varför kvinnor ( höjt riskbeteende, tidig sexdebut mm ) och män (kriminalitet, droger mm) gör dessa val.

  48. Torstensson skriver:

    Mats Lind

    Jag anser att det finns en förhöjd risk att kvinnor som väljer kriminella män inte kan ge sina söner en icke kriminell uppväxt om man säger så. Dvs även om beteendet går i arv eller om det beror på miljö så är det ju inte bra förutsättningar för en pojke (eller flicka för den delen). Dessutom så tror jag att om ganstrarnas livsstil innebär ett liv utan kvinnlig fägring så blir det livet mindre kul. Kvar står då att leva ensam i resten av livet och alternativet att vända sig till sund manlighet. Dessutom är jag helt överygad om att många av dessa fruar och flickvänner till kriminella VET vad som försigår men att dom inte tipsar polisen om det så i den meningen är dom direkt medskyldiga till brottet. Om jag vet vem som rånade banken så går jag direkt till polisen. Om en gangsterfru vet att det var hennes man som rånade banken och kom undan med det så går hon garanterat inte till polisen. Jag vill att alternativet för en kriminell man ska vara följande:

    1) Lev laglydigt och ha möjligheten att bilda familj.
    2) Lev brottsligt men ta konsekvensen att inte få kunna bilda familj.

  49. Lavazza skriver:

    Mats Lind: Snällhet, omhändertagande och icke-dömande skyddar några få människor på kort sikt men skadar många fler människor på lång sikt.

    Varningar, kontroll, dömande och att låta människor bära konsekvenserna av sin dumhet är hjärtlöst på kort sikt men ger säkerhet, lycka och välmående till många på lång sikt.

  50. Urban skriver:

    Dags att börja problematisera: Kvinnors val av våldsmän.

  51. Matte Matik skriver:

    Vet inte om ni redan avhandlat detta, men filmen ”Jakten” verkar handla om hur allvarligt en man drabbas av falska pedofilanklagelser. Att regissören blir ansatt på det sätt han blir kanske inte bara handlar om att det är många män på Cannes, det kanske handlar om ämnet filmen avhandlar också?

    http://youtu.be/9Umv4CyxTdg

  52. Mars skriver:

    Denna krönika är mycket märklig. Ulrika Knutsson är uppenbarligen varken läs-kunnig eller kunnig överhuvudtaget.

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=5123743

  53. Lavazza skriver:

    Ja, Knutsson ser exempelvis ingen skillnad mellan att överleva genom att få räddning (Titanic) och att överleva genom tåligare fysik (de flesta fartygsolyckor). Det första är enligt henne ovanlig diskriminering av män och det andra är enligt henne vanlig diskriminering av kvinnor. Men vissa män är överlevnadståligare än andra män och vissa kvinnor är överlevnadståligare än andra kvinnor, och det finns inget diskriminerande i det.

    Mediamänniskor klagar på ”tonen” på internet samtidigt som hon inte kan använda normal röst en endaste gång när hon talar om meningsmotståndare.

    Det vore intressant att klippa ut hennes tal ord för ord och använda det i ett text-to-voice-program.

  54. FumikoFem skriver:

    Inlägget och kommentarerna här förstärker min bild av jämställdister och mänsrättsaktivister som könskonservativa. Att menar att feminism ”feminiserar” män är enbart löjligt. Är det machomän och kvinnor som bara står i köket ni vill ha? Ja uppenbarligen. Kvinnor och män får alltså inte vara individer och ses som det utan ska anpassa er till en könsmall som ni vill ha.

    Jaja, ska väl vara glad att ni visar er verkliga sida som personer som vill tillbaka till 50-talet.

    Den dagen ni verkligen vill ha jämställdhet och inte en könsreligion så kommer jag ta er på allvar.

  55. Lavazza skriver:

    Jag är konservativ. Om jag är könskonservativ vet jag inte. Hur är en könsradikal? Jag står för ett långsiktigt hållbart samhällskontrakt mellan könen. Frihet under ansvar. Minsta möjliga begränsningar av individuell frihet kopplat med minsta möjliga externalisering av de negativa konsekvenserna av individens val. Jag är stark motståndare till all utopism.

  56. Urban skriver:

    FumikoFem, är det könskonservativt att förvänta sig samma ansvarstagande av kvinnor som av män? Är det könskonservativt att vara trött på alla feminister som skriker Breivik och snor om sig offerkoftan så fort de får kritik?

    Knappast. Ärligt talat så tycker jag att många feminister är de mest könskonservativa av alla som verkar se kvinnor som någon slags förvuxna barn som inte är kapabla att ta hand som sig själva och ta ansvar för sina liv och sina val. Det är rent motbjudande att åse.

    Den dagen HBT-rörelsen, som verkligen har anledning att ta på sig offerkoftan, hamnar i samma självömkande träsk som kvinnorörelsen så blir jag heterosexuall. That I lovar.

  57. Lavazza skriver:

    Urban: könsradikalt verkar att vara att behandla kvinnor som om de var lika som män i allt utom negativa konsekvenser. Balans mellan rättigheter och skyldigheter och mellan frihet och ansvar verkar vara konservativt. Enligt den definitionen har jag alltid varit konservativ.

  58. NinniTokan skriver:

    @Lavazza:

    Japp, könsradikal/feminism är att kvinnor är vuxna när det gäller rättigheter och frihet, men omyndiga när det gäller skyldigheter och ansvar.

    Men jag vill vara vuxen och jämställd män jämt, i alla situationer där det är biologiskt möjligt. Så jag är också könskonservativ;p

  59. Jonte skriver:

    @FumikoFem:

    ”Kvinnor och män får alltså inte vara individer och ses som det utan ska anpassa er till en könsmall som ni vill ha.”

    Fel. Kvinnor och män får vara individer. Saken är den att när vi tillåter män och kvinnor att vara individer så tenderar män och kvinnor att välja att vara individer på lite olika sätt. Dvs fler män än kvinnor kommer att göra vissa val och fler kvinnor än män kommer göra andra val. Vi ser inte det som ett problem att människor får välja själva utan politiska pekpinnar. Vi inser att man kan inte låta någon välja fritt och samtidigt förutsätta ett resultat.

    Den som inte vill tillåta män och kvinnor att vara individer är du och andra radikalfeminister som kräver 50/50 fördelning mellan män och kvinnor precis överallt när det gäller yrkesval, livsval, klädsel, sexuella preferenser, prioriteringar och i princip allting annat. Det är du som inte vill låta människor välja fritt eftersom dom flesta då envisas med att välja på ett sätt som du inte vill. Vi är till skillnad från dig inte så maktfullkomliga att vi anser oss själva bättre lämpade att tala om för andra hur dom ska välja leva sina liv.

    Det är du som vill pressa in människor i en förutbestämd mall. För en 50/50 fördelning av män och kvinnor överallt i samhället är faktiskt också en förutbestämd mall.

  60. Bashflak skriver:

    Nu lyssnade jag på Knutssons radiokrönika och känner mig nu som om jag behöver ta ett extra blodtryckspiller idag. Hon tar avstamp i Vinterberg och bränner sen av en drapa som helt i Svelandsk anda avslutas med att raljera över Pär Ströms Titanic-inlägg på Genusnytt.

    Hennes krönika är ett typexempel på den djupa misandri som breder ut sig i skandinaviska, i synnerhet svenska medier på betald krönikör- och ledarplats, som jag skrev om ovan kl 9:49 och som Vinterberg förmodligen avser men inte riktigt lyckas beskriva i ord. Den är även exempel på det Pelle skrev om häromdagen, att feminister paradoxalt nog är väldigt könsrollskonservativa. En man som klagar betraktas inte som en riktig man, utan bemöts med hånfulla härskartekniker, vilket blir tydligast när Ulrika Knutsson talar om Pär Ström.

  61. Urban skriver:

    I mitt tycke är det väldigt konservativt att se kvinnor som mindre kapabla, det täcka könet som ska skyddas av någon vit riddare med dragen lans. Jag är klassiskt liberal och jag förväntar mig av alla myndiga individer att de tar det ansvar och de skyldigheter som kommer med att alla har lika rättigheter. Den enda vettiga hållningen i ett modernt och civiliserat samhälle.

    Men resonerar man med radikalfeminister som har bestämt sig för att jorden är platt och kvinnor är eviga offer så är det inte så konstigt att man talar förbi varandra. Men visst, de får väl fortsätta med sina litanior med resultat att alltfler män tröttnar. När tom. vi bögar, som alltid stöttat kvinnor och ofta gått hand i hand med feminister, börjat tröttna så förstår man att feminismen, som vi känner den, lever på lånad tid.

  62. Kim skriver:

    Vilka män ska kvinnorna som är ihop med kriminella vara ihop med istället? Män som är ”icke-pk”, tycker om att ”säga som det är” och som tycker att kvinnors sexualitet är ett redskap för att uppfostra män med? Att utstå samhällets straff för sexuellt belönande av osund manlighet är kanske då att föredra.

    Angående blogginlägget i sig är jag glad över att bara jämställdhetsfrågor får diskuteras här. Att håna folk på Södermalm som är pk, har strutsbeteende och inte bryr sig om hur det ser ut i verkligheten är ju ett kärt beteende hos en del andra som också tycker om att ”säga som det är”.

  63. Jonte skriver:

    @Urban:

    Ett problem som många homosexuella jag känner har med feminismen är ju deras ideér om alla generella skillnader mellan män och kvinnor som en social konstruktion. Jag tror att RFSL (som ju tyvärr blivit queerfeminister) är den enda riksledande organisationen för homosexuella som på allvar hävdar att homosexualitet inte är något man föds till. I alla andra länder jag känner till så hävdar dom ledande organisationerna för homosexuella med emfas att homosexualitet till största delen är medfött. Dom blir tom kränkta om du påstår något annat. Det fins en anledning till att bögikonen Lady Gaga spelat in en låt som heter ”Born this way”.

    Saken är ju den att alla undersökningar visar att människor som tror att homosexualitet till största delen är medfött är mindre homofoba än andra människor. I länder som Iran och Saudi Arabien där homosexualitet straffas med döden så vägrar ju regeringarna gå med på att homosexualitet är något man föds till. Likadant är det med alla religiösa homofober. I många länder så har radikalfeminister och homosexuella hamnat i konflikt med varandra just på grund av den frågan.

  64. Medborgare X skriver:

    Matte Matik!

    Jag tror det ligger en hel del i att filmen ”Jakten”, som Thomas Vinterberg har regisserat, handla om hur allvarligt en man drabbas av falska pedofilanklagelser. Genom att kultureliten nu helt fokuserar på att Thomas Vinterberg uttalat sig om jämställdhetsdebatten i Sverige, så kan kultureliten undvika att tala om själva filmen och dess budskap.

    För den feministiska kultureliten vill helst INTE alls tala om filmen och dess budskap. Det vore nämligen att synliggöra en av baksidorna av den feministiska propagandan och dess konsekvenser i (bland annat) Sverige!

  65. Jonte skriver:

    @Kim:

    Well jag är liberal och tycker att kvinnor ska själva bestämma vilka dom vill dejta.

    Men när kvinnor själva får välja vem dom vill dejta så väljer dom väldigt väldigt sällan att dejta den av feministerna så omhuldade mjuke, mesige och snälle velourmannen som stannar hemma med barnen och bejakar sina kvinnliga sidor.

    Detta gäller faktiskt också lustigt nog feministerna själva.

    När kvinnor föredrar en viss typ av man framför en annan så är det väl ganska logiskt att heterosexuella män strävar efter att efterlikna den typen av män? Så vilka är det som egentligen är mest ansvariga för den hemska maskuliniteten och det så avskyvärda manlighetsidealet egentligen?

    Fundera på det en stund och kom tillbaka sen.

  66. Urban skriver:

    Jonte: Medfött eller inte, i Sverige lär nog alla män snart bli homosexuella med tanke på feminismens framfart. Inte mig emot egentligen, men jag tycker icke desto mindre att det är åt helvete med den här typen av tycka-synd-om-politik som inympas i lagarna. Det är ovärdigt en modern demokrati.

  67. Storfiskarn skriver:

    Räcker väl med denna för att visa att danske har rätt antar jag…

    http://www.youtube.com/watch?v=Uu_T29f2rnE

  68. Jonte skriver:

    @Urban:

    Hahahaha, det har faktiskt hänt någon gång att jag önskar att jag varit bög ;)

    Hursomhelst så hemskt är det inte. Det gäller bara att välja kvinnor med omsorg. Långt ifrån alla kvinnor i Sverige är indoktrinerade radikalfeminister.

    Och om alla skulle bli det skulle jag nog flytta utomlands. Tror det är väldigt svårt att ändra på ens sexualitet tyvärr. Isåfall hade säkerligen bögarna i Iran och Saudiarabien helt enkelt kunnat välja att bli heterosexuella. Vilket FI och andra säkert är helt övertygade om att dom kan.

  69. leifer skriver:

    Gustav

    ”Jag hoppas att ingen annan tycker att det vore rimligt att samhället aktivt och bokstavligen straffar kvinnor för att de väljer att dejta någon som sitter i fängelse. Men tyck för all del gärna illa om det om det känns så.”

    Hur menar du straffa kvinnor?

    Men det vore väl högst lämpligt att ex Anders Breivik inte får träffa nya tjejer när han sitter i fängelse, och ev göra dom med barn.

    Fängelse handlar om frihetsberövande och en del i detta är ju just att inte ha samma möjligheter att träffa människor utanför murarna. Det vore alltså rimligt att man förbjöd sexuellt umgänge med folk som sitter i fängelse. Särskilt stötande är det med ”ny familjebildning”. Om en person har flickvän sen tidigare bör han väl ha chans att träffa henne, men inte givet ha sex med henne när han sitter inne.

  70. Mars skriver:

    @Bashflak:

    Sorry! Tyckte den var på sin plats.

    Det som är intressant var ju att Gudrun Schyman i just denna fråga skrev att hon höll med. Det var inte en båtresa utan åtminstone två, där kvinnor och barn fick gå först – och undersökningen hon hänvisade till (som inte var speciellt vetenskaplig), visade med tydlighet att både Pär och Gudrun hade rätt.

    Pärs ”klagande” tas på allvar (ironi är tydligen ett okänt begrepp hos den gamla litteraturkritikern) och tydligen är det också bara kvinnor och flickor som drabbas av tvångsäktenskap…

    Nä, det var rätt mycket i kåseriet som var hitte-på.

  71. FumikoFem skriver:

    Urban:

    Det är inte jag som gillar könskonservativ goja från en man som anser att det är fel då en man inte håller sig till rollen som man. Är det inte sådant skit som ni vill bli av med? Nej uppenbarligen inte med tanke på reaktioner här. Att anse att män ska vara män och inte syssla med att gå med barnvagn är alltså okej i era ögon, så länge det kommer från en konservatist som ni.

    Som sagt det där att ni vill ha jämställdhet är enbart strunt.

  72. FumikoFem skriver:

    Jonte:

    Du gör samma sak som du anklagar radikalfeminister för, du anser att kvinnor och män självklart får välja – så länge dom väljer som DU vill. Delvis, kvinnor ska vara kvinnor och män ska vara män, först och främst. Allt annat får komma efteråt. Detta är inte jämställdhet, det är sexism. Sexism är vad ni här förespråkar med er könsreligion.

  73. Lotus skriver:

    Även själva filmen i sig är intressant då den handlar om en man som blir oskyldigt anklagad för sexualbrott. Se mer på SVTs blogg:

    http://blogg.svt.se/film/2012/05/jakten/

  74. Urban skriver:

    FumikoFem, var har jag ansett att det är fel att män drar i barnvagnar? Tvärtom så ser jag att fler män drar i barnvagn, gärna då ensamstående pappor som skaffat barn på egen hand.

  75. Mariel skriver:

    @FumikoFem: Hej vän! Jag undrar lite hur du menar med ”Som sagt det där att ni vill ha jämställdhet är enbart strunt.” typ… kan du citera något så att man konkret kan se vad det är som du anser var tokigt? För i mina ögon förstår jag inte riktigt din kritik, och skulle gärna vilja förstå bättre. Just att citera tycker jag minskar risken för missförstånd. Kramis

  76. Mariel skriver:

    @Urban: Varför just ensamstående pappor som skaffat barn på egen hand? :S

  77. Jonte skriver:

    @FumikoFem:

    Åsså kommer halmgubbarna som alltid när man diskuterar med Fumikofem…
    :)

    Snälla försök bli lite mindre förutsägbar.

    Lyssna här Fumiko… Jag skiter totalt i om du klär dig i klänning eller kostym. Jag skiter i totalt i vem du ligger med så länge det är ömsesidigt. Jag skiter totalt i vilka fritidsintressen du skaffar oavsett om det är att baka cupcakes eller älgjakt. Jag skiter totalt i om du vill vara en femboy eller machokille. Jag skiter totalt i om du prioriterar karriär, personlig utveckling, familjeliv eller World of Warcraft.

    Kan inte du skita totalt i mina val också? Deal?

    För om man skiter i andras privata livsval kan man faktiskt inte kräva 50/50 överallt.

  78. Urban skriver:

    Mariel, därför att jag tycker att det vore så radikalt om män började skaffa barn på egen hand med surrogatmamma! Gillar tanken på ensamståendehushåll :-)

  79. Andreas Nurbo skriver:

    @FumikoFem:

    Det är inte jag som gillar könskonservativ goja från en man som anser att det är fel då en man inte håller sig till rollen som man.

    Vem har sagt det? Gärna med citat.

  80. NinniTokan skriver:

    @Mariel:
    För att ensamma mammor redan har den möjligheten:)

  81. Hen skriver:

    @Gustav:

    ”Torstensson är du på riktigt”

    Roligast med denna kommentar är hävdelsebehovet. Och att det alltid skvätter till strax efter Tanja…

  82. leifer skriver:

    Förstår inte detta med att försvara kvinnors ”rättigheter” att söka upp en kriminell i fängelserna att ha sex med och ev skaffa barn med.

  83. Gorby skriver:

    Off-Topic

    ICA ger sig in i Hen-debatten:
    http://youtu.be/5vRGaHMlHJU

  84. Bashflak skriver:

    @Mars:

    Ja, jag får känslan att Knutsson använder Vinterberg som alibi för att få säga allt det andra hon kräker ur sig sen. Uppenbarligen gillar hon Vinterbergs filmer, ‘Jagden’ inkluderat men den korta recensionen blir bara en kort parantes. Ungefär som när Susanne Alakoski i Kristianstadsbladet använde över en tredjedel av sitt spaltutrymme av SCUM-recensionen för att i stället recensera Pär Ströms deltagande i ‘Debatt’. (Oops, där gick jag själv i den fällan)

    Knutsson gör kardinalfelet att sätta likhetstecken mellan jämställdhet och feminism, när hon säger att ‘vissa tycker jämställdheten gått för långt i Sverige’. Jämställdhet kan inte gå för långt, den kan bara vara eller icke vara. Hon visar sen att det inte bara var ett olycksfall i arbetet, när hon tror att det bara är flickor som drabbas av tvångsgifte. Menar hon att flickorna gifter sig med varandra?

  85. Mariel skriver:

    @Urban: Ok, den tanken gillar inte jag…

  86. NinniTokan skriver:

    @leifer:

    Kvinnor och män får lov att göra sina egna val inom lagens råmärken… så även val ”vi” inte tycker är… så smart.
    Är det svårt att förstå?

  87. Mariel skriver:

    @NinniTokan: Tack för att du förklarade :)

    OT: Har svarat på din kommentar i min blogg med några frågor – och LD fick en bok som svar – kan ju va intressant läsning för dig med – angående det här med att pojkar lär sig empati på att annatsätt och det här med ”problemformulering” när det kommer till ”mäns våld mot kvinnor” typ.

  88. Mariel skriver:

    @leifer: Jag kan försvara partnern som går fri, hen har ju inte gjort något fel (tänker mig att det spelar ingen roll om det är kvinna eller man eller annat). Men håller med om att den som blivit fängslad bör få en mindre frihet med omgivningen utanför. Fast kontakt med barnen tycker jag kan vara mycket viktigt.

  89. Torstensson skriver:

    Ninni

    Jag ser det som att stävja brottslighet och att försöka få kvinnor att inte gynna den osunda manligheten.

    Jag tycker absolut inte att Breiviks tyska flickvän ska ha någon som helst förståelse. Samhället, däribland kulturen, måste fördöma den typen av beteende SAMTIDIGT som man naturligtvis inte behöver bränna henne på bål som galna idioter. Varför ska jag som skattebetalare vara med och betala bostadsbidrag till en kvinna som har smycken på sig som en kriminell gangster skaffat genom tex heroinsmuggling eller att banka ner andra män? Är man en tillräckligt högt uppsatt gangster så är ju förutom en del av livet de snabba pengarna också den fria tillgången till sex från väldigt vackra kvinnor. Dessa kvinnor kan leva bra på pengar som inte har i den mannens plånbok att göra. Jag tycker det är viktigt att markera, men det går inte att göra det som privatperson. De kvinnor som belönar grovt kriminella män med sex ska helt klart skämmas.

  90. John Nilsson skriver:

    @Måns:

    Kazmierska ber ju om att inte bli tagen på allvar, när de första orden i hennes artikel är ett rop på ”en stark man”, som skall komma till feminismens räddning:

    ”Var finns Kungen när man behöver honom?”…

    Mot slutet heter det också:

    ”Kungahuset borde passa på att hylla kvinnokampen bakom vår svenska föräldrapolitik, så här i svallvågorna av bebislyckan.”

    (Lite roligt är det dock att hon talar om (bilden av) Sverige som ”ett feministiskt Mordor”… Det känns nästan mera träffande än Assanges tal om Sverige som ”ett feministiskt Saudiarabien”.)

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article14884541.ab

    Anar vi ett exempel på punkt 1 i Pelles artikel ”Dagens jämställdhetspolitik är föga subversiv”, i Kazmierskas artikel, där han skriver:

    ”1) Förr sågs kvinnor som svagare än männen, och i vår moderna jämställdhetspolitik ses de fortfarande som svagare. Retoriken kring kvinnor i politiken är att de ska få särskilda bidrag och särskilt stöd för att bli företagare. Vidare ska de kvoteras in i bolagsstyrelser. Rent allmänt ses de inte som kompetenta att på egen kraft slå sig fram och skapa den karriär de vill ha.”

    http://www.pellebilling.se/2012/05/dagens-jamstalldhetspolitik-ar-foga-subversiv/

  91. Joakim skriver:

    Nu vet jag förstås inte hur frågan om ”de skräckinjagande kvinnorna” löd, men om det bara handlade om vad han fått inspiration ifrån så tycker jag att han svarar väldigt otrevligt. God damn it, det är väl bara att svara på frågan när man har chansen?! Jag blir faktiskt irriterad på att vissa inom vår rörelse är så stingsliga. Han måste ha blivit väldigt bespottad tidigare under sitt liv som denna reporter fick ta emot skopan av.

  92. NinniTokan skriver:

    Torstensson:

    Jag tycker absolut inte att Breiviks tyska flickvän ska ha någon som helst förståelse. Samhället, däribland kulturen, måste fördöma den typen av beteende SAMTIDIGT som man naturligtvis inte behöver bränna henne på bål som galna idioter.

    Men tänk efter?
    Hur tror du denna flickväns val betraktas av hennes omgivning?
    Hur skulle du agera/reagera om det var din syster/dotter/väninna/mor/arbetskamrat?
    Naturligtvis kommer hennes val att dömas av hennes omgivning, eller hur?

  93. Joakim skriver:

    @FumikoFem: Kan du sluta trolla eller?! Ingen tar ändå dig seriöst efter detta blogginlägg: http://fumikofem.wordpress.com/2012/04/25/anti-feminister-som-bara-vill-ordbajsa-och-tjafsa/

    Om du ska skriva här, så skriv lite konstruktiv kritik istället för att bara provocera så att debatten infekteras ännu mer. Har du inte den ambitionen är det faktiskt bättre att helt låta bli. Du blir väldigt ointressant som meningsmotståndare med dina attitydproblem och förstör bara för dig själv.

    Och nej, jag har inga problem med din könsidentitet.

  94. Jenny Kristiansson skriver:

    Men helt ärligt. Jag tror inte att det är så kul att vara kriminell. Det är säkert kul i början, de första åren kanske. Det är ju säkert roligare och mer spännande än att gå till jobbet varje dag och jobba åtta timmar om dagen. Man tjänar säkert mycket mer pengar också. Och får tillgång till snygga, men jävligt korkade brudar som tycker att man är ascool.

    Men i slutändan. Om mycket pengar är med i bilden kommer dina ”vänner” att så småningom börja hugga dig i ryggen. Och till slut åker du dit. Och många anser ju att svenska fängelser är ”rena semestern”, men man blir ändå frihetsberövad. Jag kan inte tänka mig något värre.

    Och helt plötsligt är du över 60 och misslyckad. Och de snygga brudarna har ersatts av fula kedjerökande kärringar som själva levt hårda liv. Och dina barn är fuckade.

    Kolla bara på de i Hells Angels och liknande. Fula som stryk, feta som svin och i slutändan lever de jäkligt ofria liv. Jag tror att de efter några år ångrar sig som fan att de blev som de blev. När de inser att hela det där brödraskapet väger väldigt lätt så fort en kris uppstår.

    Och egentligen är de värsta kriminella de som faktiskt har makt i samhället. Stora banker som lånar (lånade) ut enorma summor pengar till länder som Grekland. Osv.

  95. Jenny Kristiansson skriver:

    Filmen tänker jag se. Älskar Mads Mikkelsen. Om den handlar om en man som blir falskt anklagad för pedofili så kan jag rekommendera en annan bra film på det temat som heter ”Doubt”. Philip Seymour Hoffman är fenomenal som vanligt. Den är väldigt lågmäld, men handlingen är stark.

  96. Nils D skriver:

    @FumikoFem:
    Jag gissar att du med din ”queera” bakgrund har upplevt ett och annat som ingen avundas dig. Men det är inte den mobben som är här. Vi som hänger här tycker att du ska få vara som du är. Och hoppas du ska tillåta oss att vara som vi är.

  97. Nils D skriver:

    När jag lyssnar på Ulrika Knutssons krönika i ”God morgon världen” så låter det som hon är så djupt rotad i övertygelsen om den kvinnliga utsattheten, att bara antydan om kritik av den feministiska världsbilden blir totalt absurd för henne och hennes likasinnade. Därför tror jag att man ska vara försiktig att bemöta henne med hårda ord och tillmälen, vilket bara skulle göra henne än mer övertygad om hennes utsatthet. Fakta, fakta och än mer fakta tror jag är receptet.

  98. Taste in men skriver:

    Bästa på länge. Mina erfarenheter från att ha suttit och jobbat på söder är att man överhuvudtaget inte kan ifrågasätta deras världsåskådning. Minns inte hur många klappar på huvet jag fick där.

  99. Mars skriver:

    @Nils D:

    Jag vet inte om det var hårda ord, men sarkasm och ironi är för det mesta motiverat.

    Det är inte Knutsson et al man ska övertyga. Det är nyrekryteringen som man ska förhindra. Folk som inser vilket nonsens de presenterar. Och om Knutsson inte tycker att hon gör bort sig, finns det en och annan radio- och TV-producent som är betydligt mer känslig (och trendkänslig).

  100. robjoh skriver:

    @Jonte:
    ”Jag tror att RFSL (som ju tyvärr blivit queerfeminister) är den enda riksledande organisationen för homosexuella som på allvar hävdar att homosexualitet inte är något man föds till.”

    Jag hoppas du skojar med mig, påstår RFSL verkligen att homosexualitet inte är medfött? Om de gör det så säger de ju i princip att det var rätt att kalla homosexualitet för en psykisk sjukdom som man kunde bli botad ifrån. Hur kan de föra ett sådant resonemang?

  101. robjoh skriver:

    @FumikoFem:
    Nej sexism är verkligen inte vad vi förespråkar, sexism är dock vad feminismen lever efter. Du vet den där delen där män = onda och kvinnor = goda.

    Vad vi säger är att individen påverkas av biologi och därför måste man också se till biologin. Något som stämmer in på dig, för om det inte var biologi som styrde dig hade vi kunnat omprogrammera dig hos en psykolog. Nu kan vi inte det, därför din position är helt naturlig enligt biologin! Enligt feminismen finns det inga biologiska skillnader, ja förutom att män och manlighet är ont, så då hade du inte behövt göra så drastiska skillnader i ditt liv.

    Räknar inte med svar, men jag har en fråga till dig: Hur fan kan du försvara en ideologi som säger att det inte finns några som helst biologiska anledningar att vilja byta kön? Om feminismen har rätt borde vi kunna omprogrammera dig till att vilja vara man. Det enligt mig är sexism och förakt emot ditt fria val!

  102. michael skriver:

    Man ska komma ihåg att framställa sig som offer är ett väldigt effektivt sätt att förtrycka sin omgivning på som feminismen lyft till oanade höjder.
    Och längst fram går Ulrika Knutsson med den feministiska fanan som är gjord av en offerkofta med en flaggstång höjd så att ingen ska tvivla på vem som är offer och vem som är förövare.
    Men vad hon inte märkt är att den numer vajar på halvstång för dom närmast sörjande.

  103. Urban skriver:

    Vilken otroligt nedlåtande ton hon har Ulrika Knutson i sin radiokrönika. Det är liksom tacken till alla män som stöttat kvinnor och deras frigörelse. Riktigt äckligt faktiskt och totalt respektlöst.

  104. leifer skriver:

    NinniTokan

    ”Kvinnor och män får lov att göra sina egna val inom lagens råmärken… så även val ”vi” inte tycker är… så smart.
    Är det svårt att förstå?”

    Nej, men det kan just handla om att förändra lagar och regler. Att kvinnor raggar män i fängelser är kanske nåt man då bör få stopp på genom nya lagar och regler.

    Överhuvudtaget handlar en ny jämställdhet om att arbeta för förändringar även när det gäller lagar och regler, detta förstår du väl ändå?

  105. leifer skriver:

    Mariel
    ”Jag kan försvara partnern som går fri, hen har ju inte gjort något fel (tänker mig att det spelar ingen roll om det är kvinna eller man eller annat). Men håller med om att den som blivit fängslad bör få en mindre frihet med omgivningen utanför. Fast kontakt med barnen tycker jag kan vara mycket viktigt.”

    Ja som jag sa, ”ny familjebildning” borde stoppas. Ex Åmsele mördaren har varit gift bortåt 10 gånger (med svenska kvinnor), trots att han suttit inne under den perioden. Man kan bara gissa hur många barn han har, och hur bra är det för barnen?

  106. NinniTokan skriver:

    @leifer:

    Överhuvudtaget handlar en ny jämställdhet om att arbeta för förändringar även när det gäller lagar och regler, detta förstår du väl ändå?

    Ja, det gör det. Vi ska riva ut en massa onödiga och/eller diskriminerande sidor ur den där blåa boken.
    Skriva till lagar? tack men nej tack! Staten har inte med det att göra och inte heller vi. Staten lägger sig redan i alldeles för mycket av individers privata val.

  107. leifer skriver:

    NinniTokan

    Största sättet staten lägger i sig folks val är nog trots allt via världens högsta skatter. Vill du riva ner dom också? Annars är det ju bara snack så att säga.

  108. Måns skriver:

    @John Nilsson:

    ”Kazmierska ber ju om att inte bli tagen på allvar”

    Inte bara ber -blir inte.

    Och, kungen i sammanhanget är nog mest bara inympad som nån slags ”förlöjningseffekt” (tänkt som guilt by association). Men eftersom hon inte kan skriva blir de pannkaka.. i alla fall.

  109. NinniTokan skriver:

    @leifer:

    Nej, det vill jag inte. Jag vill återgå till den skattenivå vi hade före vi fick blå regering. Jag anser att ”Robin Hood-system” är nödvändigt för att kunna jämna ut lite för att vi föds med så olika möjligheter samt att jag vill ha en välfungerande ”allmännytta”(kollektivtrafik mm.)
    Däremot finns det saker som jag vill lyfta ut som frivillig skatt(så som man gjort med kyrkan du vet) tex. konst (undantag det som är för barn tex. kulturskola.)

    Och det är naturligtvis helt okej om du anser det ”bara är snack” då.

  110. leifer skriver:

    Jenny Kristiansson

    Ursäkta men ditt inlägg 9 maj 2012 kl. 00:55 är rena vänstersvammlet (och då menar jag mycket långt till vänster), hoppas du är medveten om det.

  111. Mariel skriver:

    @Joakim: Jag tar Fumikofem seriöst så det stämmer inte det där med ”Ingen”.

  112. Hurtbullen skriver:

    @Mariel:

    Tar du fumikofem seriös ?

    Seriöst ?

  113. Urban skriver:

    OT, men med tanke på all skit som unga män möts av så kanske de tycker att dikten är roligare än verkligheten. Jag förstår dem i så fall..

    Något att blogga om Pelle?

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/spela/article14886878.ab

  114. Andreas Nurbo skriver:

    @Urban: Roliga med Zimbardo är att han är riktigt stopskott i sitt nuvarande projekt. Hela hans utgångspunkt är att kvinnor gnäller på männen och männen ska leva upp till kvinnornas önskemål.
    Hör en spelforskare om spels nytta
    http://www.ted.com/talks/lang/en/jane_mcgonigal_gaming_can_make_a_better_world.html
    För att höra hans blaha så får man bra överblick i denna TED video.
    http://www.ted.com/talks/lang/en/zimchallenge.html

    Det ska finnas någon intervju där båda deltar men kan inte komma ihåg var för närvarande.

  115. Urban skriver:

    Andreas: “Hela hans utgångspunkt är att kvinnor gnäller på männen och männen ska leva upp till kvinnornas önskemål.”

    Just det som män måste sluta med. Omedelbart. Det gläder mig verkligen att unga män har börjat skita i att leva upp till kvinnors önskemål och börjat leva upp till sina egna önskemål istället. Det kommer att revolutionera hela samhället. Utan någon som helst blodsspillan.

    Jag antar att man samtidigt är skiträdd för detta och gnäller om att män måste “man up”; för vad händer om vi män slutar försörja välfärdsstaten med våra innovationer, vårt risktagande och företagande som är grunden för välståndet?

  116. robjoh skriver:

    @Urban:
    ”Just det som män måste sluta med. Omedelbart. Det gläder mig verkligen att unga män har börjat skita i att leva upp till kvinnors önskemål och börjat leva upp till sina egna önskemål istället. Det kommer att revolutionera hela samhället. Utan någon som helst blodsspillan.”

    Beror på, får vi ett nytt Japan eller får vi ett samhälle där män och kvinnor försöker mötas på mitten? Jag vill ha ett samhälle där både män och kvinnor är beredda att ge och inte bara ta. Om män bara ser till sina önskemål hjälper inte det heller.

  117. Torstensson skriver:

    Robjoh

    Jag förstår Urbans synpunkt och jag förstår din. Jag är en symbios av era åsikter.

    Om man ser det som steg i rätt riktning så delar jag Urban åsikt. Det är dags att män börjar se sitt egentliga värde och börjar ifrågasätta patriarkatets spelregler, detta eftersom:

    1) Patriarkatet är defintivit ingen räkmacka för män
    2) Samhället värdesätter kvinnor mer än män, politiskt, ekonomiskt, kröniköriskt, och rättsligt.

    Heterosexuella män måste börja ställa sig frågan ”Vad vill jag i livet ” och sen följdfrågan ”Är den här kvinnan jag nu dejtar rätt person för att jag ska kunna nå dit, eller har jag bara tagit henne för att hon ser bra ut sminkad”. Där har heteromän en hel del att lära av homosexuella män ärligt talat.

    Dvs ett förhållande kan bli en mansfälla om mannen inte förstår vad det är för tjej han dejtar. Jag har några punkter som kan underlätta för män att komma runt den ojämna fördelningen mellan könen.

    x) Verka för att demoniseringen av män som skaffar utländsk fru stoppas.
    x) Se till att ensamstående män också kan få skaffa barn om de uppfyller rätt kriterier.
    x) Börja problematisera patriarkatet utefter kvinnors val av män. Kan man påvisa (Som Rothstein gjorde) att delar av patriarkatet faktiskt har att göra med vilken typ av man kvinnor väljer så blir alternativen att använda misandri färre. Patriarkatet är ingen räkmacka för män och det måste upp till ytan.
    x) Få fler heterosexuella män att förstå att ett förhållande idag kan vara en mansfälla. Dvs den frågan jag ställde inledningsvis måste börja tas på allvar.

  118. Matte Matik skriver:

    @Urban & @robjoh: Nä, det är knepigt det där. Å ena sidan är det ”bra” att unga män inte går med på samhällets krav då samhället behandlar dom som det gör. Å andra sidan är det inte bra för dom själva om de inte gör något konstruktivt. Att fly in i datorvärldar, vilket inte verkar vara helt ovanligt enligt media (men de kanske målar upp en skräckbild) löser inga problem. Det ger dom inte något större värde i den verkliga världen, men är samtidigt förståeligt om den verkliga världen inte vill kännas vid dom.

    Jag önskar så att de unga människor som växer upp idag ska få känna att de har ett värde. Att de kan känna att det lönar sig att bry sig – först om sig själva, sedan kommer det naturligt att de bryr sig om samhället också.

  119. Mars skriver:

    @Hurtbullen:

    Jag tar också Fumikofem seriöst, i den mening att hon inte skriver på låtsas. Att hon sedan låter sina fördomar om de människor som skriver här inne ta över varje sans i försök till diskussion gör att jag inte ens försöker diskutera.

    @robjoh:

    Nej han skämtar inte, det är RFSLs officiella synsätt numera. Mem med en utgångspunkt att det är heterosexuella som är sjuka och borde botas, eftersom det naturliga är att vara queer. Jag har svårt att se skillnad mellan dem och Livets ord, men jag är övertygad att både Livets Ord och RFSL kan det.

  120. Urban skriver:

    x) Få män att göra gemensam sak med feminister och krossa patriarkatet! Alltså hela patriarkatet, även den del där män görs till någon slags sociala inrättningar som ska försörja allt och alla. Då lär det ta hus i helsike, var så säkra!

    Matte Matik, det viktiga är det värde som man tillmäter sig själv, vad omvärlden tycker är mindre viktigt anser jag. Sedan är det självklart att skaffa sig ett “marknadsvärde” för att bli anställningsbar; här har män allt att vinna på att koncentrera sin energi på sig själva och sina karriärer än att försöka tillfredsställa någon kvinna. Det handlar för män om att släppa taget tror jag, dataspelandet tror jag är ett steg i den riktningen. Det är därför som det blir så´nt liv kring detta.

  121. Matte Matik skriver:

    @Urban: Det värde man tillmäter sig själv är långt ifrån oberoende av det värde omvärlden tillmäter en. Man behöver känna att andra människor tycker att man gör något bra. Rent spontant tror jag att det är viktigare för män som grupp än för kvinnor som grupp överlag, att det är något medfött. På det viset kan det bli att man gör något för sig själv genom att göra något för andra, samtidigt som det kan vara en ”mansfälla” (usch vilket ord). Att prioritera sig själv är något män lätt verkar glömma bort, det är jag helt med på att det behövs mer av.

    Någon sa att kvinnorörelsen förr handlade om rätten att arbeta och männens frigörelse om rätten att inte måste arbeta. Tycker det ligger en hel del i det.

  122. Torstensson skriver:

    Urban

    Det beror på. Många av feministerna är ju själv skyldiga till demoniseringen av män så jag har ingen lust att göra gemensak med dom. Däremot är jag som du också säger väldigt säker på att om män satt ner spaden och sagt ”Okej nu skiter vi i att vara samhällets ryggrad” så hade de flesta feministerna tokbromsat. Och DET hade jag VERKLIGEN velat uppleva.

    Kanske dags för Torstensson ändå att göra gemensam sak med feministerna !

  123. Hurtbullen skriver:

    @Mars:

    ” @Hurtbullen:

    ”Jag tar också Fumikofem seriöst, i den mening att hon inte skriver på låtsas. Att hon sedan låter sina fördomar om de människor som skriver här inne ta över varje sans i försök till diskussion gör att jag inte ens försöker diskutera.”

    Då förstår jag. Ett tag trodde jag att hon har fått några anhängare här på bloggen. Det vore >inte< seriöst någonstans :-O

  124. leifer skriver:

    Matte Matik och Urban

    Detta med status och värde är nog en bra värdemätare.

    Har män idag högre status än kvinnor?
    För mig är detta väl grunden i defintionen av ett patriarkat.

    Om svaret är NEJ, lever vi då i ett patriarkat?

    Som sagt det värde man får av samhället är inte givet nåt man kan påverka själv så mycket.

  125. leifer skriver:

    Torstensson

    Jag upplever nåt väldigt mycket motsägelsefullt i synen på män i Sverige. Är det vänstersyn?

    Jag tänker inte minst på kriminella män. Dom ses som offer men samtidigt mer manliga.

    Och vanliga skötsamma män ska då ta ansvar för deras handlingar enl (vänster)feminister. Hur går det ihop?

  126. Urban skriver:

    Torstensson, jag brukar köra en variant av det du skriver. Jag brukar säga till feminister att män MÅSTE sluta anstränga sig, starta företag och se sig själva som sociala inrättningar för övriga samhället att dra nytta av och utnyttja. Då brukar det bli väldigt tyst. Jag har ju dessutom mitt lilla trumfkort om att jag gärna ser att fler kvinnor blir som Valerie Solanas då vi bögar inte kan vänta längre på att få ta över karlarna och skämma bort dem. Då brukar det bli totalt dödstyst. I fucking älskar det :-)

    Men visst ska män starta företag och skapa sig ett bra liv, oavsett om det handlar om dataspel eller ett materiellt bekvämt liv; det viktiga är att män slutar vara ”duktiga” för att bli godkänd av någon kvinna. Det är verkligen djupt förnedrande anser jag att leva sitt liv utifrån att bli godkänd av en kvinna (eller man för den delen). Själv väljer jag att leva ensam för jag vill inte göra det offret: att bli godkänd. Jag lever för min egen skull och det är oslagbart. Därmed inte sagt att jag inte bryr mig om andra; tvärtom så kan jag lägga mer energi på mina vänner och familj istället för att slösa energi på att bli ”godkänd”.

  127. Bo skriver:

    Roger Wilson är ju queer-feminist och att han fortfarande inte fattar vad Vinterberg menade är kanske inte så märkligt.

  128. Peter skriver:

    @Mariel: Vad synd. Du verkar ju vara förnuftig annars.

    FumikoFem tycker jag mest verkar vara någon som inte vill vara lyhörd eller vidga vyer, utan predika sin egen tro. Ett samtal förs bäst om båda parter är villiga att lyssna och förstå.

    Det är sannolikt väldigt få som skriver på denna sida som vill skuva klockan tillbaks till 50-talets könsroller. Men det är inte fråga om TVÅ alternativ – antingen radikalfeminism eller 50-tal. Det finns utrymme för fler åsikter.

    Just mansrollen tas väl egentligen bara upp på denna sida med någon sorts regelbundenhet. Radikalfeministerna gör det i alla fall mycket sällan (om man bortser från svepande kritik av män och hur män beter sig).

    Så det är väl underligt att FumikoFem tycker sig se ett uttalat mönster av åsikten ”män ska vara män” just på denna sida?

  129. Torstensson skriver:

    Urban

    Mycket intressant faktiskt. Jag får låta detta smälta in men det är härligt att läsa om din frigörelse faktiskt. Hittils har min manliga frigörelse varit att odla min manlighet ( den positiva såklart). Tex att höja mitt marknadsvärde på olika sätt. Tex att vårda mitt yttre har blivit viktigt, att se till att ”kontra” på kvinnors tjusiga outlooks. Effekten av att ha slips och kostym är rätt märkbar och väldigt effektivt. Detta är saker män i Sverige behöver förstå i sitt yrkesliv och rent privat också oavsett om man har förhållande eller inte. Att veta sitt värde innebär alltså att andra också ser att man respekterar sig själv. Ofta hör man tjejer säga att män som vårdar sig själva är bögiga och jag har länge misstänkt att det där är en härskarteknik eller rädsla för att män ska ta rollen som objekt eller konkurrera ut deras egen attraktionskraft. Jag märker själv hur diametralt olika respekt jag får genom utseendet. Kommer jag kläd som Stig Helmer och pratar som Stig Helmer så är det inte samma effekt som att man kommer kläd i något som signalerar status och tar för sig. Tyvärr är det så och hittils har alltså min manliga frigörelse handlat om att bygga på den biten och tuta i mig en jävla massa ”because im worth it”. Något jag misstänker att många feminister INTE vill.

    Nu måste jag tyvärr ut och fiska horngädda. Grannen insisterar innan det är för mörkt.

  130. leifer skriver:

    Urban, apropå ditt inlägg 16:46

    Är ju bra att män börjar protestera så, inte acceptera kvinnors (märkliga) krav, men det känns ju samtidigt trist om man måste vara bög, bli politiskt bög eller leva som en munk för att kunna genomföra denna protest.

    Att vara som man är och leva som man vill, när det då kanske innebär att välja bort familj och barn, är ju just kanske inte att leva som man vill.

    Sen detta Torstensson säger om att det ska vara accepterat att skaffa en importfru. Samtidigt innebär det ju ofta just att cementera mansrollen. En importfru blir ju då än mer beroende av att mannen drar in pengar till hushållet.

  131. Tanja skriver:

    With great power come great responsibilities. Om man släpper det ansvaret som mansrollen innebär (hela grejen med att man up och skaffa ett jobb) så kommer man förstås bli mycket friare från att försörja fru och barn och göra karriär. Men då får man också köpa att man kommer få mindre av den makten som karriär innebär. Samtidigt som jag, varandes kvinna som vill jobba och inte är minsta pepp på att vara beroende av sin make för att hålla ekonomisk standard (inte minst för att jag inte vill ha nån make), måste köpa att jag själv får ta ansvar för min försörjning, skaffa utbildning, och jobba järnet. Vill man ha mer föräldramakt får man ta mer föräldraansvar. Vill man få privilegierna som kommer med att vara snygg får man ta och sköta utseendet. Det finns inget win-win.

  132. leifer skriver:

    Tanja

    Det stämmer inte det du säger då ju unga kvinnor kan skaffa barn utan större ansträngning, och dom behöver inte ha nåt jobb för att skaffa barn och försörjning är ju garanterat av samhället, eller möjligtvis av nån arbetande man då. Detta är inte jämställt.

  133. Tanja skriver:

    Dessa unga kvinnor tar iofs hand om ungar själva, och det är inte lekande lätt precis. Men ja, absolut, det är svårare för män att skaffa kids hur som helst. På vilket sätt innebär det att enskilda män får mindre ekonomisk och samhällspåverkande makt om de spelar TV-spel istället för att skaffa ett jobb? Och hur påverkar det faktumet att man måste jobba på sin snygghet om det är det man vill bli gillad för? Eller för den delen att jag måste jobba för att ha en trevlig ekonomisk standard?

  134. leifer skriver:

    Tanja

    Vad menar du nu, att tjejer måste jobba hårt på sin snygghet för att bli uppskattat av killar? Det tror jag inte alls på.

  135. Tanja skriver:

    Nej, det menar jag inte. Jag menar dock att generellt, så får man investera om man vill vara märkvärdigt snygg. Och så vill jag mena att män underskattar gärna hur mycket ansträngning och tid kvinnor lägger ned på utseendet.

  136. Mariel skriver:

    @Peter: Jo, jag förstår att du har den bilden när ni inte samtalar särskilt länge… men jag delar inte den bilden. Jag tycker tvärtom att FumikoFem är lyhörd, och jag har haft en del dialoger med henne. Och jag känner absolut att om jag skulle vilja ha svar på en fråga så skulle jag få det. Min bild är alltså att det i allra högsta grad går att ha samtal med Fumiko.

    Jo, jag delar ditt invändande! Jag upplever att man på den här bloggen vill att både kvinnor och män ska få välja själva hur de ska vara, leva, tänka och känna. Att det inte förespråkas något ensidigt beteende. Men min respekt är kvar hos någon jag gillar, även fast man ibland tycker olika eller ifall man inte förstår varandra osv.

  137. Jonte skriver:

    @Mars:

    Jepp, RFSL anser antagligen att sk ”antigayterapi” funkar. Det är faktiskt den enda logiska konsekvensen av det ställningstagandet. Det sjuka är att dom inte inser att dom spottar homosexuella från länder som exempelvis Iran och Saudiarabien i ansiktet när dom påstår att homosexualitet inte är något man föds med. Bor du i Iran och är bög? Enligt RFSL och F! kan du alltid välja att bli heterosexuell istället! Varför söka asyl utomlands?

    Dom spottar också den här numer tyvärr döde killen i ansiktet :(

    Toward the end of the video, Rodemeyer praised Lady Gaga as a role model whose message made him ”so happy.”

    ”She lets me know that I was born this way,” Rodemeyer said. (The megastar had yet to comment on the tragedy on her Twitter page early Wednesday.)

    http://www.radaronline.com/exclusives/2011/09/bullied-boy-who-posted-it-gets-better-video-commits-suicide

    Skulle vilja att RFSL på nåt sätt kunde göra en tidsresa bakåt och se dem förklara för den här killen att han inte alls var född så.

    Nu tycker jag att homosexuella ska få vara det även om det är ett val eller om det är medfött. Men faktum är att vetenskapliga rön tyder på att det till största delen är medfött. Och faktum är också att sådana rön ökar acceptansen för homosexualitet. Så vad är man rädd för? Jo, RFSL är enbart rädda för att stöta sig med radikalfeministerna och deras dogm om alla skillnader mellan könen som sociala konstruktioner. Därför är man mig veterligen den enda riksledande organisationen för homosexuella i världen som framför sådana teorier. Sverige i ett nötskal. :)

  138. leifer skriver:

    Tanja
    ”Och så vill jag mena att män underskattar gärna hur mycket ansträngning och tid kvinnor lägger ned på utseendet.”

    Ja men dom gör det inte bara för män. Dom gör det för andra kvinnor och för sig själva inte minst. Många tjejer älskar att hålla på med sitt utseende, sminka sig etc. Det är nog inte sällan så också att tjejer överskattar betydelsen av det, eller till och med gör sig fulare (i många killars ögon) av det.

  139. robjoh skriver:

    @Mars:
    Ehh va? Borde inte ens utgångspunkt vara att det inte är någon som är sjuk? Jag börjar undra om folk har blivit galna i det här landet.

    @Torstensson:
    Instämmer med vad du säger, jag ville mest lyfta att jag tycker att ett förhållande är två parter. Detta innebär att man måste lära sig samarbete och kompromissa (detta gäller båda parterna i ett förhållande)

    @Matte Matik:
    Det du pratar är en utbildningsfråga, eller rättare sagt en miljöfråga. Givetvis måste man som pojke i sin resa till manlighet få lära sig det positiva med att vara man och vad manlighet har skapat. Problemet är som du vet att pojkar istället får reda på att manlighet är ett hot.

    Jag förstår varför pojkar skiter i allt, jag är dock jävligt rädd för vad det kan innebära för vårt samhälle långsiktigt.

  140. Mars skriver:

    @robjoh:

    Det lämnade fältet öppet för övertolkningar. Men det var efter ett seminarium på RFSL, där detta var en av de åsikter som förmedlades – inte som en åsikt eller utgångspunkt utan som en vetenskaplig sanning.

    Nu ska jag inte klaga för mycket på det seminariet. Jag lärde mig att tänka igenom och bemöta folk av alla (nästan) sexuella läggningar, på ett mer avslappnat och värderingsfritt sätt, genom att applicera mina i grunden liberala åsikter på dem. Synliggörande och respekterande – i den mån som det behövs.

    Den andra konsekvensen var att jag hittade Pär Ström på nätet, och förstod vad han pratade om. Och på den vägen är det.

  141. Tanja skriver:

    Leifer: Möjligt. Jag känner docka tt den här diskussionen börjar bli rejält irrelevant för mitt inlägg, och originalinlägget.

  142. Joakim skriver:

    @Mariel: Då tycker jag du kan ha lite förståelse för att vi inte tar henne seriöst. Starta en dialog med den som är problematisk istället. Ingen projicerar så bra som FumikoFem när hon anklagar OSS för att ”ordbajsa och tjafsa” samtidigt som hon häver ur sig såna här otroligt provokativa och nedvärderande kommentarer (märk väl att jag själv i egenskap av antifeminist kritiserade Vinterberg). Jag är säker på att du kan göra det bra eftersom jag däremot tar dig seriöst och kommit till flera insikter när jag läst din blogg.

  143. Måns skriver:

    Nu hakar Axess på om Cannes-intervjun / och Ulrika Knutsons krönika (verkar som de också läser Billings blogg)

    http://www.axess.se/blog/post/2012/05/29/Knutson-och-den-kastrerade-mannen.aspx

    ” Möjligt. Jag känner docka tt den här diskussionen börjar bli rejält irrelevant för mitt inlägg, och originalinlägget.”

    Aha, vilken bra förevändning om inte annat.

  144. Jenny Kristiansson skriver:

    @leifer: 29 maj 2012 kl. 11:00

    Akta så jag inte anger dig till partiet.

  145. bäver skriver:

    tycker det är synd att allt krut och allt fokus hamnar på nån sorts metadebatt om regissörs och skådespelares åsikter och en radiokrönikörs åsikter om deras åsikter (ni hör ju… :-) ) — filmen handlar ju vad jag har förstått om en man som arbetar med barn och som blir anklagad för övergrepp och utsatt för en ”häxprocess”. *där* finns ett ämne att diskutera.

    men visst blir det alltid såhär? diskussionen kommer att handla mer om diskussionen än om ämnet i sig och därmed kommer man ingenvart med att lösa problemet.

  146. leifer skriver:

    Jenny Kristiansson

    ”Akta så jag inte anger dig till partiet.”

    Vilket parti? Ditt inlägg låg till vänster om vänsterparitet. ;)

  147. Mariel skriver:

    @Joakim: Jag har förståelse för er. Indirekt så anklagar hon ju även mig eftersom att jag hänger här väldigt mycket – och jag ordbajsar inte anser jag^^. Och jag tog dialog med henne här (där jag ber henne citera och förklara). Till er hade jag väl inget mer att tillägga än att jag _inte_ hörde till den gruppen som _inte_ tog henne seriöst. Det var inte mycket mer än så egentligen :-)

    Vad nyfiken jag blev nu på vilka insikter det var…! Och glad :D Vilka insikter det nu va :)

  148. FumikoFem skriver:

    Mariel:

    Det jag vänder mig emot är att ingen här reagerade på det här med anse att jämställdheten och feminism har gått för långt för att en person ser män dra i barnvagnar medan en kvinna snackar i telefon. Denna syn handlar om att män ska vara ”riktiga” män, att ingen här vänder sig emot det säger mycket om alla jämställdister här. Det är alltså inte jämställdhet och att vi ska få leva våra liv utan att dömas som är målet, utan att vi ska tvingas in i rollen baserat på vad vi har mellan benen.

    Alla negativa reaktioner här har snarare varit mot mig, det säger mycket om den sexism som finns bland dom som kommenterar här. Då dom alltså föredrar 50-talets könssyn. Om dom inte gjorde det skulle dom vända sig emot vad denna danska regissör sa om män och kvinnor.

  149. FumikoFem skriver:

    Jonte :

    Men vad bra. Då borde du ta och reagera över när någon anser att män i norden är mesiga som rar på barnvagnar. Istället för som nu då du spyr galla över att jag reagerar över denna sexistiska manssyn. Men det är för att du kanske själv anser det vara kastrering av män? Om i så fall är du en sexist.

  150. FumikoFem skriver:

    Andreas Nurbo:

    Ingen har sagt något, DET är problemet. Varför reagerar inte ni alla här mot en man som har en sådan sexistisk syn på män, som denna daska regissör har? Istället håller alla härmed han i att feminism och jämställdheten har gått för långt.

  151. FumikoFem skriver:

    robjoh:

    Tror du att feminister anser att biologi inte alls spelar roll och påverkar oss? Jag känner ingen feminist med en sådan åsikt. Däremot går åsikterna isär hur mycket vi påverkas och även styrs.

    Den feminism jag står för handlar om att se till individen då det rör sig om sådant som könsidentitet. Alla påverkas olika. Det räcker att titta på något som hormoner för att se hur olika vi påverkas av det, oavsett vilket kön vi anser oss tillhöra. i min värld finns det många fler kön än två.

  152. Mariel skriver:

    Mmm… alltså jag förstår det här med att vintervik tycker att den svenska jämställdhetsdebatten har gått för långt – typ när det gäller könskvotering. Men det jag tror Fumikofem reagerade på var att det inte reagerades särskilt starkt på hans syn att män som drar barnvagn typ är kastrerande.

    Varför skulle det vara dåligt att ta ungarna medan partnern pratar i telefon? Och jo, ni tog upp att det var ett dåligt exempel… men att vintervik ens säger så talar ju faktiskt för att han helst inte ser den synen i sitt eget land. Att han föredrar att kvinnan tar barnen och att mannen tar de där jobbsamtalen.

    Och det är väl det, att den könskonservativa synen ser ut att hyllas här, som hon reagerar på. Det verkar ju som om att man instämmer i varenda ord han säger när man ger han cred typ.

  153. Mariel skriver:

    @FumikoFem: Fast Bashflak invände mot det när han skrev såhär:: ”För de andra ett icke-problem för dem de drabbar, eftersom det är en livsstil de själva har valt.”

    Det vill säga att det inte är något problem. Om han hade sett ett problem med det hade han ju skrivit det lr? :S och sen skrev flera att de gillade det han skrev och instämde i kritiken, och 15 tryckte på ”gilla”

  154. Karl M skriver:

    Att Roger Wilson som egentligen är en intelligent man, hade så svårt att förstå vad Vinterberg menade kan inte annat än ses som ett tecken på den isomorfism som råder inom statlig radio & TV.

  155. PeterGormare skriver:

    Journalisterna på Söder är lika mystiska som lämlarna i norr, när dessa i tusental, blint väller ner och dränker sig i Älven.

    Här har vi två problem i vår sköna kultur, respektive natur. Det är bara att kavla upp ärnarna och dyka ner i soppan.

    Personligen tror jag att det har lite med grupptryck och ren lättja att göra, men det finns nog en del andra ingredienser också ..

  156. crypto skriver:

    @FumikoFem: NJa jag tror att du missuppfattade Vinterberg som jag uppfattade det så menade han att han som konstnär har all rätt att göra en film om hur män kan känna sig i det nya mer jämställda samhället där mannens roll förut var enklare definerad. Jag tror inte att han försöker kritisera utan mer undersöka hur det kan kännas för män som råkar ut för liknande misstänkliggörelse. och såklart vill han inte diskutera det med svenska reportrar som ändå kommer och faktiskt missuppfattade honom…ett exempel vore kanske ifall en författare i forna öst-tyskland som visserligen delar regimens ideologi men kanske ändå skriver en bok om hur en familj mår efter ett besök av hemliga polisen, den författaren skulle nog inte ha det så lätt efter/om boken gavs ut…………vill bara tillägga att jag inte jämför feminismen i sverige med en diktatur …är själv marxist

  157. Joakim skriver:

    @FumikoFem: Sexistiskt att inte dela din uppfattning av vad Vinterberg menade? Sexistiskt att kritisera dig? För fan Fumiko, lägg ner ditt fucking trams! Gå och ordbajsa på din egen blogg istället för att förpesta stämningen här med din bitterhet. Eftersom du är fullständigt okapabel till såväl självinsikt som att föra konstruktiv kritik för att söka samförstånd med oss andra så ser jag inte ens någon anledning att försöka förstå vad det är du vänder dig emot. Du har mycket att lära från andra betydligt mer rumsrena (och demokratiska) feminister. Du kommer ALDRIG, hur mycket du än vill, att ändra på det faktum att de flesta av oss är liberala och inget annat! Du anar inte hur vi har skrämt bort äkta kvinnohatare, homofober och rasister från vår rörelse. Hoppas att du en dag taggar ner så att det ens är möjligt att se det ur ditt perspektiv också.

  158. Matte Matik skriver:

    @FumikoFem: Jag och Bashflak hade invändningar mot exemplet med kundvagnen, vill minnas att det var någon fler också, så när du säger att ingen protesterat är det inte sant. Personligen tycker jag det var ett dåligt exempel men det är bara att byta exemplet mot något annat så är det han säger i land – och det är det jag (och säkert många andra här) tolkar som hans huvudpoäng – inte att han har problem med att män kör kundvagnen medan frun gör karriär. Titta på vad filmen handlar om t.ex.

    För övrigt, innan du letar fler etiketter att klistra på mig och andra kan jag bara nämna att jag har haft min veckovisa pappalediga dag idag. Kört barnvagn, kundvagn, lagat mat, klippt gräset, dammsugit, skurat golv, städat, diskat, sprungit runt i blåstället och fixat, bytt bajsblöjor, nattat barnen – och planterat om växter. Ungefär sånt som jag och flera pappor jag har runtomkring mig brukar göra – men det känns väl bättre att tänka sig oss i nätbrynja med en öl i handen, kliandes i skrevet framför en p-våffla…

  159. [...] må så vara att Thomas Winterberg tycker könsdebatten i Sverige är urspårad men då är det ju inte svenska kvinnor som kritiseras utan de politiker, journalister etc av [...]

  160. [...] online, men det kan ju också vara något Edholm hört Vinterberg säga det AFK. Däremot har Pelle Billing transkriberat från ett radioreportage, där Vinterberg i Cannes blir intervjuad av en svensk journalist: Men, [...]

Google