Lyssnar på ett inslag i P1-morgon, som jag i efterhand hittar på nätet. Det handlar om ett hotell i Danmark som infört en särskild våning för kvinnor. Inte nog med att våningen har särskilda rum för kvinnor, utan män får överhuvudtaget inte vistas på den våningen. Till och med den stolte hotelldirektör som introducerade konceptet är själv förbjuden att någonsin sätta sin fot på våningen (han skulle nästan få en variant på detta pris).

Hotellet har nu anmälts för diskriminering av danska män. En fullt rimlig åtgärd då det knappast skulle accepterats att kvinnor stängdes ute från delar av ett hotell. Vidare är det en problematisk trend att offentliga utrymmen som tidigare med självklarhet varit just offentliga, nu görs tillgängliga endast för kvinnor. Ytterligare ett exempel på denna trend är gym som har en allmän avdelning och en avdelning bara för kvinnor (ett svenskt exempel på detta är Fitness24Seven, som jag rekommenderar alla läsare att bojkotta).

Visst får privata företag bestämma över sin egen verksamhet, och stänga av fullt betalande män från delar av verksamheten, men dessa företag får då i ökad utsträckning riskera bojkott. Vidare krävs det tydliga domstolsbeslut på att privata företag i så fall även är tillåtna att godtyckligt utesluta kvinnor från delar av sina utrymmen. Kanske dags för herrklubbar i en del hotell, där män kan diskutera sport och ekonomi utan att störas av kvinnor? Om detta låter sexistiskt så fundera över varför det inte skulle vara det att utestänga män från diverse utrymmen.

Efter reportaget från det danska hotellet kommenterar en svenska genusvetare det hela i studion. Vad är hennes analys av fenomenet?

  • ”Mäns våld mot kvinnor” är ett så stort problem så att kvinnor kan behöva tillgång till den här typen av hotell, om samhället inte rycker in med hjälp snabbt nog.
  • Hotell är manligt kodade domäner.
  • De nya kvinnorummet ”skapar kvinnlighet” med många speglar och dylikt.

Ingen analys om att män utestängs, att män kan vara diskriminerande, eller att trenden med offentliga rum där kvinnor har tillgång till alla utrymmen – men inte män – kan bara problematisk på sikt. Frågan är varför hon kallar sig genusvetare och inte kvinnovetare?

Genusvetaren (Marie Eriksson, historiker och genusvetare vid Linnéuniversitetet) sällar sig tyvärr till den skara av sina kollegor som analyserar könsfrågor ensidigt, och till och med sexistiskt mot män. Som bekant är uttrycket ”mäns våld mot kvinnor” sexistiskt. Dels uttrycket i sig (som inkluderar alla män), dels att det görs till en svepande samhällsanalys utan vidare motivering.

Vad tycker du om könssegregerade offentliga rum? Bra eller dåligt? Och vad tycker du om genusvetare som ensidigt tar ett kvinnocentrerat perspektiv i sin analys? Ska samhället acceptera sexistiska företrädare för universitet och högskolor? Dela med dig av dina tankar nedan. Som vanligt håller vi god ton!

 

100 kommentarer på “Genusvetare uppträder sexistiskt i radio när kvinnosektion på hotell diskuteras”

  1. jimmy skriver:

    Generellt sätt är jag emot all sådan här särbehandling men anser ändå att det ska finnas möjlighet för någon/några aatt sätta upp sina egna regler, men då får dessa ta risken att bli bojkottade, så länge man tar med den beräkningen så ser jag inget fel med det, tyvärr har vi en ensidig smutskastning där ”mansklubbar” ses som något dåligt och ”kvinnoklubbar” som något bra

  2. Förtydligar denna genusvetare på vilket sätt ”hotell är manligt kodade domäner”? Jag har jobbat som nattportier i åtta år och om något så har kvinnor (kända i branschen för att vara besvärligare än män) fler fördelar då man ofta prioriterar deras trivsel framför männens för att slippa klagomål. Därmed inte sagt att det inte finns män som inte är besvärliga, för det finns det också gott om. Män bor också i större utsträckning på hotell. Men manligt kodade domäner? Förstår inte. Alls.

  3. Johan Grå skriver:

    Generellt är jag positiv till att näringsidkare får göra som de vill. Att det både kulturellt och rättsligt anses tillåtet att diskriminera män men inte kvinnor är dock förstås som vilket apartheidsystem som helst. I den mån vi ska delas in i grupper bör det förstås ske jämställt.

  4. Mariel skriver:

    - Att en del företag vill särbehandla tycker jag kan vara OK faktiskt. Har inget emot herrklubbar… Bara det inte är så överallt.

    - Att genusvetaren inte kan ha både ett kvinnoperspektiv och ett mansperspektiv är ju väldigt märkligt.

    Sen tycker jag det är tråkigt att kvinno-områdena kör på det vanliga ”sånt här gillar kvinnor”. Kvinnor om några behöver väl dessutom komma bort från det vanliga antalet speglar…Menar att fokus behöver läggas på insidan istället.

  5. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Frågan är om en genusvetare överhuvudtaget är lämplig att uttala sig i frågor som gäller kön då genusvetenskap är en ”kvinnligt kodad domän”…

  6. Matte skriver:

    Varför inte införa en våning där kvinnor är förbjudna, med whiskeyrum där viktiga beslut kan fattas medans cigarrer röks. StorbildsTV som visar motorsport, fotboll, vetenskap och historia. En tillflyktsort ifrån hysteriska gnällande kvinnor där männen kan vila upp sig.

    Så att det blir jämställt.

    Ovan är till 90% ironi, till 10% önsketänkande.

  7. @Mariel:

    ”Sen tycker jag det är tråkigt att kvinno-områdena kör på det vanliga ”sånt här gillar kvinnor”. Kvinnor om några behöver väl dessutom komma bort från det vanliga antalet speglar…Menar att fokus behöver läggas på insidan istället.”

    Fast kvinnor som inte gillar ”typiskt kvinnliga grejer” behöver ju heller inte bo i ”kvinnorum”. Men kul att de finns ändå, för de som gillar. Frågan är vad man skulle kalla dem annars.

    Tilläggas kan ju även att två av de tre hotell jag själv har jobbat på (förvisso inom samma kedja) har haft speciella rum för kvinnor, men inget som varit extra mycket man med typ lite konjak, ett rökbord och en moppe att meka med. Och det är inte så att standardrum är detsamma som mansrum, bör kanske understrykas. Inte just för dig dock :)

  8. En Annan Anonym skriver:

    Jag lyssnade också på reportaget och fick intrycket av att genusvetaren gick väldigt mycket på autopilot. Hon hade ett antal uttryck som hon skulle säga hela tiden, utan att reflektera över om de var relevanta.

  9. Per skriver:

    Kan inte påstå att jag tycker det är bra, men jag förstår syftet och vill ett företag betjäna ena könet framför det andra så måste jag som liberal säga…kör i vind! Det är de som väljer bort 50% av en potentiell kundkrets – deras problem.

  10. Grodan Boll skriver:

    Jag utgår från att genusvetaren är ok med ett våningsplan vigt enbart för vita också.

    Hur blir det förövrigt med HBTQ-personer?

  11. Norrbaggen skriver:

    Genusvitare? Høres mer ut som en kvinnotyckare.
    Hun bekrefter forøvrig mine antagelser om feminisme og genusvitenskap (sic) som en kjønnsfascistisk offerideologi, uten blikk for annet enn egen navle.

    Trist.

  12. Matte Matik skriver:

    Det här med att en genusvetare på fullt allvar menar att speglar skapar kvinnlighet medan folk går i taket över att KDU i sitt jämställdhetspolitiska manifest skriver att ”män och kvinnor kompletterar varandra” är humor.

  13. Urban skriver:

    Privata företag bör få göra lite som de vill, men det är bra om de DO-anmäls då det knappast hade gått för sig att förbjuda kvinnor tillträde till en våning på ett hotell.

    Dock så är det för jävligt att mina skattepengar ska gå till att försörja det här genusfolket inom Akademia.

  14. Bashflak skriver:

    Detta torde vara en av de mest obetydliga mansfrågorna, men det är ändå viktigt att av principiella skäl sätta ner foten direkt. Ger man lillfingret så är man snart av med hela handen.

    Men så här i hen-ryckningens tidevarv kan vi väl snart se fram emot särskilda hen-avdelningar. :)

    Men om inga män någonsin får sätta sin fot på kvinnornas våningsplan, hur löser dom underhållet? Lokalvård är förstås inga problem, den personalen är kvinnodominerad, men hur lätt är det att uppbringa en kvinnlig elektriker, målare, snickare eller hissmekaniker om något skulle gå sönder? Upphandlingen skulle bli lite problematisk, där det fåtal kvinnliga hantverkare som finns skulle hamna i en monopolsituation, ännu en form av mansdiskriminering.

  15. Urban skriver:

    Själv skulle jag gärna ta in på ett hotell som bara tog emot män… mmmm

  16. Emma skriver:

    @ Bashflaks: Särskilda hen-avdelningar? Du menar henshus? ;)

  17. Mats Lind skriver:

    Slår vad om att denna genusvetare aldrig skulle bekänna sig särartsfeminist.

  18. Bashflak skriver:

    @Emma:

    Typ henshus, menshus och flänshus ;)

  19. David Holman skriver:

    @Urban: Haha… Ja spelar man för det laget så är väl det en dröm som går i uppfyllelse. Jag är väl inte personligen intresserad av tt helt hotel vigt för bara män… För bara kvinnor (och mig) där emot, det vore ju något ;)

    Nå väl, till ämnet. Som många tidigare påpekat så ska företaget ha all rätt att säga nej till vilket kön de vill. Min fråga är då: har man rätt att porta baserat på hudfärg och läggning? Jag säger personligen ja. Om någon vill porta svarta och exponera sig som rasister, för all del! Dock kan det bli problematiskt med något som inte är lika kontroversiellt att porta. Säg jag vill porta transexuella, inte lika sexigt att kämpa för deras rätt som för invandrares i dagens samhälle. Det är problematiskt men samtidigt bra tror jag.

    Idag finns ju kvinnofolkhögskolan i Göteborg, go figure liksom! Vart är min mansfolkhögskola? Jag skulle mer än gärna starta en mansklubb där man spelade poker, sålde cigarrer, wiskey och vin och bara hängde med män på mäns vilkor. Datorspel skulle jag nog inte vilja ha där då det är lite för ”mansgrotteaktigt”, men jag ser inget fel i detta.

    Angående speglar och rosa: de har ju inte installerat det för att de vill återskapa kvinnligheten utan för att det är vad de kommit fram till säljer. Kvinnor VILL se hur de ser ut till det yttre alltså kommer företagen ge dem vad de vill ha. Hade de haft en genusgodkänd våning hade INGA kvinnor bokat in sig där, det kan jag lova! :P

  20. Björn skriver:

    Jag tycker det är helt okej att erbjuda en annan typ av rum, men helst ska de inte kallas kvinnorum och definitivt vara tillåtna även för män som önskar dem.

    Sedan tycker jag de där rummen verkade väldigt påkostnade i jämförelse med normala hotellrum och då hoppas jag ju att kunderna får betala därefter. Det kändes ju lite som en sorts premiumrum av något slag.

    De skulle då även kunna bygga andra typer av premiumrum. Då de fick damtidningar, smoothies, rosa hårtork, extra speglar och allt möjligt där, om jag förstod det rätt, så kan ju ett annat premiumrum ge ett utbud av tidningarna populär historia, illustrerad vetenskap, whiskey och ett begränsat utbud av tv-spel :)

    Oavsett vilket förstår jag inte alls varför dessa rum ska vara på någon specialvåning där det andra könet inte ens får sätta sin fot i korridoren.

    Förövrigt undrar jag lite kring Marie Erikssons kvalifikationer. Historiker OCH genusvetare? Ja, inte tror jag hon har doktorerat i båda ämnena…?

    Hon försöker även vara lite upplyst med sitt snack om att hemmet egentligen är det farliga och på något vis försöker påstå att helt främmande platser man aldrig varit på ska vara ”den trygga hamnen” mer än hemmet. Klart det finns män som slår sina kvinnor men det är ju verkligen en liten minoritet i dagens Sverige och inget man kan tala som något som är allmängiltigt.
    Det är ju självklart att hemmet blir den trygga platsen för majoriteten av båda könen. Där man varit så många gånger, där man sover och inrett själv osv.

  21. Tant skriver:

    Det kan vara bra med pojkskolor och det kan vara bra med tantvåningar på hotell. Det handlar ju inte om att utestänga män från alla hotell eller flickor från alla skolor. Vi är olika och ibland kan det vara skönt att få vara i en enkönad miljö. Omklädningsrum och toaletter är ju alltid könssegregerade.

    Det jag tycker är viktigt att reagera mot är när det ena könet utestängs från en funktion/aktivitet. Inte att vi då och då delar upp oss. Alla ska ha rätt att gå i skolan, bo på hotell, bli bilmekaniker eller sjuksköterska, få vårdnaden om barnen och kunna bjuda upp till dans!

    Sen håller jag med om att ”genusvetarens” analys var sexistisk, åt båda håll, men därför behöver det inte vara fel med en tantvåning :-)

  22. michael skriver:

    Och nu väntar vi bara på artiklar av media feminister som anklagar hotellet för att vara sexistiskt pga rosa färger och speglar.Men självklart inte för att man utestänger ett kön.

  23. Björn skriver:

    @michael:

    Jo precis, det blir ju en del oheliga allianser i debatter inom det här området.

  24. Emma skriver:

    Jag är kluven till det här med könsuppdelade avdelningar öht i ett modernt samhälle. Att ett lågbemannat, dygnetruntöppet gym erbjuder kvinnliga kunder kvinnoavdelningar för att attrahera kvinnliga kunder som inte annars skulle vågat sig dit på udda tider är väl inte så konstigt. Skulle det visa sig att det finns önskemål om/behov av en speciell mans-avdelning om tex taniga, blyga grabbar tycker det är lättare att träna utan tjejer så ska det självfallet vara ett alternativ med. Det är upp till det privata företaget att bedömma lönsamheten i det.

    @ Tant: Håller med dig om att det ibland kan finnas en bra anledning att ”dela upp oss” men inte att utestänga. Dock skulle jag, utom i undantagsfall hellre se att man vid behov delade upp tjejer och killar vid vissa lektioner istället för att de går på helt olika skolor. Hur ska de annars förberedas för ett samhälle som vårt där bägge könen faktiskt måste kunna umgås och arbeta tillsammans?

    Bashflak:Eeew.. :D

  25. Frida skriver:

    En kort kommentar till @David Holman:
    Numer får även män gå på kvinnofolkhögskolan, det går två män där nu som ”känner sig som kvinnor” fast de är inte transvestiter eller transsexuella utan har k’ken kvar, klär sig som män, beter sig som män osv, men känner sig som kvinnor. En kvinna som känner sig som en man har dock inte rätt att gå där, lustigt va? Trots att hon har sina tuttar och kön kvar…

  26. Emma skriver:

    @ Pelle Billing: Kan se poäng med viss könsuppdelning ibland, då en del både män och kvinnor finna det lättare, tex sjukhus eller gym . Dock tycker jag det vore tråkigt om det spred sig allmänt till andra delar. En av poängerna med vårt ”öppna” demokratiska samhälle är väl att vi alla ska kunna umgås till vardags över könsgränserna. Att vi ska se varandra som medmänniskor, inte som några udda varelser man inte vågar umgås med.

    I länder eller kulturer med en annan syn på relationen mellan könen kan jag däremot se ett helt annat behov än i det svenska samhället. Där är (åtminstone kvinnodelen, har såklart ingen erfarenhet av mansdelen) ett andningshål. Ett ställe där kvinnorna kan bära snygga kläder, slappna av och umgås. T ex i Saudi finns det ett varuhus med ett helt våningsplan bara för kvinnor. Vakter och personal är också kvinnor och ingen får täcka ansiktet för att inga män ska smyga sig in för att kolla in kvinnorna där. En interessant upplevelse att besöka som har sin plats i det samhället där kvinnor har få platser där de kan umgås avslappat utanför hemmiljöerna. Men jag kan tycka att det vore en sorglig trend om vi fick in för mycket av den varan hit där vi ändå har ett öppet, sekulärt samhälle och därför bör man tänka igenom
    v a r f ö r, innan man könsuppdelar.

    Genusvetare ja, suck. Vore inte den mest kontruktiva approachen att kräva att människor i statlig tjänst har b å d e ett manligt och kvinnligt perspektiv i åtanke? Att det borde gälla, alla, alltid?

    ”Mäns våld mot kvinnor” är ett så stort problem så att kvinnor kan behöva tillgång till den här typen av hotell, om samhället inte rycker in med hjälp snabbt nog.” – Vore väl okej i sak. O m hon kan påvisa att det verkligen finns ett reellt behov av just ”kvinnohotell” vilket jag ställer mig tveksam till.

    Ska man ha bägge könens perspektiv skulle jag fråga mig varför hon inte berör hurvida det finns behov av fler, eller problem med existerande enkönade miljöer för pojkar/män. Har förstått att det t ex verkar vara problem med omklädningsrumsmiljöer/badhusmiljöer så att vissa pojkar, t om män hellre duschar/byter om hemma än tex på vissa badhus. Ni som är män, är det något ni känner igen? Isåfall, varför talar vi inte om det också?

  27. [...] inte stämmer? Säger hon vad han säger inte är sant? Nej liksom genusvetaren som uttalar sig om hotell med mansförbud så handlar det bara om att tolka saker till egen fördel. Subjektiva omdömen – inte [...]

  28. Torstensson skriver:

    David Holman, Urban etc

    Jag har en liten dröm där och den drömmen kommer ur det faktum att manlighet blivit så skamfilat och det protesterar jag mot. Drömmen att en dag få öppna upp en liten saloon där välklädda män diskuterar politik, ekonomi och sport i läderfåtöljer. Eller annat ämne som någon drar upp. Göra det så jäkla manligt kodat som man bara kan ! Positiv manlighet är inget vi ska skämmas över.

    Anledningen till att jag vill ha kravet att man ska vara finklädd är för att män behöver i högre grad (tror jag) få känna på den känslan, att vara ett snyggt objekt. Känna sig märkvärdig och snygg och jävligt ego samtidigt som kravet är att man ska hålla stilen mot de andra männen.
    I lobbyn skulle det alltså då delas ut tre-sets kostymer till alla så att även fattiga män hade haft en sådan. Sen skulle det serveras manligt kodad sprit och öl. Whiskey in absurdum (även om jag själv hatat det). På väggarna svartvita bilder på ENBART män inom sport, filosofi och ekonomi. Manligt tema över hela jäkla lokalen, även inne på de guldkantade toaletterna. Sen hade man haft olika teman, kulturaftonar utan kvinnor. Homosexuella eller heterosexuella män doesnt matter. Tanken med en sådan herrklubb skulle vara att förstärka den positiva manligheten och gemenskapen. En regel hade man haft som oskriven regel, och det är att man får inte diskutera kvinnor, då blir man utesluten haha. Kyparna är också de män, stiliga och som luktar manligt kodat rakvatten. På herrklubben ska det också erbjudas manikyr, massage och sådan där western-rakning som faktiskt är ganska vanligt i södra Europa. Mina idoler hade hängt på väggarna ( i svart vitt för att göra det lite viktigt) . Alla män som vet sitt värde oavsett seuxalitet.

    Alexander Bard, Ayrton Senna, Glenn Hysén, Oscar Wilde, Anton Hysén, Charles Dickens, Ernest Hemingway, Zlatan Ibrahimovic, Min frisör i Italien, HE-MAN, Hulken, etc. En av tavlorna hade hängt bara i sin ram utan bild för att symolisera den vanliga mannen. Kanske du, kanske jag.

    Jag hade verkligen älskat en sådan klubb och jag kan omöjligt hitta en sådan i Sverige. Jag tror män hade behövt att få uppleva den där exklusiva verkligt positiva trevliga manligheten. Den där som feminister är avundsjuka på men som män så sällan verkligen får uppleva. Kanske har jag myntat ett nytt begrepp.

    Exklusiv manlighet.

  29. Mariel skriver:

    @Matte: Åh du kan mig värsta idén..! Ett sådant rum med åtminstone 2-3 kvinnor… det skulle ju kunna vara intressant!

  30. Emma skriver:

    @ En härlig kille: Har också funderat på det där med ”manligt kodade hotellrum”. Antar att de menar att stadardinredningen på många håll är anpassad för den största målgruppen, affärsmannen. Men hur svårt kan det vara att slänga in/tillhandahålla lite extra speglar/hårfön whateva för att alla rum ska anpassas efter bägge könen? Är det verkligen enklare med speciella ”kvinnorum”?

    @ Mariel: Håller med dig i sak, ”det här gillar kvinnor” brukar ju oftast vara, typ Kreativa Kalle 25, frågar morsan och morsans vänner och får rådet att slänga in lite rosa och några tant-tidningar. Men schyssta speglar i all ära dock. Den kvinna (eller man med för den delen) som reser i jobbet och ska tala inför en massa folk har förmodligen rätt stort behov av att utsidan ser representativ ut också.

  31. Mariel skriver:

    @En härlig kille: Varför inte då? Man kanske vill hänga någonstans utan män… :S

  32. Mariel skriver:

    @Bashflak: Ja, alltså det där med att ingen man ens får beträda området tycker jag bara e löjligt.

  33. Mariel skriver:

    @David Holman: jodå jag hade bokat! och jag hade också godkänt våningen då ^^ om jag var någon genusexpert dvs…

  34. Torstensson skriver:

    Okej Hulken var lite att ta i. HE-MAN också.

  35. Torstensson skriver:

    Pelle

    För att svara på din fråga. Jag har inget emot att det där görs egentligen, men då ska inte Sveland och company komma och gate-crasha en eventuell mansklubb heller. Jag vänder mig mot den här genusvetaren i det där avseendet att hotell är manligt kodade. Är dom verkligen det ? Hur gör hon den bedömningen egentligen? Man skulle lika bra säga att den är patriarkaliskt kodad och då kunna säga att patriarkatet är egentligen ett begrepp där män ska vara produktiva eller så är dom odugliga och kvinnor ska vara antingen produktiva eller re-produktiva. Alltså alltid dugliga. Är dom inte produktiva eller re-produktiva så är dom ett offer och ska få hjälp. Jag ser inte alls den där självklara räkmackan i det där systemet.

    Jag använder väldigt gärna begreppet patriarkat.

  36. leifer skriver:

    ”Hotell är manligt kodade domäner” lol :D

  37. [...] Billing skriver idag på sin blogg om en genusvetare som uttalar sig sexistiskt på radio. Radiointervjun med genusvetare och historiker Marie Eriksson baserar sig på nyheten om ett danskt [...]

  38. Access skriver:

    Jag tycker det är helt okej med kvinnohotell, manshotell, böghotell eller vilka avgtränsnnigar man nu väljer att göra för sin affär. Jag har själv bott på böghotell och tyckt det var rätt trivsamt.

    Det är lika okej att bojkotta affärsidkare man inte sympatiserar med.

    Det är däremot inte okej att kalla sig genusvetare och man varken vet nåt om genus eller har förmåga att tänka längre än inlärda floskler.

  39. Douken skriver:

    @Matte Matik:

    Jag antar att om en kvinna går in i ett rum fyllt med speglar, så ser hon många kvinnor runt omkring sig. Rummet blir liksom inrett med kvinnor.

    Å andra sidan skulle det bli väldigt manligt om en man gick in i samma rum…

  40. Miss Mary skriver:

    @Torstensson: Åh, jag hade älskat en sån klubb, det låter helt underbart! Jag klär för övrigt väldigt bra i kostym och är en hejare på att dricka whiskey. Tror du jag skulle få komma om du startade en sån klubb? :-)

    I sakfrågan: jag har inte hört intervjun så jag kan inte uttala mig om den, men jag tycker det är verkligt tragiskt ifall det finns folk som känner ett behov av att ha kvinnliga hotellvåningar, gymavdelningar med mera för att de inte känner sig trygga i blandade miljöer. Dessutom tror jag, som någon redan påpekat, att fler könssegregerade miljöer riskerar att spä på fördomar om kvinnor som i behov av skydd (underförstått då att de måste bli skyddade från män). Och sådana föreställningar behöver vi nog inte fler av i Sverige idag.

  41. Aktivarum skriver:

    Emma:

    ”Antar att de menar att stadardinredningen på många håll är anpassad för den största målgruppen, affärsmannen.”

    Vad säger de då om alla män som inte jobbar som ”affärsmän”? Hur kan det vara manligt kodade mot dem?

  42. Torstensson skriver:

    @Access

    Hela saken med att kalla något ”manligt kodat” när det är uppbyggt i ett samhälle med män och kvinnor är inget annat än en sorts apex fallacy. Genusvetarna har verkligen helt tolkningsföreträdet när de säger att ett hotell är manligt kodat och försöker påföra skuld och skam.

    Om vi då tittar på hur ett hotell ser ut. Vi tar ett litet hotell som är dyrt.

    Priset i sig , dyrt. Vem brukar betala det idag? Mestadels män. De kvinnor som hävdar att dom minsann har delad ekonomi med sin man förskönar sanningen en anning. Dom lever i regel ett liv de inte hade kunnat göra om de valt att leva med en annan kvinna (som också är sjukvårdsbidträde). Dom lever ett liv isåfall där dom KAN spara för att killen de valde tjänar mer än vad ett sjukvårdsbiträde gör. (även om sjukvårdsbiträden utan utbildning kan ha rätt bra lön inte minst i Pelles hemstad Malmö där dom förhandlat till sig rätt bra villkor jämfört med andra kommuner)

    Tittar vi på tavlorna i ingången. Ofta är det tavlor med greyhound-tema med män på hästar som jagar rävar. Är det manligt kodad om man verkligen tittar på bilden länge? Jag som man ser ju en annan sak, jag ser män som anstränger sig i en jakt, män som utför något farligt. Män som är produktiva. Är det verkligen en räkmacka?

    Sen går man upp på andra våningen, snirkliga möbler, vaser med plastblommor i, bilder på väggarna med ankor eller segelbåtar. Manligt kodad? Räkmacka? Hur många män dog inte på sjön för att försörja en familj?

    Sen har vi själva snabbhotellens uppkomst. Män som ville ha snabb sex som de betalade för i sunkiga kvarter i tex Paris eller till och med dåtidens Rom. Män betalade för sex genom att vara produktiva säkerligen under hemska förhållanden. Jag ser inte den självklara räkmackan för män här heller. Att betala för något som kvinnor i regel inte behöver anstränga sig lika mycket för. Hur kan det där vara en guldkantad räkmacka överhuvudtaget? Detta sagt utan att förringa de prostituerade kvinnorna (och männen) som sålde sina tjänser.

    Vi går ner tillbaka i lobbyn och ser kasnske då mestadels män i kostym sitta där, även om lobbys brukar vara rätt så tomma. Jag kan lika bra där då känna att varför vill inte kvinnor ta ansvar för företagande och vara samhällets spjutspetsar så att dom också kan sitta där och skriva på en laptopp? Varför ska män göra detta? Återigen ser inte den självklara räkmackan. Så även om det där är manligt könskodat så säger det ju mer om hur mycket uppoffringar män gör och framförallt HUR kvinnor väljer män och mindre om hur svårt det är för en kvinna att sitta där. Det är ju det kvinnliga valet som är själva grunden, stommen i dels patriarkatet men också grunden för allt det som sen sägs vara manligt kodat.

    Patriarkatet är en kvinnlig uppfinning. Låt oss gärna montera ned det, men beskyll inte bara män för hur landet ligger.

  43. Erik LL skriver:

    Jag har tänkt rätt mycket på sånt här. Särskilt när det kommer till badhus etc.

    Till att börja med så tycker jag att det är fel om verksamheten på något sätt är finansierat av skattepengar. Då ska det inte finnas någon segregering överhuvudtaget, och har du, ditt kön eller din religion ett problem med det så kan du sitta hemma i din kontrollerade vrå med enbart ”din sort”, eller bygga ditt eget badhus.

    Om det däremot är helt privatägt så är jag kluven. Det är lagligt att ha en herrklubb idag, men vad jag känner till så finns det inte något område idag där kvinnor är förbjudna (förutom moskéer etc då). Till och med herrtoaletter får sina inslag av kvinnliga gäster då och då, och få män tycks vilja göra en grej av det. En man på en kvinnotoalett däremot, då tar det hus i helvete. Poängen är att oavsett om det är lagligt eller inte så skulle en herrklubb bli smutskastad i media, och dess medlemmar hånade. Så varför smutskastas och hånas inte ett hotell eller ett gym, som visserligen gör något lagligt, men som ändå är förkastligt?

    Jag ogillar den här allmänna attityden i samhället, kvinnor, media etc där det är skönt att slippa män. På samma sätt brukar ”grabbighet” på arbetsplatser smutskastas. Jag råkade se lokalnyheterna en gång då jag var i Umeå. 3 av 3 inslag var feministiska, För det första var det om en kvinnlig armbryterska, och för det andra var det något utomhusjobb där de av någon anledning bytt ut alla män mot kvinnor på prov, och de var så tacksamma över hur mycket ”bättre” stämningen var. Den tredje minns jag inte. Det var ju Umeå också så man ska väl inte vara förvånad, men ändå.

    Så visst, tolerans och liberalism för all del, men hur är det med det där egentligen? Är det ok att förbjuda heterosexuella på ett ställe? Är det okej att förbjuda homosexuella på ett ställe? Är det okej att förbjuda människor som är vita, svarta eller något därimellan? Plötsligt så dyker det upp en massa gråzoner. Det tycks som att den enda gemensamma nämnaren är att påstådda ”minoriteter” har en fribiljett. Det slår slint i skallen på folk om en svart skulle vara homofob eller om en kvinna skulle vara nazist. (Att kvinnor vunnit ställningen som en minoritet måste förövrigt vara feminismens största bedrift)

  44. Lakritstrollet skriver:

    Hur blev ett privat företags område plötsligt ett offentligt område? Är ett hotell ett offentligt område där vi får hålla demonstrationer och annat enligt lagen om mötesfrihet?

    Texten känns konstig.

  45. Torstensson skriver:

    Miss Mary

    @Torstensson: Åh, jag hade älskat en sån klubb, det låter helt underbart! Jag klär för övrigt väldigt bra i kostym och är en hejare på att dricka whiskey. Tror du jag skulle få komma om du startade en sån klubb?

    Mitt inlägg var en reaktion mot att kvinnliga domäner ses som självklart medan manliga domäner ska problematiseras.

    Om det där hade varit ett verkligt exempel så hade du inte fått komma in =)
    Jag får ju inte boka kvinnohotell.

  46. Bashflak skriver:

    Jag tittar på bilden överst och funderar lite på varför ett rum som bara kvinnor får beträda, har en stor odelbar dubbelsäng? Är det med lesbiska kvinnor i åtanke?

    För kompisar som delar rum utan att vara sexpartners brukar vilja behålla sin kroppsliga integritet genom att ligga i varsin säng.

  47. Urban skriver:

    Torstensson, så länge det finns bögar kommer manlighet aldrig att förlora sin relevans så du kan vara helt lugn. Det där med exklusiv manlighet tycker jag låter fantastiskt, skulle gärna bli medlem i den klubben!

    ”Anledningen till att jag vill ha kravet att man ska vara finklädd är för att män behöver i högre grad (tror jag) få känna på den känslan, att vara ett snyggt objekt.” Är du en snygg man så schas iväg på en bögklubb, du kommer att få en uppskattning som du aldrig kan få på en vanlig klubb; objektifierad och stött på innan du knappt fått av dig jackan :-)

  48. an@n.ym skriver:

    Det är en valid observation som Lakritstrollet gör. Vid en första anblick kan man verkligen fråga sig hur ett privat företags område plötsligt blev ett offentligt område. Men det finns andra exempel på att så faktiskt anses vara fallet. Det är till exempel inte tillåtet för en butiksägare att vägra zigenare tillträde till butiken, trots att butiksägaren flera gånger råkat ut för att zigenare stjäl i butiken. Det är inte ens tillåtet för en butiksägare att sätta upp namn och foto på personer som påkommits med att snatta i butiken och därför vägra dem tillträde till butiken. Alltså är faktiskt ett privat företags område ett offentligt område.

  49. Matte Matik skriver:

    @Urban: Känns lite taskigt om man skulle gå dit som straight då jag inte skulle gå dit för att hooka upp. Sen har jag nidbilden av bögar på bögklubb att det är en massa Judy Garland och män som uppträder som ultrafeminina kvinnor, dvs i många avseenden mer kvinnligt än det kan vara i exklusivt kvinnliga situationer. Den bild media ger av gaykulturen är allt annat än maskulin – men vi vet ju hur mycket man kan lita på media. Funkar Torstenssons klubb i bögkulturen menar jag?

  50. Matte Matik skriver:

    Haha, det kanske är så man skulle komma undan från framtida pub-invasioner á la Operation Dicken – håll dom på en bögbar! :-D Sabotörerna vill väl inte vara såna som trakasserar homosexuellas tillhåll? Eller? Bögar och heterosexuella män, förenen eder! (Ojoj, det där blev öppet för många tolkningar…)

  51. Torstensson skriver:

    Matte Matik

    Det där är ju en fenomenalt bra idé. Nästa möte kan ju läggas på en gaybar. Vågar Sveland verkligen komma dit då? Är inte det politiskt sett ganska omöjligt för henne att gate-crasha en gaybar !?

  52. Matte Matik skriver:

    @Torstensson: Ja, det konkretiserar värdekonflikten som finns i den feminism som råder i Sverige idag – i och med att man attackerar män så attackerar man också bögar. Det är okej att attackera män men inte homosexuella – däri ligger konflikten. Förutsatt att man skulle vara välkommen till en gaybar som straight så tror jag att man skulle vara rätt safe på ett sådant ställe. Det är väldigt känsligt att ställa till med elände på en gaybar… Homo och heterosexuella män har mycket gemensamt i dessa frågor för den delen.

  53. michael skriver:

    Det intressanta är väll att genus ovetare ofta kritiserar manliga miljöer och vikten av blandning av kön.Men hyllar ofta t.ex kvinnliga nätverk vilket dom aldrig gör om manliga.
    Men det kanske inte är så konstigt eftersom feminister ser män som onda och kvinnor som goda så blir det bara bra att goda kvinnor kommer in och blandar sig med dom onda männen så besluten blir bättre.Medans det är inget problem med bara kvinnor eftersom dom är goda och då blir besluten aldrig fel ändå.

  54. Miss Mary skriver:

    @Torstensson: Jag förstod det faktiskt :-) Men jag tycker kvinnliga domäner är lika problematiska som manliga. Det hindrar inte att jag fortfarande tycker att din klubbidé är lysande – förutsatt att kvinnor fick lov att komma. På samma sätt tycker jag att män också ska kunna få lyxen att boka hotellrum med extra många speglar, krukväxter, och smoothies i minibaren.

  55. Taste in men skriver:

    Bästa iden hittills!!

    Nästa pubmöte borde hållas på en gaybar!
    Access och Urban borde veta bra ställe att köra på.

  56. michael skriver:

    Ett litet sidospår.
    Diskuterade med en som var militant vegan å militant feminist hon var mot allt förtryck sa hon därför hade hon blivit detta.
    Jag frågade om hon åt ägg självklart inte sa hon.Du äter inte ägg men kämpar för fri abort hur får du det att gå ihop, jag fick aldrig något riktigt bra svar på det.

  57. Mariel skriver:

    @Emma: Hur många speglar behöver man egentligen? Räcker väl med en stor isf? Eller kanske som i ett omklädningsrum i butik med flera olika som man kan vinkla ^^

  58. Urban skriver:

    Matte Matik, visst finns de också men de flesta är rätt vanliga män som gillar andra män. Varken mer eller mindre. Överdrivna fjollor som gillar Judy Garland är egentligen en minoritet inom bögkulturen men det är de som hörs och syns mest och som gör sig bäst på bild i tidningsreportage. Jag gillar dem, det krävs mod att vara så avvikande. Och när det gäller män så skulle 100% av bögarna välja Sean Connery före Judy Garland, oavsett hur mycket man viftat med sin boa. Det är också därför en exklusiv herrklubb ligger helt i linje med bögkulturen.

  59. Barnie71 skriver:

    Ok, då ska vi se om jag fattat det rätt:

    - Kvinnliga avdelningar på hotell där män förbjuds att vistas och som är inredda med extra mycket speglar, hudkräm och andra saker som kvinnor vill ha (?) på ett hotellrum = en fet godkänd-stämpel från genusforskaren.

    - En TV-kanal riktad mot män (dock ej förbjuden att se på för kvinnor) à la Ulf Brunnbergs förslag = reaktionärt, gubbslemmigt och patetiskt enligt många mediefeminister.

    Men så bra, då vet jag.

  60. Bashflak skriver:

    Lol, mina tankar vandrar till ‘Polisskolan’ och ‘Blue Oyster Club’.

    Och till vissa feministers tweets om Pär Ström som ‘rövknullare’

  61. Access skriver:

    @Torstensson:
    Varför riktar du det inlägget till mig?

  62. Daniel skriver:

    Hotell som manligt kodade domäner -> ”hittepå termer” som beskriver ett ”hittepå problem” -> ”hittepå vetenskap”.

  63. Matte Matik skriver:

    @Bashflak: Det ställer en del på huvet, det gör det. Just därför det skulle fungera – ifall heteromän är välkomna och vågar komma. Fast jag har aldrig haft känslan att det funnits någon utbredd homofobi varken här eller på Genusnytt – tvärtom – och trillar folk bort av bögskräck gör det inget för min del. Blir jobbigt för den autonoma vänstern att fotoregistera folk utanför lokalen, något som inte är ovanligt – hur ska de förklara vad de håller på med? Kartlägger de folk på grund av sexuell läggning, eller? :-D Jaja, det är en kul idé att spåna över iallafall…

  64. Matte Matik skriver:

    @Urban: Jag har inga problem med fjollbögar, däremot är det inte så lite ironiskt att media i sin iver att vurma för s.k. ”mångfald” gjort fjollbögen till en ny stereotyp. Bög=fjolla. Suck… Då jag lever ett väldigt heteronormativt liv och fått höra samma sak som det du skriver av flera homosexuella män är jag förstås nyfiken på hur bögvärlden ser ut ”i verkligheten”, men det får nog bli i nästa liv. :-)

  65. Urban skriver:

    FYI: Moderatmännen startades på ett gayställe :-)

  66. Matte Matik skriver:

    @Urban: Whee! :-)

  67. Björn 2 skriver:

    Jag har varit på Patricia massor av söndagar. Sjukt trevlig stämning. Måste säga att män raggar på en på ett sätt som är väldigt bra för egot :)

  68. leifer skriver:

    Torstensson

    Du skrev
    ”Patriarkatet är en kvinnlig uppfinning. Låt oss gärna montera ned det, men beskyll inte bara män för hur landet ligger.”

    Intressant att du säger att patriarkatet är en kvinnlig uppfinning.

    Men just detta att kvinnor söker sig till patriarkaliska-män och sen vill ”krossa patriarkatet”, det går inte ihop. Man kan inte båda ha tårtan och äta den.

  69. David Holman skriver:

    @Torstensson: Vad kostar medlemskapet? Jag är där på direkten, helt klart!

  70. Access skriver:

    @Taste in men:
    ”Nästa pubmöte borde hållas på en gaybar!
    Access och Urban borde veta bra ställe att köra på.”

    I Stockholm känner jag bara till ett ställe som uttryckligen exkluderar kvinnor och det är SLM, en medlemsförening med dresscode. Så det skulle nog tyvärr inte funka.

    Det är väl så att det faktiskt inte finns några offentliga bögställen dit kvinnor inte är välkomna. Däremot finns det flera offentliga flatställen dit män inte är välkomna.

  71. Ulf T skriver:

    Nu var ju det här i Danmark, och vilka regler som gäller där vet jag inte. I Sverige har bl.a. kommuner och landsting upphandlingsvillkor, men det visar sig att det är rätt komplicerat att ställa krav på leverantörernas uppfyllande av sociala krav (detta är troligen rätt bra). Det innebär att man i alla fall i offentliga förvaltningar enkelt kan bestämma sig för att t.ex. bojkotta hotell som diskriminerar mot män. Enskilda kunder kan förstås välja att bojkotta ändå.

    Hotellen själva är normalt med i branschorganisationer som stoltserar med etiska regler m.m. Här är ett utdrag ur Visitas (Svensk besöksnäring) etiska riktlinjer:

    VISITAS MEDLEMSFÖRETAG FÖLJER GÄLLANDE LAGSTIFTNING
    Att detta grundläggande ställningstagande omfattar all lagstiftning samt gällande förordningar och förskrifter är självklart. Några exempel på vad detta innebär och som Visita vill framhålla särskilt är att våra medlemsföretag
    • inte diskriminerar någon gäst på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, sexuell läggning eller funktionshinder
    • inte diskriminerar någon anställd, praktikant, arbetssökande eller inhyrd eller inlånad medarbetare på grund av etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, sexuell läggning, ålder eller funktionshinder.

    (Visitas etiska regler)

  72. leifer skriver:

    Är väl inget bra att exkludera kvinnor, finns ju flera kvinnor som är med i kampen 2.0. Dom vill man ju ha med på möten också!

  73. David Holman skriver:

    @leifer: Helt klart. Träffar/möten ska vara öppna för allmänheten! Tror senaste mötet gav positiva eftereffekter faktiskt och tvivlar på att någon liknande manifestation kommer göras om.

  74. Matte Matik skriver:

    Jag tänkte aldrig att man skulle exkludera kvinnor utan snarare att det skulle innebära ett visst skydd från trakasserier att hålla till på ett bögställe, samtidigt som det också är så att ”de heterosexuella männens sak är även bögarnas sak” och vice versa. Attackerar ni män attackerar ni också bögar. Eller hur man nu ska uttrycka det, ni hajar nog.

    @Access: Intressant att det till och med är så att det finns kvinnliga reservat inom gaysfären medan det inte verkar finnas manliga. Inte ens där finns det kvar några, återstår religiösa sekter eller MC-klubbar tycks det – och tunga, farliga jobb.

  75. Torstensson skriver:

    Leifer

    Självklart ska kvinnorna också få komma, det där emd den exklusiva herrklubben var en helt annan sak.

    Holman

    Ja men visst hade det varit coolt med en sådan klubb. Riktigt mäktigt.

  76. Emma skriver:

    @ Access: ”Det är väl så att det faktiskt inte finns några offentliga bögställen dit kvinnor inte är välkomna.” Sant. Snarare är det väl rätt vanligt att tjejgäng går på bögklubb om man vill gå ut och dansa med kompisarna men slippa hela raggningsbiten.

  77. Torstensson skriver:

    Access

    Det var följande som du skrev som jag byggde vidare på även om det kan ses som spretigt.

    ”Det är däremot inte okej att kalla sig genusvetare och man varken vet nåt om genus eller har förmåga att tänka längre än inlärda floskler”

  78. Emma skriver:

    @ Erik LL:”.. men vad jag känner till så finns det inte något område idag där kvinnor är förbjudna.”
    I privat regi är det väl främst ordenssällskap och dylika kuriosa som inte är så mycket att orda om. I moskén på söder finns en speciell kvinnoläktare med
    annan ingång medans huvudingången är för männen, vet inte hur det är i andra lokaler, regeln är att könen inte får be tillsammans iaf. I offentlig regi finns det idag Öppna Förskolor som har speciella pappatider. Tex en fm där enbart pappor med barn är välkomna. Något jag helhjärtat stöder eftersom det finns en godtagbar anledning. Har själv rekommenderat det till flera pappor i bekantskapskretsen som inte skulle vågat sig dit annars och det är tydligen mycket uppskattat. Vissa har enbart gått dit på ”pappatiden” för att få chansen att umgås med andra män med småbarn och byta erfarenheter. Andra har även fortsatt att gå också på de tider även mammor är välkomna. Det är i mina ögon ett bra exempel på hur könssegregering kan ge ett underrepresenterat kön eller grupp stöd och således kan vara motiverat. Allt behöver inte vara millimeterrättvisa.

  79. @Emma

    ”Har också funderat på det där med ”manligt kodade hotellrum”. Antar att de menar att stadardinredningen på många håll är anpassad för den största målgruppen, affärsmannen. Men hur svårt kan det vara att slänga in/tillhandahålla lite extra speglar/hårfön whateva för att alla rum ska anpassas efter bägge könen? Är det verkligen enklare med speciella ”kvinnorum”?”

    Standardinredningen är en säng, ett sängbord, en sänglampa, Tv, skrivbord och badrum. Hårtork, speglar, garderob och kapsylöppnare finns också i alla rum. Ganska könlöst, ändå. När jag jobbade i Uppsala hade vi dock väldigt mycket blåa gardiner, men det var några år sedan, så det är möjligt att färgerna i dag går i en mer könsneutral beige.

    Men enklare med kvinnorum är det väl inte. I begynnelsen var det förmodligen bara ett knep att sno till sig lite extra kvinnliga gäster utan medlemskap i någon kedja. De innehåller ju oftast bara några tidningar, tekokare och morgonrock + tofflor.

    @Mariel

    ”Varför inte då? Man kanske vill hänga någonstans utan män… :S”

    Antingen är det du som missförstått mig eller så är det jag som inte förstår vad du menar. Jag har val aldrig hävdat motsatsen?

  80. Ursäkta om detta varit på tal innan, men framgick det hur man skulle hålla rummen mansfria? Kommer det stå kvinnliga väktare på plats utanför hissen och se till att ingen försöker smyga med sig en karl upp? Nu är det i och för sig ofta försöksförbud efter 23:00 på många hotell, men ändå.

    Nej, att ingen man kommer sätta sin fot på våningen är ingenting annat än ett PR-jippo med väldigt liten verklighetsförankring. Det finns inte en chans att det kommer stå en halv våning tom när det är stor konferens i stan och hela hotellet är fullbokat. Blir även svårt att gå nattrond, såvida de inte har kvinnliga väktare eller kvinnlig nattpersonal året om. Fast det kanske inte är lika sällsynt i Danmark som här i Sverige? Vad vet jag.

  81. Emma skriver:

    @Aktivarum: ” ‘Antar att de menar att stadardinredningen på många håll är anpassad för den största målgruppen, affärsmannen.’

    Vad säger de då om alla män som inte jobbar som ”affärsmän”? Hur kan det vara manligt kodade mot dem?”

    - Håll isär begreppen här nu. Dels har vi gruppen män som helhet kontra gruppen kvinnor som helhet. Där finns det förvisso i andra sammanhang en klar poäng med att betona att gruppen ”framgångsrika män” förvisso är större än ”gruppen framgångsrika kvinnor” inom tex den privata affärsvärlden. Men att ändock gruppen ”framgångsrika män” och speciellt de allra högst rankade ändock bara är en liten del av den totala gruppen män i samhället.

    Visst finns det hotell med alla möjliga smalare målgrupper. Men de hotell som åsyftades var knappast de med Bamseklubb. Faktum kvarstår att om hotellkedjans målgrupp är gruppen affärsresenärer så anpassar sig hotellet efter målgruppen. Om den största delen av gruppen affärsresenärer utgörs av män är det således troligare att inredningen anpassats efter en framgångsrik man än efter en framgångsrik kvinna. Ännu smartare är att undvika badwill genom att om möjligt göra mindre kostsamma anpassningar som passar bägge könen eftersom det även finns kvinnor på högre poster idag.
    Att sedan gruppen framgångsrika män på höga befattningar utgör en liten del av den stora gruppen män och att gruppen dito framgångsrika kvinnor en ännu mindre del av den stora gruppen kvinnor hör inte till just den diskussionen eftersom det här är hotellets primära kundkrets som åsyftas.

  82. Emma skriver:

    @ En härlig kille. Tack för förtydligandet! Jo, tror också att neutral/blågrå färgsättning tolkas som ”manligt” av vissa. Tycker dock att det är rätt bra ”neutalt” på de flesta hotell. Är väl egentligen smådetaljer som speglar, sminkljus/bomullsrondeller/modell på hårfön osv som kan skilja sig.

    Utomlands på ”kvinnoavdelningar” på varuhus osv funkar det just så med kvinnliga vakter vid hissen, plus skyltar. Har också svårt att tro att någon skulle låta en våning stå tom. Möjligen att de spärrar av en mindre del o släpper en större vid behov?

  83. @Emma:

    Jag skojade i och för sig angående färgerna :) Men visst, det finns säkert människor som resonerar så.

    ”Utomlands på ”kvinnoavdelningar” på varuhus osv funkar det just så med kvinnliga vakter vid hissen, plus skyltar. Har också svårt att tro att någon skulle låta en våning stå tom. Möjligen att de spärrar av en mindre del o släpper en större vid behov?”

    Dagtid är det säkert inga problem då det (i Skandinavien) är mer regel än undantag med kvinnlig personal. Natt är det dock betydligt ovanligare. Vet inte säkert vad det beror på, men tänker att det är en trygghetsfråga. Sen är väl kvinnor också mer sociala av naturen och drar sig kanske även av den anledningen. Det krävs en proffs-kuf för att leva det här livet.

    Och även om de skulle spärra av en liten del för kvinnor så var min poäng att våningen i sig aldrig kommer vara totalt mansfri som utlovad. Pengar > politik.

  84. Joakim skriver:

    Kvinnlighet?! Usch vad hon verkar förakta kvinnor. Ska hon alltså binda fast kvinnor vid en stereotyp könsroll så att de för alltid kommer underordnas männen?! Tycker hon verkligen att det är etiskt försvarbart att utesluta även androgyna män från en våning så att även de förpassas till den lika stereotypa manssrollen? Hon kanske är homofob också eftersom hon vill utesluta bögarna från att få denna frizon från det heteronormativa samhället? Hoppas institutet för genusvetenskap tar sitt ansvar och stänger av denna hädare! Hon luktar biologist!

  85. Joakim skriver:

    @Mariel: Inte för att jag ser dig som feminist, men varför vill du tillåta segregation? Vem ska i så fall reglera att det inte blir för många herrklubbar? Borde vi inte lära oss att vi inte är uppdelade i olika kollektiv istället? Hade det varit okej med en våning enbart för etniska danskar också?

  86. Jocke skriver:

    Ärligt talat skulle jag ibland vilja ha speciella mansavdelningar i våra klädbutiker där kvinnor är strikt förbjudna. Eller åtminstone mansdagar/mankvällar så man kan gå och handla kläder i lugn och ro utan kvinnor överallt.

    För en vanlig dag är det ju nästan omöjligt att komma in i provrummen (som sedan är smockfulla med kvarlämnade kvinnokläder) och så måste man stå i långa köer som till 90% består av kvinnor när det är dags för betalning.

    Det har gått så långt att jag ibland drar mig för att handla eftersom det är så otroligt mycket kvinnor som tar plats i butikerna. Jag skulle vilja säga att hela den offentliga miljön i våra städer – och inte minst många butiker – är kvinnligt kodade. Allt som riktar sig till kvinnor dominerar och tar mest plats.

    EDIT: Samma sak med teve förresten. En majoritet av alla program riktar sig till kvinnor. Men när någon föreslår en manskanal rasar feministpöbeln. Samtidigt är nästan alla existerande kanaler kvinnokanaler.

  87. Frida skriver:

    @ En härlig kille
    ”Ursäkta om detta varit på tal innan, men framgick det hur man skulle hålla rummen mansfria? Kommer det stå kvinnliga väktare på plats utanför hissen och se till att ingen försöker smyga med sig en karl upp? Nu är det i och för sig ofta försöksförbud efter 23:00 på många hotell, men ändå.

    Nej, att ingen man kommer sätta sin fot på våningen är ingenting annat än ett PR-jippo med väldigt liten verklighetsförankring.”

    Men om man nu skulle ta in på ett kvinnorum på ett hotell så är det väl ytterst liten sannolikhet att man skulle smuggla in karlar? Nu vet inte jag vad du gör när du är på hotell men jag brukar inte smuggla in män i alla fall…kvinnorum eller inte…

  88. @Frida

    ”Men om man nu skulle ta in på ett kvinnorum på ett hotell så är det väl ytterst liten sannolikhet att man skulle smuggla in karlar? Nu vet inte jag vad du gör när du är på hotell men jag brukar inte smuggla in män i alla fall…kvinnorum eller inte…”

    När jag är på hotell så jobbar jag i 9,9 fall av 10. Har sett det mesta så få saker förvånar mig, oavsett i vilken form av rum du brukar bo.

  89. Emma skriver:

    @ Jocke: ”Ärligt talat skulle jag ibland vilja ha speciella mansavdelningar i våra klädbutiker där kvinnor är strikt förbjudna. Eller åtminstone mansdagar/mankvällar så man kan gå och handla kläder i lugn och ro utan kvinnor överallt.”

    ..eller också kan du börja handla på mansavdelningen eller tom butiker med enbart herrkläder och du kommer uppleva betydligt mindre ”kvinnor som tar plats i butikerna” samt slippa drivor av kläder kvar i provhytten..;)

  90. Arne skriver:

    ”att män kan vara diskriminerande” Nog för att (vissa) män kan vara diskriminerande men nog har det väl smugit sig in ett n för mycket i den meningen?

  91. leifer skriver:

    Jocke

    Ja klädbutikerna är helt klart ”kvinnligt kodat” idag.

  92. Pelle Billing skriver:

    @Medborgare X: Genushumor på hög nivå ;)

  93. [...] Pelle Billing berättar hur en feministisk genusvetare sitter i radio och ursäktar att hotell vill ha mansfria våningar. Mitt svar? What else is new? Klart de fortsätter när de får igenom mansfria avdelningar på [...]

  94. MTG skriver:

    @Jocke
    TV är skarpt kvinnligt kodat idag och det beror på samma sak som gör att kvinnor dominerar på varuhus och den offentliga miljön i storstäder. De ansvarar helt enkelt för mer privata pengar än män vilket gör att miljö och reklam anpassas primärt till kvinnor. Detta har även fått till resultat att exempelvis TV tittandet bland män har sjunkit dramatiskt de senaste 10 – 15 åren.

  95. Rasclomalum skriver:

    Klart att det behövs en särskild kvinnodag, resterande dagar är ju manliga dito.

    Klart att det behövs en särskild mansskatt, resten av det ekonomiska systemet upprätthålls ju av kvinnors oavlönade arbete.

    Klart att det behövs en särskild kvinnovåning, resten av hotellet är ju en manlig domän.

    Denna ”logik” används rätt ofta vad det verkar.

  96. Thomas skriver:

    Tacka vet jag ett rekorderligt fruntimmer!
    Vet inte om någon tagit upp det än men har ni tänkt på att i Tyskland hade man på slott och herresäten förr i tiden speciella kvinnosalonger dit enbart kvinnor var välkomna, s.k. ”Frauenzimmer” eller som vi sa i Sverige: ”fruntimmer”.
    Det enda vi lär av historien är att vi inget lär av historien…

  97. Maria skriver:

    Enligt en notis i min lokaltidning av den 23/11 2011 har hotellets initiativ att inrätta en våning enbart för kvinnor förklarats olaglig:
    ”En mai dernier, l’hôtel Bella Sky de Copenhague a ouvert un étage de vingt chambres aménagées pour les femmes et dont l’accès, sécurisé, est interdit aux hommes. Mais le 11 novembre, la commission sur l’égalité de traitement entre hommes et femmes, saisie par un homme, a déclaré que cette initiative était illégale. L’hôtel a été sommé de lever l’interdiction faite à ces messieurs.”

    Översättning: Hotell Bella Sky i Köpenhamn öppnade i maj 2011 en våning med tjugo rum inredda för kvinnor, dit tillträdet är begränsat och förbjudet för män. En man har anmält hotellet till jämställdhetskommittén, som den 11 november förklarade initiativet olagligt. Hotellet har uppmanats att häva förbudet för män.

Google