TT rapporterar (i bland annat HD och SvD) att två unga män som ville hyra lägenhet tillsammans blivit nekade på grund av sitt kön. Anledningen var inte att hyresvärden trodde att männen var homosexuella, utan att deras kön kunde göra att det blev stökigt i trappuppgången.

Undrar om hyresvärden någon gång funderat på att unga kvinnor som hyr lägenheter tenderar att ha unga män på besök? Och att även kvinnor kan ha högljudda fester samt vara ute sent? Beslutet känns inte helt rationellt, och männen har även valt att anmäla det hela till Diskrimineringsombudsmannen.

Man kan spekulera i om hyresvärden drabbats av fenomenet Women are wonderful. Denna samhälleliga trend som växt fram de senaste decennierna i västvärlden innebär att såväl män som kvinnor tenderar att tillskriva kvinnor fler positiva egenskaper än män. För de som anser att kvinnor behandlas sämre än män i samhället kan denna forskning utgöra en intressant motvikt. Det finns inga enkla svar på vilket kön som ”har det lättast”.

Ursprungsartikeln finns för övrigt i Hem & Hyra, där det står mer utförligt om händelsen.

Tipstack: Går till Sara1 och Carl!

Etiketter:  

46 kommentarer på “Notis: Två unga män i samma lägenhet ses som ett problem”

  1. vmm skriver:

    Att män har svårare att få hyra lägenhet är känt sedan länge. Det görs ju då och då undersökningar där personer ringer och försöker få lägenhet och dom faktorer som gör dina chanser mindre är om du har utländsk bakgrund och om du är man. Av någon anledning brukar det oftast läggas en vinkel på det här i media att invandrare har svårare att få lägenhet medan man inte verkar vara så intresserad av att berätta att män har svårare att få lägenhet. Kanske ses det som självklart, vad vet jag.

  2. jimmy skriver:

    Det där har jag råkat ut för under den tiden jag pluggade, jag och en vän skulle hyra ett boende men fick nobben från flera olika hyresvärdar p.g.a att de inte ville ha massa samtal till störningsjour.

  3. Men@Work skriver:

    Intressant från Wikisidan om ”Women are wonderful”:

    The occurrence of the Women are Wonderful effect has resulted in governmental reaction. In a recent article from the Women’s International Network News, the European Court of Justice decided that women couldn’t be automatically favored in cases of employment when compared to men. When equal qualifications between men and women are present, favoring the woman is a violation of European law.

    Det är alltså ett brott mot EU-rätten att kvotera in en mindre kvalificerad kvinna på mäns bekostnad. Det är även ett brott mot EU-rätten att prissätta och särbehandla baserat på kön. Detta gäller även när män drabbas negativt.

  4. Johan Grå skriver:

    Stereotyper har en funktion förstås. Även om den här sidan får mig att vilja försvara män skulle jag nog välja en kvinnlig hyresgäst om jag inte visste något i övrigt om dem än deras kön. Det är i min erfarenhet vanligare att kvinnor tar väl hand om sina lägenheter än män, även om jag stött på destruktiva individer av bägge könen.

  5. Mattias skriver:

    Men@Work,

    det är t o m värre/bättre än så enligt ditt klipp. Även i situationer med SAMMA (equal) kompetens är det ett brott att välja kvinnan på grund av att hon är kvinna.

  6. Sandra skriver:

    Jag skulle ju tycka det var ett större problem om jag inte fick bestämma själv vem jag hyr ut min egendom till…

  7. Pelle Billing skriver:

    @Sandra: Jag instämmer i att man själv ska få välja vem man hyr ut till (det är ju en privat hyresvärd vi talar om). Samtidigt vill jag ha ett samhälle där människor bemödar sig att se individen framför sig. Könet säger i sig inte så mycket om hur ordentlig man är. Det finns gott om rötägg av båda könen. Hyresvärden kan ju be om tidigare vitsord, lönebesked och annat som sammantaget ger en bild av individen.

    Alla ska ha en chans att bevisa att de är lämpliga, innan de får avslag.

  8. Men@Work skriver:

    @mattias:

    Sant, men hur går detta ihop med länder som kvoterar till bolagsstyrelser?

  9. Håkan skriver:

    I ett hus jag bodde i för ett antal år sedan så var det några tjejer som hyrde en lägenhet i andra hand. Det var ett jävla liv. De kom hem sent på vardagsnätter och förde oväsen i trappen för att sedan dra igång efterfest med musik på hög volym. Så kvinnor kan (det också)!

  10. dolf skriver:

    En privat hyresvärd bör givetvis få besluta själv. Och man kan ju inte lagstifta folk att bedöma rättvist, bedömingar grundar sig i hög grad på rent personliga intryck.
    Det som stör mig i den här historien är dock, såsom jag läser mellan raderna:
    1. Killarna är bara vänner som vill bo tillsammans, därför är det ok att neka dem
    2. Hade killarna varit homosexuella hade det setts som diskriminering och det hade inte varit ok att neka dem.
    Kontentan blir då att två homosexuella killar hade fått fribiljett medan två heterosexuella killar diskrimineras.
    Vi har alltså gått så långt att vi har fått ett samhäller där homosexualitet premieras medan heterosexualitet motarbetas.

    Påminner mig om den gamla historien Dave Allen drog om två polare som möttes (en ganska komprimerad version):
    Joe till Bill: Jag har hört att du skall emigrera.
    Bill: Ja, på grund av homosexualiteten
    Joe: Varför då, det blir ju bättre och bättre? För hundra år sedan var det dödsstraff, för 50 år sen tortyr och fängelse, för 25 bara fängelse, för 10 år sen böter, idag är det inget straff alls, så varför skalldu då dra?
    Bill: Jag drar innan det blir obligatoriskt.

  11. Magnus Hansson skriver:

    @Sandra: Visst, men borde vi då inte ha samma resonemang om företagare? Blir det inte problem om man helt plötsligt inte själv får bestämma vem man vill anställa? :)

  12. barfota skriver:

    @Sandra:

    ”Jag skulle ju tycka det var ett större problem om jag inte fick bestämma själv vem jag hyr ut min egendom till… ”

    Håller fullständigt med dig. Skillnad om det var ett kommunalt (allmännyttigt) bostadsbolag förstås.

  13. barfota skriver:

    @dolf:
    :D haha…
    Tror jag hänger med Bill:

  14. barfota skriver:

    @Pelle Billing:

    ”Hyresvärden kan ju be om tidigare vitsord, lönebesked och annat som sammantaget ger en bild av individen.

    Alla ska ha en chans att bevisa att de är lämpliga, innan de får avslag. ”

    Håller i princip med dig men många kan inte lämna referenser, de har kanske varit arbetslösa och kommer direkt från föräldrahemmet. Har du något tips på hur dessa skulle kunna ”bevisa” någonting.
    Jag tycker du förringar situationen ganska kraftigt.

  15. dolf skriver:

    @barfota:
    Jag med. Lite otäckt dock, att det som var ett uppenbart skämt på 70-talet (kommer du ihåg Dave Allen?) idag börjar framstå som något fullt realistiskt.

  16. Peter skriver:

    Jag måste nog motvilligt erkänna att jag gör mig ”skyldig” till women are wonderful ibland. Det vill säga jag utgår ibland från att kvinnor är lite mer skötsamma, noggranna, försiktigare och duktiga. Googla förslagsvis sökorden ”duktig flicka” så kommer det en mängd träffar, ex http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/psykologi/inte-farligt-att-vara-en-duktig-flicka_6447114.svd

    Men som alltid finns det ju duktiga grabbar också, och inte minst vuxna, medelålders män som är minst lite noga som sina jämnåriga kamrater. Konstigt nog så måste jag nog dock tillstå att i min lätt fördomsfulla hjärna så skulle jag nog föredragit att ha två unga tjejer som hyresgäster framför två grabbar. Dock skulle jag kunnat ändra mig när jag träffat personerna ifråga. Fördomar är ju bara fördomar – och det finns ju inget bättre än att bli motbevisad.

  17. dolf skriver:

    @barfota:
    Jag skulle vilja säga som så att en privat ägare har (eller rättare sagt borde ha) rätt att godkänna eller neka vem han vill på vilka grunder han vill. Men att ett allmännyttigt företag inte skall ha rätt att neka någon utan ”probable cause” som är direkt kopplad till individen själv, det blir då alltså bostadsbolagets sak att bevisa hyresgästens olämplighet.

  18. Sandra skriver:

    @Magnus Hansson: Jo det tycker jag, är det mitt företag vill jag själv bestämma vem jag anställer. Därför är jag lite rädd för våra diskrimineringslagar här i Sverige. Från vissa artiklar i media får man ju intrycket att det räcker att om en person säger till DO att han inte fick ett jobb på grund av att han var homo, religiös, eller kvinna så blir arbetsgivaren tvungen att punga ut med tiotusentals kronor.. scary!! :) Men man kan ju hoppas att media överdriver, vinklar och felciterar som vanligt…

  19. barfota skriver:

    @dolf:
    Så sant och naturligtvis bör privata företagare själv få bestämma över vem de vill anställa. Jodå jag minns mycket väl Dave Allen, så tydligen kommer vi inte så långt varje sig med diskussioner, debatt, humor eller satir. Vi har bara fått mer och mer av samma särbehandlingssoppa.

    Jag vill inte diskutera eller debattera feminismen. Vem som startade det hela sa vad/när och hur är totalt likgiltigt, låt oss diskutera hur vi blir vi av med eländet (feminismen) på det snabbaste och effektivaste sättet? När det är klart så kan hugade kulturskribenter kommentera, vända och vrida på feminismen och analysera varför det blev ett fiasko så mycket de bara orkar.

  20. Mia. skriver:

    @dolf:

    Skämtet må vara hänt men eftersnacket ‘stör’ mig en aning.

    ”…idag börjar framstå som något fullt realistiskt”

    Tror du även att det snart blir obligatoriskt i USA att bli/vara afroamerikan?

    Dammar av denna kloka artikel skriven av Bo Rothstein

    http://www.dn.se/debatt/mannen-diskrimineras-av-urartad-feminism

    ”Idén om människors lika värde är och förblir demokratins grundbult.”

  21. dolf skriver:

    @barfota:
    Det handlar väl mest om att få folk att vakna och inse vilken fara feminismen utgör. Vaknar människor förlorar feministiska politiker röster och de kommer då också att släppa den femininistiska politiken. Allt för att stanna vid makten.
    Och folk väcks om vi visar upp feminismens dumheter (framför allt deras oärlighet) klart och tydligt. Det är synd att inte någon spelade in ordväxlingen mellan Pär Ström och Sveland där hon ”frågade” Pär varför han ”hatade feminster”. För med en inspelning hade man ju kunnat anmäla henne för förtal, vilket givetvis hade exploderat i media, och sen hade ju hon, med bevisen framagda på alla håll och kanter, inklusive youTube o.l. förlorat all trovärdighet hos en stor mängd neutrala människor. Vi blir av med feminismen om vi verkligen avslöjar feministerna, en efter en, med brallorna nere. För varje gång tappar de anhängare och/eller så vinner vi över neutrala till vår sida. Och till sist kommer inte feministerna att ha mer inflytande än frälsningsarmén (inget ont om dem dock, hellre FA än Fi)

  22. Mariel Asklund skriver:

    @dolf: Varför skriver du ”inse vilken fara feminismen utgör”? Som du vet så finns det ju så många olika feminister att det knappt finns en enda feminism. Numera kallar man väl den feminismen du kritiserar som typ… ja nu minns jag inte helt. Men den kallas något. Jag kan tänka mig annars att någon tittar in här och ser sånna här kommentarer och bara känner sig påhoppade (för att de är feminister, men kanske ändå har mer liknande åsikter som du har än statsfeminismen [kanske var så det hette]) och går härifrån.

    Sen håller jag med dig om att det är en bra idé att spela in dialoger! Speciellt när sånt där händer att två personer har helt olika versioner om vad som faktiskt hände!!

    OT: har svarat dig i min blogg nu.

  23. barfota skriver:

    @dolf:

    ”Det handlar väl mest om att få folk att vakna och inse vilken fara feminismen utgör. Vaknar människor förlorar feministiska politiker röster och de kommer då också att släppa den femininistiska politiken. Allt för att stanna vid makten.”

    Om nu inte Sossarna vaknat trots att partiet snart har utrotat sig själv så bör de nog snarast byta ut sin skalman sov och matklocka. Det är ju inget parti som vaknar, snarare dras de in i en alltmer feministisk koma.

    ”Det är synd att inte någon spelade in ordväxlingen mellan Pär Ström och Sveland där hon “frågade” Pär varför han “hatade feminster”. För med en inspelning hade man ju kunnat anmäla henne för förtal, vilket givetvis hade exploderat i media, och sen hade ju hon, med bevisen framagda på alla håll och kanter, inklusive youTube o.l. förlorat all trovärdighet hos en stor mängd neutrala människor”

    Ja, det stör mig också! Om jag hade varit där (haft råd att åka dit) hade jag garanterat spelat in Sveland.

    ”Vi blir av med feminismen om vi verkligen avslöjar feministerna, en efter en, med brallorna nere.”

    Inte då, då blir vi anmälda för försök till våldtäkt :D

  24. Men@Work skriver:

    @Mariel:

    Tiden kanske är mogen för att de som kallar sig för feminister står upp för vad de egentligen anser. Jag har sett alltför lite avståndstagande från radikalfeminism.

    För att överhuvudtaget kunna delta i en debatt om feminism så bör man kunna skilja mellan radikal och liberal feminism, eller vad anser du?

  25. Mariel Asklund skriver:

    @Men@Work: Det tror jag med! Men hur? Man vill ju samtidigt ”stötta” sin feminism. :S

  26. barfota skriver:

    @Mariel Asklund:

    ”Som du vet så finns det ju så många olika feminister att det knappt finns en enda feminism.”

    Som du vet så finns det så många olika typer av rasister/nazister också, skall de också få skattepengar? Inser du vilken fara dessa utgör?

  27. Joakim skriver:

    Ojojoj, vad ska likhetsfeministerna säga om detta?! Att just dessa män kan ha varit ”maskulina”? Tänk att folk alltid ska blanda ihop vilket kön som är stökigast och hur stod andel av det könet som består av stökiga personer. Eller också var hyresvärden verkligen homofob men använde sig av statsfeminismen för att dölja det.

  28. Men@Work skriver:

    @Mariel:

    Vad avses med ”sin” feminism? Det räcker med att valfri feminist redovisar sin inställning i sakfrågor så kan man se var de står. Var står du?

  29. dolf skriver:

    @Mia.:
    Varför då? Det är kanske att ta i att påstå att budskapet som man möts med från mediavärlden är att homo är fint, hetero är fult, men jag tycker mig märka sådana underströmningar. Och faktum är att du kan gå ut och kritisera hetero hur mycket du vill, såsom t.ex. ”heterohatets dag”, men kan du tänka dig ”homohatets dag”? Försök bara att säga något kritiskt om homosexualitet i AftonBladets kommentatorfält så får du se. Det går inte ens (egen erfarenhet) att föra en diskussion där man hävdar att det skall gå att kritisera homosexualitet precis som man kritiserar heterosexualitet.
    Notera att jag inte på något vis har uttalat mig om homosexualitet i den här tråden, jag bara uttalar mig om samhällets inkonsekvens.

  30. barfota skriver:

    @Joakim:

    ”Eller också var hyresvärden verkligen homofob men använde sig av statsfeminismen för att dölja det.”

    Eller så gillar hyresvärden helt enkelt tjejer och ville dölja sin förtjusning över detta genom att skylla på ”stökighet”, svårare än så behöver det inte vara. Kanske ett ”gubbslem” eller ”flata” som är hyresvärd.

  31. Taste in men skriver:

    Som vanligt, jag är trött på det här med folk som säger att set finns så många olika sorters feminism. Feminism som feminism. Det gör att man slår sig fri från all sorts kritik. ”det där är inte min sorts feminism”. Samtidigt har man aldrig hört eller sett någon som kallar sig feminist ta avstånd från sveland, scum etc eller slagits för pappornas rätt. För enligt de bästa feministerna handlar ju feminism lika mycket om männen, eller hur var det nu igen?

  32. dolf skriver:

    @Mariel Asklund:
    Jag är medveten om att feminister precis som alla andra grupper inte är homogena. När jag säger ”femism” och ”feminister” så uttalar jag mig om de jag ser som förekommer i media, kalla dem ”mediafeminister”, ”radikalfeminister” eller ”Solanasfeminister”. Det finns säkerligen ganska hyfsat vettiga människor som kallar sig feminister för att de har positiva associationer till ordet. Men ”vettiga feminister” borde allvarligt fundera på vad det är de definierar sig som. Ordet ”feminist” är så kontaminerat så jag begriper inte att någon vill använda det.

  33. Mats skriver:

    Mariel
    Jag förstår vad du menar. Men du måste förstå vad andra menar och varför dom kritiserar feminismen. Då vi har en feminism som är väldig mansfientlig och samtidigt en amatörfeminism som gör absolut noll för att ta avstånd från denna mediala manshatar feminism så funkar det inte längre att attackera eller debattera med den enskilda feministen som slängde ut sig sina inövade floskler om män eller patriarkatet. Jag attackerar inte en rasist utan alla rasister även om majoriteten inte har gjort ett smack. Och att jämföra rasism med feminism är inte så långt ifrån som man kan tro om man är på den manliga sidan av debatten. Jag ser feminismen som något ont, då jag enbart träffat på onda människor som kallar sig feminist. Inte en ända vettig feminist har jag mött. Det är inte upp till män som fått nog av feminister att ändra sitt språk så den enskilda feministen som inte håller med majoriteten av dom radikala feministerna inte känner sig träffad. Det är upp till denna lilla minoritet av feminister att antingen sluta kalla sig feminist, eller aktivt ta avstånd från precis allt som värps ut i media av yra feministhönor. Det blir svårt eller hur. Enklaste är att sluta kalla sig feminist helt enkelt, jag är för jämställdhet, du ser inte mig kalla mig maskulinist och vara enbart intresserad av mansfrågor eller hur? Det skulle vara ganska groteskt, om vi hade ett samhälle där det var pk att vara maskulinist och fokusera till 99% mansfrågor. Detta är iof mera rättfärdigat då män genom alla tider är mycket mera diskriminerade än den vita kvinnan. Groteskt är det ändå. Jag är inte maskulinist för att det ger absolut noll, så för mig är det ett mirakel att det inte är straffbart för politiker att kalla sig feminist, då det inte heller gör ett smack för den riktiga jämställdheten, snarare tvärtom.
    Det skulle nog iof vara ganska bra för feminister, amatörer som driver sina bloggar eller mediafeminister eller politiker om alla män börjar kalla sig maskulinister och ger tillbaka med samma skit. Tror att många skulle vakna till lite och inse att det var inte så roligt, konstigt nog måste dom mest korkade människorna känna av förtryck innan intelligensen sätter fart och dom fattar hur dom andra uppfattar deras förtryck. Inget illa menat till dig.
    Men år ut och år in av feminister som är mer korkade än daggmaskar ger mig rätten till att ogilla dem alla. Det ger heller inte rätten av feminister att tycka det är fel av mig.

  34. barfota skriver:

    @dolf:

    ”Det finns säkerligen ganska hyfsat vettiga människor som kallar sig feminister för att de har positiva associationer till ordet. Men “vettiga feminister” borde allvarligt fundera på vad det är de definierar sig som. Ordet “feminist” är så kontaminerat så jag begriper inte att någon vill använda det. ”

    Jag är lika övertygad om att det fanns ”ganska hyfsat vettiga människor som” kallade sig nazister också. Men ställer man sig bakom en sådan ideologi så har man ”gjort sitt” i mina ögon, och precis som du så undrar jag att någon vill söka skydd under samma ”paraply”. Det är därför jag gång på gång menar att det varken finns ”goda” eller ”kloka” feminister.

  35. barfota skriver:

    @Mats:
    Du får 10 poäng och en guldstjärna av mig för den kommentaren.

    Nu är det dags att krypa till kojs och drömma om jämställdhet.
    Godnatt!

  36. A skriver:

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/en-storasyster-klarar-sig-sjalv_151957.svd

    Äldsta barnet får ofta för kort tid som baby och jagas sedan av det yngre syskonet. Särskilt besvärligt kan det bli om första barnet är en pojke och det andra en flicka. Eftersom flickor ofta utvecklas snabbare går hon lätt om sin storebror och tar på sig rollen som storasyster – vilket kan vara väldigt knäckande för broderns självkänsla, säger Elisabeth Schönbeck.
    Även könsfördelningen i familjen spelar alltså roll. Generellt anses bröder med systrar bli lite mjukare medan systrar med bröder ofta blir tuffare.

  37. dolf skriver:

    @barfota:
    Det är väl ungefär så jag ser saken också. Jag ser det som att de som är hyfsat vettiga och kallar sig femister egentligen inte är feminister, de har bara inte kommit underfund med det själva ännu.
    Och inte minst, till och med när feminister är vettiga, bör man visa att man uppskattar det och är enig med dem på just den punkten, det hjälper förhoppningsvis till att få dem att bli mer vettiga så de upphör att vara feminster så småningom.

  38. Mia. skriver:

    @dolf:

    ”Försök bara att säga något kritiskt om homosexualitet i AftonBladets kommentatorfält så får du se.”

    Ja det är väl just det att jag inte kan komma på något kritiskt att säga om homosexualitet. Och läs gärna artikeln jag länkade till. Och två fel gör inte ett rätt som bekant.

  39. dolf skriver:

    @Mia.:
    Jag läste artikeln, som var bra, men ser inte riktigt vad den har att göra med vad jag sa. Må så vara att du inte har något kritiskt att säga om homosexualitet, andra kanske har det? Det har gått på tok för långt när man inte ens kan säga i kommentarer att det råder yttrandefrihet och att de som är kritiska till homosexualitet därför också skall ha rätt att uttrycka sig. Jag har vid flera tillfällen fått kommentarer bortcensurerade från AB, utan att de har innehållit ett dyft av kritik, utan helt enkelt för att de försvarat rätten att yttra kritik. (Inte samma sak).
    Jag vill minnas att det var en partiledare som fick en hel del kritik därför att han inte gick med i Prideparaden.
    På 70- och 80-talet när synen på homosexualitet var allmänt negativ hade jag inga som helst problem med att människor var homosexuella och jag försvarade deras rätt (om ämnet kom upp i diskussioner) att leva sina liv som de själva vill. Det är fortfarande min ståndpunkt. Men glorifieringen och det mer eller mindre tvångsmässiga hyllandet av homosexuella som om de vore någon form av ädlare människor står mig upp i halsen. Jag menar, ”Årets homo” är något som lyfts fram som något positivt och som man är stolt över att bli utmänd till??? Någonsin hört talas om ”Årets hetero”? Troligtvis inte. Och jag, som är 100% hetero, skulle tycka att det vore oerhört pinsamt och genant att bli utnämnd till ”Årets hetero”, eller ha särskilda heteroparader, fast det kanske börjar bli dags för det.
    Tråden började just med de två killarna som nekades lägenhet. Hade de varit homo, hade det förmodligen betraktats som ett solklart fall av diskriminering och de hade fått lägenheten. Eftersom de inte är homo kommer det förmodligen att läggas ned för att det inte betraktas som diskriminering och de får inte lägenheten.
    Med andra ord, homosexualitet premieras, och på vilket vis är det rätt?
    På vilka grunder skall det vara utslagsgivande i frågan om killarna har sex tillsammans eller inte?

  40. Mia. skriver:

    @dolf:

    Någonting säger mig att vi inte kommer ‘mötas’ men det betyder ju inte att kan ‘dela’ en smula.

    Vad artikeln hade med detta att göra? Nja bland annat att det kan vara vanskligt när man talar om ‘vi’ och ‘dem’.

    Man (‘de’) får leva som man (‘de’) vill, men man (‘de’) vill ha en parad. Är inte det ok då? Om jag hört talas om årets hetero? Visst, årets hetero utses varje år samtidigt som en massa ‘årets’. Och det var inte det att de var ett samkönat par som var poängen utan att de just var ett par som hade underlättat (inte två unga singlar). Sen kan det ju även vara så att man faktiskt hade något emot samkönade par men inte kan gå ut öppet med det utan får hitta något annat skäl för att inte riskera att åka dit för diskriminering. Och det var fö artikelns slutkläm, att en av demokratins grundbult är allas lika värde.

  41. dolf skriver:

    @Mia.:
    Poängen var liksom att killarnas sexualitet borde vara helt irrelevant, det är precis lika fel att särbehandla dem positivt som negativt vilken deras sexualitet än är. Så att sexualiteten alls tas upp i frågan visar att det är något fel. Värden nekade dem på grund av att han tror att två killar är stökiga, vilket är begripligt, men fördomsaktigt felaktigt. Men på vilket vis skulle det vara mer rätt att neka dem för att de inte är homosexuella?

  42. barfota skriver:

    @dolf:

    ”Jag ser det som att de som är hyfsat vettiga och kallar sig femister egentligen inte är feminister, de har bara inte kommit underfund med det själva ännu.
    Och inte minst, till och med när feminister är vettiga, bör man visa att man uppskattar det och är enig med dem på just den punkten, det hjälper förhoppningsvis till att få dem att bli mer vettiga så de upphör att vara feminster så småningom. ”

    Vi är rörande överens här, jag tror många som kallar sig för feminister har gått på myten om att feminismen = jämställdhet… ingenting kan vara mer fel.

  43. dolf skriver:

    @barfota:
    Präxis. Man skall inte hänga upp sig alltför mycket på om folk kallar sig feminister. De kan lägga en helt annan betydelse i ordet. Det viktiga är om de agerar som feminister eller om de agerar som folk.

  44. Mia. skriver:

    Sexualiteten var helt irrelevant. Det var just det som ‘hyresvärden’ sa. Det var alltså om de var ett PAR eller inte som var relevant. Vad de inte ville ha var alltså två unga singelkompisar. Om två singeltjejer också hade fått nobben förtäljer dock inte historien vad jag förstår. Påståendet att de nekades pga kön faller alltså.

  45. dolf skriver:

    @Mia.:
    ursäkta, hur får du till det att Sexualiteten var helt irrelevant … om de var ett PAR eller inte som var relevant. Vad de inte ville ha var alltså två unga singelkompisar.Två hetero killar är ju aldrig ett par. Så om du premierar två killar som är ett par framför två killar som är singel så gör du ju precis det jag invänder mot, du särbehandlar de homosexuella positivt.
    Har hyresvärlden över huvud taget med att göra vad två personer som delar lägenhet har för slags förhållande med varandra (inte bara för samkönat bostatsdelande, även om det är en av vardera könet)? Man är väl inte skyldig att uppge sin sexualitet, eller?

  46. Mia. skriver:

    @dolf:

    Ett sista försök.
    De säger alltså att de inte hade något emot att hyra ut till par som i gifta/sambos, två killar, två tjejer eller en tjej och en kille. Det de inte ville ha var alltså två unga singlar, i detta fall killar (oavsett läggning) då de misstänker att det skulle bli festande, springande och stök. Naturligtvis kan de lika gärna få ett par som i sambos/gifta (bögar, lesbiska eller hetero) som festar och stökar men att de alltså bedömde risken som mindre. Det man med säkerhet kan säga är att vilka de diskriminerar (och har fördomar mot) är två som är unga och singlar/kompisar, i detta fall två killkompisar (även om det alltså kan handla om kön eller läggning men att de isf inte ‘erkänner’ det).

Google