Nyligen kunde man läsa en intressant nyhet i svenska och norska tidningar. Snygga kvinnor har svårare att bli kallade till anställningsintervjuer, allt enligt ny forskning:

Snygga kvinnor som skickade med ett foto i sin ansökan hade sämre möjligheter att få komma på intervju än sina mindre attraktiva konkurrenter. Det blev särskilt tydligt när det handlade om ansökningar som skickades direkt till den arbetsplats där man sökte jobb, jämfört med om man skickade sin ansökan till en rekryteringsbyrå. En snygg kvinna fick napp först efter i snitt elva skickade CV:n medan en mindre snygg fick komma på intervju med i genomsnitt 7 skickade CV:n.

Hur kan detta komma sig? Normalt förutsätter nog de flesta av oss att det är en fördel att se bra ut. Forskarnas förklaring är följande:

Orsaken måste vara en annan. Personalavdelningar, med ansvar för rekrytering, brukar ofta vara kvinnodominerade, löd forskarnas hypotes. Och mycket riktigt. Det visade sig att 93 procent av dem som gjorde urvalet av vilka som skulle få komma på intervju var kvinnor.

Forskarnas slutsats var att avundsjuka låg bakom tendensen att kvinnor väljer bort snygga kvinnliga kandidater.

Vad kan vi då lära oss av detta? Till att börja med ska man inte dra alltför stora slutsatser av en enskild studie. Resultaten måste kunna upprepas för att anses vara etablerad.

Trots allt väcker forskningen ett par tankar hos mig:

  • Om det är kvinnor som väljer bort kvinnor, endast på grundval av utseende, är det då så att könen egentligen konkurrerar mer inom sin grupp än mellan grupperna? Det är allmänt känt att män konkurrerar på alla möjliga vis, och uppenbarligen gör kvinnor det också.
  • Vad innebär det att det nästan alltid är kvinnor som väljer vilka som ska få komma till intervju? Det förefaller vara en stark kvinnlig maktpost i samhället. Att kvinnor har makten här ser jag inte som ett problem, det är bara intressant att samhället mest verkar bry sig om manliga maktsfärer och inte kvinnliga.

Tipstack: Går till Petter, Andreas, Johannes och Sara!

Uppdatering: Ser att jag tidigare bloggat om denna forskning. Av någon anledning har samma forskningsrapport kommit i ropet igen, från en något annorlunda vinkling.

Etiketter:  

43 kommentarer på “Kvinnor väljer bort snygga kvinnor från anställningsintervju”

  1. AV skriver:

    Evolutionspsykologiskt är det hur logiskt som helst. Vi får förflytta oss till den tid som dominerar vår tid på jorden, den lilla flocken på savannen.

    Män konkurrerar, men bidar sin tid tills de får chansen. Det är ingen idé att go all in om man med största sannolikhet åker på stryk. Lär av de äldre, ställ in dig i hierarkin, men var också framåt unik och hävda dig när tillfället är det rätta. Då blir du alfahanne så småningom, eller utskåpad på försöket.

    Som kvinna gäller det att hävda sig hela tiden i gruppen. Den kvinna som är högst i rang får vara primärhona till alfahannen. Större chans att barnen överlever. Det som är snyggt hos en kvinna har visserligen ändrats kulturellt, men i grunden handlar det om en symmetrisk kropp med lagom fettdepåer för en graviditet och parningsvillig (finns en orsak till att kvinnor använder rött läppstift, ju äldre desto rödare). Det spelar ingen roll att det är en modern kontext och både personalchefen och företagets chef är gifta på var sitt håll. Vi snackar grundläggande biologiska beteenden, som får oss att komma hem med två varor av en sort vi egentligen inte vill ha men det stod ju två för en på den röda taggiga skylten. Det skulle vara intressant att se om det finns ett samband mellan bortsorterandet och om chefen är man, dvs alfahanne. Den nya snygga borde bli ett större hot om det finns en hanne man kan få gunst av. Skulle inte heller bli förvånad om de kvinnliga rekryterarna är hårdare när de själva har ägglossning, dvs konkurrensen spelar som störst roll. Samma konkurrensskäl som gör att kvinnor ställer in sin menstruationscykel efter den dominerande kvinnan i en tight grupp. När alfahannen redan är på hugget med den dominerande honan är det gynnsamt att vara redo själv.

    Vad ska vi då göra åt det? Vi måste acceptera att vi är djur och inte bara rent kroppsliga funktioner utan även beteenden påverkas av vår biologi, hormoner. Då kan vi också köra över våra instinkter när de inte passar in. Precis som män måste lära sig att inte ge efter när de känner för att köra ikapp den jäveln som körde om över heldraget, måste kvinnor lära sig att tänka till en extra gång innan de ratar en person vid anställning. Kvinnor är överlag bra på att känna biologins påverkan på beteendet vid PMS. Bra sätt att skylla sitt dåliga beteende på. Men det finns en hel del mer subtila biologiska beteenden att vara medveten om. De flesta är ganska lika för könen, men en del är olika.

  2. Andy Flipper skriver:

    Rent teoretiskt borde de snygga kvinnorna endast bli bortvalde ifall det finns attraktiva män på arbetsplatsen att konkurrera om. Resultatet av studien är ganska logiskt och jag tycker den speglar feminismens grundide bra. All sexuell makt åt sig själv, ingen konkurrens. Det attraktiva patriarkatet i svångströja.

  3. Bashflak skriver:

    I detta sammanhang kan det vara intressant att även diskutera varför nästan alla vecko- och månadsmagasin, även de som vänder sig till en kvinnlig publik, lärt sig att de säljer bättre om de har en vacker kvinna på omslaget? Och varför bloggare som Bella och Kenza nästan bara har kvinnliga besökare. Hur passar det in i förklaringsmodellen om ‘kvinnlig konkurrens’?

  4. Andy Flipper skriver:

    Kvinnor på omslaget riktar sig till båda könen. Endast mannens plånbok, generösitet och hans förmåga att putta en barnvagn framför sig räknas som sexuellt värde. Jag hade önskat att jag inte vore medveten om feminsmens mål. Det är en ganska ruggig insikt när man förstår att hela deras ideologi bygger på sexuellt herravälde. I princip varje enskild fråga jag studerat kan spåras tillbaka till att hålla den attraktiva mannen, hans uppmärksamhet och pengar i styr. Sexuellt herravälde kanske inte låter så tråkigt men ifall man beskriver det med andra ord så framkommer en dyster tillvaro för den vanlige mannen. Gudrundiktatur, antimanskultur och mammavälde.

  5. AV skriver:

    @Bashflak:
    ”Hur passar det in i förklaringsmodellen om ‘kvinnlig konkurrens’? ”
    Hur bra som helst. Att sex säljer till män är redan känt. Snygg brud, hur kan jag få tag på sådana? Måste köpa blaskan.
    För kvinnor: Ahh, snygg tjej. Hur kan jag bli lika attraktiv som henne? Måste köpa blaskan.

    För hannar är den stora frågan ”Får jag para mig eller inte?” För hannarna i toppen är valet att satsa sina resurser på rätt honor. Speciellt där lyckad avkomma beror mer på hans insats. För honor är den stora frågan ”Med vem får jag para mig?”, dvs är det inget direkt fel på en får man nog para sig, men man kanske får nöja sig med en hanne lite längre ner på stegen. Om platsen som sekundärhona till topphannen också är upptagen. Kan man då hitta en väg som får en att klättra på stegen och bli primärhona till en attraktiv hanne kör man på det.

    Sen har kulturen rört till detta lite. Nu har vi en massa 35+ kvinnor med galloperande biologiska klockor på datemarknaden som söker drömprins/avelshingst NU! Antingen ställer de kraven för höga, eller så är det brist på män som är beredda att lägga ner kostnaden på att föröka sig. Män sedan 70-talisterna kan laga mat eller nöjer sig med färdiga köttbullar. Och spelar hellre tv-spel än att fastna i blöjträsket, när det finns kravlöst sex hos de vars klockor inte tickar så högt ännu. Alltså ännu större anledning att göra sig attraktiv hos de (rika) män som vill ha barn och VVV. Skulle inte bli ett dugg förvånad om man skulle hitta en stor utseendefixering bland välutbildade kvinnor (med högre inkomst att köpa rätta kläderna för) som får allt färre högutbildade män att välja på. Konkurrensen hårdnar om guldkornen bland män, som kan spela på det och bete sig svinigare. Finns alltid fler brudar i kön.

  6. Gonzo skriver:

    Ännu en förvirrad och smått komisk artikel

    låt honom bjuda – han tjänar mer
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/jenniferwegerup/article14657577.ab

    Artikeln börjar väldigt bittert och anklagande mot oss män.
    Passar inte jämställdheten? Kvinnors ansvar för sitt eget liv och ansvaret att skaffa det hon själv vill ha?

    Jag råkar veta att kvinnor lätt kan gå före en man i en dörr och även köpa en öl till sig själv medan mannen sitter bredvid och tvingas titta på medan kvinnan egoistiskt dricker sin öl.

    ”Svenska män kan lätt gå före en kvinna i en dörr, låta bli att hålla upp samma dörr, låta dig kämpa med den tunga resväskan själv, sitta kvar på sin plats på bussen och glatt köpa en öl till sig själva medan du sitter utan.

    Italienska män skulle, med få ­undantag, drömma om något av ovanstående. Kvinnor behandlas med en helt annan gentlemannastil – på vissa plan.

    För när det gäller vem som ska ­sköta hemmet och ta huvudansvaret för barnen – då är det kvinnan.”

    Så den klassiska mansrollen är nogåt positivt och gentlemannamässigt medan den kvinnorollen något unket? Män ska leva efter sin könsroll med kvinnor inte vill leva efter kvinnornas och passa upp och hjälpa mannen?

    ”Jag säger som en lika luttrad väninna:

    ”Om en karl inte ens orkar bjuda på middagen innan han fått ligga kan jag bara tänka mig hur omtänksam han kommer att vara som partner när han väl fått det.””

    Det har sagts många gånger: Kvinnor kräver betalt. En middiag, en drink, ett smycke eller pengar i näven.

  7. Gonzo skriver:

    Hon tar även upp löneskillnaderna mellan män och kvinnor.

    ”Min inställning sedan några år tillbaka är följaktligen: så länge vi inte har lika lön oavsett kön, då är det också rimligt att männen tar notan.”

    Detta förutsätter att män och kvinnor har samma yrke, samma utbildning.
    Eller att mannen har ett mer betalt jobb eller har jobbat längre än kvinnan.

    Skulle det råka vara så att kvinnan tex är chef och hennes make en vanlig knegare så faller argumenten. Det finns gott om kvinnor som tjänar bra och till och med riktigt bra i dag samtidigt som det finns många män som tjänar dåligt eller går arbetslösa.

    Men det är ju så att kvinnor sällan väljer en man som har sämre ekonomi eller status än henne själv.

  8. Emma skriver:

    @ AV: Huvudet på spiken där, välformulerat dessutom!

    Det du inte nämde är att vackra/attraktiva kvinnor sannolikt kommer att bedömmas mer välvilligt om de väl tar sig till den där intervjun och där blir intervjuad av en man. Attraktiva människor av bägge könen kommer alltid att bli utsatta för andra människors avundsjuka/konkurrenstänkande men också få fördelar av sitt yttre. Finns liksom en anledning till praxisen att gärna sätta en person av vardera kön för att intervjua nya sökanden.. :D

    Generellt skulle jag säga att privat är det ofta en och samma sorts tjejer/kvinnor som har problem med vackra kvinnor, de som är osäkra på sig själva är ofta snara att baktala någon de upplever som ett hot. Känner ingen übervacker tjej som inte haft åtminstone någon i bekantskapskretsen som bakom ryggen sprider små giftigheter avsedda att misskreditera henne.
    Samma sak verkar gälla att det är de mest osäkra männen som upplever alfamännen som störst hot.

  9. Emma skriver:

    @ AV: Såg din kommentar till Bashflak.. Skilj på dejting och barnskaffande. Finns kvinnor (som jag själv) som rent strategiskt väljer bort alfamän i toppen till förmån för någon med andra (bättre) pappa egenskaper..också ren biologi ;)

    Dessutom är det inte bara kvinnor på 30+ som verkar ha en tickande klocka, även förvånandsvärt många män, trots att de borde kunna ta det lite lugnare. Möjligen med undantag av X-box snubbarna..

  10. Jo skriver:

    Det är inte helt omöjligt att det finns ett rent produktivitetstänkande med i bilden också. Minst två av mina arbetskamrater är så (för mig) attraktiva att det stjäl tid och fokus från mina arbetsinsatser att ha dem i närheten. Jättetrevligt, men kanske oekonomiskt.

  11. Andy Flipper skriver:

    Som väl är tycker jag mig se en allt mindre manlig angelägenhet inför kvinnan. När jag säger kvinnan menar jag den åldrande damen i kappa och mc-donalds figurerna som brukar befinna sig på våra gator och torg. Jag tror vi snart kommer till en punkt där mannen får nog och vänder sig bort, åt annat håll. De medelålders mammorna som ständigt visas upp på tv, glada och lyckliga över sina gravida magar ligger inte i den virile mannens natur och bör lämnas åt sitt öde. Dessa kvinnor utgör evolutionära återvändsgränder, utan erotiskt kapital och framtid. Den vanlige mannen förtjänar annat. Det finns trots allt fortfarande pengar i hans börs och mig veterligen är han en trevlig och omtänksam karl. You go Boy!

  12. Hördur skriver:

    Det är också välkänt att kvinnor klär sig upp för att vara snygga för andra kvinnor, inte för män :-P

  13. Pelle Billing skriver:

    @Andy Flipper:

    ”Endast mannens plånbok, generösitet och hans förmåga att putta en barnvagn framför sig räknas som sexuellt värde.”

    Jag tycker inte det stämmer. Det finns många andra faktorer som gör en man attraktiv och ger honom god status.

  14. h:o skriver:

    Tyvärr finns det förutfattade meningar om att alltför snygga tjejer/kvinnor inte förväntas ha hjärna. Kan det inte snarare vara det som ligger bakom de större möjligheterna för de mindre attraktiva att få komma på intervju?

    Det står att 93% av de som valde vilka som skulle kallas på intervju var kvinnor, men det står ingenstans om valet av mindre snygga tjejer var korrelerat till könet på den som gjorde urvalet. Det riskerar att bli ett logiskt felslut här. Hur såg männens val ut jämfört med kvinnornas? Var det annorlunda eller är det egentligen ett generellt ”problem” oberoende av kön? Intressant vore ju också att veta hur det ser ut när män är sökanden. Har snygga män lättare att få komma på intervju?

    Edit: Har nu besökt Pelles tidigare blogginlägg, ser där att attraktiva män faktiskt har lättare att få komma på intervju.

  15. AV skriver:

    @Gonzo: Vad hon egentligen säger är att kvinnor ser sex som ett betalningsmedel. Hon är medveten om den sexuella makt hon har och vill ha betalt ur hans plånbok innan hon öppnar sin ”plånbok”. Låter farligt nära att killen åker dit med gällande prostitutionslagstiftning. Det är nämligen inte heller tillåtet att ge ”gåvor” eller betala räkningen för tjänster hon vill ha för att ha sex med någon. T ex hårklippning. Om hon sedan använder den stylingen när hon sedan säljer sig till sin nästa dejt, åker kille nr 1 dit för koppleri. Det är inte tillåtet att främja kvinnans prostitution. Jag tvekar inte att kalla en spade för en spade.

    Påminner lite om den kvinnan som för ett tag sedan ondgjorde sig över att hon i Las Vegas blev inbjuden VIP på klubbarna, medan hon i Sverige betraktades som drinkhora. Hon förstod inte att hon var lika köpt där som här. Att den flaska bubbel hon och hennes väninnor fick där ingick i klubbens marknadsföringsutgifter för att få dit snygga kvinnor, dvs fler män som vill köpa drinkar och tror de får ligga sen. Klubben struntar i vem som betalar, bara de köper.

  16. NinniTokan skriver:

    @Pelle Billing:

    Jag tycker inte det stämmer.
    Inte jag heller. Ska en man vinna mitt hjärta ska han få mig att skratta så tårarna rinner och vara en intellektuell utmaning. Inget är så sexigt som en smart man med humor i min smak.:)

  17. Maria skriver:

    Jo det var ett inslag på nyheterna nyligen om problemet med att vara för vacker (åtminstone skyllde de sina problem på att de var för snygga). En ex-fotomodell som nu är affärskvinna hade svårt att få lån på banken, en annan blev antastad på tunnelbanan, en tredje var nu sjukskriven eftersom chefens fru hade haft synpunkter på henne, förmodligen av avundsjuka.

  18. AV skriver:

    @Emma: Jag menar dating på nätet. Där framgår det ganska klart vad de är ute efter. Man skulle kunna tro att en hel del använt karbonpapper när de skrev sina profiler.

    ”Vi två?”. Kvinna 38. Anställd i vården. Röker: Ibland. Dricker: Ibland. Barn: Inga men gärna i framtiden.
    Kul tjej, som gillar att resa, fika med mina kompisar och shoppa. Mysiga hemmakvällar.
    Söker: Seriös drömprins som längtar efter en familj. Romantisk med humor. Visa bild. (Snuskförslag undanbedes)

    Vilket betyder: Jag är en klon. Har rest färdigt och vill ha en familj och barn innan det är för sent.

    Kan tänka mig att det även finns män som börjar bli desperata runt 40. Om man inte längre är den atletiske adonis man var för 10-15 år sedan. Sen minskar även männens repoduktivitet med åren.

  19. M skriver:

    Det kallas ”bimboeffekten” – inte kvinnlig konkurrens – att snygga kvinnor som också upplevs använda just sitt utseende som selling point genast ses som mindre kompetenta. Män lider inte av den s.k bimboeffekten i lika hög grad.

  20. michael skriver:

    h.o
    Jag gissar att dessa kvinnor hellre väljer en snygg man som då automatiskt blir charmig bara pga sitt utseende.Framför en överviktig man med överkammning även om han är mer kvalificerad.
    Inte endast män är ytliga vilket feminister vill oss få att tro

  21. Mars skriver:

    M:

    Ockhams rakkniv gör ditt resonemang mindre troligt. Det förutsätter nämligen att den som rekryterar anser att en kvinna får allt bättre referenser ju fördelaktigare utseende hon besitter. Jag kan inte läsa ut något sådant ur artiklarna, och ett sådant resonemang verkar bakvänt (men jag säger inte att du har fel).

    Applicera ett sådant resonemang på män (där motsatsen gäller) blir dessutom näst intill absurt.

  22. Nils Jungenäs skriver:

    Jag har jobbat några år på ett av världens största HR-företag. Man är fullt medveten om dessa psykosociala fenomen och arbetar medvetet för att utbilda personal och informera kunderna, för att undvika att få skeva utfall i rekryteringsprocesserna. Den lilla felprocent som trotts allt kunde återfinnas även hos de proffessionella rekryteringsföretagen kan nog till stor del tillskrivas det otal små och halvt oseriösa bemannings- och rekryteringsföretag som tyvärr florerar på denna lukrativa marknad.

    Har du ett företag och står i begrepp att anställa – Ta hjälp av ett proffs. Det lönar sig. Tro mig! Försök inte själv.

  23. Emma skriver:

    @ AV: Aha du tänker på nätdejtingträsket. Don’t get me started (ja, jag har fördommar. Så shoot me.) Men det bevisar väl ändå inte att alla är ute efter alfamän? Bara att det finns gott om ensamma människor (med tio år gamla profilbilder, he he.)

    Och visst blir även män äldre i den aspekten också. Men det som förvånat mig är att såpass många män i bekantskapskretsen verkar hysa såpass mkt barnlängtan såpass ”tidigt” ändå.

  24. Sam skriver:

    Genusforskning är dålig och otillförlitlig men den här typen av enkönade studier där negativa stereotyper om kvinnor tolkas som förklaringen till något, i det här fallet avundsjuka, lyfter gärna en jämställdist fram.

    En som inte fäster så stort avseende vid kön kanske skulle dragit slutsatsen att det finns fördomar om att folk inte kan vara både snygga och smarta. Den sortens stereotyper är också vanliga, både om kvinnor och män.

    Varför detta intresse att studera just kvinnor som är snygga – och hur skulle resultatet ha tolkats om studien hade gällt snygga män? Eller båda könen?

    På det stora hela låter studien inte särskilt användbar i något som helst avseende.

  25. Nils Jungenäs skriver:

    @Sam:

    ”-Varför detta intresse att studera just…”

    Va?!?

    Du HAR ätit flugsvamp. Varför ska man INTE studera just det?

    ”-På det stora hela låter studien inte särskilt användbar i något som helst avseende.”

    Va?!? Det är väl jävligt intressant – här visar det sig att en grupp människor konsekvent missgynnas av en annan grupp människor i yrkeslivet – och du tycker inte att det är intressant?

    Har du sett hjärnevask? Där resonerade genusforskarna PRECIS likadant som du gör.

    ”-… i det här fallet avundsjuka, lyfter gärna en jämställdist fram.”

    Du menar att anklaga ”oss” för att bara lyfta fram de sanningar som bekräftar och stärker vår linje, som vi envist kämpar för oavsett hur det är egentligen?

    Aha! Det var där skon klämde. Men du förstår – man ska inte dömma andra efter sig själv.

    Här på den ljusa sidan är vi nämligen inte intresserade av något annat än precis sanningen. Vi vill inte FÅ rätt om vi inte HAR rätt. Vi är prestiegelösa, hederliga och sanningssökande.

    Ditt anklagande visar bara vad som öht är rimligt i din egen begreppsvärld.

  26. Andy Flipper skriver:

    “Endast mannens plånbok, generösitet och hans förmåga att putta en barnvagn framför sig räknas som sexuellt värde.”

    ”Jag tycker inte det stämmer.” Förvisso inte jag heller nu när du påpekar det. Jag erkänner att jag hade fel eller åtminstone skrev utan att tänka. Så här ser procentssatsen ut statistiskt sett, fördelad i tre faktorer:

    1. Personlighet 40 %
    2. Utseende 40 %
    3. Ekonomi 20 %

    Mäns bedömning av en kvinna:

    1. Personlighet 20 %
    2. Utseende 75 %
    3. Ekonomi 5 %

    Svensk dejtingmarknad: Enligt ovanstående är en tilltalande personlighet dubbelt så viktigt för mannen. Utseende ungefär dubbelt så viktigt för kvinnan att ha. Pengar fyra gånger viktigare för mannen.

  27. Orren skriver:

    http://www.youtube.com/watch?v=AAXf4UMYnoI&feature=related

    1.24 in i filmen finner vi motivet till våld. Vilket är det skyldiga könet? Är manshets ett samhällsproblem?

  28. sam skriver:

    @Nils Jungenäs

    Påpekade bara att forskningen som den återges här för det första är enkönad, och drar slutsatser med utgångspunkt ifrån forskarens stereotypa bild av ”kvinnligt” i stället för att inta en öppet prövande hållning. Det finns gott om exempel på högst tvivelaktiga studier inom alla forskningsområden.

    Att den genusforskning som jämställdister i vanliga fall brukar avfärda som slöseri med skattebetalarnas pengar blir intressant så fort den verkar säga något negativt om kvinnor, även om den är så pass ytligt och enkönat gjord, tycker jag vore värt att fundera över.

    Åtminstone för den som vill bli tagen på allvar i sin strävan efter ”äkta” jämställdhet.

  29. sam skriver:

    @Nils Jungenäs

    Samtidigt har du förstås rätt i att bortsortering av sökanden av ovidkommande skäl är ett enormt problem oavsett skäl och vem det drabbar.

    Om en studie som denna kan bidra till att fler börjar använda transparenta och kompetensbaserade rekryteringsprocesser är allt gott och väl. Då blir det mindre väsentligt vilket kön både den sökande och rekryteraren har. Även sådant som hudfärg, funktionsförmåga, vikt och skönhetsgrad förlorar betydelse när kompetensen får stå i fokus istället för magkänslan – som definitivt kan vara avundsjuka och annat strunt.

  30. Nils Jungenäs skriver:

    @sam:

    Feminismen får sin näring ur precis de ointellektuella, känslodrivna och evolutionärt betingade könsstereotyper som den säger sig stå över och vilja bekämpa. Fullständigt paradoxalt. Kvinnor är små hjälplösa offer som inte kan hållas ansvariga fullt ut för sina beslut och handlingar. Kvinnor måste beredas plats och lyftas fram, annars är de otättvist behandlade. Krig är fred. Sanning är lögn…
    Det har gjorts flera undersökningar som visar (inte i de svenska genusforskarnad regi naturligtvis) att kvinnor har en stark tendens att vilja främja andra kvinnor. Män saknar denna gruppkänsla. Män däremot tenderar också att i första hand se till kvinnors behov framför sina egna. Alla människor, män som kvinnor, känner instinktivt att om något drabbar en kvinna så är det värre än om det drabbar en man, osv.
    Det är detta som får feminismen att leva och frodas – våra primitiva instinktiva känslor att se kvinnor som mer värdefulla och ömtåliga än män. Det är inte jämställdhet.

    Kan du inte kommentera denna är du snäll.
    http://www.youtube.com/watch?v=RozEFVPDxeg

  31. Pelle Billing skriver:

    @Andy Flipper: Svårt att veta vilka proportionerna (och faktorerna) faktiskt är, och säkerligen skillnad mellan olika individer och i olika situationer. Dock att din andra översikt är mer nyanserad!

  32. Nils Jungenäs skriver:

    Mia:

    För ett halvår sedan hade vi en diskussion om huruvida ”man slår inte tjejer” är ett uttryck för kvinnoförakt. Du avslutade diskussionen med det extremt luddiga och intetsägande tillmötesgåendet: ”-Jag tror jag kan försöka förstå hur du tänker.”
    Förstår du bättre nu? ;-)

  33. Nils Jungenäs skriver:

    @NinniTokan:

    Samma för mig.

    Få människor förstår/uppskattar dock min sarkastiska och extremt långsökta humor. Inte ens Pelle alla gånger. :-(

    Det ena utesluter dock inte det andra. Att en man eller kvinna är sexig enligt vissa attribut, innebär ju inte att andra attribut är ovidkommande. En man som är intelligent och delar din humor blir ju inte direkt osexig i dina ögon om han också är en riktig alfahanne med tjock plånbok, toppjobb och många vänner för vilka han är den odeiskutabla inofficiella ledaren och åtnjuter masdor med respekt och förtroende.

  34. Mia. skriver:

    @Nils Jungenäs:

    Are you talking to me?…men isf nä har inte en aning om vad du pratar om (och varför)?

  35. Nils Jungenäs skriver:

    @Mia.:

    Yes I’m talking to you.

    Nehe… Ok. Då återkommer jag om sex månader igen. Jag SKA få dig att tycka att det är kvinnoförakt att anse det mer förkastligt att slå en kvinna än att slå en man. ;-)

  36. Mia. skriver:

    @Nils Jungenäs:

    ”Jag SKA få dig att tycka….”

    Förstår fortfarande nada men misstänker varför jag avslutade med det ”extremt luddiga och intetsägande tillmötesgåendet”. Antagligen en variant på I agree to disagree ;)

    …och for the record anser jag det lika förkastligt oavsett kön om nu någon tror något annat.

  37. sam skriver:

    @Nils Jungenäs

    Låter precis som en jämställdist. Män hindras från att driva sina rättigheter. Hon får inte säga det hon vill. Kritik mot rörelsen beror på misstolkningar. Inget nytt direkt.

  38. henkef skriver:

    Kvinnor i barnbildande ålder med bra utseende tenderar att inte vara feminister. De har helt enkelt ingen grogrund för hat. Det som känns extra skamligt är att gamla och bittra tanter är själva propellern i feminismen.

  39. Mia. skriver:

    @Nils Jungenäs:

    Om det är detta du är inne på så är jag med dig. Hur samtalet gick för ett halvår sedan och om det förelåg missförstånd då vet jag inte (jag minns det alltså inte alls). Men att jag alltjämt inte skulle kalla det kvinnoförakt står jag fast vid ;)

    ”Ett samhälle där kvinnor betraktas som ofarliga är inte särskilt jämställt.”

    http://www.dn.se/nyheter/sverige/valdet-bland-unga-tjejer-okar-kraftigt

  40. Mia. skriver:

    @henkef:

    Om du gick ut och frågade kvinnor mellan ca 18-35 med bra? utseende om de ser sig som feminist tror jag du skulle på många jakande svar ;)

  41. Frida skriver:

    @ Mia.
    Word. I princip alla tjejer och kvinnor man träffar säger att de är feminister.

  42. Erik skriver:

    AV,
    jag tycker också att EP-argument är en bra väg att få feminister att inse att de är ute och cyklar.

    Men jag förstår inte:
    > När alfahannen redan är på hugget med den dominerande honan är det gynnsamt att vara redo själv.

    Om han redan gjort det med alfahonan så är han väl trött sedan? Bättre att ha ägglossning när hon har mens, när han blir sugen så får någon annan chansen.

    Fast jag har läst att kvinnor som lever i grupp synkar ägglossning så du har säkert rätt även om jag inte förstår varför.

  43. [...] [Kvinnor väljer bort snygga kvinnor från anställningsintervju] [...]

Google