Kritik mot genusvetenskapen från vänster

01 april 2012, av Pelle Billing

Mats Olsson är lärare på Malmö Högskola och även förskollärare med lång erfarenhet ute i verkligheten. Han är dessutom en bra person och någon som jag själv haft gott utbyte av att samtala med (vi håller med varandra ibland, och ibland inte, men det är alltid intressant).

Han har nu blivit intervjuad av Lärarnas Tidning, och ger där sin syn på genuspedagogiken:

Orsaken är Mats Olssons kritik mot genuspedagogiken och vad han anser vara dess manipulativa kategoriserande av barnens lekar som önskvärda respektive icke önskvärda. I synnerhet menar han att pojkarnas aktiviteter ses som ett problem.

— Den viktigaste leken är den som finns utanför pedagogernas kontroll. När vi gör leken nyttig så blir den ointressant för barnen. Resultatet blir att pojkarna drar sig undan förskollärarnas bevakande blickar.

Olssons ord har extra tyngd då han kombinerar lång, praktisk erfarenhet med sin nuvarande akademiska position. Att styra den fria leken är ett stort ingrepp och konsekvenserna är svåra att överblicka.

Något som är extra intressant i sammanhanget är att Olssons kritik uttalat kommer från ett politiskt vänsterhåll, medan det i media oftast är högerdebattörer så som Roland Poirier-Martinsson som kritiserar genusvetenskapen:

— Därför blir folk förvirrade när jag å ena sidan kritiserar genusvetarna och å andra sidan har frihetliga vänsteridéer om lekens betydelse. Man kan både vara vänster och ha starka invändningar mot statens uppfostrande roll i skolan.

Mats Olsson ser det som ett övergrepp att i förskolan försöka dekonstruera barnen till könsneutrala varelser.

— Jag möter inga könsneutrala människor i min vuxenvärld. Varför ska vi då kräva det av barnen? Idén med den könsneutrala förskolan är moralistisk och handlar om att ta bort det man inte tycker om.

Det sista instämmer jag verkligen i, och är något jag ofta lyfter själv. Varför ska barnen göras till slagträ i den politiska debatten? Varför ska de förväntas uppnå saker som vi vuxna inte uppnår?

Självfallet ska barn behandlas som individer, och få utöva det som intresserar dem – vare sig intressena är könstypiska eller inte. Det finns ingen färdig mall som passar alla pojkar eller alla flickor. Men att se och stötta individen är något annat än att göra barn till en del av ett politiskt projekt. Gränsen är måhända hårfin ibland, men det är viktigt att inte göra övertramp.

Etiketter:  

21 kommentarer på “Kritik mot genusvetenskapen från vänster”

  1. AV skriver:

    Bra skriven artikel.
    En sak är att ge barnen tillgång till ett brett utbud av uttrycksformer, men om man medvetet (eller omedvetet) visar att vissa val är bättre än andra är man fel ute. Då spelar det ingen roll om man främjar könsstereotypa eller könsbrytande uttryckssätt.

    Och frågan om hur man kan begära att barnen ska vara könsneutrala och -brytare när de vuxna i deras omgivning inte är det, är synnerligen relevant. Förskollärare är ofta kvinnor, som valt ett kvinnligt yrke och föredrar att göra kvinnliga saker. Om man begär att barnen går bortom sin comfort zone, måste man göra det själv också. På Mats blogg skrev jag att man borde utmana blivande förskollärare och lärare.

    Skriv ner saker en massa man kan göra med barn. Både saker som är ”kvinnligt”, ”manligt” eller både och. Varje månad ska man göra något man inte gjort förut eller göra något bekant, men bortom så man brukar. Och det gäller egentligen alla vuxna som har ansvar för barn. Om man ska utmana barn att gå nya vägar och utvecklas, måste man själv kunna göra det. Vi måste ha erfarenheter av att utvecklas och gå bortom de invanda mönstren. Oavsett om det gäller saker som är ”könskodade” eller inte. Och det är viktigt att vi vågar berätta om både känslor, lyckade drag och misslyckanden.

    Det handlar egentligen om ”mindset”, dvs inställningen till sin person. Om man har inställningen jag är som jag är och kan det jag kan, har man svårt att utvecklas. Om man inser att det mesta man kan beror på hårt arbete och övning kan man också utvecklas vidare. Hur ska man inspirera andra att utvecklas om man inte gör det själv?

  2. michael skriver:

    Gudrun schyman säger idag den första april att hon numer är jämställdist och att hon ska organisera om partiet F! så att minst 50% på dom beslutsfattande posterna inom partiet ska vara män.Hon säger även att hon ska operera om sig till man som en solidarisk handling för det förtryckta könet i sverige.

  3. Mariel Asklund skriver:

    Jag håller med Mats Olsson om att den fria leken måste få vara fri, utan att vuxna ska försöka se till att ”bredda könsrollerna” där också. Det heter ju FRI lek av en anledning. Men sen förstår jag vad andra menar med att den egentligen inte är fri, om man inte introducerar barnen i lekar som barnet vanligtvis inte brukar leka (för att barnet styrs in i dem av omgivningen).

    Jag minns när du skrev om att du upplevde att förskolan var fri, och att du som pojke kunde välja om du skulle leka med lekspisen eller spela fotboll typ. Men det är väldigt många som inte haft den upplevelsen. Som har känt att de blivit styrda hårt av normerna. Och det var ju någon häromdagen som kommenterade hur han som förälder upplevde att det var sin plikt som förälder att lära barnet normerna, och sen är det upp till barnet att bryta normerna. 6 gillade det då.

    Problemet är att få barn bryter mot så många normer på en och samma gång. Tex. om alla pojkar går ut för att spela fotboll, och om alla tjejer sitter inne och pysslar.. så blir det som ett grupptryck på dem att ingen ska ”avvika”. Speciellt inte om förskolepedagogerna slänger ur sig något som ”kom nu killar!”. Hur lätt är det för en kille att ångra sig och säga ”nej, nu vill jag pyssla.” ? För sånt här händer ofta. Och det är många som upplevt att det varit jobbigt.

    Så det du kanske tycker är att ”laborera” med barnen kanske andra anser är att ge dem möjligheter. Att bara våga vara sig själva? Pappan kanske tyckte det var asviktigt att lära barnet samhällsnormerna (som klänning ska inte vara på pojke) men varför ska förskolan också ha det som prio? De låter ju utklädningslådan med prinsessklänningar och annat vara till för Alla barnen. Det är väl bara bra att förskolan är så fri som möjligt? (men förstås, låta den fria leken vara FRI).

  4. AV skriver:

    @Mariel Asklund: Att med en självklarhet säga ”kom barn så går vi och spelar boll” eller ”Idag är det Stefan och Idas tur att baka” är inte att laborera. Då breddar man bara. Laboreringen sker när man har ett mål om utfall, att några val är bättre än andra.

    Ingemar Gens & Co är ju emot fri lek eftersom de anser den inte vara fri. Vi vuxna ska in och styra barnen ”rätt”. Då, anser jag, är man inne och kladdar onödigt mycket i barnens livsbok. Vi vuxna sätter upp ett mål för individen och styr den mot det. Som jag ser det finns det bara ett mål man har rätt att sätta upp för sina barn: Detta ska bli en självständig ung människa, som har verktygen och erfarenheterna att sätta upp sina egna mål, att förverkliga dem och tackla livets utmaningar. Detta gör man givetvis genom sina egna intressen och på det sättet ”styr” man ju barnet, men om man försöker ha breda intressen, provar på mycket och skolan kompletterar med många olika aktiviteter kommer barnet hitta en egen väg. Då är det bara för oss att stödja det i den resan.

  5. Mariel Asklund skriver:

    @AV: Instämmer i allt du skrev. Men jag förstår inte det här med ”mål om utfall”. Vem är det som har något emot utfallet när det kommer till barns lek? Hela genuspedagogiken handlar ju just om att utfallet får bli som det blir, men att barnet ska få ha valt helt och totalt fritt.

  6. Gunnar (D.U.) skriver:

    Pelle Billing, har du sätt den här???:

    Berglins: ”Män som hatar precis allt”
    http://www.svd.se/kultur/serier/berglins_5017.svd

    Du Pelle är den enda namngivna personen där – känns lite märkligt och fult…
    Får man verkligen göra så?

    I den finstilta fotnoten står: Nästa vecka: Kvinnor som hatar…

  7. Mahh skriver:

    @michael: Snacka om ”Inte roligt”..

    Ja, ska man kräva minst 50% på alla VDpositioner så kanske man kan även kräva 50% män i sitt egna partiet :p

  8. Pelle Billing skriver:

    @Gunnar (D.U.): Yes, har skrivit inlägg om det.

  9. Pelle Billing skriver:

    @Mariel Asklund: Ja, alltså den ambitionen tror jag många instämmer i. Problemet är att genuspedagogiken använder en del tveksamma metoder. Till exempel att dela upp pojkarna och flickorna i separata grupper, och sedan använda s k kompensatorisk pedagogik. Man utgår alltså från att alla pojkar behöver en sak och alla flickor en annan sak, istället för att se till varje barns behov.

  10. Mariel Asklund skriver:

    @Pelle Billing: Men gör verkligen All genuspedagogik det? Jag tror nämligen att det bara är en del som är För det här kompensatoriska? Annars kanske jag helt missuppfattat det. Fast förstås, Kristina Henkel som skrivit om hur pedagogiken ska bli mer jämställd verkar vara för just det kompensatoriska. Och så han den där andra som verkade antyda att man ska göra något åt barnens ”fria lek”.

    Jag tror kanske det vore bra om du skrev något Positivt med genuspedagogiken, och det som du anser är Positivt med feminismen? Alltså, vad har ni för åsikter Gemensamt? Där tror jag man har mycket att ”vinna” nämligen.

    Jag skrev precis själv ett inlägg till om kvotering, men samtidigt om att jag tycker man ska få välja själva. Och det gör många barn inte idag. Och det finns nog många fler som jag, som delar åsikter med några ur de ”olika lägrena”.

    För att se till varje barns behov är ju precis vad genuspedagogiken Vill.

    Svamlig kommentar nu, men min poäng var att många genusanhängare (som jag själv) bara kommer hit och ser hur du sågar och sågar… och aldrig får en riktig bild av vad du faktiskt instämmer i också. Hade jag inte vetat bättre, och kommit till din blogg nu i dagarna, hade jag inte stannat.

  11. Mariel Asklund skriver:

    @Tanja Bergkvist: Det är väl för att man menar att barnen ska ha det jämställt!

  12. Tanja Bergkvist skriver:

    Mariel, stämmer att inte all är kompensatorisk, utan vissa är emot. Poängen är att man måste älta det här med könet hela tiden, så att leken å olika sätt blir så styrd att barnen inte vill vara med. Läs gärna ngt av mina inlägg ovan, i utredningen står att även föräldrar ofta motsätter sig. Har nog själv haft en ganska genusmedveten uppväxt utan att ha insett det (jo, nu) i och med att vi inte hade många leksaker, byggde eget, lekte med det som fanns, och i blandade grupper ang kön och ålder. Poängen är att kön inte ska spela roll, att låta barnen upptäcka sina intressen genom att erbjuda möjligheter. Så låter det ofta äv från genushåll, men det här med att erbjuda lika möjligheter ska inte handla om att tvinga och bestämma och prata strukturer och normalitet. Utan att verkligen agera konkret. Inte stoppa pojkar i dörröppningen för att de inte får gå ut först vilket ses som maktstruktur. Man har (iaf många, inte alla givetvis) fel fokus. Ta barnen till muséer och lekplatser och experimentverkstäder, istället för att filma på dagis och sedan utvärdera om man sagt en flicka har en fin klänning. Man ska förvisso vara medveten om bemötande, men det blir sådan fixering på dokumentation kring sådant att personalen inte HINNER erbjuda de lika möjligheterna.

  13. Tanja Bergkvist skriver:

    Mariel, ja jag antar att man inte menar något illa men det låter illa. Jag tror att viljan är god från många håll men det blir fel ändå. Tror det är en för stark fixering på kön trots att könet inte skulle spela roll. Genusvetarna har synpunkter på andra yrken med sned fördelning ang kön men själva har de ju 20/80 ungefär.

  14. Mariel Asklund skriver:

    @Tanja Bergkvist: När det kommer till det kompensatoriska tänker, och det här med att ev. stoppa någon i dörröppningen (har dock aldrig hört om det förrän du tog upp det nu och jag pratar mkt med andra genusförespråkare) så håller jag med dig om att det blir för långsökt.

    Men jag tycker det finns mycket bra med det också. Det Är bra att det filmas och dokumenteras. Hur man kan se hur man kan förbättra verksamheten tex. Det behöver inte Bara granskas ur genusperspektiv heller. Tex. som det du tog upp, om att man säger att en flicka har en fin klänning. Utseende-bekräftelse-perspektivet är också en sak att se. Men ja, hellre experimentverkstäder än det.

    Jag har bloggat om dig nyss btw. Och läste ett av dina inlägg som du skev 2009 (del 1).

    Jag tror bara att det du upplever som blir fel med det kompensatoriska.. det är Redan vad många upplever med att ”sementera traditionella könsroller”. Liksom, visst… det är klart att böcker ska få stå kvar som har bilder på en mamma i köket… men det blir liksom fel om förskolepedagogerna också pratar på ett sådant sätt som lär barnen att ”så Ska det vara minsann. Mammor gör så” bara för att ”kulturarvet ska föras vidare”.

  15. Sandra skriver:

    @Mariel Asklund: Men var i hela friden finns dessa människor som säger saker som att mammor ska vara i köket, pojkar ska leka med bilar, flickor får inte smutsa ner sig? Jag har aldrig hört en sån kommentar i hela mitt liv!! Är det bara jag som lyckats missa det totalt?

  16. Mariel Asklund skriver:

    @Sandra: … Ja du har missat det totalt!

  17. an@n.ym skriver:

    Jag är också nyfiken på var alla dess människor som säger saker som att mammor ska vara i köket, pojkar ska leka med bilar och flickor får inte smutsa ner sig finns. Kan inte Mariel Asklund länka till de uttalandena, om de nu är så vanliga?

  18. Mariel Asklund skriver:

    @an@n.ym: ”skulle aldrig köpa en barbie till min son eller en actiondocka till min dotter.”
    http://www.familjeliv.se/Forum-3-369/m63122451-2.html

    ”Skulle ni låta er pojke köpa en klänning och ha på sig om han ville det då ni
    var på någon klädaffär och handlade?
    ALDRIG skulle jag säga till Albin, klänning är för tjejer, thats it. ” http://nikital.blogg.se/2012/march/han-och-hon-inget-annat.html

    Och det här är bara var jag hittade nu på någon minut. Det handlar inte precis Exakt om de där du skrev om att ”flickor får inte smutsa ner sig”. Men det är MÅNGA som kommenterar till barnen om hur de BÖR vara, vad de ska leka med och vad de ska ha på sig. Alltså motsatsen till FRIHET. Det är därför många vill låta barnen välja Själva!

    Och ang. det här med att mammor ska va i köket. Jag vet inte hur många som säger uttryckligen ”mammor ska vara i köket.” Men många slänger ur sig kommentarer som antyder att mammor är dem som är hemma och tar hand om hushållet. Typ till dottern kanske ”När du blir stor och gifter dig, så kommer du ta hand om barnen och hushållet, städning och allt. Så …” osv. Och jag hör själv väldigt ofta kommentarer från andra som visar att de tar för givet att barnen och hemmet är Mitt område. Sånt Påverkar. Sånt sementerar. Och ger mindre frihet.

  19. Tack för länkningen!

    Jag uppfattar inte Berglins serie som ett angrepp på Pelle. Snarare handlar det om att de kritiserar dem som hatar att hata dem som hatar att hata… Men Berglin är sällan helt transparent och jag rekommenderar försiktig tolkning. Samtidigt som det är olustigt att bli utpekad – de ickesåsofistikerade läsarna riskerar att tolka serien bokstavligt.

    Vi har liksom slitit ut H-ordet nu och Berglin sätter en elegant slutpunkt för diskussionen.

    Samtidigt ger Wargskog den samlade bilden:

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/03/30/v-nstern-breivik-och-feminismen

Google