Jan Berglin vill markera tillhörighet

01 april 2012, av Pelle Billing

Två gånger under månaden som gått har jag länkat till serien Berglins (här och här). Kanske gjorde det Jan Berglin orolig. Ett par kulturskribenter har ju försökt svartmåla mig i DN. Kanske började någon fråga Berglin vad han egentligen tycker om svensk jämställdhetspolitik – och han insåg att han var tvungen att agera.

I dag tecknar han i alla fall följande:

Om Jan Berglin bara visste hur långt ifrån jag står de grupper han försöker klumpa ihop mig med så skulle han nog skämmas. Men det är OK, Jan. Jag vet hur smalt handlingsutrymmet är i den svenska kultursfären när det gäller könsfrågor. Du var tvungen att markera tillhörighet.

I all välmening vill jag ändå ge dig ett tips, Jan. Läs gärna lite här på bloggen. Du skulle nog bli förvånad.

Tipstack: Går till alla er som skickade in detta (ni var många!).

Uppdatering: Jag hade missat att det är ett par som ligger bakom serien. Jag tilltalar alltså både Jan och Maria Berglin.

 

110 kommentarer på “Jan Berglin vill markera tillhörighet”

  1. Mikael skriver:

    Jan du förlora precis ett fan sen tio år tillbaka och även en av dom som köpt dina böcker. Fler lär följa…

  2. Urban skriver:

    Mikael, han har förlorat ett till! Så tragiskt att läsa så men vet inte om man ska skratta eller gråta..

  3. auuus skriver:

    Tycker verkligen inte att du passar in där heller, och jag kan i egenskap av feminist också säga att jag tyckte det var trist med DN-artiklarna med, så det finns knappast ett konsensus på den punkten inom feminismen, ifall det är en tröst.
    Jag håller inte med dig om allt, men jag respekterar vad du gör ^^

  4. pkp skriver:

    Jag hoppade också till där, men jag ser det hela som humor även fast det hugger lite i principerna :)

  5. Andreas skriver:

    Jag reagerade också, men… man kan också se det som ganska skarp ironi. Att Berglins (Berglins i plural, det är bägge makarna Berglin som ligger bakom serierna) återger dom ”hatande” männen ur de onyanserade feministernas synvinkel. Nästa vecka ska det tydligen handla om kvinnor som hatar (vilket syns nere i hörnet av serierutan ovan), så det blir intressant att se.

  6. Ava skriver:

    I all välmening (faktiskt!) så skulle jag rensa upp i kommentarerna på din blogg ibland. Inget mot de kommentarer just nu då jag inte läst dom, men kommentarer och att dom fick vara kvar skrämde mig ibland när jag läste din blogg mer förr.

  7. Taste in men skriver:

    @Ava:

    Kan du länka eller ge exempel på kommentarer här som skrämmer dig.

    Är det verkligen mer hat här än vad det är på andra bloggar? Varför räknas aldrig det som hat när det riktas mot Billing och Ström med flera?

    Tycker verkligen att det är trist med den där serien.

  8. barfota skriver:

    @Taste in men:
    Ja exakt… @Ava bör ge ett par exempel på vad som skulle “rensas upp”. Jag har den raka motsatta uppfattning som @Ava har.

  9. Joel Bergqvist skriver:

    Otroligt osmakligt att bunta ihop dig med Hells Angels. Är personen bakom det där normalt funtad?

  10. Urban skriver:

    barfota, avas kommentar är inget annat än härskarteknik och inget att nappa på. dvs. kvinnor ska kunna vräka ur sig precis vad som helst om män – och gör det också ibland – men om män så mycket som höjer rösten en aning eller blir förbannade, då är det genast ”hat”. hela scum-debatten är ju ett paradexempel på detta.

    bli uppmärksam på det här beteendet i fortsättningen, det förekommer på nätet likväl som irl. män ska inte låta kvinnor komma undan med detta längre.

  11. Hjalmar skriver:

    Att nämna Pelle Billing i det sammanhanget tyder på stor okunskap och naivitet hos paret Berglin. De har köpt Maria Svelands (mfl) svammel rakt av.

    Berglins serier brukar vara roliga, men den här gången är de helt fel ute. Billing hör verkligen inte hemma i ‘näthatargruppen’, läs på! Skilj på nätkritik och näthat! Att verbalt kritisera statsfeminismen, och att föreslå förändringar, är bara sunt – och inte näthat!

  12. Per skriver:

    Pelle är en ny bad boy… mmmm….

    Är du singel? *Puss*

  13. Taste in men skriver:

    Sökte lite på egen hand på den här sidan och på de senaste inläggen. Hittade inga hatare förutom den här lilla arga människan:

    Sara skriver:
    28 mars 2012 kl 18:59

    Du är ju helt jävla dum i huvudet Billing. För att förhindra våldtäkt så ska mannens synsätt på kvinnan förändras. punkt! jag skäms för att såna som du faktiskt fortfarande existerar.

    [Vote] 16 gilla

  14. Mia. skriver:

    Väljer att se det som ett tecken på att vissa inte kommit längre än till ”…then they laugh at you…”

    /Stolt hatgruppsmedlem

    Ps Kanske dags att reclaima orden jämställdist och feminist? ‘Jämställdistfeminist’ ;)

  15. Törnrosa skriver:

    I dag är det den 1 april och egentligen skulle jag slutat skriva bl a här den 31 mars, men det här inslaget vill jag ändå kommentera.

    Som satir är teckningen bara så fantastisk. Humor och självironi är två egenskaper som inte är dumma att ha. Jag har t ex alltid roligt. Skrattar mest åt mig själv förstås.

    Avvakta till nästa vecka. Och se hur tecknaren går åt ”Kvinnornas hat”. Då blir det lättare att göra en jämförelse.
    Ha det bra allihop. mvh

  16. barfota skriver:

    @Mia.:
    Bättre att reclaima jämställdhet och förpassa feminismen dit den hör hemma, i historien och Berglins hatiska ”grusgrop”.

  17. Gustav Almestad skriver:

    Som tillhörande skaran som tyckte denna serie var jätterolig har jag inga misstankar om att det skulle vara menat som en positionering. Däremot var det verkligen helt off att peta in ditt namn i någon form av bottenskrap av haters. Sen skulle jag personligen förstås se det som en ära att nämnas i en Berglin-serie till och med i de grövsta av lögner.

  18. NinniTokan skriver:

    Jag tolkade det inte alls så som Ni gjort. Jag tolkade det som en ironisering över ”ihop-klumpningen”. Min tolkning beror till stor del av att jag läste ”nästa vecka” raden… Vi får väl se vad nästa vecka bjuder på?

    Edit: Den hade dock varit bättre om det fanns en tal-bubbla med ”jag vill ha lika rättigheter för män och kvinnor” i från högen ”hatare”.

  19. Mia. skriver:

    @barfota:

    Tyvärr, ordet jämställdhet är för starkt sammankopplat med radikalfeminism (och ‘jämställdist’ med ‘konservativmaskulinism’)

  20. Per skriver:

    Hade Bergling som lärare hösten 2008 och jag råkar fortfarande titt som tätt på honom i skolkorridorerna. Han är en störtskön person, så jag är benägen att tro att det här antingen är väldigt dåligt utförd ironi eller att han har missförstått dig ordentligt. Kanske läst för mycket Svaleryd eller så.

  21. Mia. skriver:

    @Per:

    Japp, taskig research ;)

  22. Louise Aston skriver:

    Jag menar nog att den här intertextualiteten är precis vad DN och de feministiska redaktionerna eftersträvar. Att man refererar tillbaka till ”sanningar” genom små notiser här och där. Jag har flera gånger också sett det i t ex tv-tablåerna (där det i ett i övrigt informellt språk ofta dyker upp positiva ord om feminism eller krystade hänvisningar till ”patriarkat” osv.

    Att utmåla Pelle och inte minst Pär Ström som ondskefulla hatare är en strategi från DN’s och andra feministiska maktcentra.

    Det är osmakligt och obegripligt, kan man tycka, om man inte förstår just att det handlar om en politisk strategi.

    Men jag är optimist och tror att det sunda förnuftet och tron på det goda i människan kommer att segra! Pelles kommentarer ger oss hopp!

  23. Torstensson skriver:

    Urban

    Vad svenska män behöver lära sig är de inte behöver vara så rädda att missta en sexuell belöning. Kvinnor är väldigt medvetna om det och det går igen väldigt tydligt i vissa kommentarer som sker under muntra fomer. Tex om mannen säger något så kan frugan/kvinnan säga ” pfff,,ska du sova på soffan ikväll eller”. Det betyder ”Gör du inte som jag säger får du inte sex”.

    Ett bra svar där är ”Inga problem” och sen fortsätta diskussionen med sällskapet. Män måste visa att dom inte är beroende av kvinnors sexuella ”tjänster”, även om dom är det, så måste svenska män lära sig att spela teater tillbaka på ett smart sätt. Det går utmärkt att spela detta spel och vända på sitationen.

  24. AV skriver:

    Berglins brukar vara grymt pålästa, så även här. De har ganska bra koll på hur vi näthatare har det. För att ytterligare bidra till deras kunskap kommer här: En lördag i en ”näthatares” liv.

    09.30 Vaknar på ett miserabelt humör. Spriten tog slut före spädrickat igår. Hann med att köra lite blondinskämt med polarna. Höhöhö. Vet ni förresten vad som är skillnad mellan blondiner och feminister?
    09.45 Toalett. Pinkar utanför, men det finns det rutavdrag för. Svetlana torkar upp sen. V-fan hon e ju kärring och är född att göra det. En redig karl lämnar inte toalocket uppe, han har inget! Hehe.
    10.00 Påklädning. Gamla kalsonger med bromsspår kan vändas en vecka till. Nätbrynja och raggsockor obligatoriskt.
    10.10 Frukost. Kaffe (svart), cigarett och resterna av gårdagens kebab. Visst hatar vi även invandrare men Hassan nere på kebaben gör förbannat bra fyllekäk. Han kan få stanna. Fyller på b-vitaminerna med dagens första Pripps folköl.
    10.30 Dags att vara interlektu…intenlekt…inter…Inter! J-vligt bra fotbollslag. Synd att spaggarna filmar så j-vligt. I alla fall dags att fylla på kunskapsbanken. Några gamla Fibban (läste en j-vligt skum grej om en kille som kunde springa utan ben, men bruden på andra sidan var snygg), lite udda hemsidor med runor på och sen ett tv-maraton med oljiga maskiner, smutsiga jobb, bilfixarprogram och Svamp-loggers. En MAN bakar INTE cupcakes och broderar hundvalpar på kuddar. Vi äter hundvalpar!
    13.30 Lunch. Ingen j-vla sallad. Sötlimpa med kall falukorv i skivor. Extrasaltat smör och inget grönt. En sexpack folkprippe på det.
    14.30 Hatardags. Loggar in med mitt anonyma e-postkonto och skickar lite random mail till feminister, muslimkramare och andra vänsterdårar. Minst vart annat ord är svordomar, död, skära upp och liknande. Skickar även ett beundrarbrev till Breivik. You go man! Faaan han gjorde det verkligen, det vi andra drömmer om. Bara pang pang pang! Sen lite kommenterande om kärringar och muslimer på Billings blogg. Synd att han där Ström lade ner. Höjer min ljumna folköl i en skål för lost friend. Fan, nästan MIA ju.
    18.00 Middag. Vi hugger av en bit av vildsvinet som hängmörar i garaget och slänger på vår feta grill. Gris! In your face, muslimer! På min grill står det Kärringar Hands off! Kan man ju inte släppa in dem på denna manliga arena. Endast en man kan sköta en redig grill. Kvinnors hjärnor kan inte räkna ut hur kol och briketter ska blandas. De är födda sådana och kan inte hjälpa det. Nu blir det finöl. Hasses brorsa fixa en platta från en han kände.
    19.00 TV-dokumentärer om andra världskriget, renovering av stridsvagnar, engelsk fotboll, Beck-Gamen och en nattfilm med Chuck Norris. Fan va han sparkar ner de där gooksen i Vietnam. Fattar inte att amrisarna kunde loosa med honom. Kvällsfika med grogg, finöl och chips. Svenska Sourcream and Onion, inte sådana där utländska mexichips.
    ca 02.30 Däckar i soffan. En bra dag!

    Så nu vet du hur vi lever våra liv Jan! Skål! Och hälsa Maria Sveland när du träffar henna att hon har en grym analysförmåga. Det är ju som om man läste om sig själv när hon skriver. Och bra att du retar de där Black army. Det vet ju vi i Bajen fans att de är sjuka i huvudet!

  25. per hagman skriver:

    Men det ær ju bara… humor.

    All reklam ær bra reklam.

    Tysta o Jævligt arga norrbottningar.

    Pelle Billing & Nætbrynjorna…LOL

    Per Hagman

  26. Erik A skriver:

    Pelle! Jag tror inte man skall dra alltför stora politiska tolkningar på denna satir. Jan Berglin är en väl påläst betraktare av aktuella samhällsfrågor med en god portion självironi och en ibland lite bittercynisk humor. Du omnämns eftersom din blogg mer eller mindre rättvist har nämnts i debatten vid upprepade tillfällen de senaste veckorna. Försök att ta detta som en komplimang och se vad som kommer nästa vecka!

  27. Access skriver:

    Underbart, AV!
    :-D

  28. MattiasL skriver:

    Pelle, du är på god väg att bli rikskänd på allvar och detta är väl en baksida. Berglins är satiriker och skjuter med hagel istället för med precisionsvapen, så helt oväntat var det nog inte. Tidigare har de ju skjutit skarpladdat mot hen-projektet och SCUM-infekterad tokfeminism. Du gör rätt i att lämna det vid detta och tolka återkommande omnämnanden i pressen som tydliga tecken på att ditt/vårt viktiga opinionsarbete med mansfrågor avancerar framåt.

  29. Pär Ström skriver:

    Du verkar komma i skottgluggen mer och mer, Pelle! Straffet är hårt för att gå emot konsensus i genusfrågan i Sverige.

  30. Taste in men skriver:

    Ja, nu när Pär Ström tagit timeout så ger man sig på billing istället. Såg att billing florerar på vita kränkta män på sista tiden. Kan man inte att anmäla och få bort deras facebook-sida?

  31. JockeVXO skriver:

    Jag måste säga att jag tycker det är underligt att du hamnar så i skottgluggen för etablissemanget. Dina uttalanden är ju inte ens speciellt kontroversiella. Jag tycker själv att du kanske är lite väl ”mjäkig” (inget illa menat) i din kritik, men jag respekterar det du gör, och vi måste ju alla börja någonstans. Jag är ju inte heller en offentlig person, så jag kan omöjligt diktera vad du bör och inte bör säga/tycka.

  32. Fredrik skriver:

    Jag måste säga att jag började läsa den här bloggen i förhoppning om att få ett någorlunda sansat motperspektiv. Alltid intressant att bredda sin input och se vad alla har att säga, tänkte jag..

    Har dock blivit negativt förvånad. Jag upplever att Billings inlägg och i ännu högre grad kommentarerna faktiskt ofta är både hatiska, raljerande och extremt svepande i sin kritik. Det gäller ofta även kommentarerna här ovan. I egenskap av att själv vara stor motståndare till statsfeminism och statlig jämställdhetspolitik, samtidigt som jag inte tror att det existerar relevanta fysiska skillnader mellan könen hade jag gärna velat ha lite välbehövlig kritik mot viss sossefeminism. Men det man ser här ovan är bara rallarsvingar mot ”Feministerna” och ”Feminismen” – som om en sådan hemlig frimurarklubb ens existerade!

    Bara ett litet tips, till att börja med: de genusvetare som alla verkar tro sitter i statens och statsfeministernas knä tillhör i de flesta fall de starkaste kritikerna av just statsfeminismen. De frihetliga feminister som trots allt (upplever jag) är i majoritet är motståndare till statligt påtvingad jämställdhet och försöker istället hitta sätt att påverka samhället mot jämlikhet via frivilliga kulturella förändringar. Som att de som vill kan börja använda ”hen” eller sätta sina barn i förskolor med bra genustänk, att alla ska ha rätt att gifta sig, adoptera eller vad det nu kan vara.

  33. AV skriver:

    @Access: Tack! If it worth doing, it worth over doing.

  34. Taste in men skriver:

    @Fredrik:

    Återigen, kan du visa på lite exempel på hatiska kommentarer.

  35. Anders Senior skriver:

    @ Taste in men

    Japp, nu är Pär borta, nu är det dags att plocka bort Pelle också,
    därefter kommer väl ninnitokan, Tanja Bergkvist och Matte matik.
    På så vis förskjuter man skalan med kritiker mer och mer åt sitt håll, till slut återstår bara du och jag, och då hör ingen längre våra protester…….

    När det gäller Bergling tänker jag avvakta en vecka och se vad som händer då innan jag tar beslut om vad jag skall tycka….

  36. Mars skriver:

    Äh, vad är detta för larv.

    Självklart måste man kunna skratta åt Berglin. Framför allt måste man kunna skratta åt de humorbefriade feministerna som tar detta med Pelle Billing i grusgropen på allvar. Jag läser det hela som en sarkasm över Svelands serie, och som tar det till nästa nivå.

    Hatare är vi allihopa… hepp, hepp.

  37. Mia. skriver:

    @Fredrik:

    Tyckte du var en aning svepande själv. Visst ska folk få sätta sina barn på ‘genusförskola’ om de vill, men ska man ha rätt att välja att inte göra det eller åtminstone ha rätt att ha åsikter om hur jämställdhetsarbetet på de kommunala (gemensamma) förskolorna ska se ut? Dvs vara med och tycka till om vad som är ett bra ‘genustänk’? Och jag har själv använt ‘hen’ i tio år men upplever nu att ordet förlorat sin innebörd.

    Sen vore det kul att få veta var du upplever att Pelle Billing skriver hatiskt och raljerande. Jag brukar vara rätt känslig för sådant och skulle gärna vilja få veta var jag missat det? Annars är min erfarenhet att det är högt i tak här och att man möts av respekt även om man inte håller med om allt. Främst från de som kommernterar mer regelbundet men i synnerhet från PB. Men att kommentarerna håller en ‘ojämn kvalitet’ är väl alldeles självklart. Det gäller väl alla arenor där yttrandefrihet och mångfald råder, eller?

    Men var gärna med och dela med dig av ditt sansade motperspektiv. Det är genom samtal man utvecklas. Ibland ändrar man åsikt, iaf en smula. Och ibland får man fler argument för sin egen ståndpunkt.

  38. Mars skriver:

    Jag tror att problemet med sådana som Fredrik är att de känner sig angripna. För dem representerar ord som feminism godhet och rättvisa, och då kan man inte begripa att det för de flesta härinne symboliserar ondska och orättvisa.

    Självklart blir varje kritik svepande, därför att feminister generellt sätt verkar vara blinda för de omfattande negativa konsekvenser deras förslag innebär. Tydligast visas sådant som i denna typ av inlägg från Pelle: http://www.pellebilling.se/2012/03/ar-det-barns-eller-vuxnas-ansvar-att-driva-samhallsutvecklingen/ De flesta som skriver här inne har sett det förut, och som skriver igenkännande suckar som kommentarer. Det är klart att det uppfattas raljerande och generaliserande – och delvis är det också det. En dålig idé blir inte bättre av att man preciserar vad man menar. Och feministerna representerar många dåliga idéer.

    Var finns de frihetliga feministerna när vi diskuterar vårdnadslagstiftningen, omskärelse av pojkar, diskrimineringen av pojkar i skolsystemet, 50/50 i bolagsstyrelserna? Ingenstans vart jag har sett. Det finns en och annan som protesterat emot prostitutionslagstiftningen, men sedan tar det slut.

  39. NinniTokan skriver:

    @Anders Senior:

    Japp, nu är Pär borta, nu är det dags att plocka bort Pelle också,
    därefter kommer väl ninnitokan, Tanja Bergkvist och Matte matik.

    Det är lättare att framställa män som ”de hemska” du vet, så Matte matik står före i kö. Åsiktsfrihet kan de inte ens stava till. Djupt tragiskt är det.

  40. Hjalmar skriver:

    @AV 14:49
    Låter som om Maria Sveland skrivit…?
    (Mansgrisar är vi allihopa, allihopa…)
    :-) :-) :-)

  41. Anders Senior skriver:

    Glömde givetvis MedborgareX och Aktivarum också, de står nog också före i kön…… ;)

  42. QED skriver:

    Vad är det egentligen för fel på hat? Det är ju ett sätt att bry sig om någon. ;-)

  43. Fredrik skriver:

    Mia: vill börja med att påpeka att jag inte nödvändigtvis tycker att hat och en raljant ton diskvalificerar någon från debatten. Det är fullt rimligt att hata vissa politiska inriktningar ibland, bara man är respektfull mot enskilda personer och debatterar ärligt och inte som en fotbollsmatch/skyttegravskrig mellan feminister/antifeminister, höger/vänster eller vad det än handlar om.

    Jag har de senaste veckorna upplevt att Billing kört samma knep som han anklagar sina motståndare för när det handlar om att lägga ord i mun på andra. T.ex flera inlägg som drar stora växlar på att Sveland (som en typisk oärlig feminist?) skulle ha felciterat Per Ström, trots att denna felcitering är helt poänglös. Billing verkar föredra att smutskasta Sveland framför att diskutera. Angående hat bland kommentarerna så erkänner Mars det bäst ovan: för de flesta här symboliserar feminismen ”ondska”. Börjar man ta in begrepp som ondska i bilden av samhället så demoniserar man snart sin motståndare på orimliga och obehagliga sätt.

    Skit samma, till sakfrågan istället:

    Jag håller absolut med om att man måste få ha åsikter om förskolans verksamhet! Det är därför jag inte gillar statsfeminism. Dock tror jag inte att pojkar och flickor föds till olika varelser, och att förskolan måste ge utrymme för individuell frihet bortom könsnormer. Här finns en svår balansgång: å ena sidan vill jag absolut inte att förskollärarna ska styra barnens aktiviteter uppifrån, å andra sidan härmar barn vuxenvärlden och skapar snart en version av ”flugornas herre” om de lämnas ensamma. Vuxna uppfostrar barn, det går inte att komma ifrån. Därför måste vi diskutera formerna och gränserna för denna uppfostran. Att tro att ”fri lek” är fri för alla är bara knäppt. Vuxenvärlden måste ingripa mot mobbing, precis som det är de vuxnas ansvar att på olika sätt stötta de flickor som vill vara med och spela fotboll eller de killar som vill ha klänning. Sen om det kallas genuspedagogik eller pedagogik för individuell frihet är en mindre viktig fråga. Huvudpoängen är att allt inte blir fritt bara för att staten/lärarna/de vuxna drar sig undan helt.

    Mars: Du väljer ett tråkigt och typiskt hatiskt sätt att bemöta mitt inlägg. När jag inte passar in i din mall så väljer du att ignorera vad jag skrev och slåss mot en halmdocka. Till att börja med: jag kallar mig inte feminist. För det andra: jag håller helt med dig om det du skriver om den svåröverskådliga effekten av statliga ingripanden. För det tredje: här har du en frihetlig antisexist som ger sig in i debatten, och jag känner många fler. Dessutom är jag gymnasielärare och håller (precis som många feminister) helt med om att pojkar drabbas minst lika hårt av skolsystemet som flickorna.

    Många av er har helt enkelt väldigt förvrängda bilder av vad feminister tycker. Jag – och massor av feminister jag känner – håller med om den kritik som ”jämställdisterna” för fram. till och med Allt åt alla sa detta i sin rapport från pubkvällen. Däremot har jag och Pelle (och Per) helt olika syn på några grundläggande frågor som ligger till grund för diskussionen:

    Pelle (och Per) tror på biologiska skillnader mellan könen som ska styra vad de kan göra. Inte jag.

    Pelle (och Per) är nyliberaler och tror att om bara staten och statsfeminismen försvann så skulle himmelriket inträda. Inte jag.

  44. Hurtbullen skriver:

    @AV 14:49

    Det verkar som om Berglins har outsmartat sig själva den här gången.

    Jag väntar fortfarande på hatkommentarer av en , eller flera, halvalkoholiserade fotbollspimplande svenne banan. Så vitt jag vet har det ännu inte hänt.

    Förresten : Berglins får rött kort den här gången. För att de faller på eget grepp.

    - ” …. Skickar även ett beundrarbrev till Breivik. You go man! Faaan han gjorde det verkligen, det vi andra drömmer om. Bara pang pang pang! Sen lite kommenterande om kärringar och muslimer på Billings blogg. Synd att han där Ström lade ner. Höjer min ljumna folköl i en skål för lost friend. Fan, nästan MIA ju…- ”

    Berglins brukar ha störtkoll annars, men detta var ju en riktig dålig schablon på alla sätt. Kunde funkat för 30 år sedan …. kanske. Eller så har jag totalt missat någonting här ?

    Observera att Berivik och Billing dyker upp i var sin mening.

  45. Johan Franson skriver:

    @Fredrik: Du fokuserar mycket på alla det kan tänkas vara synd om, som exempelvis den tänkta ”pojken i klänning”.

    Men vad ska vi göra åt det faktum att inga vill jobba som lärare. Sverige halkar långt ner i alla jämförelser internationellt. Läs denna viktiga artikel:
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/vi-maste-sluta-nedvardera-kunskap_6968105.svd

    Genus-tänk och feminism har haft inflytande de senaste åren i skolan, men resultaten är ju inte bra. Hur ska det kunna bli bättre? Kan du ge konstruktiva förslag?

    Jag tror att om resultaten i Svensk skola vore lysande, så skulle också debatten se annorlunda ut, men nu är resultaten direkt motsatta.

    För övrigt så lägger du just ord i munnen på Pär & Pelle på slutet, precis det du tyckte att man inte skulle göra :-) Det är inte helt enkelt att hålla en rak linje eller hur… så med den dikeskörningen, kanske du också kan acceptera att andra inte alltid håller sig på vägen. Ge utrymme och var tolerant.

  46. 1Vis skriver:

    @Fredrik

    Du säger att du är en gymnasielärare. Hur kommer det sig att du tydligen inte vad vad ordet ”hat” betyder? FYI, det är INTE en synonym till ”kritik”!

  47. michael skriver:

    Själv tyckte jag det var roligt men att kalla Pelle för hatare är väl så långt ifrån sanningen man kan komma.Men att man använder Pelle Billing som referens i ett skämt visar hur stor han blivit.

  48. Hurtbullen skriver:

    @ Fredrik

    ” Många av er har helt enkelt väldigt förvrängda bilder av vad feminister tycker. Jag – och massor av feminister jag känner – håller med om den kritik som “jämställdisterna” för fram. till och med Allt åt alla sa detta i sin rapport från pubkvällen. Däremot har jag och Pelle (och Per) helt olika syn på några grundläggande frågor som ligger till grund för diskussionen:”

    Fredrik, en stor del av den här bloggen går ut på att hitta anhängare till en ny formulerad jämställdhet till skillnad från majoriteten feminister som står på en kulturmarxistisk värdegrund. Se Pelle Billings manifest. För att förstå vad jämställdhet 2.0 mestadels handlar om , underlättar det att ha klart för sig att bloggen har slagsida åt en betydligt mer liberal individcentrerat jämställdhet.

    Det är ju bara bra att det finns före detta statsfeminister som letar efter andra sätt att hitta fram till en vettigare jämställdhetsformulering.

    Jag kan bara å det varmaste rekommendera att ansluta sig hit till bloggen och börja byta ut erfarenheter.

    ” Många av er har helt enkelt väldigt förvrängda bilder av vad feminister tycker.”

    Bra , det är en början till riktig diskussion. Många gånger gör ”feminister” sig själva en otjänst genom att hela tiden tycka i vi-form. Det är dags att spotta ur den kollektiva munkavlen och börja definera och utöka begreppet feminismen. Är övertygat att det finns feminister som egentligen känner sig vilse i mycket av det som försiggår just nu.

    Detta har precis börjat äga rum, vi är precis i början av en ny process ,och det är bra att du kom förbi och påminde oss om det.

    Vi hörs. Hoppas jag.

  49. AV skriver:

    @Hurtbullen: Nu var det jag som skrev den där texten. Inte Berglins. Jag tog Berglins’s ironi/sarkasm och drog den ett par varv till. Det är ju det liv Sveland o Co tror vi alla lever.

    Antingen ironiserar de över Svelands o Co syn på oss som ifrågasätter dem, eller så är de dåligt pålästa och tror att det är nätbrynjans vänner som möts här. I första fallet är det kul, men det kan missuppfattas. Det var inte tydligt på vems sida de ställer sig. Om inte det så är det en miss i arbetet, eller kanske en positionering som Pelle säger. Det kunde vara intressant att höra deras motivering att namnge just Pelle.

  50. Mars skriver:

    @Fredrik:

    Fredrik: Halmdocka betyder att man lägger ord i munnen, som personen inte har sagt, eller motsatsen.

    Jag hittar ingenstans där jag lagt orden i din mun. Jag har inte kallat dig för feminist, däremot antyder jag att du försvarar feminismen. Det är väl ingen halmdocka. Det gör du ju genom hela ditt inlägg.

    Bra att du håller med om svåröverskådliga effekter av statliga ingripanden på jämställdhetsområdet, men det är inte min huvudsakliga invändning. Det finns gott om om ingripanden som staten bara indirekt är inblandad i, t.ex. stödet till den extrema genusforskningen och uttalat mål emot 50/50 i bolagsstyrelserna. Där finns också DEJAs rapport om pojkars ”anti-plugg-kultur”,

    Det krävs inget geni att anse att pojkar drabbas hårt av skolsystemet. Det intressanta är vad man vill göra åt det. Dekonstruktion av hegemoniska mansrollen är feministernas förslag. Vad är ditt?

    Sedan ägnar du åt att beskriva vad Pelle (och Pär – vad nu han har med det hela att göra) anser, och det är riktiga halmdockor. Det är sådant som du fantiserat ihop. Så då undrar jag om du verkligen vet vad en halmdocka är, eller om det är ord som du slänger dig med för att det låter bra?

    Slutligen – de s.k. frihetliga har inte tagit någon större plats i att kritisera de feministiska ståndpunkterna inom de viktiga frågor som jag tog upp. Var är den kritiken? Att du och dina kollegor eventuellt tycker gör ingen människa nytta.

  51. Fredrik skriver:

    Johan: Det är synd om människan. Det finns gamla strukturer som hindrar oss från att vara fria människor, det kan handla om staten, det ekonomiska systemet eller gamla kollektiva normer (myter) om kön, raser eller intelligens. Det går inte att blunda för det och vi måste hitta sätt att göra friheten tillgänglig för alla, inte bara de med både tur och styrka.

    Skoldebatten hör kanske inte hemma här, även om den är intressant. Kortfattat så är svaret motsatsen till det som både höger och vänster förespråkar idag. Högern kör på tester, granskningar, hierarkier och betyg, vänstern kryddar det med friskolemotstånd. Svaret ligger närmare bland annat Finland: ökad professionell frihet för lärarna (vilket gör yrket attraktivare än alla löner i världen) kombinerat med ökad frihet för eleverna (vilket gör att intresset och kunskapstörsten tillåts styra).

    Jag känner mig ibland bitter över att ha valt yrket trots toppbetyg, när politikerna vill detaljstyra och det enda lärar”facken” gör är att kräva högre lön. Ville jag ha hög lön men ingen frihet finns det många bättre karriärer att välja…

  52. Fredrik skriver:

    Hurtbullen och Mars: Intressant att ni säger emot varandra: den ena säger att bloggen är liberal, den andra att jag slåss mot halmdockor när jag påstår det. Vad gäller att Billing anser att betydelsefulla biologiska könsskillnader existerar så står det längst upp till höger i presentationsrutan, i inläggen om ”Hjernevask” samt på många andra ställen. Jag tror heller inte att Billing ser det som en anklagelse, utan att han står för det helt öppet. Jag menar bara att jag inte håller med. Det kallas förtydligande, inte ”halmdocka”.

    Vad gäller om jag försvarar feminismen: jag försöker nyansera det som kritikerna verkar kalla ”Feminismen”. Det finns massor av människor som kallar sig feminister, likväl som det finns de som tror att dagens syn på kön är kulturellt skapat men ändå inte kallar sig feminister. Att säga att genusvetenskapen är ovetenskaplig statspropaganda eller liknande är bara okunnigt – tvärt om har genusvetenskapen högre vetenskapsteoretisk medvetenhet och självständighet än väldigt många andra discipliner.

  53. Mars skriver:

    @Fredrik:

    Du skriver

    ”Pelle (och Per) tror på biologiska skillnader mellan könen som ska styra vad de kan göra. Inte jag.”

    Det som Pär och Pelle om och om igen upprepar är att biologiska skillnader mellan könen ger upphov till olika utfall. Det är precis motsatsen till ska styra. De hävdar att det är fel att genom olika åtgärder få människor att välja mer vad som strider emot det som feministerna menar är normen, med vad det innebär: alltifrån direkt diskriminering genom lagstiftning eller kvotering till en del andra mindre nogräknade sociala åtgärder. Det du skriver är inte förtydligande – det är löjeväckande.

  54. Hurtbullen skriver:

    @Fredrik

    Måste säga du inte är helt konsekvent ,

    Du skrev :

    ”Jag har de senaste veckorna upplevt att Billing kört samma knep som han anklagar sina motståndare för när det handlar om att lägga ord i mun på andra. T.ex flera inlägg som drar stora växlar på att Sveland (som en typisk oärlig feminist?) skulle ha felciterat Per Ström, trots att denna felcitering är helt poänglös.”

    Den där felciteringen är inte alls poänglös. Det förvånar mig att någon kan tycka att det är en skitsak. Det handlar om ett uttalande som inte ägt rum, och får konsekvenser .

    ” Hurtbullen och Mars: Intressant att ni säger emot varandra: den ena säger att bloggen är liberal, den andra att jag slåss mot halmdockor när jag påstår det. ”

    Eh, nej. Någon sådant har inte heller ägt rum när jag läste tråden om igen. Du har aldrig påstått att bloggen är liberal, inte heller Mars förnekat något som han skulle menat.

    Vart försöker du komma ?

  55. Hurtbullen skriver:

    @Hurtbullen: Nu var det jag som skrev den där texten. Inte Berglins. Jag tog Berglins’s ironi/sarkasm och drog den ett par varv till. Det är ju det liv Sveland o Co tror vi alla lever

    DOH !

    Gick på den lätte. Jag skrev ju att jag nog missade något här.

    ;-)

  56. Hjalmar skriver:

    @Fredrik
    Noga räknat så är det synd om feministerna…som alltid blir påhoppade av diverse ‘hatare’… Dessa otäcka, reaktionära feministhatare som tex vill att alla ska vara lika inför lagen… ‘Hatare’ som kritiserar rättsövergrepp och missförhållanden. (Obs ironi.)

  57. Mia. skriver:

    @Fredrik:

    ”Mia: vill börja med att påpeka att jag inte nödvändigtvis tycker att hat och en raljant ton diskvalificerar någon från debatten.”

    Här är vi inte helt överens. Diskvalificera kanske det inte gör men borde göra som jag ser det då jag tror att det just leder till ett ‘skyttegravskrig’. Att raljera är i min värld inte förenligt med respekt och hat, ja jag vet inte ens i vilket sammanhang jag skulle hysa det för någon. Jag skulle nog använda definitionen ‘vass i sin argumentation och kritik’ istället. Vilket jag t ex upplever att PB mycket riktigt också kan vara när han finner det befogat.

    ”…trots att denna felcitering är helt poänglös.”

    Skulle det kanske stått ‘trots att jag fann denna felcitering helt poänglös’? Detta är väl en tolkningfråga? Jag tyckte t ex inte att det var poänglöst.

    ”Angående hat bland kommentarerna så erkänner Mars det bäst ovan: för de flesta här symboliserar feminismen “ondska”.”

    Just, jag tycker alltså inte hat (och onska) hör hemma i jämställdhetsdebatten (och inte du heller alltså samtidigt som du tyckte det inte diskvalificerade en från debatten?).

    Men ja jag tycker också ofta att det är oturligt med vissa generaliseringar t ex ‘feminism/feminister’, kvinnor, män, papparättshaverister… Själv skriver jag alltid tydligt radikalfeminism (och som ovan ‘konservativmaskulinister’) för att markera att jag inte drar alla över en kam, varken ‘här eller där’ sas.

    Men ja, för att komma vidare

    Vem har pratat om att lämna fältet fritt för mobbning som kan resultera i ett senario likt det i Flugornas herre? Här och nu talar iaf jag om normer kring könsroller.

    Mycket riktigt är det en balansgång och ja barnen härmar de vuxna, inte minst de utanför förskolan tror jag (samt i barnprogram, filmer, reklam, böcker, tidningar …). Och visst kan det finnas någon förskolärare (kvar) som menar att pojkar inte får gråta eller ha klänning eller att flickor inte kan spela fotboll och bara ska pyssla, men de tror jag är i minoritet (och på utdöende). Och visst ska vi rannska om vi kan ändra vårt förhållnigssätt men att förskolan/skolan inte kan stå för förändring som ett ‘reservat’. Jag tror snarare att barnen lever ut det de hämtar in utanför förskolan än att de tar med sig det de lärt in på förskolan ut utanför sas.

    Normerna tror jag förändras i växelverkan förskola/skola/familj/samhäll och att vi helt enkelt får (måste?) ha lite mer tålamod. Jag är tillräckligt gammal för att ha upplevt en enorm förändring av normer och könsroller på historiskt sett kort tid och tittar jag på mina föräldrar har förändringen gått mycket snabbt .

    Min huvudpoäng är att jag tycker vi främst ska (fortsätta) lägga krutet på ökad tolerans för normbrytare, inte ‘fabricera’ dem sas.

  58. Gonzo skriver:

    Bort sett från Pelle Billings namn i serien (varför tog han inte med Gudrun Schyman??) så är det faktiskt något som jag har tänkt på ett tag. Senast i morse faktiskt.

    Låt alla som hatar samlas och slåss till siste man står.

    Samla allar rasister oavsett om dom är vita, svarta, röda, gula om dom hatar svarta, blattar, turkar, juggar, greker, afghaner eller svenskar.
    Samla dom tillsammansmed alla fanatiska muslimer, kristna, judar, Djurgårdare, AIKare, Färjestadare, Mjällby fans och alla andra mjukhjärnor.

    Glöm inte ”grabbarna med keps och snus under läppen.

    Låt dom slåss.

    Idioter finns på alla sidor, låt dom idioterna göra upp utan att blanda in oss andra

  59. Taste in men skriver:

    Fredrik säger: ”Mars: Du väljer ett tråkigt och typiskt hatiskt sätt att bemöta mitt inlägg.”

    Vad var det då mars sa? Scrolla upp och kolla kommentaren. Jag vet inte, om den är hatisk så tror jag nog ordet hat har spelat ut sin roll.

  60. per hagman skriver:

    @Anders Senior:

    o alla andra som skriver på resp bloggar

    Per hagman

  61. per hagman skriver:

    @NinniTokan:

    men efter det kommer du Ninni T sannolikt vara ”næsta man till rakning”.

    Ninni …jag ser aftonbladets rubriker ”Kvinnan som svek sina systrar” etc etc .

    Per Hagman

  62. leifer skriver:

    Där sjönk Jan Berglin som en sten i mina ögon.

  63. Elina skriver:

    Berglin ger ut på ett förlag med en radikalfeministisk agenda (Galago), och det är inte särskilt högt i tak i den svenska serievärlden, så det här var kanske en nödvändig markering för att inte få en massa skit.

    Annars gillar jag Berglin.

  64. per hagman skriver:

    @Anders Senior:

    Førstår Ditt definitionspredikament rørande hur feminster definerar sig sjælva utifrån sina politiska preferenser.
    Men har det någon egentlig betydelse i vårt samtal ?
    Vi kan ju de faccto kritisera vilka feministyttringar som helst ; vi behøver inte ta någon hænsyn till vilken typ av feminist vi har framfør oss… om vi nu samtalar.

    Før oss av kønet mæn , ær det mer intressant att samtala kring våra samhælls førutsættningar och rættvisa i sammanhanget.

    Ex varfør dør mæn just nu 5 år tidigare æn kvinnfolket før 100 ær sedan , då ca 10 år tidigare.

    Borde vi rimligen inte gå i pension 5 år tidigare æn kvinnfolket ?

    Per Hagman

  65. Mia. skriver:

    @Anders Senior:

    Jämförelsen haltar lite då ‘autobahn och volkswagen’ inte har något med grundtankarna i nazism att göra.

    Grunddefinitionen på feminism är ”åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen”. Ja isf är jag feminist. Liksom jag också är maskulinist (och ja jag är kritisk till hur vissa tolkat och hyllat SCUM). Det är när man ska definera ‘likställighet’ och vägen till jämställdhet som åsikterna går isär, därav alltså olika feminister men även olika ‘maskulinister’.

    http://www.ottar.se/artiklar/tiden-mogen-f-r-maskulinism

  66. Anders Senior skriver:

    @ Mia

    Tack för definitionen, enligt den är jag också feminist.

    ”Likställighetsprincipen innebär att kommuner och landsting inte får särbehandla vissa kommunmedlemmar annat än på sakliga grunder.”

    Detta tycker jag är en ganska tydlig definition, undrar hur det går att tolka den som att vi skall ha en särskild ”kvinnofridslag” tex.
    Gäller inte hemfridslagen båda könen?
    Jag tycker personligen man skall tillämpa de lagar vi har könsneutralt istället för att uppfinna apartheid igen……
    När blev könet en saklig grund tro? ;)

    (Ta det inte som ett angrepp på eller argumentation mot dig nu MIa, jag bara funderar vidare rent allmänt nu…)

  67. per hagman skriver:

    Per Hagman @Elina:

    Kolla gærna in o læs om de kommande pensionerna før mæn i framtiden

    http://www.ordfront.se/Bocker/PolitikoDebatt/Pensionsbluffen.aspx

    Per Hagman

  68. Torstensson skriver:

    @Leifer

    Här har du mitt svar.

    När jag var liten skiljde sig mina föräldrar. Det var min moder som helt enkelt tröttnade på att ha en familj. Hon erkände detta för mindre än ett år sedan och även om jag länge misstänkt att det svaret fanns så blev jag ledsen. Under hela tiden hette det att hon hade tröttnat på farsans ständiga otrohet. Jag tror förvisso att farsans otrohet var en del av det men jag förstod också att min morsa inte var så intresserad av det där med familj. Efter skilsmässan såg jag hur min mamma försvann in i discovärlden, drog hem olika karlar, hade sex med jurister som hjälpte henne med skilsmässan. Jag såg ingen lycklig kvinna, jag såg en kvinna som löpte amok i vilsenheten.Hon ville inte hitta en man igen, bränd och det är förståeligt. Men till saken hör att de kvinnor hon sen umgicks med också var skiljda och dom hade skiljt sig för lite andra orsaker. Men återigen till morsan och farsans skilsmässa.

    Samtidigt började historierna hagla i det lilla samhället utanför gbg från de kvinnor som frivilligt hade sex med min farsa under morsan och hans förhållande. Han hade satt på allt ifrån dagmamman till personal på vårdcentralen. Dessa kvinnor hånskrattade åt min morsa när hon sen besökte vårdcentralen, sen kom alla historier om själva sexet, farsan hade satt på ridlärare på höloft, kvinnor på stadshotell etc. etc. Jag tog enorm skada av detta och har därför i vuxen ålder, trots att jag gick på pumpen några ggr, varit väldigt noga med vad för sorts kvinna jag velat ha. Det var så oerhört viktigt för mig att välja en kvinna som också tror på familjen, som är mindre sannolik att dra. Hon kan vara stensäker på att jag inte pillar på andra kvinnor, och det finns knappast något större bevis på det än när jag nekade sex till en svensk elitmodell utan att outa henne.

    De andra kvinnorna.

    När jag var liten kunde jag alltså se hur morsan började umgås med andra skiljda kvinnor och även hur dessa kvinnor hade nya karlar varannan vecka och jag såg också hur illa vid sig deras barn tog det. Det här var kvinnor som hade allt annat än lätta liv, ekonomiskt var skilsmässorna för de flesta en ekonomisk katastrof och många av dom fick problem med spriten. Anledningarna till skilsmässorna i deras fall var aldrig att dom fick stryk av sina karlar eller att dom varit mega-otrogna som min bock till farsa var, utan det var andra saker ”nä han var tråkig, han var så jävla snål, vi hade så tråkigt”.

    Är jag fördomsfull om jag misstänker att väldigt många kvinnor och män i Sverige inte förstått innebörden av ett förhållande? I Sverige finns ju kulturen att man ska vara självständig inom ett förhållande. Både män och kvinnor letar i sina dejtingprofiler efter ”självständiga” personer. What ???

    Jag tycker det är väldigt konstigt att man har den förevändningen när man går in i ett förhållande. Jag får inte det att gå ihop, att leva självständigt fast tillsammans med någon annan. Är inte det bara ett sätt för personer att lättare kunna dra ifall förhållandet får en fis på tvären?

    Jag ställer mig frågan hur många av dessa kvinnor som tog ut skilsmässa egentligen mådde efteråt. Vi har hört alla lyckliga historier i romanform men de olyckliga fallen är många och säkerligen fler. Och om de fallen är jag helt säker att du hade kunnat skriva hela biblar. Varför skiljer sig så många svenska kvinnor från så många jämställda män?

    Könsroller.
    Jadu min vän, vad är en könsroll om inte ett fruktansvärt våldtaget ord. Ett ord som egentligen inte är helt oproblematiskt men framförallt så har ordet en hel del oförtjänt negativa konnotationer. En könsroll är det du gör, inte det som sägs om den, och även om du tar bort en viss könsroll så uppstår det egentligen bara en annan. Så när du säger att jag gillar könsroller så svarar jag att det gör alla. Vi har olika roller helt enkelt och om du tittar på traditionella könsroller där mannen tjänar pengar och kvinnan gör annat så har vi fortfarande dessa könsroller i ett fritt samhälle. Ringer det inga klockor?

    Män tjänar fortfarande mer pengar än de kvinnor de väljer att gå in i förhållande med. Dom har inget annat val och du har inte presenterat en enda trovärdig forskning eller trend som säger att något annat är möjligt för män. Det viktiga är att folk får välja hur de vill ha det utan att få pekpinnar från staten eller feminister som själva lever i den sortens konstellation som de alltid klagar över. Män väljer hur de vill ha det utifrån dom alternativ som finn.

    Rent krasst så är det större sannolikhet att en tjej som haft många sexpartners lämnar dig än tvärtom och lever man då i en kultur där skilsmässa dessutom uppmuntras och har positiva förtecken så är det också viktigt att välja att uppvakta en kvinna som inte delar de värderingarna speciellt mycket. En sådan hittade jag och det betyder inte att jag smashar upp henne, det betyder inte att jag tvingar henne till något för henne negativt etc. Du har fått en mycket skev bild av hur det är, alternativt är jag dålig på att förklara.

    Även om jag älskar min morsa så kan jag inte annat än att tycka att hon valde en väldigt dålig man och att den mannen valde en väldigt dålig kvinna.
    Båda var en rejäl katastrof i avseende på hur man vårdar en familj. Jag tänker inte gå i deras fotspår och det har jag sagt till dom båda i bittert tillstånd många många ggr. Familjen är det viktigaste du har, och det är väldigt viktigt att få manifestera och säga det i en tid då elit-moderater hellre vill att vi jobbar ihjäl oss än vårdar familjen. Själva diskursen i samhället är så anti-gemenskap. Frigörelse bl.a. bla bla, egenmakt bla bla.
    Jag vill inte ha frigörelse för mig själv, jag vill inte ha egenmakt för mig själv. Jag vill ha en familj. En jävligt underbar sådan. Om det sen är jag som gör datten och hon som gör ditten, det skiter jag i och det skiter hon i. Vi bara gör det.

  69. Anders Senior skriver:

    @ Mia
    Bra länk! Tack!

  70. Mia. skriver:

    @Anders Senior:

    Likställighet är inte samma sak som likställighetsprincipen ;)

    Men ja jag ‘lobbar’ för att kvinnofridslagen ska döpas om till partnerfridslagen.

    http://www.pellebilling.se/2012/03/plattform-for-jamstalldhet-%e2%80%93-mer-betatestning/#comment-68137

    Vassego

  71. h:o skriver:

    Alltså, är det någon som vet om Bergelin ens har denna åsikt? Jag upplever mer att han speglar hur samhället och media ser ut. Serien generellt bygger på iaktagelser snarare än åsikter. Just denna ruta ser jag som bergelins sätt att göra sig lustig över debatten i DN på sistone. Ingen som funderat på vad de arga och tysta norrbottningarna har med saken att göra?

  72. leifer skriver:

    Torstensson min vän

    Jag ser på ditt svar att du och jag snackar förbi varandra. Har t.ex. aldrig påstått att du skulle tvinga din kvinna till nånting, fattar inte ens vad du fått det ifrån. Säger jag nånting är det snarare att du tvingas spela en roll ibland i ditt förhållande som kanske inte alltid är så bekväm. Detta har ju ju själv sagt i och med att du pratar om PUA metoder som att hantera skit-testet. Men generellt har jag pratat om en faktisk obalans i vårt samhälle där kvinnan har mer makt än män i relationer överlag, nåt som jag inte är positiv till. Rättare sagt, på individnivå vill jag se samma rättigheter, skyldigheter etc. Detta då även för att få familjer att fungera bättre!

    Din historia om dina föräldrar är nog svårt att dra några generella slutsatser ifrån ur jämställdhetsperspektiv. Men du har en poäng i att Sverige har problem med familjebildning och det finns nog flera förklaringar som nog är värt att komma tillbaka till vid nåt senare tillfälle.

    Vill klara ut detta med könsrollssamhälle. Jag säger inte detta bara ur negativ synvinkel, har försökt förklara detta flera gånger men varför du inte vill förstå begriper jag inte. Snarare är det så att alla samhällsbyggen har för- och nackdelar, på sätt å vis också olika vinnare och förlorare. Min vision är ett samhälle som är verkligt jämställt så långt som är möjligt och där då alla vinner mera på det än dagens alternativ. Ex tror jag på att ge män lika makt som kvinnor inom reproduktionen, skulle göra förhållanden mer stabila. Ge mindre ängsliga män ex. (generellt tycks män vara mer beroende av sin kvinna än tvärtom, vilket gör är män klarar sämre att bli lämnad än tvärtom). Men också öka barnfödslar och ge mera långsiktigt hållbara födelsetal (det föds för få barn i Sverige och vi många länder i västvärlden). Det handlar även om att bygga ett samhälle som är ekonomiskt, socialt och miljömässigt långsiktigt hållbart, som även klarar tider och kris och sämre utveckling utan att falla isär.

    Poängen här var ju för dig att erkänna att Italien har en mer uttalad form av könsrollssamhälle än Sverige. Man gör större skillnad på kön i många sammanhang och tydligare uppdelning i arbetsuppgifter baserat på kön. Inte givet är detta bara sämre. Även om jag kan tänka mig att kvinnor i Italien ändå har större makt än män generellt när det gäller förhållanden. Men en nackdel blir ju då att det är svårare för män att ta sig in på kvinnors domäner, och vice versa. Dvs det gör på sätt och viss då individer mer låsta i sitt kön. Samtidigt kan en fördel (särskilt om man värnar familjen) vara som du säger, att det kanske gör att familjebildningen blir stabilare. Det kan också innebära att män och kvinnor ofta kan känna sig mer trygga i sitt könsidentitet. Otrohet kan man sen se på olika sätt, i ex Frankrike är det inte ovanligt att män skaffar sig en älskarinna (och frun kanske till och med vet om det), och det är då även ett sätt att hålla ihop den gifta familjen. Jag ser både för och nackdelar med detta, men det är ingen direkt svensk kutym för män att skaffa en älskarinna.

  73. Pelle Billing skriver:

    @Fredrik:

    ”Har dock blivit negativt förvånad. Jag upplever att Billings inlägg och i ännu högre grad kommentarerna faktiskt ofta är både hatiska, raljerande och extremt svepande i sin kritik.”

    Exakt vad är det du upplever som hatiskt och raljerande i det jag skriver? Om du inte kommer med citat kan vi inte diskutera det hela.

  74. Anders Senior skriver:

    @ Mia
    Förresten, din grunddefinition av feminism, var hittade du den?
    Är den på något sätt ratificerad av feministiska organisationer?
    Kan du länka?

    “åskådning som hävdar o. rörelse som arbetar för kvinnans fulla (ekonomiska, sociala o. politiska) likställighet med mannen”.

    Då måste man väl kunna hävda att de som förespråkar olika lagar för män och kvinnor inte är feminister eftersom könen då inte längre blir likställda enligt lagen?

  75. Taste in men skriver:

    Ja det är märkligt hur folk kritiserar. Det hatas, det raljeras och det är svepande resonemang från både läsarna och billing. Men sen när man ber att få citat så blir det tyst.

  76. Mars skriver:

    @Taste in men:

    Jag tror att det beror på de osynliga strukturerna :)

  77. Mia. skriver:

    @Anders Senior:

    Källan var Svenska akademiens ordbok

    http://g3.spraakdata.gu.se/saob/

    Nja så enkelt är det inte eftersom likställighet kan tolkas lite olika som sagt. En bra liknelse är nog handikapp i golf utan att jag är helt säker på hur det fungerar. T ex att mamman ska ha barnbidraget eftersom män generellt tjänar mer alternativt riskarer att supa upp pengarna (då man generellt förknippat alkoholism med män, iaf gör bl a Reinfeldt det). Alltså man utgår från att kvinnor är sämre på golf och ger därför automatiskt alla kvinnor ‘handikapp i golf’ sas. Kanske var det ‘relevant’ förr men i dagens samhälle har det tänket blivit förlegat tycker många varför fler nu också kräver att barnbidraget ska delas lika mellan föräldrarna.

  78. Nils Jungenäs skriver:

    @Pelle Billing:

    Den som väntar på något gott…

  79. NinniTokan skriver:

    @Nils Jungenäs:

    Typ så. Det här sociala fenomenet fascinerar mig, för att jag inte förstår det.
    Jag funderar kring om dessa som påstår att här är en massa hat:

    * är så förblindade av sin tid att de upplever/tolkar in hat här för att vi kritiserar ”det goda”
    * om det handlar om ”saker blir sant om det sägs tillräckligt ofta”-taktik
    * försöker reta upp oss så vi ska tappa humöret.

    Någon som har tankar om detta?

  80. Treve skriver:

    Jag brukar för det mesta bli på gott söndagshumör när jag läser Berglins figurer. Dock inte så denna söndag. Antingen är de okunniga eller oförskämda när de blandar in Pelle Billing bland en massa allmänt suspekta grupperingar. Jag tror inte att de är okunniga, utan jag tror att de är mycket medvetna om vad de gör.

    Det ska bli mycket intressant att se om de nästa söndag, på samma sätt, tar en namngiven feminist och kletar ihop denna med liknande obskyra, påhittade eller verkliga grupperingar. Jag tvivlar…

  81. Anders Senior skriver:

    @Mia.:

    Intressant när man i man i samma ordbok slår upp Likställa:
    ” giva samma ställning i fråga om rättigheter o. skyldigheter”

    Jag hävdar med ännu större övertygelse att man nu rätteligen kan påvisa att de som förespråkar kvotering och olika lagar för män och kvinnor inte är feminister eftersom könen då inte längre blir likställda!

  82. S skriver:

    Nu tycker jag det var lite väl känsligt här va: Berglins humor är humor! Kan man inte skratta åt det är man farligt nära att ta sig själv på för stort allvar!

  83. leifer skriver:

    S

    ”Nu tycker jag det var lite väl känsligt här va: Berglins humor är humor! Kan man inte skratta åt det är man farligt nära att ta sig själv på för stort allvar! ”

    Humor och satir används just som ett effektift vapen för att misstänkliggöra ”fieden”. Det är också svårt att försvara sig för då används just såna argument som du nu kör med.

    Men i humorn avslöjas mycket om rådande uppfattning om vad som är ok eller inte. Att t.ex. här då inte vara feminist, är då att vara hatisk mot kvinnor enl Jan Berglin. Det är säkert så också att han menar att man inte kan vara för jämställdhet, om man inte är feminist.

  84. Mats skriver:

    S
    bara tyst med dig. Knäpp med fingrarna och skaffa lite intelligens.

  85. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag tyckte HELA serien var rolig. Inte bara den sista rutan som är medtagen här ovanför. Och nästa vecka kommer det en serie som heter: ”Kvinnor som hatar.”

    Jag ser framemot ett gott skratt då också. Finns inget bättre än självironi och cyniska sarkasmer. Det är bara fanatiker som inte kan skratta åt sig själva.

  86. Hjalmar skriver:

    @S
    Berglins brukar vara roliga, och feministerna skrattar nog förnöjt åt detta.
    Men att nämna seriöse Billing i samma mening som brottslingar, våldsverkare och ‘hatare’ är direkt förtal och helt oförtjänt. Tänk att jämföras med kriminella och allsköns knäppgökar, skulle du S trivas i det sällskapet? Inte jag iaf.

  87. leifer skriver:

    Jenny
    ”Jag ser framemot ett gott skratt då också. Finns inget bättre än självironi och cyniska sarkasmer. Det är bara fanatiker som inte kan skratta åt sig själva. ”

    Jag skrattade inte åt SCUM manifestet heller. Då är jag väl en fanatiker…

    Men menar du att det är ok att skämta på samma sätt om kvinnor och att kvinnor borde skratta åt sig själva? För kvinnor får man defintift inte skämta nedlåtande om idag. Det är mannen som ska vara pajas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

  88. Mariel Asklund skriver:

    @Jenny Kristiansson: Jag ser också fram emot nästa serie! Jag kan tänka mig att den är minst lika överdriven!

  89. Jenny Kristiansson skriver:

    @leifer:

    ”Men menar du att det är ok att skämta på samma sätt om kvinnor och att kvinnor borde skratta åt sig själva?”

    Absolut. Jag ser en massa amerikanska serier. Och där skämtas det friskt om kvinnor. Om te.x. kvinnliga stereotypa egenskaper. Många kvinnliga komiker skämtar om sig själva och om andra kvinnor också. Många manliga komiker skämtar också om kvinnor.

    ”Det är mannen som ska vara pajas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.”

    Men det där kan du inte bli bedrövad över. Då skulle jag ju bli bedrövad varje gång jag kollade på en amerikansk actionfilm plus en massa andra filmer där kvinnor framställs som dumma, passiva, veka våp som råkar slita upp tröjan på en spik och som sedan springer runt med tuttarna mer eller mindre bara resten av filmen. Och man vet att hon är med endast pga. att hon har stora tuttar och är under trettio. Är inte det också att framställas som en sorts pajas?

  90. Patrik B skriver:

    Det var absolut orättvist att bunta ihop Pelle med olika ”hatare”. Satir är överdriven och ibland orättvis. Men nästa vecka kommer som sagt det motsatta temat ”kvinnor som hatar”. Jag misstänker att Maria Sveland kommer att nämnas.

  91. Maria skriver:

    Pelle Billing tas här som anförare för nätbrynjorna, dvs en grupp män (varav majoriteten förmodligen aldrig burit plagget). Kvinnorna osynliggörs. Att den här gruppen män skulle vara hatare är ju en idé från Maria Sveland, inte nödvändigtvis från Berglins. Etiketten ”hatare” är ju närmast komisk, och det är nog det Berglins vill komma åt.

  92. S skriver:

    mats skrev -> ”bara tyst med dig. Knäpp med fingrarna och skaffa lite intelligens.”
    Jag lämnar åt någon annan att kommentera ditt inlägg eller ta bort ditt personangrepp.

    Jag brukar säga att man skämtar inte om något utan att ha en gnutta substans i det, hur ska man annars kommit på skämtet? Applicerat på Berglins seriestrip så tycker de lite att man _kan_ bunta ihop Pelle med de där andra.

    Man kan också se det som att de är medvetna om att _andra_ gör så (buntar ihop) och skämtar om det i samma veva som de skämtar om vad denna hopbuntade grupp skulle göra (som andra redan sagt ovan).

    Att analysera humor är svårt men jag läser in båda dessa tolkningar, och är det inte humor att bunta ihop Pelle med Hells Angels så vet jag faktiskt inte vad som är humor! Jag kan bara skratta åt det.

    Det är väl i detta fall uppenbart att det är ett skämt? En serieruta som alltid skämtar. Sen kan man väl ha olika åsikter om det är kul eller inte skämtet, men att det är ett försök att vara rolig kan vi väl enas om?

    Jag citerar Jennys inlägg ”Det är bara fanatiker som inte kan skratta åt sig själva.” Jag vill inte att denna sida ska bli så fanatisk Pelle-anhängig att man inte ens får skämta om honom.

    Jag kan dock bara se detta från min horisont, men Pelle är en offentlig person nu (självvalt) och får (tyvärr?) stå ut med vad andra offentliga personer får stå ut med (skämt, såväl bra som dåliga).

    Den bästa humorn är den som tangerar gränsen, och jag anser detta vara långt därifrån, men jag respekterar om andra anser det vara plumt och opassande.

  93. S skriver:

    leifer>

    Jenny skriver: ”Det är bara fanatiker som inte kan skratta åt sig själva.”

    Du säger: ”Jag skrattade inte åt SCUM manifestet heller. Då är jag väl en fanatiker…”

    SCUM är inte självironisk, och det är dig själv du borde kunna skratta åt, inte åt ett ”manifest”.

  94. Nils Jungenäs skriver:

    @Maria:

    Precis. Satiren var riktad mot Maria Sveland, inte mot Pelle Billing.
    Först trodde jag att Pelle också såg det så och bara liksom ”spelade med”, men sedan läste jag inlägget igen och då blev jag faktiskt osäker. Roligt är det iallafall med alla som plötsligt fördömer Jan Berglin.

  95. Hjalmar skriver:

    @Patrik B
    Då ser jag fram emot att Sveland buntas ihop med Solanas, RAF, Marx, och Stalin mfl samt kallas för ”en pillerknaprande ‘happy, happy, hippie’ med penisavund”… och ”att feminismen är en cancersvulst på samhällskroppen…” (Obs ironi.)

    Men det skulle inte publiceras i MSM, och det vet Berglins. Det går alltid bra att kritisera män, i Sverige är det till och med påbjudet, men att kritisera kvinnor är farligt för karriären.

  96. Törnrosa skriver:

    Min bedömning är att satiren speglar ett pågående samhällsfenomen som just nu berör kvinnor och män. Här har Pelle en framträdande roll och till den hör att speglas ironiskt för att ge ämnet en distans (min tolkning- så klart). Som tidigare påpekats är man en aktör att räkna med när man plockas fram i sådana här sammanhang.

    En intressant dimension kommer säkert fram när del två – om kvinnornas hat – publiceras. Den kanske redan är färdig och ligger och väntar på publicering, eller så kommer det här kommentarsfältet kanske att påverka hur den bilden blir. Då kan det gå både åt det ena och det andra hållet.

    Ska bli intressant att se. mvh

  97. Johan Grå skriver:

    Svårt att bedöma serien utan uppföljaren om kvinnor som hatar. Satir är inte särskilt rolig när den speglar en vardaglig åsikt. Då är det bara en del av ett förtryck, men jag är tveksam till att vi som läser Billing har särskilt bra förmåga att läsa av samhällsklimatet eftersom vi är partiska.

    Om Berglin tycker att Billing är hatisk är det bara satir om han tycker att Sveland och andra feminister är i underläge. Det är möjligt att han tycker. Det är trots allt vad många tycker. I så fall försvarar han i seriestrippen de svaga mot det starka, ”männen” i det här fallet.

    Om Berglin tycker att Sveland och övriga feminister är i överläge, som de flesta här tycker. Är det satir i bemärkelsen att han klumpar ihop Billing som är en av Sveriges frommaste och mest sakliga debattörer med Hells Angels och norska massmördare. Det är lustigt eftersom Sveland och andra gör det.

    Frågan om hur man ska tolka honom är alltså öppen och hänger rätt mycket på hur man läser av den allmänna stämningen och hur man tror att Berglin läser av den allmänna stämningen. Själv är jag cynisk och pessimistisk och tror att Berglin precis som många andra tycker att feminister som kan skriva helsidor i DN har mindre makt än en bloggare med begränsad spridning. Som ett stort fan av Berglin hoppas jag dock ha fel.

  98. leifer skriver:

    Jenny

    Ja visst håller med om man skämtar om allt lika. Men det gör man inte, idag är man försiktig, särskilt i Sverige. Man skämtar inte om offergrupper så gärna. Där ingår kvinnor. Där ingår färgade. Där ingår muslimer. Där ingår handikappade, bögar Etc

    Kvar finns då nästan bara vita heterosexulla män, och dom driver man då med.

    Samtidigt innebär det kanske att just denna grupp kan vara huvudpersoner också och kan vara flerbottnade. Som du säger, kvinnor är ofta enormt endimensionella på film.

  99. leifer skriver:

    S

    SCUM är inte självironisk, och det är dig själv du borde kunna skratta åt, inte åt ett “manifest”.

    Du menar att Berglins seriestripp var självironisk?

  100. Maria skriver:

    I själva verket tror jag att Berglins har inspirerats av Maria Svelands artiklar om ”hatarna”. Det syns ju på att Pelle Billing nämns först.

  101. Mia. skriver:

    @Anders Senior:

    Inte jag heller även om det kan finnas undantag. Just nu kan jag bara komma på ett, abortlagstiftningen. Den har diskuterats här ett par gången och jag tillhör de som inte kan se att den kan göras könsneutral/’likställd’.

  102. Mika skriver:

    Alla missnöjda kommentatorer; kom gärna ihåg hur upprörda ni var och hur dumma och orättvisa ni tyckte att Berglins var när nästa veckas strip publiceras.

  103. Nils Jungenäs skriver:

    Jag kanske har för höga tankar om Jan Berglin men jag tror att vi måste vänta till nästa vecka innan vi får det svaret. Det politiskt korrekta i hans agerande är kanske att han väljer att börja med dena sida eftersom det är mer PK, men att denna seriestrip så att säga sanktionerar det som komma skall.

    Vi får väl se.

    @Mika:

    Ja, gör det du också. Kom ihåg hur sakliga argument användes här och hur sansad och nyanserad diskussionen var.
    …kom ihåg det nästa gång ” fel” person kränks så tror jag att du kommer se Jan Berglins poäng.

    Som Whinston Churchill sa: ”Då och då snubblar människorna över sanningen, men de flesta reser sig och rusar vidare som om inget hän.”

  104. per hagman skriver:

    …. Rofl o Lol

    MEN næsta vecka kommer Berglins rita o berætta om Kvinnor Som Hatar Mænn ( KSHM ) .

    Undrar om nån kommer i håg att manshaterskan nr 1 …M Vinberg… var pinuppa?

    Per ¨Hagman

  105. Lella skriver:

    *asg* Tycker den är klockren! Den visar ju på det absurda i den här ”hat-debatten” som Maria S startade. Jag ser det inte alls som att Pelles arbete dras i smutsen. Tvärtom. Vissa av grupperna som raddas upp finns visserligen, men vissa andra inte alls. Det visar på att bara för man KAN påstå att det finns en grupp, så behöver den inte finnas. Och den lilla notisen i kanten visar att det lika gärna kunde varit kvinnliga grupper som de raddat upp. D.v.s. de kvinnliga är lika goda kålsupare – eller lika lite som männen är. Vi är alltså mer lika än vi tror :-)

  106. Johan Grå skriver:

    Så här i efterhand kan man väl konstatera att Berglin inte svartmålade kvinnorörelsen på samma bisarra sätt som han svartmålade Billing genom att förknippa honom med Hells Angels.

    Å andra sidan gjorde han det näst värsta, han kastrerade dem. Alla dessa feminister som rasar för att visa att kvinnor är lika mycket värda, kan lika mycket som män. Och Berglin trivialiserar kvinnlig ilska, gör den till något puttinuttigt. Förmodligen för att han är man och vill värna dem.

  107. Johan Annan Färg skriver:

    Och här är alltså stripp nummer 2: http://www.svd.se/kultur/serier/berglins_5017.svd?date=20120408

  108. Patrik N skriver:

    Det är ju perfekt parodi på mediatramset om hatare.
    Den där bilden åskådliggör det absurda i att likna PB med hatgrupper.

    Annars är det fetlöjligt smörande för förlaget eller nåt.
    Då förstår jag inte det vågade?

    Fick man svaret? Jag fattar inte.
    Handlade nummer två om att kvinnor är litet lagom ädelt neurotiska och mänskliga och ettan om att Pelle är manlig och ond eller missförstår jag som vanligt?

  109. Andreas skriver:

    ”bilskollärare med för tidig utlösning”.

    Vilket slag under bältet! Hade han någonsin vågat skriva ”förskolelärare med vestibulit?” Knappast!

Google