Ibland är det nyttigt att läsa lite om hur omvärlden ser på svensk jämställdhetspolitik. Så här skriver det prisbelönade amerikanska magasinet Slate:

Ironically, in the effort to free Swedish children from so-called normative behavior, gender-neutral proponents are also subjecting them to a whole set of new rules and new norms as certain forms of play become taboo, language becomes regulated, and children’s interactions and attitudes are closely observed by teachers. One Swedish school got rid of its toy cars because boys ”gender-coded” them and ascribed the cars higher status than other toys. Another preschool removed ”free playtime” from its schedule because, as a pedagogue at the school put it, when children play freely ”stereotypical gender patterns are born and cemented. In free play there is hierarchy, exclusion, and the seed to bullying.” And so every detail of children’s interactions gets micromanaged by concerned adults, who end up problematizing minute aspects of children’s lives, from how they form friendships to what games they play and what songs they sing. [min markering]

Slates slutsats är att i frihetens och möjligheternas namn, upprättas en skog av begränsningar och detaljreglering.

Slutsatsen stämmer väl med det jag fick höra av en utlandssvensk häromdagen, nämligen att det inte går att förklara svensk jämställdhetsdebatt utomlands. Folk förstår helt enkelt inte.

Tipstack: Går till Hamstrn!

Etiketter:  

72 kommentarer på “Amerikanskt magasin oförstående inför genuspedagogik och ”hen””

  1. hamstrn skriver:

    George orwell skrev det bra; ”Slavery is Freedom”.

    Eller; ”Minute control of the childs play is freedom.”…

  2. Genusfilosof skriver:

    Denna kommentar känns lika angelägen här som under artikeln UNT tittar på SCUM. Genusanalys: Jag tittade på tv imorse och lyssnade då till ett så kallat genusproffs som kommenterade skolskjutningarna i bla USA och Finland. Det slog mig att det i princip endast är gärningsmän som begår dessa dåd. Alltså inga kvinnor. Forskaren på området gav alternerande förklaringar men ingen kändes tillräckligt djupgående och analyserande. Han menade att mobbning är orsaken till skolskjutningar. Men jag ställde mig då frågan; är inte tjejer lika mobbade som killar, eller.. Det fattades något. Jag tänkte till vad fenomenet kan bero på och insåg att grundorsaken är sexuellt underläge och reproduktiv vanmakt. Skolskjutningar och manligt våld i allmänhet bottnar i det faktum att män befinner sig i en tilltagande berondeställning gentemot kvinnor, med alldeles för liten egen möjliget att påverka. Som genusfilosof vore det intressant att undersöka ifall det finns skillnad mellan fullvärdiga pappor och mammor, som befinner sig i sexuell likabalans och status. Och utifrån ett sådant resultat komma till en vetenskaplig slutsats i frågan (jag misstänker nämligen att feminismen är kontraproduktiv i sina mål och medel och därför utgör själva grundorsaken till mäns våld). Jag är övertygad om att när ovan nämnda faktorer exkluderas skulle ingen skillnad i våldsbenägenhet mellan könen finnas.

    Kvinnan bär sin reproduktiva makt med sig medan män tvingas konkurrera eller om inte detta lyckas eller känns meningsfullt, slåss och bruka våld för att nå framgång. förklaringen till bla skolskjutningar går alltså att spåra tillbaka till kvinnan och skulle med politisk vilja gå att lösa.

  3. mieitte skriver:

    Som sagd svensk jämställhets politik har tappat begreppet demokrati utan allt handlar om sk ”proletariatets diktaturens” övertagande att styra enligt, Marxs ideologi, våra liv i tron att det är bäst för medborgarna.
    Kan nämna att sexköpslagen är en sådan lagstiffning som kränker invididernas rätt och frihet. Och mer av den varan har radikalfeminster på agenda. Kvoteringar, ha 50/50 på alla arbetsplatser utom dom sämsta som dom inte vill ens veta av, ha lika lön för olika arbeten, alla par ska jobba ungefär i likadana yrken mm. som dock är svåra att lagstiffta om.
    Skulle det bli så, då har vi tappat demokratin på vägen dit och fått en
    Nord-Korea kommunist samhälle i stället.
    Det är igentligen beklämmende att dom skriker om orättvisa som inte finns längre och ropar orättvisa på ”könsmatkordningen” dvs orättvisan, för det som nämnd ovan ingår inte i demokrati begrepp.
    Vilka av dom lagar dom vurmar för är demokratiska?

  4. Mariel skriver:

    Jag skulle vilja läsa mer om hur Du tänker kring ”sunt” jämställdhetsfokuserad pedagogik (så som Anders V gjorde nyligen i ett gästblogginlägg). För här upplever jag lite att du fnyser högt åt genuspedagogiken idag, och du markerar ut det som är tokigt med det. Men vad som är mer intressant är vad du faktiskt håller med om. Att ta bort leksaker förstår jag att man, och omvärlden, reagerar på. Men är inte det bara en minoritet av genuspedagogiken? Som sagt så handlar ju genuspedagogiken om att ge Fler möjligheter, inte begränsa.

    Du har tidigare skrivit: ”För även om varje barn helt och hållet behandlas utan förutfattade meningar, kommer en del genomsnittliga beteendeskillnader kvarstå mellan pojkar och flickor.”

    Och då känns det som om att du pratar förbi genus”anhängarna”. Det är väl INGEN (alltså säg nån?) som har förnekat de genomsnittliga beteendeskillnaderna? Alltså biologiska skillnader mellan könen.

    Som Ninnitokan var inne på så handlar det inte så himla mycket om vilka normer som finns, utan själva bestraffningarna som kommer kring dem. Tror du inte det blir färre bestraffningar ifall alla är med och säger ”Man kan vara på olika sätt, och det är okey!” än om alla säger ”Nej, såhär beter sig flickor och såhär beter sig pojkar”?

  5. Johan Grå skriver:

    @Mariel

    Är det inte de som vill omstöpa samhället och införa något helt annorlunda som borde motivera sig och förklara konsekvenserna av sitt handlande? Vi vet vad vi får för samhället med det vi har och trots dess imperfektion är det bättre än de flesta andra samhällen. Vi har ingen aning vad vi får om vi låter genuspedagogerna få fria tyglar. Det är de som borde behöva bevisa att det de gör leder till något bättre. Det är de som experimenterar med barn!

  6. Mars skriver:

    Genuspedagogiken bygger på ett stort feltänk. Istället för att träna barn tolerans (vara öppna) emot de som är annorlunda, vill de träna barnen att bli så annorlunda (”normbefriade”) att toleransträningen i sig blir onödig.

    Borde egentligen utveckla denna tanke, men varken orkar eller hinner just nu. Är det någon som förstår vad jag menar?

  7. Sandra skriver:

    Mariel: Eftersom jag inte skulle tycka det var okej att en grupp människor (utan mitt medgivande) utsätter mig for olika mer eller mindre riggade situationer och sen studerar min reaktion, analyserar varje steg jag tar och utvärderar mitt beteende så vill jag inte utsätta mina barn för det heller. Jag tycker inte det är värt att ge upp min eller mina barns integritet på det viset när vi inte ens vet om det för något gott med sig.
    Sen förstår jag inte det här heller med att vi idag behöver skapa ännu fler möjligheter för oss. Jag tycker alla dessa val jag står och har stått för mest varit oerhört stressande och att man allt som oftast går med känslan att man gjorde fel val. (tusentals olika utbildningar i hela världen, massvis med olika yrken att välja på, tusentals klädstilar, mängder med telefonabonnemang osv i all oändlighet). För mig skapar obegränsad valmöjlighet främst stress… :)

  8. Taste in men skriver:

    Om genuspedagoger/genusproffs motverkar traditionella könsroller på barn som visar tecken på det så har ju genusläran totalt diskvalificerat sig själv när det gäller att låta barn få större frihet och mindre begränsningar.
    Det har sagts förr men måste upprepas igen. Vad får dom att tro att de vet bäst?

  9. Hurtbullen skriver:

    @Taste in men:

    ” Om genuspedagoger/genusproffs motverkar traditionella könsroller på barn som visar tecken på det så har ju genusläran totalt diskvalificerat sig själv när det gäller att låta barn få större frihet och mindre begränsningar.”

    Men de får ju 1000 val istället för bara 2 ;-) Det kan man kalla extrem mångfald. Bara du INTE väljer Nr. 1 eller 2 , så har dina barn ändå ett smörgåsbord av 998 olika val att skapa sig en roll :-)

    Det som sanningsministeriet säger, det måste väl vara sant ?

  10. Gunnar skriver:

    Ungefär vad jag tänkt också..genusmänniskor och deras beteende ses som UFON utomlands, och det är fascinerande att svenska politiker tagit till sig deras extrema idelogi..

  11. Taste in men skriver:

    Hurtbullen:

    Synd att majoriteten av alla människor sen begynnelsen valt fel då. Om det stämmer att man får 1000 möjligheter om man genusuppfostras i stället för ett så är det ju sensation!

  12. Thomas Johnsson skriver:

    Det börjar snart bli parodiskt…
    http://media3.ninaruthstrom.se/2012/04/lekmer.jpg

  13. Mats skriver:

    Genuskodade leksaksbilar (vad det nu betyder) Tveksamt om dockorna blir bortplockade också på grund av genuskodningen.
    Total övervakning av vad och hur våra barn leker så man kan styra dem till rätt beteende. Skrämmande.

    Någon som tror att barn som växer upp under dessa förhållanden kommer bli självständiga och fritt tänkande människor. Snarare räddhågsna alltid på tårna för att vara politiskt korrekta. Livrädda att komma med en fri och egen åsikt.
    Påminner mer om Henry Fords uttryck, du kan välja vilken färg du vill bara den är svart.

    Men det mest skrämmande är att svenska folket inte vågar stå upp mot propagandan och vägrar ta in sina barn på dagis med genuspedagoger eller ”genustänk” på programmet.
    Har svårt att se att någon förälder vill att en främmande människa skall indoktrinera sitt barn till en politiskt korrekt ”robot” som bara vågar göra det som är på politiska agendan för dagen.

    Kan det vara så att den förälder som opponerar sig och ifrågasätter får problem med personalen.
    Såsom surt bemötande, tisslande bakom ryggen med andra föräldrar där man hängs ut som dåliga förebilder, sämre service och information.
    Konspiratoriskt ja, men något får ju föräldrarna att hålla tyst och låta sakerna pågå.

  14. Anders Senior skriver:

    @Mars:
    Jorå, jag vet vad du menar, man försöker forma om våra barn till en liktänkande grå massa, där individen tänker lika som kollektivet, en hen, därav våra ”genuspedagoger” som skall hjälpa barnen att ”tänka rätt” precis som sovjetunionens zampolit…… Feminismen är bara ett annat namn på kommunism eller marxism.

    Nästa steg är medborgarlöner! Jag hade tidigare en diskussion här (http://www.pellebilling.se/2012/04/gastblogg-sofie-bergkvist/#comments) där jag medvetet satte mig i rollen att förespråka för en hemmafru (eller hammaman). De flesta verkade tycka att det var en utmärkt ide ända till det var dags att tala om hur det skulle finansieras…. Jag hävdade att den som arbetade skulle sätta av till ett privat pensionssparande för den som var hemma, medans andra tyckte staten skulle ge pensionspoäng till den som är hemma.
    Dvs en form av medborgarlön i sann kommunistisk anda……

  15. barfota skriver:

    @Pelle

    ”Slutsatsen stämmer väl med det jag fick höra av en utlandssvensk häromdagen, nämligen att det inte går att förklara svensk jämställdhetsdebatt utomlands. Folk förstår helt enkelt inte.”

    Hur skulle man kunna förklara ”svensk jämställdhetsdebatt” utomlands när inte ens vi själva förstår eller är ense vad jämställdhet handlar om.

  16. Tolvis skriver:

    Men vad har det med ”hen” att göra? Det kan väl knappast anses inskränkande på något sätt att komplettera språket med ett tredje, könsneutralt pronomen?

    Jag kan svälja att folk långt borta på andra sidan Atlanten kan få för sig att det någonstans finns ett litet land som heter Sverige där det finns planer på att slopa motsvarigheten till ”he” och ”she”, men att det finns folk här hemma som svävar i samma villfarelse och rent av tror sig bo i detta fantasiland, det är ta mig tusan magstarkt.

  17. Hurtbullen skriver:

    @Tolvis:

    Jag håller faktiskt med dig. Låt alla som vill använda ”hen” . De som tycker att det är lite väl storm i ett vattenglas fortsätter med det vanliga han eller hon.

    Det är när dagisfröken som skickar med en lapp till barnens föräldrar och råkar beskriva barnet som ”hen” i en oskyldig text om att ta med gympakläder nästa vecka – och föräldrarna reagerar starkt på detta – Då ska man vara beredd att makulera sitt ”komplement” illa kvickt , för föräldrarnas skull om inte annat.

    Vissa människor får taskiga associationer till ”Hen” Ordet är starkt besläktat med ”Det” Lika könsneutralt men kliniskt ren från eventuella skadliga könskonnotationer, vilket antagligen är meningen.

    Vem vill outa någon som ett ”Det” ?

    Så visst, mer könsneutrala pronomen åt det könlösa folket. Kan bli en framtida källa för manus för ståuppkomiker och dyl.

  18. Pelle Billing skriver:

    @Mariel: Jag tycker Anders Villumsens gästblogg var väldigt bra. Om de principerna applicerades i förskolan skulle jag vara nöjd.

  19. Pelle Billing skriver:

    @barfota:

    ”Hur skulle man kunna förklara “svensk jämställdhetsdebatt” utomlands när inte ens vi själva förstår eller är ense vad jämställdhet handlar om.”

    Men vi lever i debatten och vi vet att den är verklig. För utomstående kan den te sig surrealistisk.

    Läs vad jag skrev en gång till. Debatten om jämställdhet handlar inte om att vara överens.

  20. Info skriver:

    MOTSÄGELSER I LEKSAKSPOLITIKEN

    Den av RFSL HBT-certifierade förskolan Egalia på Söder är inte den enda. I Uppsala finns flera liknande förskolor och säkerligen också på andra håll. Där ordet ”hen” införts som ett obligatoriskt, nytt pronomen, där texterna i gamla barnvisor ändras och könsneutraliseras osv. Tanja Bergkvist har skrivit träffande om patriarkaliskt ”könskodade” lekar och leksaker, som det är förkolornas uppgift att avkoda.

    Men lade alla märke till, att vi i Sverige nu äntligen också fått en genusriktig leksakskatalog (katalogen ”Egalia”)?

    Äntligen är den här – den leksakskatalog, som den svenska statsfeminismen, genuspedagoger, genusvetare och kvinnliga journalister offrat spaltmil på att efterlysa och önska sig under senare år:

    http://www.metro.se/nyheter/ombytta-konsroller-i-leksakskatalog/EVHlcC!pdtYoj7qfEjdo/

    • Denna önskedocka bör förstås vara självskriven i katalogens kommande julupplaga:

    http://www.malmgrenpaintings.se/1984_delsida.htm

    • Schlingmanns genusideologiska manifest (Sourze-artikel 2007-08-29) krattade manegen: ”Bilar åt flickor och dockhus åt pojkar”:

    http://tanjabergkvist.wordpress.com/2010/05/30/genusmoderaterna-och-svenska-politiker/#comment-8666

    Som en leksakspolitisk motsägelse förefaller därför en dom av RO (Reklamombudsmannen) vara, där en enkel omvändning av Schlingmanns könsneutrala budskap rakt av fälls som könsdiskriminerande (hets mot genusgrupp). En viss leksaksannonsör hade i något sammanhang råkat skriva: ”Vi har också Disneytatueringar. Bilar till killarna och prinsessor till tjejerna”:

    http://www.jamstall.nu/aktuellt_2/nyheter/leksaksreklam-falls-for-konsdiskriminering

  21. Hurtbullen skriver:

    @Info:

    ” Som en leksakspolitisk motsägelse förefaller därför en dom av RO (Reklamombudsmannen) vara, där en enkel omvändning av Schlingmanns könsneutrala budskap rakt av fälls som könsdiskriminerande (hets mot genusgrupp). En viss leksaksannonsör hade i något sammanhang råkat skriva: “Vi har också Disneytatueringar. Bilar till killarna och prinsessor till tjejerna”:

    * Host,Harkel* VA ?

    Det är ta mig fan sant.

    ”Leksaksreklam fälls för könsdiskriminering
    Att marknadsföra barntatueringar med orden ”Bilar till killarna och prinsessor till tjejerna” är könsdiskriminerande. Det anser Reklamombudsmannen, som fäller BR Leksaker, rapporterar Dagens Media (16/3).

    Vilka är reklamombudsMÄNNEN för filurer egentligen ?

  22. Pelle Billing skriver:

    @Hurtbullen:

    ”Men de får ju 1000 val istället för bara 2 Det kan man kalla extrem mångfald. Bara du INTE väljer Nr. 1 eller 2 , så har dina barn ändå ett smörgåsbord av 998 olika val att skapa sig en roll”

    Bitsk ironi med ett mått av sanning. Gillar ;)

  23. h:o skriver:

    ”Slutsatsen stämmer väl med det jag fick höra av en utlandssvensk häromdagen, nämligen att det inte går att förklara svensk jämställdhetsdebatt utomlands. Folk förstår helt enkelt inte.”

    Att döma av ditt citat från Slate så håller jag med, de förstår inte. Beskrivningen känns ungefär lika ”sann” och nyanserad som beskrivningen av jämställdism och jämställdhet 2.0 i tv-inslaget du nyligen länkade till.

  24. David Holman skriver:

    Min klasskamrat fick svensk jämställdhetspolitik förklarat för sig, hennes reaktion var väldigt passande.

    ”Ah, now I understand why you want to escape Sweden and your reaction to any gender talk… Interesting” :P

  25. Hurtbullen skriver:

    @Pelle Billing:

    Tack.

    Så blir det när man tillhör den ironiska generationen (60 talist) född i rikets mest klämkäcka ironiska by (Gbg) ;-)

  26. Anders Senior skriver:

    Folk verkar vara politiskt både döva och blinda, har inte folk lärt sig något av historien?
    Det är dags att sätta ner foten och stoppa kamrat hen nu!!

  27. [...] [Amerikanskt magasin oförstående inför genuspedagogik och “hen”] [...]

  28. Danny skriver:

    @Mariel: Om man läser dina kommentarer i nästan varenda inlägg så försöker du framstå som om du kämpar för jämställdhet, men i själva verket är du enligt min personliga åsikt fortfarande en feminist och du döljer det bra.
    Du har alltid något att invända när det gäller en berättigad kritik mot galna feminister.

  29. h:o skriver:

    @Danny: Jag tycker Mariel bidrar med att bredda och nyansera bilden av feminister. Det behövs i kommentarsfälten på denna blogg. Det kompakta feministförakt som det så ofta ges uttryck för är inte pragmatiskt. Heja Mariel!

  30. bäver skriver:

    För att stämma av med verkligheten lite:

    Tror ni verkligen att det största problemet i den svenska förskolan är att personalen ”övervakar” detaljerna i varje barns lek? Hur stora resurser tror ni egentligen att förskolan har? Jag tror att det är ett betydligt större problem att barn som behöver stöd och uppmärksamhet *inte* får det!

    I förskolan arbetar dessutom utbildade pedagoger, som också har kontakt med barnens föräldrar. Tror ni inte att de allra flesta av dessa klarar av att hantera ett genusperspektiv (och andra pedagogiska eller ideologiska idéer) utan att bli rigida eller ”förbjudande” mot barnen?

    Citatet ur den amerikanska artikeln är inte en korrekt beskrivning av den svenska verkligheten — inte konstigt då att de har svårt att förstå oss!

    Det skulle vara väldigt intressant att höra från någon som arbetar inom förskolan — hur ser det ut?

  31. Anders Senior skriver:

    @Danny:

    Möjligt att Mariel är feminist, men hon tar dialogen, och det är nog så viktigt!
    Alla har rätt till sina åsikter, och de förtjänar respekt, även om de avviker från mainstream.
    Skall man möta någon halvvägs måste man ju veta vad som är halva vägen! Hur skall man kunna påverka någon om man inte kan ha en dialog med dem?

    Näru, känn dig välkommen med dina åsikter Mariel, jag håller nog inte med dig så ofta kanske, men jag respekterar dina åsikter, och din rätt att uttrycka dem. Är det inte det som skiljer de goda från de onda? ;)

  32. Lilldjupa skriver:

    bäver:
    jag har inte börjat jobba än (53 dagar till examen!) men vikarierat en hel del
    och jag har inte sett några tecken på att genus och feminismen infiltrerat iaf Bollnäs Kommun, däremot finns fokus på individen och att alla kan göra allt.. Om de vill!

  33. Lilldjupa skriver:

    Genusfilosof:
    Så om kvinnor var underlägsna, skulle då de skjuta på skolor ist för män?
    Eller?

  34. Anders Senior skriver:

    @bäver:

    Dagispersonalen skall inte hantera ideologiska ideer!
    De skall inte färga barnen politiskt!
    Det är precis det jag opponerar mig mot!!

    Personalen på skolor och dagis har mitt fulla förtroende, det är först när ”kamrat genuspedagog” (zampolit) kommer in och skall tala om för personalen vad de skall säga och göra, och se till att personalen färgar barnen med ”rätt” (feministiska) åsikter som jag blir mörkrädd, jag vill att våra barn skall vara individer, inte en grå massa likriktade, könslösa, förskrämda ”kamrat hen”!

  35. NinniTokan skriver:

    Mariel är f*cking bra!
    Är hon feminist? Nej, det tycker jag inte.
    Är hon jämställdist? Nej, det tycker jag inte det heller.
    Hon är, som jag ser det, något mitt i mellan. Och som ”mitt-i-mellan-och-sansad”-person fyller hon en mycket viktig funktion. Tex. den som h:o beskriver.

    Så jag instämmer, Heja Mariel!

  36. Anders Senior skriver:

    @Mariel:

    OT:
    Angående vår tidigare debatt om begreppet hen.
    I länken nedan har du en professor med insyn som verifierar mina misstankar om att begreppet hen införs för att försöka stjäla könsidentiteten från oss…..

    http://www.gp.se/nyheter/debatt/1.915388-fel-av-staten-att-stotta-genusforskningen

  37. NinniTokan skriver:

    @Anders Senior:

    Jag håller med dig(och artikeln) om att det där är det bakomliggande syftet. Men allt är inte svart-vit. Det finns en liten bra del av hen. Låt oss ta russinen ur kakan och förkasta kakan, typ. Använd hen om du vill, låt bli om du inte vill… och låt oss jobba mot ”syftet”(så som vi redan gör.), det gör vi inte genom att slåss mot ”hen”… tycker jag.

  38. Anders Senior skriver:

    @NinniTokan:

    Då får du nog hitta på ett eget ord istället för ”hen” är jag rädd för, förtroendet är liksom förbrukat för det ordet, det kommer alltid att klinga fel, precis som ordet feminism nu klingar fel!

    Hen kommer från genusforskarna, syftet är uppenbart, bara att skrota ordet!

  39. Eva skriver:

    @Genusfilosof:

    ”Jag tänkte till vad fenomenet kan bero på och insåg att grundorsaken är sexuellt underläge och reproduktiv vanmakt.”

    ”Kvinnan bär sin reproduktiva makt med sig medan män tvingas konkurrera eller om inte detta lyckas eller känns meningsfullt, slåss och bruka våld för att nå framgång. förklaringen till bla skolskjutningar går alltså att spåra tillbaka till kvinnan och skulle med politisk vilja gå att lösa.”

    Vad föreslår du för lösning?

  40. Anders Senior skriver:

    @Ninnitokan

    ……du sade det just själv; hen är kakan, den skall vi förkasta.

    Men vad kallas då russinen du är ute efter? Kom med något bättre, som är klart definierat i så fall!

  41. FumikoFem skriver:

    ”And so every detail of children’s interactions gets micromanaged by concerned adults, who end up problematizing minute aspects of children’s lives, from how they form friendships to what games they play and what songs they sing.”

    Detta görs redan. Men då kallas det naturligt och normalt. alla ska vara på ett sätt, flickor ska vara flickor och pojkar ska var apojkar. Kom tillbaka den dag då du är intresserad av att INTE begränsar individers liv med könsnormativt snack gömt bakom naturlighets-resonemang.

  42. Daniel skriver:

    Ja det är mycket bättre att uppfostra våra barn efter vad Ingemar Gens och resten av genuskyrkan tycker är rätt (i enlighet med deras politiska övertygelse).

    Två fel = ett rätt.

  43. Anders Senior skriver:

    @FumikoFem:

    ”Jag heter Fumiko och är transsexuell kvinna, femboy (tjejig/feminin homosexuell kille), feminist samt att jag är bisexuell och en bitch! Så den sidan av mig får komma ut ibland. Jag är också transaktivist, HBTQ-aktivist samt kämpar för rätten för killar att få vara feminina och tjejiga utan att få skit för det.”

    Beundransvärt Fumiko! Jag håller med dig till 100%!
    Jag tycker helt klart att grabbar skall få vara feminina och tjejiga utan att få skit för det, likväl som tjejer skall få vara grabbiga och maskulina!

    Problemet jag har är att jag även tycker att grabbar ska få vara grabbiga och maskulina utan att få skit för det, likväl som tjejer skall få vara tjejiga och feminina utan att få skit för det!

    Det är därför jag numer med stolthet betecknar mig som antifeminist, för jag anser att feminismen försöker frånta oss den möjligheten!!

  44. NinniTokan skriver:

    @Anders Senior:

    Jag förstår vad du menar, men jag håller inte med. Jag har redan övervägt det argumentet och förkastat det.

    Ni känner mig nu, ni har märkt hur mycket arbete det ligger bakom mina åsikter. Jag har som en inre politisk vågskål, där jag lägger för och emot. ”Syftet” hamnade i ”emot-skålen”. Men ”för” vägde, för mig, tyngre ändå.

    En av argumenten som medförde att ”för” vann är kanske inte helt uppenbar.
    När man har så starka åsikter som jag är risken att man upplevs som fanatiker. Det är jag inte, jag lyssnar alltid på motargument. Men oftast förkastas dom genast för jag redan har tagit ställning till det argument som framförs. Det framkommer kanske inte alltid eller ens oftast att jag lyssnat då..

    tex: Dolf övertygade mig om ordet problematisera, argument från förespråkare till hen har fått mig att väga för och mot i den frågan. Just nu arbetar jag med tex. med ”vårdnadsbidrag”.

    Att jag, kvinna och antifeminist, använder hen kan fungera som en signal på att jag inte dömer efter vem som säger utan vad som sägs.
    Rätt använt är jag helt övertygad om att man inte bidrar till syftet. Och syftet är i sig dömt att misslyckas ändå eftersom ”folket” inte ställer upp på det. Så lätt kör man inte över vår könsidentitet, den är hårdkodad.

    @Anders Senior:
    Nej, ”syftet” är kakan, hen – rätt använt – russinet.

    Detta är mitt sista ord om hens vara eller inte vara. Låt oss enas om att vara oense.

  45. Anders Senior skriver:

    Ok, men bara för att försäkra mig att du vet vad du ger dig in på,
    eller kanske (rättare sagt) ett sista försök att övertyga dig. ;)

    Här har du definitionen av hen:
    http://www.ne.se/hen/1826342
    ”könsneutralt personligt pronomen i stället för hon och han.”

    Observera att de skriver ”i stället för” inte ”som komplement till”

    Som jag ser det; använder man sig av uttrycket har man accepterat dess betydelse, därmed bidrar du till den ideologiska ”avköning” som feministerna försöker åstadkomma.

    Nåja, nog om detta, som du sade, du har din åsikt i ämnet, jag har min. Det respekterar jag.

  46. NinniTokan skriver:

    @Anders Senior:
    Nåja, nog om detta, som du sade, du har din åsikt i ämnet, jag har min. Det respekterar jag.

    Bra, det uppskattas. Respekten är ömsesidig.:)

  47. Daniel skriver:

    @Anders Senior
    ”Som jag ser det; använder man sig av uttrycket har man accepterat dess betydelse, därmed bidrar du till den ideologiska “avköning” som feministerna försöker åstadkomma”

    Jag delar din uppfattning och har därför beslutat att använda ”hen” som ett invektiv, vilket inte är särskilt svårt om man tänker på den engelska innebörden.

    Ex:
    Gudrun Schyman vill införa en mansskatt som en form av kollektiv bestraffning eftersom män slår kvinnor,att endast en minoritet av männen slår kvinnor är inte relevant enligt Gudrun.
    Slutsats: Gudrun Schyman är en hen.

  48. Mariel skriver:

    @Pelle Billing: Jag skulle ändå vilja se att det kom något sånt från dig. Med dina egna ord och erfarenheter. Och kanske gärna något om ifall du tycker att det är problematiskt att man bemöter barn så totalt olika på grund av deras kön (innan man ens lärt känna dem). Jag tror ett sådant inlägg skulle bygga fler broar nämligen.

  49. Mariel skriver:

    @Danny: På vilket sätt jag en feminist bara för att jag har invändningar ibland? Du till och med påstår att jag döljer något som jag inte ens är. Mitt svar är iaf att jag INTE är feminist. Jag är inte heller jämställdist. Men om jag var tvungen att absolut välja någon av de så skulle jag i så fall välja jämställdist.

    Jag kämpar för jämställdhet, men jag kämpar inte MOT feminism eller mot genuspedagogik (bara kompensatorisk) så… du får bara acceptera att mina kommentarer (inkluderat invändningar) fortsätter strömma in här :-D Som oftast tycker jag dock att jag inte har några invändningar alls, utan bara ”gillar” typ hur många saker som helst här :-D

  50. Bashflak skriver:

    ‘Hen’ är ett fullständigt onödigt påhitt, eftersom adekvat inhemsk vokabulär redan föreligger i form av ordet ‘vederbörande’, vilket även visar med vilken frekvens ett könsneutralt pronomen ska användas för att en text ska bli begriplig.

  51. [...] Pelle Billing om hur”Hen” inte blev någon hit hos Slate Magazine  Share this:FacebookTwitterLike this:GillaBli först att gilla denna post. Postat i Genus, JämställdhetTags: GEDS plan, girlwriteswhat, sophie gunnarsson [...]

  52. Anders Senior skriver:

    @Daniel:

    Det spelar ingen roll om du personligen tolkar det som ett invektiv, genom att nu kalla Gudrun för hen, så har du just spelat de som vill införa ordet i händerna, hur skall jag veta vad du menar med ordet då dess officiella betydelse är något annat?

    Du har just kallat henne för hen istället för hon, precis enligt den feministiska konstens regler, och den stora massan tycker att du gjort detta: “könsneutralt personligt pronomen i stället för hon och han.”
    För det är nämligen det det betyder enligt NE.
    Du har just berövat Gudrun sin könsidentitet!
    Det är precis det jag menar när jag säger att ordet inte bör användas!
    Näru, gör om, gör rätt, menar du höna, säg höna!

  53. bäver skriver:

    @Lilldjupa: jag tror att det är så det ser ut på flesta ställen i sverige: inget eller litet uttalat genusinslag i pedagogiken. hur såg det ut på utbildningen? har ni läst mycket om sådana frågor/forskning?

  54. Lilldjupa skriver:

    @bäver:
    Nja, inte jättemycket. Vi har haft 1 kurslitteratur om genus..
    Sedan talar vi självklart om jämställdhet och normkritik, men inte mycket.

    Har inte hört att några ”genusproffs” vart på en enda förskola eller skola i min kommun och härjat och bestämt hit och dit…

  55. Daniel skriver:

    @Anders Senior
    Jag tror att jag uttryckte mig otydligt, jag ämnar att använda det som ett invektiv.

    Det kanske låter lite tramsigt, men med tanke på detta klientel tar sig själva och sin politik på ett sådant blodigt allvar så tror jag att det skulle vara rätt så effektivt.

    Jag ser framför mig en ”bumper sticker” där det skulle kunna stå:
    ”Kallar du mig för hen, så kallar jag dig HÖNA.”

    En annan variant på samma tema
    ”Hen ruvar på en hemlighet”

    Eller varför inte ett litet online test ”Så vet du att du är en hen”:

    1 När du hör ordet jämställdism så tänker du
    A Kvinnohatare
    B Hin håle
    C A+B = Pär Ström

    Osv…

    Ännu roligare vore det om någon engelskspråkig invandrare började opponera sig tala om rasism och kränkningar, på grund av att det ordet redan betyder något helt annat på deras hemspråk.
    Tänk vad mycket caffe latte det skulle spillas.

  56. bäver skriver:

    @ Anders Senior

    ”Dagispersonalen skall inte hantera ideologiska ideer!
    De skall inte färga barnen politiskt!
    Det är precis det jag opponerar mig mot!!”

    – jag tror att det är omöjligt för personalen att inte hantera ideologiska idéer i vid bemärkelse. jag studsade själv lite inför vad jag skrivit i min tidigare kommentar för jag är verkligen ingen anhängare av religiös eller politisk indoktrinering av barn ;-) . men tänk efter: när man umgås med, uppfostrar och lär ut saker till barn, visst överför man då också sina värderingar till dem? det är naturligtvis lätt att undvika ren partipolitik ;-) , men våra mer allmänna värderingar ger vi automatiskt vidare till barnen. jag kan i alla fall inte se att det skulle vara möjligt att ge ett barn en ”neutral” uppfostran.

    ”Personalen på skolor och dagis har mitt fulla förtroende, det är först när “kamrat genuspedagog” (zampolit) kommer in och skall tala om för personalen vad de skall säga och göra, och se till att personalen färgar barnen med “rätt” (feministiska) åsikter som jag blir mörkrädd,”

    – jag håller med: personalen i förskolan har pedagogisk utbildning och/eller erfarenhet + känner barnen och föräldrarna. de ska inte få rigida direktiv utifrån om detaljer i verksamheten. som tur är tror jag inte att det förekommer någon sådan detaljstyrning i sverige idag. eller har du sett exempel på det?

    däremot har vi ju läroplaner med mer övergripande innehåll — ett innehåll som beslutas politiskt och som vi därför alla kan påverka. jag ser inget problem med att skriva någonting om jämställdhet/genus i läroplanen eller ha med sådana aspekter i förskollärarnas utbildning — tvärtom! därifrån till rigid detaljstyrning är steget väldigt långt.

    ”jag vill att våra barn skall vara individer, inte en grå massa likriktade, könslösa, förskrämda “kamrat hen”!”

    – hur menar du, ”förskrämda”? av att inte veta vad som är ”korrekt”? eller av att bli påtvingade roller? hur tror att man bäst uppmuntrat barns utveckling sådana fria individer ?(detta är inte retoriska frågor, utan jag undrar ärligt :-)

  57. bäver skriver:

    @Lilldjupa

    det låter ju ganska vettigt, eller vad tyckte du om utbildningen när det gäller genus/jämställdhet?

    vad ingick i ”normkritik”?

  58. Medborgare X skriver:

    @bäver

    Om man verkligen vill ge barnen 100 möjligheter så är det allra första som man ska se till att personalen är så heterogen som möjligt och att barnen får umgås med så många OLIKA människor som möjligt.

    Som det är idag så består förskolepersonalen till 97 procent av kvinnor, Kvinnor som alla har gjort ett väldigt könsrollskonservativt yrkesval. De har dessutom alla gått SAMMA utbildning för att få behörighet till sitt yrke. En utbildning som i sig är styrd av EN syn på hur förskoleverksamheten ska ske och vilken pedagogik som ska gälla. Läroplanen dikterar EN norm för hur verksamheten ska bedrivas.

    Med dagens förskola så får alltså barnen inte alls tillgång till 100 möjligheter. De får tillgång till EN. En feministiskt styrd ”hen”, som egentligen bara betyder att både pojkar och flickor ska skolas in i EN gemensam ideal kvinnoroll. En ideal avbild av de kvinnliga förskolelärare som ansvara för indoktrineringen.

  59. Daniel skriver:

    @bäver
    ” men våra mer allmänna värderingar ger vi automatiskt vidare till barnen. jag kan i alla fall inte se att det skulle vara möjligt att ge ett barn en “neutral” uppfostran.”

    Nej det tror inte jag heller, men problemet uppkommer när man bestämmer sig för att aktivt ge barnen värderingar som har en viss ideologisk prägel.

    Vem är det som bestämmer vilka värderingar som är de rätta?
    Ja vi vet ju alla vad personer som Ingemar Gens anser om detta.

    När det gäller mitt eget barn så är det jag i egenskap av förälder som bestämmer det och ingen annan.

    Jag tror inte på att vi föds som oskrivna blad, jag tror på att man alltid ska sträva efter objektivitet, jag tror på vetenskapen,gener, jag tror på att människan har en natur, jag tror på den fria viljan, jag tror att arv och miljö väger lika tungt och växelverkar med varandra osv.

    Men när man försöker påtvinga mitt barn värderingar som går stick i stäv med mina, så kränker man mitt barn och mina rättigheter som förälder.
    Man ska inte behöva vara religiös för att detta ska tas på allvar och ses som en självklar rätt.

    Jag har inga som helst problem med att min son ska få prova på olika saker, det fick jag själv göra och helt utan en massa marxistiskt pseudovetenskap.

    Trots att jag testade på teater,baka,barnpassning,jobba på dagis,byta blöjor,torka rumpor,sy,virka,sticka,sjunga i kör så håller jag till 100% på med teknik.
    För det är vad jag är riktigt bra på och det ger mig den stimulansen som jag behöver, vilket med största sannolikhet beror på vissa medfödda egenskaper hos mig som person.

    Om min son skulle vilja göra något annat så ser jag det som hans självklara rätt, det behöver man inte genus för att förstå utan enbart sunt förnuft och omtanke.

  60. bäver skriver:

    @ Medborgare X
    ”Om man verkligen vill ge barnen 100 möjligheter så är det allra första som man ska se till att personalen är så heterogen som möjligt och att barnen får umgås med så många OLIKA människor som möjligt.”

    – jag har inte funderat så mycket på det, men spontant låter det ju både vettigt och sympatiskt. ett sätt att utveckla öppenhet och en möjlighet att hitta förebilder.

    ”Som det är idag så består förskolepersonalen till 97 procent av kvinnor, Kvinnor som alla har gjort ett väldigt könsrollskonservativt yrkesval.”

    – utifrån det du skriver ovan, att olikhet är bra, skulle ju detta vara ett problem… och jag håller nog med om det, det vore nog bättre med större variation. men en bit på väg kommer man ju om de som arbetar i förskolan är medvetna om att de tillhör en viss grupp och tänker på att försöka ta andra perspektiv. i övrigt är det väl bara att försöka locka de underrepresenterade grupperna till förskolan.(första steget där är avgjort att höja lönen, kanske även utbildningskraven och bekämpa fördomar mot de underrepresenterade grupperna.)

    du skriver att läroplanen dikterar EN norm för hur verksamheten ska bedrivas — så är det inte. idag finns det kommunala, privata kooperativt drivna förskolor, montessori, waldorf osv. — mig veterligen följer de alla läroplanen. det finns alltså stort svängrum för varje enskild förskola. att vi sedan har en övergripande plan tycker jag är helt nödvändigt. innehållet i den är att beslutas politiskt.

    ”De får tillgång till EN. En feministiskt styrd “hen”, som egentligen bara betyder att både pojkar och flickor ska skolas in i EN gemensam ideal kvinnoroll. En ideal avbild av de kvinnliga förskolelärare som ansvara för indoktrineringen. ”

    – jag tycker som sagt att du har en poäng när det gäller det här med likriktningen: det är nog inte så bra om det endast är en viss typ av människor som arbetar inom förskolan. däremot tror jag att du har fel om vilken syn som är den dominerande med dagens urval till förskolläraryrket. jag skulle tro att det snarast är färre feminister i den grupp du beskriver än i många andra. dessutom tror jag att en större medvetenhet om den egna könsrollen (hos förskollärarna menar jag) skulle *motverka* ensidigheten. jag menar alltså att jag tror att mer genuspedagogik faktiskt skulle leda till mindre ”matriarkat” ;-) .

  61. Anders Senior skriver:

    @bäver:

    Som jag ser det är vi på väg in i ett nytt sovjet, i en alldeles för snabb takt, med Dessa genuspedagoger-zampolit, hen-kamrat, etc. etc.

    Lägg därtill IPRED direktivet där alla teleoperatörer måste spara all historik på dina sms/mms/samtal/internettrafik.

    Lägg även till FRA-lagen som infördes ”med starka begränsningar” som det hette…..”endast trafik utanför landets gränser” vilket redan det är ett väldigt vitt begrepp, din mail tex, slutar den på .com?….. Den har redan börjat luckras upp ytterligare nu när Säpo också kan efterfråga information därifrån, detta helt utan demokratisk insyn!

    Betänk att vi i Sverige inte har någon konstitutions domstol, som kontrollerar och reglerar att de nya lagar våra politiker instiftar inte går emot grundlagen…… Något som t.o.m. Robert Mugabe skall ha blivit avunssjuk på enligt hörsägen!
    Detta skulle troligtvis ha förbjudit många av EU´s konstiga direktiv…..

    Fattas bara en Genuspolis-KGB/GRU fast den kommer nog snart, om fortsätter i denna takt………..

    Dagens läroplan får mig redan att få lite rysningar längs ryggraden, hur de styr våra barns fostran….. Jag tror inte det är någon slump att majoriteten yngre är åt vänster, för att sedan dra mot höger ju äldre de blir, när indoktrineringen gradvis släpper……. Tänk dig om feministerna verkligen lyckas få till sin ”genuspedagog” för att forma barnen………

    Det är vad jag menar med en grå förskrämd massa, förtryckt av en diktatur, det är närmare än vad du anar!

    Med de sakerna jag nämnt ovan som de facto redan finnns; Om sverigedemokraterna visar sig vara det som alla etablerade partier säger, och tänk om de skulle få majoritet, hur skulle Läroplanen utformas då tror du?
    Vilken färg på armbindlarna skulle då de politiska ”pedagogerna” då ha på våra skolor och daghem?

    Och tror du verkligen att läroplanerna idag är helt politiskt neutrala?

    Tag religion tex. hur många kapitel är kristendom och hur många sidor är övriga religioner? Är det neutralt ur ett religiöst perspektiv?

    Har till och med för mig att Pär Ström hade ett konkret exempel på hur feminismen redan gjort sitt intåg i skolans läroböcker…..

    Och feminism är bara ett annat ord för kommunism, det är nästan det smartaste med Gudrun Shymans retorik, genom att byta ut arbetare mot kvinna, och överklass mot man, så har hon skapat en ”tvärpolitisk” rörelse på pappret, som i själva verket är marxistisk….. T.o.m. Reinfelt och Moderaterna har ju annamat deras ideer!!

    Foliehatt? Nej, jag tycker inte det, det håller redan på att implementeras!

  62. Camilla skriver:

    Som anställd i förskoleklass kan jag berätta att den enda gången jag har hört ordet genus användas, så har det varit som ett buzzword. Det handlade om att ”ja just det, läroplanen säger att vi ska ha ett genusperspektiv, så fundera på om det är några konstiga könsrelaterade situationer som uppstår och vad man gör åt dem”. Vilket vi redan gör, det är liksom ett vanligt inslag under dagarna att lösa tjej-kill konflikter etc.

  63. Anders Senior skriver:

    Ja Camilla, dagens skolpersonal hyser jag tilltro till, de gör allt som oftast ett jättebra jobb med att fostra våra barn i det stora hela, men den dagen då de föreslagna Genuspedagogerna gör sitt intåg, då blir jag orolig…. När deras syn på saker och ting skall ”genomsyra barnens vardag” som man kan hitta formuleringar på…… När två av dessa ”tusen alternativ” till könsroller förhindras våra barn då ”könskodade” leksaker försvinner….. Och det har redan skett på vissa dagis…..

  64. John Nilsson skriver:

    Östnytt låter meddela att Eskilstuna ska försöka få in fler män i förskolan. Nu är 3% av personalen i förskolan män och det vill man ändra på (inslaget rörande detta finns mellan 03:30-04:50):

    http://svtplay.se/t/103414/ostnytt

    (Klippet ligger uppe en vecka, till och med måndag 23 april).

    Oavsett vad man tycker om dylika satsningar på att komma närmare 50/50-fördelning mellan könen, känns det ändå bra att män faktiskt verkar efterfrågas som en tillgång, snarare än att enbart ses som ett problem, tycker jag.

  65. bäver skriver:

    @ Daniel

    ja, ”sunt förnuft och omtanke” som du skriver är säkerligen hundra gånger viktigare för ett barn än ett perspektiv eller en pedagogik vilken som helst! har man kärleksfulla vuxna omkring sig så går det hyfsat att växa upp helt enkelt :-) .

    ”Nej det tror inte jag heller, men problemet uppkommer när man bestämmer sig för att aktivt ge barnen värderingar som har en viss ideologisk prägel.”

    ok, så… bara de värderingar som är så djupt rotade att man inte tänker på dem får överföras? jag har ingen färdig åsikt om det här, men jag tror faktiskt att det kan vara värt att reflektera över hur man uppför sig mot barn. häromsistens var jag på middag hos en bekant, och lekte med deras barn. plötsligt tog storebror en leksak ur handen på lillebror, och jag reagerade helt spontant med ”men så kan du ju inte göra!” och storebror gav tillbaka leksaken. beröm från min sida och ett ”åh, vilken fin storebror du är”. vad har jag lärt den äldre killen? att han måste ta ansvar, att han är den som ska stå tillbaka och tänka på andras behov..? jag har också väldigt lätt för att berömma barn. men om jag säger ”vilken fin teckning” eller ”vad duktig du är som kan själv” så betonar det prestation. kanske hade ”vem är det du har ritat där, vad gör de?” varit bättre, visat intresse för vem barnet är och inte bara för vad det presterar…? det jag vill komma till är att jag gör en massa saker helt omedvetet och att det säkert är nyttigt att reflektera över vilket ”budskap” mitt beteende ger barnen. detta gäller även könsroller.

    ”Vem är det som bestämmer vilka värderingar som är de rätta?”

    självklart måste vi ha åsiktsfrihet, så det bestämmer var och en för sig själv :-) . sedan lever vi i en ”demokrati” där vi beslutar vissa saker gemensamt, däribland hur läroplanen ska se ut. att vissa värderingar skrivs in i den tror jag är oundvikligt och antagligen också önskvärt. om man sedan tycker att just en skrivning om genus inte ska vara med där — ja då är det bara att driva den frågan politiskt! jag skulle gissa att det finns grupper som motsätter sig andra delar av läroplanen, t.ex. att det finns religiösa grupper som är emot sexualundervisning i skolan. hur hanterar man detta? ska allt som någon grupp motsätter sig plockas bort ur läroplanen/göras frivilligt? jag tycker inte det, men det är en knepig fråga…

    ”Jag har inga som helst problem med att min son ska få prova på olika saker, det fick jag själv göra och helt utan en massa marxistiskt pseudovetenskap.”

    – när det gäller pseudovetenskap finns det bara en sak att göra: alltid ifrågasätta, alltid kritisera när den vetenskapliga metoden tycks brista eller resultaten tolkas fel. helt med dig där, vi måste alltid tänka kritiskt.

    men hur kommer det sig att du har fått prova alla de där sakerna du nämner? är inte det för att samhället har förändrats? naturligtvis har det även med materiella förutsättningar att göra, men om du hade vuxit upp för hundra år sedan, inte hade du fått prova att byta blöjor och att baka då? olika tider, olika normer :-) .

    ”Om min son skulle vilja göra något annat så ser jag det som hans självklara rätt” — gott så :-) . det är inte heller en gammal idé. förr hade du nog väntat dig att han skulle gå i dina fotspår.

  66. bäver skriver:

    @ Anders Senior

    jag tror inte att nåt nytt sovjet är på väg. kolla här t.ex.: http://www.svd.se/naringsliv/sverige-varldens-snabbast-liberaliserade-land_6949421.svd

    kanhända blir vi mer och mer övervakade — jag är för dåligt insatt i IPRED, FRA, ACTA för att säga nåt om det.

    ”Och tror du verkligen att läroplanerna idag är helt politiskt neutrala?”

    – nej! jag tror inte att de *kan* vara politiskt neutrala. jag tror det ligger i sakens natur att vi skriver in våra värderingar i dem.

    ”Om sverigedemokraterna visar sig vara det som alla etablerade partier säger, och tänk om de skulle få majoritet, hur skulle Läroplanen utformas då tror du?”

    – tja, de säger ju sig vara ”socialkonservativa” så man får väl anta att det är tradition, ”svenskhet” och ”ordning och reda” som skulle betonas. märk väl att jag ryser inför den trion. (när det gäller jämställdhet skulle det definitivt inte bli tal om någon genuspedagogik om sverigedemokraterna fick bestämma.) men vi får väl gemensamt se till att sverigedemokraternas inflytande aldrig blir så stort, genom att rösta annorlunda och uttrycka andra åsikter.

    men du menar att det behövs bättre spärrar mot att vissa åsikter genomförs även om det skulle finnas majoritet för dem..? en konstitutionsdomstol som skulle döma ut t.ex. ett rasistiskt förslag som antikonstitutionellt? det är ju inte alls någon orimlig idé, men konstitutionen skulle ju i så fall skydda vissa grundvärderingar — värderingar, inte neutrala fakta. jag tror inte man kommer ifrån att lagar och regler aldrig blir neutrala. däremot kan jag se din poäng med konstitutionsdomstolen, det är ju därför många länder har den ordningen.

    vad menar du egentligen med ”kommunism”? jag skulle akta mig noga för vilken ideologi som helst som förespråkar diktatur. den ”kommunism” som omfattar tanken om en tillfällig ”proletariatets diktatur” faller i den kategorin och jag tycker att det är mycket dumt och farligt. men i dagens sverige finns det otroligt få människor som på allvar förespråkar något sådant!

  67. Daniel skriver:

    @bäver
    ”ok, så… bara de värderingar som är så djupt rotade att man inte tänker på dem får överföras?”

    Dina ord, inte mina.

    ” men jag tror faktiskt att det kan vara värt att reflektera över hur man uppför sig mot barn.”

    Jag med, jag gör det varje dag och jag anser inte att det kräver att man anammar någon särskild politiskt ideologi för att göra detta.
    Håller du inte med?

    ”ska allt som någon grupp motsätter sig plockas bort ur läroplanen/göras frivilligt? jag tycker inte det, men det är en knepig fråga…”

    Det är snarare så att en liten grupp försöker (på ett jävligt fult sätt dessutom) påtvinga resten av befolkningen deras politiska ideologi och moraliska värderingar.
    Det är rätt och slätt fel, inget knepigt med det.

    För vill du sätta ditt barn i ”hen-dagis” så tycker jag att du ska få göra det och jag kan tom tänka mig att sponsra verksamheten genom min skattesedel, men min son ska du och dina meningsfränder bokstavligen ge f*n i.
    Varför är detta så svårt för vissa att förstå och respektera?

    ”men hur kommer det sig att du har fått prova alla de där sakerna du nämner? är inte det för att samhället har förändrats?”

    Ja absolut, men tror du att det bara finns ett sätt att förändra samhället till ett bättre sådant och det genom att anamma en massa vänstervridna ideologier och så kallad vetenskap som baseras på dessa?

    Om det är vad du verkligen tror, då har jag inget mer att säga dig….förutom:

    Håll era socialkonstruvistiska lort-fingrar borta från min son, om ni är intresserade av att ha dem kvar !.

  68. bäver skriver:

    @ Daniel

    ”Jag med, jag gör det varje dag och jag anser inte att det kräver att man anammar någon särskild politiskt ideologi för att göra detta.
    Håller du inte med?”

    – jo, i princip. jag tycker det är skrämmande när människor ”blint” anammar hela tankesystem och följer dem slaviskt; man måste ifrågasätta saker. att fundera på hur könsroller påverkar hur vi beter oss mot barn är ju något helt annat än följa en detaljplan eller att ”tvinga” barnen till något.

    ”Det är snarare så att en liten grupp försöker (på ett jävligt fult sätt dessutom) påtvinga resten av befolkningen deras politiska ideologi och moraliska värderingar.
    Det är rätt och slätt fel, inget knepigt med det.”

    – med det jag skrev om läroplaner menade jag inte frågan om genuspedagogik i förskolan specifikt, utan jag menar att det är ett principiellt problem med centralt beslutade läroplaner. om det finns föräldrar som inte delar läroplanens värderingar, ska de då ändå tvingas ha sina barn i skolor som följer dem? tycker du inte att det är en knepig fråga?

    om sedan en minoritet driver igenom sina åsikter mot majoritetens vilja så är det odemokratiskt.

    ”För vill du sätta ditt barn i “hen-dagis” så tycker jag att du ska få göra det och jag kan tom tänka mig att sponsra verksamheten genom min skattesedel, men min son ska du och dina meningsfränder bokstavligen ge f*n i.”

    – här tolkar jag det som att du tycker att genuspedagogiken faller utanför ramen för det som ska regleras i läroplanen och därmed gälla alla. vad jag vet är det precis så det fungerar idag: vissa förskolor har en profil (att vara ute mer, montessoripedagogik, nån sorts genusprofil, osv), andra ingen uttalad. alla följer läroplanen och föräldrarna väljer. jag tror inte att vi har så olika uppfattningar där: jag tycker inte heller att förskolornas verksamhet ska detaljstyras politiskt. vilka leksaker och böcker som ska finnas osv. är inget som politiker behöver bestämma, det avgör personal och föräldrar bäst. (men när det gäller allmänna grundvärderingar är jag mer osäker. jag tror t.ex. att det står i skolans läroplan att barnen ska fostras demokratiskt — det är väl ok? hur man sedan omsätter det i daglig verksamhet är en annan fråga — och inte en som behöver beslutas av politiker.)

    ”Ja absolut, men tror du att det bara finns ett sätt att förändra samhället till ett bättre sådant och det genom att anamma en massa vänstervridna ideologier och så kallad vetenskap som baseras på dessa?”

    – nej, min poäng var att normer förändras över tid. det finns liksom inget neutralt, normfritt läge att utgå ifrån. vi bestämmer själva vilka normer som gäller. ideologier och vetenskap är väl en rätt bra bas — huruvida man drar åt vänster eller höger beror ju på enbart på var man står politiskt. gällande ”så kallad vetenskap” så finns det ju bara ett sätt att komma så nära objektivitet som möjligt, nämligen att ständigt ifrågasätta, kritisera och bedöma metoder och resultat (även om resultaten råkar stödja vår egen uppfattning).

  69. Malte Skognäs skriver:

    TV-personligheten Rickard Olsson har stött på ”män/kvinnor som hatar precis allt” ifrågasättande av det postmodernistiska ifrågasättandet …

    http://arbetarbladet.se/merlasning/rickardolsson/1.4659249-kanner-inte-igen-mig-i-beskrivningen

  70. [...] Pelle Billing, blogg, 2012-04-15: Amerikanskt magasin oförstående inför genuspedagogik och ”hen”. [...]

Lämna en kommentar

Google