Ögonblicksbilder från andra världskriget

14 mars 2012, av Pelle Billing

Det finns inget bättre sätt att förstå manlig utsatthet än att leva sig in i krig och konflikter. Det finns siffror på att så många som hälften av männen kan ha dött en våldsam och för tidig död i ursprungsbefolkningar.

I andra världskriget dog inte en sådan hög andel män, fast i absoluta siffror var dödstalet överväldigande (självfallet dog även kvinnor).

Sverige deltog inte i andra världskriget. Istället lät vi nazisterna utnyttja vårt land för transporter, något som kan ha förlängt kriget. Vad hände med självkänslan hos svenska män när vi lät våra grannländer stå upp mot en totalitär och farlig regim, medan vi själva var undfallande? Har vi som land gjort upp med det val som gjordes?

Tipstack: Går till Jan, för Youtube-klippen!

Etiketter:  

36 kommentarer på “Ögonblicksbilder från andra världskriget”

  1. Pär Ström skriver:

    Bra inlägg, Pelle! De svenska män som har gjort lumpen bör sträcka på sig lite extra. Och de bör ges credit för sin enkönade uppoffring. Idag är det inte många som ser saken så – märkligt nog.

  2. Patrik B skriver:

    Dagens krig utkämpas ofta av små väpnade grupper och majoriteten av offer är civila. Krig är därmed inte längre något som främst rör män.

    Det norska fredsforskningsinstitutet Prio försökte nyligen undersöka om kvinnor eller män drabbas värst i pågående krig. Man kom fram till att män är de vanligaste offren för direkta krigshandlingar, både de som drabbar soldater och civila. Däremot dör oftare kvinnor och barn i de indirekta sviterna av krig genom undernäring och sjukdomar. Men en del studier tyder på att män i det stora hela löper 30-50% högre risk att dö under ett krig än kvinnor.

    Så män drabbas troligen värre av krig än kvinnor. Men det är ingen enorm övervikt, i alla fall inte i fattigare länder där svält och sjukdomar följer på krigen. I Jugoslavien, där de flesta dog på grund av rena krigshandlingar, var däremot närmare 90% av dödsoffren män.

    Det finns absolut inget fog för påståendet att kvinnor drabbas värst av krig. Men det går heller inte att påstå att det bara är män som drabbas, om nu någon skulle göra det.

  3. Pär Ström skriver:

    Glömde skriva att under den så kallade beredskapen, under andra världskriget, låg många svenska män inkallade under flera år. Till stor del boende i tält. Året runt. Svenska kvinnor slapp på grund av sitt kön.

  4. Jenny Kristiansson skriver:

    Under hela 30- talet och i början av kriget fanns det väldigt många svenska nazister. De fanns också på höga positioner i samhället. I sandskogen utanför Ystad anordnades te.x. barnläger à la Hitlerjugend. Jag tror inte de såg någon poäng med att bekämpa de tyska nazisterna. Det är väl det vi borde göra upp med?

  5. Patrik B skriver:

    Visst är krigstjänst en manlig syssla vare sig det handlar om värnpliktsarméer eller yrkesarméer. Men jag tycker inte att dagens svenska män har rätt att ta cred för de uppoffringar som män i tidigare generationer har gjort. Det är lika konstigt som att dagens svenska kvinnor ska få cred för alla kvinnor som dött i barnsäng genom historien.

    I dagens Sverige lever både män och kvinnor säkra och trygga liv.

  6. Jenny Kristiansson skriver:

    Usch förlåt. Jag är extra cynisk och människoföraktande idag. Jag tycker det är förjävligt att så många män dör i krig. Krigsupplevelser verkar inte heller vara något som lämnar en bara för att man överlever eller kommer hem till sina familjer igen. Jag läste en artikel på Huffington Post där det stod att 18 Irakveteraner begår självmord VARJE VECKA. Unga män som kommer hem, inte får något jobb och som förlorar greppet om tillvaron fullständigt. Och jag vet att jag är fruktansvärt enormt ytlig nu, men det är män som ser ut som min storebror och av någon anledning skär det extra i hjärtat då. Yup så ytlig är jag, nu vet ni det också. Men jag är så väldigt tacksam över att min storebror slapp göra lumpen och att vi bor i Sverige.

  7. Joel Johansson skriver:

    Med risk för att tangera Godwins lag, men Nazi-tiden är intressant ur psykologiskt och politiskt perspektiv. Den visar hur humanismen och demokratin hela tiden måste återerövras och värnas, till och med avseende de mest grundläggande principer.

    Värden som vi normalt ser som oantastliga, t ex rättvisa och jämlikhet, kan när som helst åsidosättas med hjälp av konspirationsteorier, nyspråk och skapandet av en hotbild.

    Skulle exempelvis kvotering införas så betraktar jag mitt demokratiska samhällskontrakt som annullerat.

  8. Jack skriver:

    Patrik B,

    ”I dagens Sverige lever både män och kvinnor säkra och trygga liv.”

    Och även osäkra och otrygga. Bara för nåt år sedan sattes män i fängelset om de vägrade slavhandel på grund av deras kön. En slavhandel som för övrigt ändade livet på många unga män eller skickade hem dem fysiskt och psykiskt nedbrutna ibland utan annan ersättning än stigmatisering och förebråelser från omgivningen. Ändade och ödelagda liv på grund av ens kön har drabbat många män i Sverige.

    Därtill finns falska beskyllelser där bara en anklagelse mot en oskyldig kan kosta år av dennes liv, utan att det ens blir rättegång. Trakasserier från omgivningen är nog. Beskyllarna går fria i Sverige, feminismens saudiarabien.

    Därtill finns förstås rättsystemet där 1000 män bedöms felaktigt dömda.

    Män utsätts för mångfalt mer våld än kvinnor, har begränsat med stöd samtidigt som den mycket lilla bråkdel som drabbar kvinnor slås upp som ett av de största samhällsproblemen och erhåller miljardsatsningar.

    100 män dör i förtid varje dag.

    Din kommentar att män lever säkra och trygga är lite grand som Homer Simpsons ”inget är farligt för jag är inte rädd”.

    News flash – det du inte vet tar du också skada av!

    Men visst är det samtidigt så att det går att leva tryggt och säkert i Sverige, bara man har skygglapparna på och turen på sin sida.

  9. Mats Grip skriver:

    Man ska kanske väga in att lejonparten av alla krig orsakats av män?..emedan det säkert lidits lika mycket bland kvinnor under själva krigen. För det är inte bara själva döden som är fruktansvärd. Att mista barn, man, pappa kan innebära en död på det själsliga planet.
    Jag påstår inte att krig historiskt sett kunde varit oundvikligt då det är hundratals faktorer att väga in i ett sådant påstående…men krig har alltid varit fruktansvärt och något som en man förväntats och eller tvingats att delta i..på ett eller annat sätt. Därför synes det mig otroligt märkligt att kvinnor år 2012 faktiskt vill göra militärtjänst frivilligt!

  10. masa skriver:

    Pelle väcker frågan om hur det svenska medlöperiet under andra världskriget och kanske därefter också påverkat vår kollektiva självbild och självkänsla. Det är en mycket intressant frågeställning som jag inte sett belysas nämnvärt.

    Är det någon som sett något skrivet om detta? Jag skulle gärna se en fördjupning kring det!

  11. Patrik B skriver:

    Jack: Svenska mäns medellivslängd förväntas öka med sex år under de närmaste 50 åren. Från 79 år till 85 år. Kvinnornas förväntas öka från 83 år till 87 år. Inte ens i Japan, som har den högsta medellivslängden i världen, lever män längre än i Sverige. Män i Sverige lever i det stora hela säkra och trygga liv. Precis som kvinnor.

    Radikalfeminister som hävdar att Sverige är helvete för kvinnor har helt fel. Men det är lika fel att påstå att män lever illa här.

    När det gäller misshandel så står män för 85% av brotten och kvinnor 15%.
    Vuxna män utgör 60% av offren, kvinnor 30% och barn 10%. (Enligt BRÅ)

    Den vanligaste misshandeln är en vuxen man som misshandlar en annan man oftast under alkoholpåverkan. Män som misshandlar kvinnor är mer ovanligt men absolut inte ”en bråkdel”.

  12. masa skriver:

    Mats Grip:

    Att hänvisa till att lejonparten av alla krig ”orsakats av män” är missvisande.

    För det första legitimeras inte andra mäns (eller kvinnors) offer och lidande för att de som initierat ett krig råkat vara män.

    För det andra är det ett historiskt faktum att merparten politiska och militära ledare varit män. Därför är det inte förvånande i sig att merparten konflikter involverat män – det är statistiskt mer sannolikt. I de fall kvinnor har varit ledare, har de också startat och bedrivit krig, och att kvinnor som ledare skulle vara väsentligt fredligare kan så vitt jag vet inte påvisas.

    För det tredje är det grovt förenklat att hänvisa till att några få ledare i toppen har initierat krig. Konflikter uppstår i breda sammanhang som involverar en rad olika faktorer och grupperingar, där ledaren kanske framförallt blir den som symboliskt får ge uttryck åt en folkvilja eller en elits ambitioner.

  13. Magnus skriver:

    Nu får jag leka lite PK-polis igen, det är väl inte bara män som har självkänsla? :)

    @Patrik B

    Tyckte det där med Sipri verkade intressant, fiss det ngn som gjort någon reviewartikel? Det finns många som hävdar motsatsen menar jag, vore intressant om det fanns ngn hade lyckats sammanfatta kunskapsläget på området.

  14. Patrik B skriver:

    Magnus: Gå in på norska fredsinstitutet PRIO:s hemsida så hittar du studien. Den lyckades inte komma till någon tydlig slutsats. Det mesta pekar på att män drabbas mest i dagens konflikter men att kvinnor och barn utgör en stor del av dödsoffren.

  15. Leif skriver:

    Jag höll själv på att hamna i fängelse pga av kön eftersom jag vägrade denna lagstadgade frihetsberövande.

    Att svenska män skulle ha förlorat sin självkänsla för att vi inte gav oss in i ett utsiktslöst krig håller jag inte med om, döda personer har inte så mycket självkänsla heller. Dessutom kunde vi fungera och göra en hel del insatser som vi inte hade kunnat om vi hade gått med i kriget. Gå med i kriget i detta fall betyder 2 dagar blixtkrig, mängder med döda män och ett ockuperat land, till ingen nytta.

  16. Chade skriver:

    Patrik B: Fanns det någon poäng med att påpeka att män oftast är förövrare eller råkade det bara slinka med?

    För det brukar alltid påpekas av feminister och då i antydan att manliga offer ska skylla sig själva eftersom brott oftast begås av andra män. Det resonemnaget känns sådär eftersom det för brottsoffret torde spela liten roll om man råkat för för våld från en manlig eller kvinnlig förövrare.

    Och likaledes är det naturligtvis inte av någon relevans att män oftast är de som startar krig eftersom det inte är samma män som dör i krigen.

  17. per hagman skriver:

    Masa… bra påpekande…det ær Stater med sina kulturer som startar krig ej… mæn.

    PB skriver ”Sverige deltog inte i andra världskriget. Istället lät vi nazisterna utnyttja vårt land för transporter, något som kan ha förlängt kriget.”

    — PB.. en stat ( svergie ) som deklarerat sig som Neutral i førhållande till krigførande stater har rætt att transitera krigførandes personal och utrustning øver sina landgrænser…utan att denna transitering folkrættsligt innebær aktivt deltagande på endera sida krigførande… partsstællningstagande …vilket ytterligare innebær att den deklarerade neutraliteten anses som troværdig och skall respekteras av krigførande parter.

    Vidare har den stat som førklarat sig som neutral rætt att fortsætta sin utrikes handel med samtliga krigførande parter, vilket under 2 værldskriget innebar handel med jærnmalm med tyskland och bla kulager till england

    — Svergie kan knappast anses som ..undfallande…under 2 værldskriget eftersom svergie såg till sina egna intressen næmligen,,, Alliansfrihet i fred Neutralitet i krig , en sækerhetspolitiska doktrin vilken skapades redan under 1800 talet.
    Målet var att agera krigsavhållande och hålla svergie utanfør det framtida kriget , vilket nu 2016 har fungerat under strax 200 år.
    Svergies sista krig , vilken eg var en militær kampanj , var att trygga Norges frigøring från danmark,s tidigare annektion… enligt fredsavtal.

    — ”Har vi som land gjort upp med det val som gjordes?”

    Svergie kritiseras inte minst av sin egen befolkning før ”folkrættsbrott” genom ex akt transitering eller som exempel handel, påståeende som alltså saknar grund , men inte saællan framførs av ex vissa populær historiker.

    Målet , var att hålla svergie utanfør krig , Medlen var de sækerhetspolitiska deklarationera.

    Vad jag vet, kan knappast svergies politik.. Øvergripande.. klandras under 2 ww , dæremot ær Balt Utlæmningen en svensk …skam.

    Per Hagman

  18. Toddan skriver:

    ”Sverige deltog inte i andra världskriget. Istället lät vi nazisterna utnyttja vårt land för transporter, något som kan ha förlängt kriget. Vad hände med självkänslan hos svenska män när vi lät våra grannländer stå upp mot en totalitär och farlig regim, medan vi själva var undfallande? Har vi som land gjort upp med det val som gjordes?”

    Det där är en sanning med modifikation. Sverige blev inte angripet. Alla andra små länder kring Tyskland, tex Norge, Danmark och säkert även Belgien, Holland, Polen, Schweiz, var NEUTRALA, tills att dom blev angripna. Norge, till exempel, vägrade följa Storbritanniens uppmaning att lägga minor i Norskt vatten, och på så sätt blockera tyskarna från att komma ut i Nordsjön, för Norge var Neutrala, och ville inte stöta sig med Tyskland. Norge var neutrala tills dom blev invaderade, samma sak med de andra nämnda länderna. Att Sverige vek sig för stormakten Tysklands påtryckningar om transport var inte vackert, men pragmatiskt. Andra smånationer skulle gjort samma val om dom fick ett alternativ.

  19. Patrik B skriver:

    Chade: Nej, jag ville bara visa de korrekta siffrorna. Jag blev själv förvånad över att 15% av misshandelsförövarna var kvinnor. Jag trodde att andelen var mindre. Jag delar inte alls synen att män som blir slagna av andra män ska skylla sig själva. Det är ju befängt.

    Det vanligaste är att män slår andra män oftast under påverkan av alkohol. Manligt våld mot kvinnor är mindre vanligt men ändå en betydande del av alla misshandelsfall. Även där är alkohol en stor bidragande orsak.

  20. Sara skriver:

    Under 2:a världskriget fick även kvinnor och barn hjälp på fältsjukhusen som var ämnade för soldater.
    Min farmor fick tyfus när tyskarna drog sig tillbaka och ryska fronten drog fram med sitt fältsjukhus. Där fick hon hjälp med vård, blev inlagd och mycket väl omskött, (efter omständigheterna eftersom tyskarna bombade och resurserna var som de var). Så man tog hand om alla som behövde vård och inte bara soldaterna, i den mån man kunde.
    Det var fruktansvärda scener som utspelades, och farmor var väldigt glad att hon slapp vara soldat.
    Min farmor sa att man glömmer aldrig det visslande ljudet av en bomb som faller.

  21. Man & Woman United skriver:

    OT

    @ Pelle

    Frågade Sigvard Lingh om han ville sända ett exemplar av sin studie till dig och Mansnätverket för analys och ev recension här på bloggen. Vill härmed sammanföra dig med Sigvard Lingh.

    “Enligt en enkät, besvarad av närmare 6000 ungdomar i åldern 15-16 år genomförd av Rättspolitiska forskningsinstitutet i Finland, slår finska flickor oftare än pojkar. Nio procent av pojkarna – mot bara två procent av flickorna – uppger att de har blivit slagna eller sparkade av sin partner. ”

    http://psykopat.info

    http://psykologverksamheten.com/
    http://www.newsmill.se/user/sigvardlingh
    http://www.youtube.com/watch?v=c00yb3Cu_s8
    http://lingh.se/

    http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9186690434
    med dig och Mannätverket.

  22. Bashflak skriver:

    Rammstein passar ju bra som inramning till de här hemska scenerna. Den första filmen är Stalingrad, med samma regissör som ‘Das Boot’ En riktigt tung krigsfilm. Den andra filmen känner jag inte igen, men den utspelas uppenbarligen på västfronten 1945 när tyskarna bara hade barnsoldater kvar.

    Pelle skrev att stora andelar av befolkningen i äldre tider dog en våldsam död, men att andra världskriget inte var särskilt utmärkande på den punkten. Jag har läst nån uppgift på att mindre än 20% av de ryska män som föddes 1923 överlevde kriget. Och om man åker till norra Vietnam idag lär man inte hitta särskilt många män som är födda under åren runt 1950. Diktaturerna var osedvanligt hänsynslösa på att offra sin egen befolkning i ideologins namn.

  23. Matte Matik skriver:

    Krig är fruktansvärt, för både kvinnor och män. Det som skär i hjärtat på mig när jag ser de här filmerna är att det inte sällan kommer från feministhåll att de här männen får skylla sig själva. Det brukar heta att det är ju män som startar krigen så de kan de lika gärna ha’t. Utan att vara insatt skulle jag gissa att kvinnor och män drabbas relativt likvärdigt av krig, och den jämförelsen spelar heller ingen roll. Min poäng är att kvinnor och barn som drabbas i krig har sympatier medan männen får skylla sig själva. När man ser de här filmerna förstår man hur fruktansvärt cyniskt det är att tänka så…

  24. Bashflak skriver:

    Matte, i valet 1933 torde kvinnorna ha varit i klar majoritet av den tyska väljarkåren, efter första världskrigets mansspillan. Och vilken politiker fick flest röster? Samma snubbe som sände kvinnornas små blonda lintottar till slakt några år senare.

  25. Jenny Kristiansson skriver:

    Pelle,

    jag skulle verkligen vilja veta från vilken film det andra klippet kommer från? Stalingrad har jag sett många gånger och Das Boot, men den svart/vita filmen känner jag inte igen.

  26. Matte Matik skriver:

    @Bashflak: Jag har läst någonstans att det var kvinnornas röster som avgjorde att Hitler fick makten, men inte grävt särskilt djupt i det. Jag hoppas du är med på att jag inte alls köper idén om att det är män som startar krig. Kvinnor som kommit till makten har motbevisat det flera gånger. Det är snarare eliten som vill starta krig – men man måste sälja in kriget först, eftersom vanligt folk i allmänhet inte vill ut och slåss i onödan (Hitler blev dock överlycklig när han hörde att första världskriget brutit ut).

    Hörde berättas om en antropolog som besökte en äkta kannibalstam i Papua Nya Guinea på 20-talet. Det var precis samma sak där, de hade sin motsvarighet av ”propagandaministeriet” som jobbade hårt på att få männen att ta till vapen. Hans kommentar var att vapnen var annorlunda, men att krig bedrevs på samma sätt som i modern tid. ;-)

  27. Mia. skriver:

    Man & Woman united

    Kanske har du redan sett den men hittade denna i anslutning till intervjun med Sigvard Lingh.

    http://www.youtube.com/watch?v=VUd3pU0CVyQ&feature=related

  28. Jenny Kristiansson skriver:

    Hade skadeståndskraven inte varit så omöjliga efter 1:a världskriget hade Hitler aldrig fått makten, tror jag.

  29. Anonym skriver:

    Jag kan berätta om en anekdot från Karlskrona då Sverige var hotat av Ryssland och de värnpliktiga hade skarpladdade vapen och var väl införstådda med att det var skarpt läge och att ryssen faktiskt kunde komma. Det var min granne som berättade om det och han var förlagd i Karlskrona skärgård och detta var på 80-talet. Han sa att han var väldigt rädd när han stod och vaktade strandkanten i mörker. Allt som prasslade trodde han var rysska trupper till sist. En annan av de värnpliktiga männen trodde att en svan i mörket var en ryssk dykarsoldat och fick dödsångest av det.

  30. Bashflak skriver:

    Ja Matte, grundläggande krigskonst är tämligen oberoende av vilka vapen som används. Sun Tzu används ingår väl fortfarande i kurslitteraturen på de flesta officershögskolor i världen. Och den taktik som användes flitigast i andra världskriget, dubbel omfattning, tillämpades även av Hannibal – omringa, bunta ihop och slå ihjäl. ‘Motti’, som finnarna kallar det.

    Sen hittar man nog alla typer av reaktioner när krig bryter ut. Äventyrare och nationalister som gladeligen anmäler sig frivilligt, varav vissa får ett brutalt uppvaknande när de hamnar vid fronten och andra njuter av adrenalinkicken i dödens närhet. Folk som motvilligt men pliktskyldigt ställer upp för landets och sin heders skull och ytterligare några som gör vad som helst för att slippa.

  31. Patrik N skriver:

    ”Har vi som land gjort upp med det val som gjordes?”

    Det verkar inte troligt. Hur nu ett land gör upp med något överhuvud. Men den del av ens identitet som är svensk lär vara präglad av berättelserna om vad svenskarna gjorde och inte gjorde under kriget.
    Jag undrar hur olika en sån påverkan införlivas i en manlig respektive kvinnlig identitet.
    Om man nu får leka amatörpsykolog.

  32. Jensen skriver:

    Kanske ändrade andra världskriget gensammansättningen något hos de inblandade länderna. De starka överlevde medan byfånen skickades fram som kanonmat. I de länder som drabbades av mest död verkar de starkaste patriarkaten / sundaste förnuften finnas kvar, och tvärtom. Sverige deltog inte i kriget och kanske är det bla därför som ”byfånens åsikter” fått särskilt stort genomslag här.

  33. Jensen skriver:

    ..någon koppling måste det i alla fall finnas mellan att Sverige är det land i världen som haft längst fred och nu har fått världens mest feministiska lagar och värderingar.

  34. sten losenborg skriver:

    Ja när man läser kommentarerna, så ser man att det är unga personer som svarat. jag är i dag 88 år och var med vid freds slutet vid den Svenska gränsen mot NORGE
    Vad som hände under det ett och ett halvt år som jag låg inne på jägar skolan är saker som man nog vill glömma, men som man tyvärr får leva med. Att Sverige skulle vara neutral under kriget är bara nys. det har inte någon sannings hallt alls, utan Sverige hjälpte både U:S:A. Tyskland Norge Finland och Dannmark på många sätt , Jag håller på att färdigställa en bok om vad som hände under kriget i en så liten stad som LULEÅ under krigs åren, där kan man se hur den Svenska neutraliteten fungerade. Men ett som är bra är : att så många ger sig i kasst med att skaffa sig upplysningar om vad som hänt under krigsåren.
    Här kommer mitt namn som jag står för
    STEN LOSENBORG
    P.S. Boken som jag nu skriver är den andra i detta om kriget.
    D:S.

  35. Pelle Billing skriver:

    @sten losenborg: Tack för lite info från dig som var med! Så Sverige hjälpte båda sidor samtidigt? Vilken sida hjälptes mest?

Google