Min replik till Sveland finns nu på Newsmill

27 mars 2012, av Pelle Billing

I dag har Maria Sveland ånyo målat upp en nidbild av mig, och de som vill utforska nya idéer på jämställdhetsområdet. I vanlig ordning kan hon inte producera några citat som styrker hennes teser, vilket gör trovärdigheten låg.

Då replikskiftet i DN avslutas i och med hennes artikel, har Newsmill erbjudit mig att lämna replik hos dem. Således har jag skrivit ett svar hos dem. Kommentera gärna den artikeln såväl nedan som på Newsmill.

Ytterligare ett observandum är att Sveland i sin DN-artikel ljuger om vad jämställdhetsdebattören Pär Ström skrivit. Så här skriver Sveland:

När jag till slut hamnade bredvid Pär Ström tog jag tillfället i akt och frågade varför han hatar feminister.

På sin blogg återger Ström vårt samtal med egna ord:

”Jag svarade att det var en lång process, till stor del baserad på stigande irritation över de många kollektiva anklagelser som under många år haglat över gruppen män (som jag ju tillhör). ’Vi får hela tiden höra att män slår, män våldtar, män startar krig’, exemplifierade jag.”

Det framställs här som att Ström förklarar varför han hatar feminister. Men citatet från Ström är inte ett svar på varför han hatar feminister! Det Ström svarar på med sitt citat är följande:

Maria frågade mig vad som hade fått mig att från början ge mig in i genusdebatten, vad som drev mig. Jag svarade att det var en lång process [...]

Snacka om intellektuell ohederlighet från Sveland. Tyvärr är detta symptomatiskt för hela den retorik som hon, Anna-Klara Bratt och Ann Heberlein drivit i replikskiftet i DN. Tråkigt att Sveriges största morgontidning släpper igenom sådant. Det minsta de borde göra är att gå ut med en rättelse.

Om du vill att en alternativ bild ska nå människor så sprid detta blogginlägg samt Newsmill-artikeln på Facebook och Twitter.

 

62 kommentarer på “Min replik till Sveland finns nu på Newsmill”

  1. Bashflak skriver:

    Märkligt att Sveland inte alls nämner den diskussion hon hade med dig. Och att hon ägnar tämligen stor del av sitt spaltutrymme åt att diskutera rasism och invandringskritik, något som vad jag förstår inte alls avhandlades på pubträffen.

  2. Taste in men skriver:

    Mycket bra replik Pelle!

    Nu får hon väl ändå ge sig. Hon är inte bara skyldig dig och Ström en ursäkt nu utan flera. Det enda hon kan verkar vara att sitta och ljuga om ideella bloggare i Sveriges största dagstidning.
    Men som sagt, det tyder på rädsla, att hon inte har någonting med substans att komma med.

  3. Clabbe skriver:

    Skrämmande läsning. Bra, Pelle!

  4. QED skriver:

    Det går fortfarande att kommentera Svelands inlägg.

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/i-tystnaden-vilar-fornekelsen-av-orattvisorna

    Pär Ström höll ett föredrag på Stadsbiblioteket vilket tydligen invaderades av
    F!-studenter. Här är några kommenterar till detta

    http://www.ergo.nu/nyheter/20120323-jämställdhet-eller-manshat

    http://www.facebook.com/events/296668253735138/

  5. Kenneth skriver:

    Det finns inga kvinnohatare på varken denna blogg, Ströms eller någon annan. Den lilla klick kvinnohatare som förvisso finns i Sverige finner man inte på nätet under välformulerade kommentarer. Det som Sveland uppfattar som hat är i så fall bara spegelbilden av henne själv. Jag tror dock varken Schyman, Solanas eller Sveland innerst inne är manshatare. Precis som jag och andra jämställdister inte är kvinnohatare.

  6. Lavazza skriver:

    ”Jag upprepar därför den fråga som skriker med sin frånvaro i den här debatten: Var finns försvararna av feminismens grundläggande krav på social, ekonomisk och politisk rättvisa? Alla ni som betraktar er som demokratiskt sinnade, humanistiskt lagda debattörer och makthavare, ni som på olika sätt råder över forum, debattsidor, teveprogram, scensamtal med mera, där man vanligtvis debatterar viktiga demokrati- och rättvisefrågor, var finns er indignation över allt hat? Varför ställs inte extremistbloggarna till svars för alla direkta hot som publiceras på deras sidor?”

    Tydligen är feminismen en rörelse som helt saknar legitima ideologiska motståndare, samtidigt som den fångar upp alla övriga rörelsers legitima krav, vilket innebär att alla andra rörelser är onödiga och/eller omoraliska.

    Sveland verkar underkänna idén att någon skulle kunna invända mot något i feminismen, i teori eller praktik, med argumentet ”detta strider mot (min uppfattning om) social, ekonomisk eller politisk rättvisa”.

  7. michael skriver:

    Ja det intressanta är varför DN tillåter feminister som Sveland ljuga för den goda sakens skull enligt dom

  8. Björn 2 skriver:

    Ikväll styr jag upp en månatlig överföring till dig, Pelle. Jag har inte heller lyckats hitta den patriarkala räkmackan, så min månadslön på under 20k räcker bara till ett blygsamt bidrag.

    Tack för din ovärderliga insats

  9. Jocke skriver:

    Sansat, välformulerat och mycket bra skrivet Pelle- som vanligt.

    Personligen tror jag att Maria Sveland innerst inne är orolig på riktig. Hon vill förmodligen som de allra flesta av oss väl och hon tycker sig se en hårdnande verklighet som hotar de värden hon tror på. Därför känner hon sig tvingad att protestera högljutt.

    Men allting blir bara så otroligt fel. I sin frustration och rädsla klarar hon inte av att göra nödvändiga ställningstaganden eller att särskilja avvikande åsikter från hat. Alla som går emot hennes egna åsikter buntas därför ihop till en brölande massa av kvinnohatare och Breivikare.

    Åratal av radikalfeminism verkar ha resulterat i att Maria Sveland ser kvinnohat och antifeminism i vartenda hörn. Detta i världens mest jämställda land. Men det är tyvärr sådant som kan hända oss människor när vi fastnar i ett ensidigt tänkande och när vi inte längre vill eller orkar förstå andra. Hatet man känner uppstår tillslut som en spegling av det egna känslotillståndet. Det är en försurning av hela ens väsen.

    Och det är då en människa fastnar i hatretoriken. Världen blir svart eller vit. God eller ond. De som inte håller med blir fiende, inga att lyssna på. Skyttegravarna måste därför grävas djupare och alla medel blir tillåtna i kampen. När man tänker i dessa banor har man tyvärr blivit extremistisk och försatt sig själv i ett mentalt krigstillstånd.

    Det Maria Sveland borde göra är att ta en paus från alltsammans, backa hem och försöka få perspektiv. Och sedan borde hon börja fundera på att verkligen lyssna på vad som sägs därute. Men hon borde också allvarligt fundera på hur hennes egna åsikter låter för oss andra. Bidrar de till ett bättre samtal?

    Slutligen så borde Maria Sveland fundera på om de protester som sker mot hennes typ av feminism nödvändigtvis måste bero på ondska och hat, eller om det rent av kan vara så att de som protesterar har samma skäl som hon själv. Nämligen att de vill väl men att de ser en annan väg framåt än den Maria Sveland har stakat ut åt oss.

  10. Erik E skriver:

    Att DN släpper igenom sånt är tyvärr inte förvånande. Om de hade några krav på debattens nivå så skulle de inte publicerat Svelands första artikel överhuvudtaget, så full av hat och osakliga Breivik-associationer som den var. Det ojas om förekomsten av ”anonymt näthat” på små bloggar eller kommentarsfält som når få läsare. Men för det ickeanonyma näthatet ger stora medieaktörer generöst med plats.

  11. David skriver:

    Sveland ger oss här trots allt en viss inblick i sitt eget tänkande som kan förklara varför hennes definition av jämställdhet skiljer sig så drastiskt från den som används av Billing och andra.

    Män förhåller sig enligt Svedland till kvinnor som vita människor till icke-vita, och på samma sätt som ”alla vita är rasister” har män en kollektiv skuld gentemot kvinnor. Världen består således av ett antal grupper som kan rangordnas efter makt och inflytande, och där de som tillhör en traditionellt överordnad grupp har en moralisk skyldighet att göra avbön, rannsaka sig själva och att erkänna sin egen skuld gentemot underliggande grupper. Det tycks här även ingå att man överlämnar tolkningsföreträdet till den ”förtryckta” gruppen och anpassar sig till deras verklighetsbeskrivning.

    Att förespråka ett samhälle med lika rättigheter för bägge könen räcker således inte eftersom ojämlikheten enligt detta synsätt sitter i gruppen mäns gemensamma tänkesätt (strukturer). När Billing skriver att han är för jämställdhet måste detta därför framstå som rent nonsens för Svedland, då han inte ens är beredd att erkänna sin skuld som man, vilket är det första steget mot att förändra det felaktiga tänkande som ligger till grund för ojämställdheten i samhället.

  12. per hagman skriver:

    Debattøren sveland har nu kastat sina sista feministiska manipulativa verbala pajer o kan ej længre ses som troværdig eller vara en intressant jæmstælldhetspolitisk meningsmotståndare.

    Min mening ær att mansrørelsen skall ignorera den feministiska debattøren sveland.

    Det måste rimligtvis finnas en mængd intressanta o roliga feministiska kvinnor att samtala med kring jæmstælldhet , vilka førhoppningsvis har en bættre debatt nivå æn sveland.

    Per Hagman

  13. [...] feminism. För det första ställer jag mig väldigt kritisk till hennes uttalande att exempelvis Pelle Billing är “extremistbloggare” och angående honom och likasinnade att “ingen av dessa [...]

  14. Ola Normann skriver:

    På en måte er dette bra,- fordi flere og flere forstår hvor håpløst ensidig radikalfeministene tenker. Hun virker fullstendig ute av stand til å se verden fra andre perspektiver enn sitt eget. Da skjer ingen fornyelse, og da må det gå galt tilslutt.

    Vi trenger sårt et paradigmeskifte i likestillingspolitikken. Pelle Billing er med på å skape det. Sveland gir oss en god grunn til hvorfor vi trenger det.

  15. Pelle Billing skriver:

    @Björn 2: Tack för ditt stöd! Tillsammans kan vi förändra.

  16. Tärningen skriver:

    Jag ser inget kvinnohat på denna blogg. Verkligen ingenstans! :)

    Det är synd att en inte kan ifrågasätta konstigheter inom feminismen utan att bli stämplad som ”kvinnohatare” (och numera tydligen också ”rasist”).

    Stå på dig Billing!

    Det är modigt av dig att stå för kloka och vettiga åsikter, vilket tvingar dig att offentligt förolämpad och hatad och förödmjukad av högljudda typer som Maria Sveland och andra.

  17. Pelle Billing skriver:

    @David: Ja, det är så hon ser världen. Bra sammanfattning.

  18. Pelle Billing skriver:

    @Jocke: Mkt tänkvärt. Att kunna ta den andras perspektiv är så oerhört viktigt.

  19. Pelle Billing skriver:

    @Tärningen: Tack för dina ord. De värmer.

  20. Björn 2 skriver:

    @Pelle
    Finns det någonstans ett kontonummer jag kan använda för att via banken ha en månatlig överföring? Alla alternativ jag får via Donera-knappen känns som engångsdonationer.

  21. Access skriver:

    @Björn 2:

    Lägg upp en återkommande överföring – eller en radda av månadsinbetalningar – till Pelles Plusgirokonto 31 17 80-1

    Se mer här: http://www.pellebilling.se/2011/09/bloggens-syfte

  22. Björn 2 skriver:

    Tack för det. Måste haft otur när jag ögnade igenom den sidan :)

    *edit* Done! Hoppas du har kvar kontot på SEB :)

  23. Kenneth skriver:

    Jag har länge ställt frågan och nu fått ett svar. Jag förstår varifrån de flesta feministers hat härrör. Det finns dock två kön och därför två lite olika bevekelsegrunder för feminismen och kvinnokampen.

    Manlig feminism kan delas upp i två undergrupper: Blind vänsterideologi som inte kan särskilja på kön och klasskamp. Den andra formen är mer passiv och sprungen ur gentlemanneidealet och ridderligheten. Vid sidan av dessa två grupper finns en betydligt större som kan liknas vid en lättpåverkad politisk korrekt massa.

    Kvinnlig feminism grundar sig på en upplevd känsla av utanförskap. Dessa kvinnor känner på något sätt att de blivit förfördelade av manligheten i förhållande till vad de tycker sig vara värda. Samtidigt lyckas denna grupp inte riktigt slå mynt av sin sexualitet på det sätt de önskar. Problemet här är att de värdesätter sig själva för högt. De önskar att de helt hade kunnat vägra känna sig som en komponent i det sexuella utbudet och upplever jämförelser mot andra kvinnor som förolämpning. I andra fall orsakas frustrationen av att deras fertila period börjat klinga av eller helt kommit till ända.

  24. Patrik skriver:

    Din artikel i Newsmill är nog det bästa jag har läst någonsin i den svenska jämställdhetsdebatten. som man brukar säga, där satt den!

  25. Ola skriver:

    @Kenneth – Jag har de senaste 3-4 åren funderat mycket på orsakerna till manshatet och kommit fram till samma svar som du.

  26. Pelle Billing skriver:

    @Björn 2: Ja, det är kvar :) Tack igen.

  27. Mats skriver:

    Får vi se vem nästa feminist som kommer ut ur skuggorna och skyddar maria denna gång. Kanske får vi se en jämförelse med Hitler igen eller något annat smasken.

  28. Joe Black skriver:

    Maria Sveland får ha vilken åsikt hon vill, men frågan är om jag som till stor del har en annan åsikt om mycket också får ha det (I Svelands värld verkar det inte så).
    Jag kan tillägga att jag inte håller med varken Ström eller Billing i väldigt mycket, men det känns väldigt omoget att försöka förstöra Pär Ström och Pelle Billings lilla pubmöte och där bl a ge Ström en teckning av en avhuggen penis vilket tydligen en i Svelands sällskap gjorde (det säger väl snarare mera om de själva i fråga). Och att en av de i gruppen tydligen även gick runt och smekte männens ansikten och frågade om de var homofober. Jisses! Vilka är det egentligen som har fördomar?

    Dessutom Sveland, varför förlöjliga pappor (eller ens några föräldrar) i kris? Låter bara konstigt att fördöma åsikterna hos föräldrar som har egen erfarenheert av vårdnadstvister. Har inte de heller rätt till sin åsikt?

    Det är förresten skillnad på att som extremfeminister säga ”Män begår våldtäkt” och att säga ”Nästan alla våldtäktsmän är män” (Det första är ett kollektivt skuldbeläggande medan det andra snarare är statistik). Sådana idioter undrar ofta varför män inte kan eller vill ta kritik mot mansrollen och kritik mot alla män i argument som ”mäns våld mot kvinnor” och ”alla män våldtar”. Precis som att även invandrare tar det personligt om man påstår sig kritisera ”invandrarkultur och inte alla invandrare” om man diskuterar ”invandrares brottbenägenhet”. De allra flesta män är inte våldsbenägna och har ingen negativ maskulinitet eller mansroll, precis som de allra flesta invandrare aldrig begår brott. De ror i samma båt som Sverigedemokraterna, men skyller på olika grupper.

  29. Joe Black skriver:

    Citat:
    “For me it’s this simple; feminism becomes extremist when a group or individual feminists demand rights for women that supercede those of men, creating a kind of reversed discrimination.”
    / Vigdís Finnbogadóttir (Islands president 1980-1996, tillika världens första demokratiskt valda kvinnliga statsöverhuvud).

  30. Pelle Billing skriver:

    @Joe Black: Du tänker klokt. Det respekterar jag, vare sig du håller med mig i olika sakfrågor eller inte.

  31. Joe Black skriver:

    Inom feminististrörelsen finns både högerfeminster och vänsterfeminister och dessa olika grupper har haft olika mål när det gäller att uppnå jämställdhet. Högerfeministerna vann rätt starkt när klassperspektivet försvann till förmån till könsperspektivet då frågorna som de drev hårt hade mindre att göra med att ändra ekonomiska förhållanden för kvinnorna i samhället utan koncentrerade sig mera på ”50% kvinnor som chefer” etc. Det är därför inte konstigt att många kvinnor inom arbetarklassen känner sig främmande för feministernas paroller som handlar om annat än de frågor som borde vara aktuella, t ex kommunalarbetarna (där de flesta är kvinnor) och sjuksköterskornas löner. De procent av cheferna som är kvinnor är inte bättre än sina manliga kollegor (det är en fråga om maktmänniskor vilket inte har med kön att göra).

  32. Delbert Åke Jonsson skriver:

    Fan vad bra du skriver Pelle!

    Det verkar tyvärr som att fru Sveland är en i raden av feminister som hellre lyssnar på och sprider sina egna fördomar än lyssnar på vad hennes meningsmotståndare säger. Kolla på illustrationen över hennes artikel. Den illustrerar tydligt vad hon gör. Hon vill varken se eller höra…

  33. winco skriver:

    så bra – så sakligt – det är det man vinner i längden -
    Att man är saklig och inte går i affekt som jag brukar göra-
    Men jag kämpar på

  34. Anonym skriver:

    Som alltid lugn, klartext, tydlig och saklig. Dvs, allt som Sveland & Co inte är. Men, med fortsatt lugn, konkreta och sakliga argument med en tydlighet i att inte, som de påstår, hata kvinnor bara för att ni inte håller med dem utan att det ska vara lika och gälla samma både för kvinnor och män.
    Mycket bra skrivet, Pelle!

    Förresten, Feministsafari is coming up

    http://dl.dropbox.com/u/6368897/Feministiskt%20forum/Feministiskt%20forum%202012_inbjudan.pdf

  35. Hans skriver:

    Käre herr Billig. Var vänlig gå ut ur gymnasiet och återkom sedan med något en gnutta mer intelligent. Din okunskap skrämmer mig. Läste just igenom dokumentet du refererar till i din lilla artikel. Hade varit bra om du gjort detsamma innan du använde den i din argumentation på det vanvettiga sätt du gör. Pratat med en psykolog? Jag tror nämligen du lider av paranoia. Eller så är du helt enkelt bara misogyn och vägrar inse det själv… stackars dig, kan inte vara så lätt för dig här i världen!

  36. Patrik N skriver:

    Det känns som att man måste avfärda Sveland som en extrem vänsterdåre helt enkelt. Och en sån förändrar nästan aldrig någonsin sin syn på saker och ting.
    Hon tillhör ju de goda smurfarna i midgård. :)

    Tråkigt att hon får skriva så mycket dåligt om dig Pelle. Men va fan, det kanske inte finns nån dålig publicitet som det sägs?

  37. Sandra skriver:

    @Hans: Ett tips: Nästa gång ge exempel på den okunskap du syftar på. Då har du större chans att få läsarna att hålla med dig och att få Pelle att tänka över sina argument och kanske ändra på dessa eller rent av ändra sin åsikt. Eller du kanske inte kan exemplifiera vad du menar?? :)

  38. AV skriver:

    @Hans: Käre herr Hans. Av din text framgår det tydligt vilken hög utbildning du har. Vi enkla näthatare här är ju bara drop outs och tittar avundsjukt upp på sådana som du. Även det en grund för vårt hat. Din skarpa argumentationsteknik skrämmer mig. Här står vi blottade och avklädda på samtliga argument. Du har raserat vårt glastorn, våra luftslott slagits i spillror. Hur kan vi annat än att bli rädda för personer som du, när ni krossar våra tankebyggen med en ekvilibristik som endast står Marx efter. Din analys skär som varma knivar i smör. Självklart är vi alla rädda, paranoida och hatiska. Vi sitter alla här i vår eländighet och vårt utanförskap och skriver små hatiska texter. En psykolog har ingen av oss råd med, fast det säkert behövs. Egentligen vet vi att Sveland har rätt på alla punkter, men det går liksom inte in. Vi är fast i förnekelse och oupplysta. Köper man inte er samhällsanalys rakt av är man både feministhatare och misogyn. Klart att man inte bara kan vara ofeminist och göra en annorlunda samhällsanalys. Är man kvinna kan man bli förlåten. Det var säkert en djävulsk man som lurat henne i sitt garn, men för män finns ingen ursäkt. Vi är definitivt skyldiga för allt ont i historien och i nutid. Ligger liksom i arvet. Vilken tur att så pålästa personer som du ger oss av era flödeshorn av kunskaper, vilken ynnest att du sprider lite ljus i vårt mörker. Tack!

    Tipps: Ta med din utmärkta text nästa gång ni har planeringsmöte inför en aktion mot någon av våra sammankomster. Kanske får du sitta vid Svelands sida till lunchen. Kanske.

  39. AV skriver:

    @Hans: PS. Om någon mot förmodan anklagar dig för härskartekniker ska du inte ta åt dig.

    Skratta, håna, förminska, klappa på huvudet, ignorera, osynliggör och citera med sax och limstift. Så mycket du vill. Det är bara rätt åt dem. Glöm inte att klistra på folk olika epitet, hänvisa till Breivik och demonisera dina meningsmotståndare. Lär av Maria! I kampen för den rätta läran, mot mörkermännen, finns ingen nåd att ge eller några regler. Inget skamgrepp för lågt för er sanningens riddare.

    Marias vult!

  40. Hugo skriver:

    @Anonym: De tycks f.ö. döma andra efter sig själva. De har föranmälan till ett begränsat antal platser. Eftersom gatecrashande och hindrande av mötesfriheten är normalt i deras kretsar tror de tydligen att vanligt folk också gör sånt.

  41. Rick skriver:

    @AV
    Ditt inlägg fick mig att börja dagen med ett leende.

  42. S skriver:

    Apropå Hans… Mata inte trollen! :) Men KUL inlägg var det! :D

  43. Mia. skriver:

    Ang dyra utbildningar och fria val så är jag mycket glad att du valt att ägna dig åt dessa frågor PB, att du tar debatten, för diskussioner men inte minst deltar i dialogen. Främst för att det borgar för att det just inte finns några citat att finna. Men bonusen är mycket riktigt att de som söker dem (följer ‘drevet’) upptäcker att de lyser med sin frånvaro, i dina egna texter naturligtvis men även bland kommentarerna (förutom med några få undantag – som bekräftar regeln sägs det väl?)

    @AV:

    Gandhi har ju citerats förr och han sa ju även att ”Ickevåld är den starkes vapen”. Så just, ont ska/kan ej med ont fördrivas, men lite humor skadar nog aldrig :)

  44. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Mycket bra replik. Det handlar nog mycket om att Maria Sveland och andra feminister är livrädda att förlora tolkningsföreträdet i jämställdhetsdebatten. Det finns tusenstals personer som har satsat på feminismen och genusvetenskapen som sin biljett till framtida inkomst. De är självklart rädda att förlora sina jobb och sin lön om feminismen börjar ifrågasättas och istället en ny syn på jämställdhet vinner mark. De kommer att kämpa med klor för att bibehålla sina privilegierade positioner i samhället. Precis som Maria Sveland, Anna-Klara Bratt, Ann Heberlein och många andra visat prov på. De är, som Pär Ström sa, rädda nu. De är rädda för folket och demokratin!

  45. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Just det här med Maria Svelands förakt mot pappor som blivit illa behandlade i vårdnadstvister kanske vore en sak att ytterligare belysa i ett blogginlägg. Varför avfärdar Mara Sveland och många andra feminister dessa mäns erfarenheter på ett så föraktfullt sätt?

  46. Mia. skriver:

    @Medborgare X:

    Min personliga teori är att för att många (de som hörts mest) i papparörelsen har framfört sina åsikter på ungefär samma sätt som vissa inom kvinnojoursrörelsen, som ett ‘könskrig’, svartvitt och kategoriskt (frustrerat och sårat? vilket ja har full förståelse för).

  47. Conlon skriver:

    Hej Pelle, ville bara tacka för ett fint och viktigt arbete som du gör. Jag beundrar din förmåga att hålla huvudet kallt när vansinnigheterna haglar i debatten. Hoppas verkligen Pär kommer tillbaka så småningom och att det inte är p.g.a hot han har tagit time-out.

    http://www.xtranormal.com/watch/13218800/feminist-diskurs

    Högaktningsfullt

    Conlon

  48. Bashflak skriver:

    Lol @ Hans – Snyggt självmål där! Pelle ÄR psykläkare själv, och har således full koll på de bitarna du föreslår att han ska söka hjälp med.

    Lika komiskt som när nåt troll försöker lära Internet-konsulten Pär Ström hur Google fungerar och sen missar att använda citationstecken i sin egen sökning. Det har hänt mer än en gång.

  49. Lasse skriver:

    @Mia

    Finns ett mycket stort mörkertal av Pappor som inte orkar bråka mot socialtjänst, rättsväsende och kommunen. De mår så fruktansvärt dåligt av den diskriminerande och orättvisa behandlingen från matriarkatet.

    Känner minst 3-4 st som sitter i den sitsen och jag är övertygad om att jag inte är ensam när man frågar män runt 40+, finns massor.

    ”Papparörelsen” driver inte ett könskrig på det sätt som du beskriver och deras röst är som en svag ”västanfläkt” jämfört med de 150 kvinnojourer som finns.

    Här råder en obalans av 99,9% kontra 0,1% i medialt genomslag och publicerande.

  50. Taste in men skriver:

    Är Hans en sån man skulle kunna kalla en klok, intellektuell feminist eller är hen bara en nyttig idiot?

  51. Freja skriver:

    @ Mia

    Du har full förståelse för att män som blivit diskriminerade vid vårdnadstvister etc av sina ex, är hatiska och ser allt i svart eller vitt, då frågar jag mig; har du även förståelse för kvinnor inom kvinnojourer som ser allt i svart eller vitt för att de blivit våldtagna och slagna av sina ex?

    Jag har ingen förståelse för någon av sidorna. Att börja hata ett kön och inte tänka klart på grund av hur man själv blivit behandlad av en eller några kvinnor/män känns inte som om de gynnar någon. att pappor i vårdnadstvister börjar skrika om könskrig och att kvinnor o kvinnojourer gör det, är enbart löjligt, det finns fina och bra kvinnor och män och ju tidigare man inser det desto bättre lär man må.

  52. NinniTokan skriver:

    @Mia.:

    Ang dyra utbildningar och fria val så är jag mycket glad att du valt att ägna dig åt dessa frågor PB, att du tar debatten, för diskussioner men inte minst deltar i dialogen. Främst för att det borgar för att det just inte finns några citat att finna.

    Instämmer, men vill gå ett steg längre. Är det inte just denna dyra utbildning som format ”vår” Pelle? Hade han haft denna förmåga utan sin utbildning?

    Jag tror inte det.

  53. AV skriver:

    @Taste in men: Hen har bara inte förstått att argumentation handlar om att ta fram fakta och sammanställa dessa i logiska kedjor så att de bildar ett argument för att något förhåller sig på ett visst sätt. Det tog slut någonstans i sandlådan med ”Du är dum!” med svaret ”Du är ännu dummare, tusen gånger stjärnstopp!”. Tyvärr tror vissa att det fortfarande går hem 20 år senare. Nästan lite rörande.

    Därav mitt lätt ironiska svar. Jag vet man inte ska mata trollen, men detta förtjänade lite solljus.

  54. Taste in men skriver:

    @AV:

    Ja, det brukar vara där det hamnar. Feministerna tycker ju att deras motståndare är väldigt anti-intellektuella. Måste ju säga att det är svårt att förhålla sig till sveland och hennes supporters om det är dom som anses vara intellektuella.
    Ordet känns för övrigt som ännu ett ord som feministerna kidnappat och förvrängt.

  55. Lövet skriver:

    Jag tycker ni tilltalar Hans fel: ”Hens” skall han naturligtvis heta numera…

  56. Bashflak skriver:

    Ann-Charlotte Marteus skrev en, för att vara hon, ovanligt nyanserad ledare i Expressen idag. Bland annat noterar hon hur föraktfull Sveland är mot pappor som diskriminerats av myndigheterna. (Jag vet inte hur man länkar från mobilen)

  57. Mia. skriver:

    @Lasse:

    Jag känner och har känt fler än 3-4 stycken. Och jag skrev alltså de som hörts mest (de 4 år jag ‘varit med’). Och jo de är ibland lika enögda i sina kommentarer.Men känner även flera som jobbar på i det tysta sas och deras ‘approach’ är oftast mer nyanserad.

    @Freja:

    ”Du har full förståelse för att män som blivit diskriminerade vid vårdnadstvister etc av sina ex, är hatiska och ser allt i svart eller vitt, då frågar jag mig; har du även förståelse för kvinnor inom kvinnojourer som ser allt i svart eller vitt för att de blivit våldtagna och slagna av sina ex?”

    Nej jag skrev alltså inte att jag har förståelse för hat men väl för frustartionen och sorgen och det svartvita perspektivet. Och ja jag skrev om både de i kvinnorörelsen och papparörelsen. Möter man bara pappor som råkat illa ut eller bara kvinnor som råkat illa ut är det lätt att tro att det är antingen eller, för mig är det självklart (och jag fortsätter tjata om) att det är både och.

    Och javisst kan man tycka det är löjligt om man inte varit där. När man inte känt maktlösheten av att inte bli tagen på allvar, trodd och hjälpt av myndigheter som man satt sin tillit och hopp till.

    @Bashflak:

    ”I går skrev Sveland föraktfullt om ”en aggressiv papparätts-rörelse” och om ”pappa-rättshaverister”. Och det finns förvisso obehagliga drag i papparörelsen: män som ursäktar kvinnomisshandel, till exempel.

    Men i Svelands ganska långa resonemang andas hon inte ett ord om möjligheten att bra pappor faktiskt kan ha förlorat vårdnad om sina barn av rent sexistiska skäl.”

    http://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/ar-antifeminismen-ett-friskhetstecken/

  58. Mjauuuuuuu skriver:

    MS har helt rätt i att näthatet går fett bort oavsett vilka åsikter man har.

    Det svåra med MS artikel är att de som kommer påverkas mest av den är inte de som skriver kommentarer på denna sida, hur når vi dem?

    För den utomstående som läser DN blir vad MS skriverier en sanning. MS är bortom alla tvivel en mycket begåvad människa och hon vet exakt vilka strategier tekniker och vapen hon skall använda för att uppnå största möjliga skada mot den seriösa debatten om jämställdhet som nu drivs från olika fronter och få MS att framstå som den som vet vad rätt är.

    Ja har själv länge stått på barrikaderna sedan 1990 talet och kämpat för jämställdhet i de feministiska lägret, men en händelse fick mig att vända tvärt då jag bjöds in till ett möte där hatet mot män odlades med full kraft av kvinnor och män, inom ett politiskt nu levande parti, jag har svårt för att hata män och kvinnor, jag gillar de flesta, men det betyder inte att jag gillar deras åsikter.

    Efter denna mörka erfarenhet började jag ”syna” såna här information och artiklar som MS skriver, började ta rätt på vad motståndarsidan verkligen gjort, vad som sagts och hänt på den där ”PUB,en” på ”Dicken” som MS skriver om, stämma möte och träffa dessa så kallade anti femenister höra vad de hade att säga.

    Till min förvåning upptäckte jag att jag tillhörde de extrema, det var inte de extrema som var extrema utan jag var en av de extrema.

    MS anhängare vet ju självklart inte om de nu är de extrema, samt om de upptäcker det, handlar det om att flytta hemifrån om de ska ändra sin extremism och det vet vi ju alla kan vara lite jobbigt i början, speciellt om man bott på samma ställe i typ 35 år.

    Blotta tanken att förlora halva sin vänskapskrets gör att många fortsätter tro på något utåt, fast man egentligen tror på något helt annat inne i sig själv, det kallas självbedrägeri, det splittrar en, gör en sjuk i längden.

    Att tänka om, tänka nytt är att ställa sig utanför sina värderingar och sakligt se på frågor om ex jämställdhet ur perspektivet för människor bästa i allmänhet, det kräver,,,,,,,,,,,

    Det kräver en mycket stor självinsikt och ett mod, att förvalta sin position, sin makt utefter att skapa de bästa förutsättningarna för alla, oavsett sin egen politiska färg eller ideologi, och om man inser att ens politiska färg och ideologi går emot det man själv strävar till att bygga, ja då blir det tufft. men det är där det avgörs om man har förmågan att förvalta sin makt kunskap moget och rätt.

    Det ställer krav på en som människa och då går det inte vara beroende av andras åsikter vad 80 % av vännerna tycker, man måste våga lita på sin egen förmåga sin klarsynthet, ta ställning för något större bortom sitt ego eller grupptrycket, det är att utvecklas.

    Min tolkning är att det är just här som MS brister hon kan inte leva sig in hur jämställdhets frågorna har utvecklats.

    Om vi kallar MS och hennes trogna, feminister så har de gjort ett bra jobb fram till de senaste 10 åren, men nu kämpar de inte för jämställdhet som den utvecklingen kräver idag, utan bara om att behålla sin position, det görs genom att odla fördomar som är ett mycket medvetet valt vapen i en av våra största dagstidningar till alla dem som bryr sig om jämställdhet på ett sömnigt sätt.

    Att få hatet och anti feministerna namngivna är ju som snabbmat, ingen kollar om råvarorna (MS sanning) odlas i rena giftet, det ska bara vara lättåtkomligt.

    Vi, jag alla fungerar så inom olika ämnen, helt mänskligt det är inget ner- värderande i det. Jag bryr mig inte om AIK för jag gillar Hammarby osv,,,

    Jag har all respekt för att de som har en sömnig förhållande till jämställdhet och vet bäst för de läst några artiklar i DN, men att medvetet utnyttja människors fördomar när man själv sitter på en maktposition som MS och DN okritiskt gör, det är riktigt fullt i mina ögon, det är maktmissbruk och inget annat.

    I alla frågor om att bekämpa fördomar är utbildning ofta det bästa sättet, det är en lång trög process där alla har alla en möjlighet att välja, jämställdhet är en fråga om utbildning, men lika mycket en fråga om hur undervisningsmaterialets innehåll framställs och av vem.

    Om framtidens debatt fortsätter i dessa dammiga fördomar som MS representerar kommer de att bli en del av framtidens utbildningsmaterial, därför är det viktigt läsa på, läsa böcker, gå på föreläsningar i ämnet, läsa vad man själv tror på och vad ens motståndare tro, man blir då en del av allmänbildningen som blir en del av undervisningsmaterialet, som bekämpar fördomarna.

    Med utbildning bekämpar man fördomar, att använda allmänbildningens arenor att förstärka fördomar vittnar om en stor brist på medvetenhet i den nu rådande allmänna debatten.

    Mjauuuuuuuuuuu

  59. [...] tar bland annat upp den intellektuella ohederlighet som jag kommenterade i går. Nämligen att Sveland försöker få det att framstå som att Ström förklarat varför han [...]

  60. [...] Pär Ström och Pelle Billing har påpekat detta är en beskrivning av ett samtal som aldrig ägt rum. I verkligheten så var [...]

Lämna en kommentar

Google