Ann Heberlein skriver i DN:

Pär Ström, Pelle Billing, Marcus Birro och Karl­ Ove Knausgård får i vanlig ordning företräda kvinnohatarna. Att Ström och Billing ger uttryck för både rädsla och förakt för kvinnor framgår med all tydlighet, men Knausgård?

Heberlein hävdar alltså att jag ger uttryck för rädsla och förakt för kvinnor.

Då Heberlein skrivit en hel bok om att ta ansvar för sina egna handlingar, så utgår jag från att hon tar ansvar för det hon själv skriver. I artikeln ovan konstaterar hon även att hon vill bli bemött på en intellektuell nivå.

Här har du en chans till intellektuell debatt, Ann Heberlein. Du har gjort ett påstående i Sveriges största morgontidning. Som intellektuell, ansvarstagande skribent bör du kunna ge exempel på vad du menar.

Ett enda litet citat räcker, så är saken ur världen.

 

 

64 kommentarer på “Ge mig ett citat Ann Heberlein, så är saken ur världen”

  1. Delbert Åke Jonsson skriver:

    Varför vill de inte se? Varför vägrar de läsa? Varför ständigt detta misstroende?

  2. Prill skriver:

    Väntar med spänning på svar från Ann Heberlein. Har aldrig hört något kvinnoföraktande från vare sig dig eller Pär Ström. Tvärtom uppfattar jag er som eftertänksamma humanister. DN borde ingripit mot den här texten.

  3. winco skriver:

    varför kan du inte anmäla det för förtal???

  4. Johan Grå skriver:

    Hon brukar trots allt vara vettig i andra sammanhang, vet inte hur hon brukar uttala sig i detta. Jag hoppas hon återkommer med ett svar på din önskan.

    Hon borde dessutom kommentera varför hon ger sig på Pär Ström som precis dragit sig tillbaka från rampljuset. Det är knappast kutym.

  5. [...] Pelle Billing tar ganska illa upp och kräver att Heberlein ska ge ett exempel. Det verkar rimligt. [...]

  6. vmm skriver:

    Det handlar inte om citat. Om dom känner att du och Breivik hör ihop så är du skyldig. Ja, det är såklart ett konstigt resonemang, men så funkar det. Och det går tyvärr inte att argumentera sig ut ur det.

  7. Bashflak skriver:

    Hon är en idiot. Det är åtminstone så hon vill bli kallad, enligt artikeln.

  8. Ligneto skriver:

    ”Det skriver exempelvis socialpsykologen Harald Welzer om i ”Gärningsmän”: hur helt vanliga män blir massmördare, en studie av exkluderingens psykologi med exempel från 30-talets Tyskland, Vietnam, Rwanda, Balkan och Sydafrika. Welzer pekar på språkets betydelse, på berättelsernas, skrönornas och de rena lögnernas funktion i att skapa och upprätthålla distinktionen mellan ”vi” och ”dom”. Retoriken går ofta ut på att ”dom” har bestulet oss på något – pengar, makt, status. Om ”dom” förlorar vinner alltså ”vi”. ”Vi” får högre status genom att ”dom” föraktas, ”vi” får mer makt genom att ”dom” utesluts.”

    Förvånansvärt att hon härifrån inte kan se kopplingen till feminismens demagogiska retorik om män…

  9. Patrik skriver:

    Jag tycker att du ska be DN om en kort kort replik.

  10. Pär Plex skriver:

    Daddy skriver om SMR:s årsmöte http://www.daddys-sverige.com/3/post/2012/03/mte-med-mansrrelsen.html

    Verkar som du missade något Pelle. ;)

  11. NinniTokan skriver:

    @Mariel:

    Alltså det stämmer inte att Pelle Billing ger uttryck för rädsla och förakt för kvinnor!! Har personen i fråga ens läst det Pelle skrivit?! Jag blir bara jätteupprörd.

    Jag är mån om att känna mig respekterad, lyssnad på och är en rätt kärleksfull person… jag håller inte till på sidor som bara känner förakt eller hatar.. och jag är kvinna.. och jag är HÄR och trivs!

    (svarar dig här istället, nu när Pelle gjort ett inlägg om detta)

    Precis! Jag har tom träffat Pelle. Och, nej, något hat kände jag inte alls, men väldigt mycket värme.

    Det är inte nog med att hon ljuger om Pelle(och Pär)… på samma gång slår hon mot oss kvinnor som är här, anser jag. För om han hade varit hatisk mot oss.. vad är vi då som väljer vara här? Mähä’n?

    Så jag ser fram mot att hon kommer in och möter oss i en saklig, argumentbaserad diskussion.

  12. MattiasL skriver:

    Blev mycket förvånad över Ann Heberleins utfall mot dig och Pär Ström, som skämde en annars välskriven och intressant artikel. Hon är skyldig dig ett citat, och en förklaring. Formuleringen ”framgår med all tydlighet”, är ett stycke intellektuell ohederlighet från hennes sida.

  13. Mariel skriver:

    @NinniTokan: Ja, det var därför jag kände att jag behövde typ försvara att jag var här! Vilket borde vara en självklarhet att kvinnor inte håller till i ett forum som hatar dem. Som att bli spottad på. Här om någonstans så blir man ju inte reducerad till ett utseende.

    Kan föreställa mig att du bara kände väldigt mycket värme. Av det jag märkt hos Pelle är han en väldigt empatisk person. Och han tar ju upp mansfrågor av en anledning, att de inte får lika mycket plats i media som kvinnofrågor. ÄNDÅ tar han faktiskt upp en hel del kvinnofrågor, som det här med utseendeidealen hos kvinnor. Han bryr sig om både män och kvinnor helt enkelt, och det är väl bl.a därför man är engagerad i jämställdhetsfrågor?!

    Hade jag varit Pelle så hade jag varit extremt arg och upprörd och ledsen! Som en känslosam människa bryr jag mig också, och håller med om att han borde få en replik på detta i DN.

    Ser också fram emot en diskussion.

  14. Magnus skriver:

    Jag har aldrig sett något kränkande mot kvinnor på varken Pärs eller Pelles blogg. Ingen som någonsin läst här inne kan säga det. Att man attackerar EN kvinna är en annan sak, som i detta fall. Att det är kanske sura kommentarer mot dessa kvinnor skapar inte ett kvinnoförakt. En kvinna får inte heller säga vad som helst och tro sig vara immun mot kritik av en man. Vad man ska komma ihåg är att dessa arga och bittra ”artiklar” kom först, långt före Pelles och Pärs bloggar kom upp. Det är lite av orsaken till varför dessa bloggar kom från första början. Nu när man börjar säga ifrån så betyder inte det att man har ett förakt mot kvinnor.

  15. masa skriver:

    Dags att be DN om replik igen…

  16. Pelle Billing skriver:

    @Patrik: Jag har redan gett replik i DN en gång i pågående debatt, och då är det tvärnit att skriva igen (det är alltså samma replikskifte som Sveland startade).

  17. hamstrn skriver:

    Fy… fan…

    Hon säger indirekt att du hatar din mor, din systrar(om du har några). Vidrigt minst sagt.

  18. jimmy skriver:

    Ann Heberlein: ”Att faktiskt, någon gång, bli bemött som en tänkande varelse.”

    Varför ska man bemöta henne som en tänkande varelse när hon tydligt visar att hon inte är en tänkande varelse?

  19. winco skriver:

    Min analys om varför män inte har någon chans

    Kvinnor med politiska rörelser har sett till att staten – skattebetalare – finansierar deras aktivitet och med att dom själva ser till att ha ett medlemförening som gör att man lagligt kan söka ekonomisk stöd –

    Kvinnor har aldrig varit anonyma – man har slutit sig samman och varit enat front utåt och sett till att mediemarknad såg ekonomisk vinst att skriva om ”offer” samtidigt man befäster sin maktelit via skattemedel –

    Män är anonyma – dom är splittrad – man kan inte gå ihop i en strukturell organisation som kvinnor har gjort sedan 1968 tiden – män vill inte betala medlemsavgift för att bygga upp en alternativ rörelse – män kan inte se fördelen att samla ihop ekonomi för att anställa en jurist som arbetar för män – och hur mycket vi än grinar illa över stadsfeminism och dess möjligheter från staten att få bekräftelse och ekonomi så kommer män ALDRIG NÅGONSTANS om vi inte ser hur kvinnor har organiserat sig själva, hur kommunister har organiserat sig eller andra grupper som för sin talan – kvinnor demonstrerar öppet ända sedan 60 talet – kvinnor agerar mycket mer samstämmigt än vad många vill se – man är offentlig med sitt förakt mot män och med att saluföra sin ideologi –

    Idag är det bara några män som för talan, men dom flesta ligger i diken och hejar på -

    Så länge män sitter i sin egen ö och är bittra så är vi måltavlor inte bara för feminism utan också för resten av Sverige som går dess ärende – män behöver en organisation precis som kvinnor har så väl i toppen som utsprid ut på landet –

    Jag skriver under med mitt eget namn och inte anonym –
    Att vara anonym är inte bara en ursäkt för att inte göra något, utan också en utmärkt vapen för motståndarna att använda -

  20. Alma skriver:

    Hon har rätt i slutet av artikeln. Jag har flertalet ggr blivit kallat för hora, luder, värdlös och ful. Om det är så män bemöter kvinnor på 2000talet så är det ngt fel eller hur?

    Visst att vi kvinnor inte skall sjunka till männens nivå av tomma argument och komma med hat. Dock blir man jävligt less på att ständigt höra att man duger inget annat till att se på och dansa en porr dans. Jävligt tröttsamt. och bemöter man killar med samma typ av sexuallisering eller nedvärderande av existens/kropp så blir dom så griniga så. Jag som kvinna har hört det så många gånger att jag vänder andra kinden till och på så vis låter dessa vedervärdiga grabbar och kommentarer forstätta flöda. Men så fort jag säger emot och står upp för min egen individ ja då plockas jag hårt och bestämt ner på jorden och det skriv i pannan på mig att jag är en jobbig och äcklig männsika. Kul? Nej.

  21. Pelle Billing skriver:

    winco,

    Mansnätverket var en produkt av fyra män som frivilligt arbetade ihop en informationssajt om mansfrågor.

    Och inom kort kommer jag att presentera ”Bloggens team”. Det är flera olika personer som jobbar för sajten nu, och gör det i eget namn. Dessutom har flera personer (bl a annat flera kvinnor) gästbloggat på sajten.

    Så jag tror trenden håller på att vändas. Allt mer sker samarbeten för att få till stånd Jämställdhet 2.0.

    Om man inte har tid att rent konkret hjälpa till, eller att man helt enkelt inte vill stå med eget namn, så är det bästa att sponsra med en lite summa varje månad. Många bäckar små, osv… Växer sig tuvan nog stor så kan vi stjälpa hela lasset.

  22. Delbert Åke Jonsson skriver:

    Och när jag ställde några frågor angående Pär och Pelle i Svelands artikel i gruppen Feministiskt Perspektiv blev jag attackerad och till sist avstängd från sidan och trots att jag varit artig och snäll blev jag beskylld ”för innehållslöst skränande”…

    Vi vill ha dialog, men de vill krossa oss. Jag kan inte tolka det på annat sätt…

  23. Johan Franson skriver:

    @Alma:

    Du säger att du ibland bemöts dåligt och du inte vet hur du ska hantera det. Och det är ju illa. Du säger att du ”vänder andra kinden till” men det fungerar inte.

    Men någonstans måste man ju sluta med det här destruktiva tonläget. Att bara ösa tillbaka kommer bara elda på samma mönster, som man inte vill ha.

    Jag tycker detta är en mycket intressant diskussion, hur ska man göra för att föra tillbaka en diskussion som spårat ut till en bättre nivå där man kan hålla en respektfull och mer konstruktiv dialog. Jag har inga svar, men det kanske finns idéer här?

    Och jag antar att det trots allt är så att de flesta människor man möter är OK, eller?

    Och jag tror nog att det är bättre att inte tala om att ”män” eller ”kvinnor” generellt beter sig illa, de är för grova generaliseringar, det funkar inte.

  24. Bashflak skriver:

    Alma, det du säger har ingenting med Ström och Billing att göra. De skulle aldrig sjunka till den nivån, ens när de får kastreringsbilder i present.

  25. winco skriver:

    Du har rätt, Pelle

  26. winco skriver:

    inte bara rätt – utan pedagoisk bra

  27. Alma skriver:

    @Johan F
    @Bashflak

    Tack för era fina ord. Johan du tog orden ur mun på mig. Precis så, Hur skall vi ngnsin kunna diskutera konstruktivt när det fortfarande ut i samhället, i vanligt kompis gäng bemöts med kränkningar. För det förkommer i nästan varje sällskap. Och jag blir så frustrerad när det jag har att säga inte når fram. Och killarna dumförklarar en. hur ska man nånsin kunna lyssna på varandra om det inte finns en öppen dialog, öppet sinne?
    För INGEN människa vill ju blir kränkt eller nedvärderad, oavsett om det är för hjärna/intelligens eller kroppen/utseende. Tror inte att män heller vill bli kränkta.
    Kan män lyssna på kvinnor? Eller anser ni att kvinnor ”tänker med känslor”?
    jag lyssnar gärna på män, och kvinnor.

    Tack Bashflak, det känns tryggt. Känns bra att de bemöter en med det man säger och inte utifrån ett kön.

  28. David Holman skriver:

    Från Wikipedia: ”Med förtal avses att utpeka någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller annars lämna uppgifter som är ägnade att utsätta denne för andras missaktning”

    Solklart i mina ögon att vad hon begår här är förtal, det minsta man kan begära är förstaside förlåtelse.

  29. Johan Franson skriver:

    @Alma:

    Min erfarenhet säger att folk respekterar varandra. Detta oberoende av sådana saker som kön.

    Kan du berätta mer om exempelvis hur gammal du är, och vilka typ av människor du umgås med?

    Varför stannar du kvar i en krets som inte respekterar dig. Det finns definitivt platser i tillvaron där man kan bli respekterad. Jag tror till och med att det är det absolut vanligaste.

  30. Delbert Åke Jonsson skriver:

    Både kvinnor och män tänker nog med känslor, och du, Alma, jag har ofta blivit dumförklarad också av kvinnor. INGEN människa vill ju blir kränkt eller nedvärderad. Ändå sker detta hela tiden. Har ni sett sidan Vita kränkta män t.ex. som spyr ut hat mot män som är kränkta och dessutom råkar vara födda av vita föräldrar?

    Jag hoppas att du får en ursäkt av Ann Heberlein, Pelle, annars borde vi kanske börja uppmana folk att bojkotta DN tills de slutar att släppa igenom fördomsfulla artiklar.

  31. Patrik N skriver:

    @Alma:

    Men hjälp!! Hur ska man bemöta sånt där.
    Blir du kränkt säger du? Välkommen till klubben då.
    Ledsen men det går bara inte att prata som du gör och önska förståelse.

    Ann Heberlein beter sig som en ynklig liten människa. Hon står inte på de svagas sida gentemot de starka och är bara ännu en person med mediamakt som säger att kvinnor är korkade svaga våp och män är förtryckande.

    Hon menar att jag tillhör en iskall högervind för att jag sympatiserar med Pelle Billing och andra som höjer sina röster mot en feminism som bara vill riva ner.

    Men visst är det sorgligt att pojkarna du umgås med inte har tagit del av vuxna moderna mäns värderingar.
    Men å andra sidan är sådana värderingar ju under ständig attack som problematiska” så det är inte goda tider för nån av oss.

  32. Magnus skriver:

    När opinionen nått ikapp etablissemanget verkar det vara 10-20 år för sent…Möjligt en tidning eller ett parti med feministisk agenda kunde gjort nytta på 70-talet, men just nu tycker jag bara det känns hopplöst passé och faktiskt rentav odemokratiskt….

    Om vi ser till det faktiskta stödet har Ann Heberlein har fått nio kommentarer, varav samtliga stödjer Pelle. Pelle har fått 31 kommentarer, varav dom allra flesta stödjer honom.

    Kan vi lära oss någonting av detta?

  33. Louise Aston skriver:

    Otroligt upprörande och ohederligt av AH att gå ut och anse det som fastställt att Pelle skulle hysa kvinnoförakt eller vara rädd för kvinnor.

    Jag blir allt oftare helt paff av utvecklingen på Dagens Nyheter de sista 5-10 åren. Det är som att tidningen skenar iväg i en allt mer brutal radikalfeminism, där vad som helst nästan publiceras, om det bara har lite misandri eller könsmaktsteori inbakat. Hur kan någon, som har kunskap om jämställdhetsdebatten, längre ha förtroende för DN?

  34. AV skriver:

    @Alma:
    Klart du inte ska behöva finna dig i sådana påhopp, men jag vänder mig mot din retorik.
    ”…Om det är så män bemöter kvinnor på 2000talet så är det ngt fel eller hur?

    Visst att vi kvinnor inte skall sjunka till männens nivå av tomma argument och komma med hat…. ”

    Jag utgår från att de flesta män du har kontakt med INTE bemöter dig på detta sätt. Då är det heller inte ok att generalisera till män i allmänhet. Det är uppenbarligen så VISSA män bemöter kvinnor idag och nej man skall inte sjunka till DESSA mäns nivå.

    Om någon med utomeuropeiskt ursprung skulle kalla mig ”jävla svenne” är det inte ok att jag skriver ”Är det så invandrare bemöter Svenskar år 2012?” eller ”Ska man bli tvungen att sjunka till invandrarnas nivå?”. Jag skulle med rätta få kritik för att jag generaliserar en minoritets taskiga attityd till hela gruppen.

    Ändå är det inte ovanligt att just gruppen män utsätts för detta. Det är vår motsvarighet till att bli kallad hora. Även om det inte är personligt adresserat tar det, eftersom vad man säger är att sådana är män i allmänhet. Och denna utmålning av hela gruppen män som svin pågår i ledare, krönikor och av offentligt finansierade organisationer. En generalisering man inte skulle acceptera för någon annan grupp med medfödda egenskaper (att kritisera ett politiskt parti eller annan frivillig grupp ger större svängrum).

    Hur skulle det se ut om Pelle nu skyllde Anns påhopp på alla kvinnor och pratade om ”kvinnors bemötande”? Inte ok, eller hur?

  35. Nisse skriver:

    Alma
    ”har flertalet ggr blivit kallat för hora, luder, värdlös och ful. Om det är så män bemöter kvinnor på 2000talet så är det ngt fel eller hur?”
    Du tror detta är något unikt för kvinnor eller? Om du tittar in här och på GN lite oftare borde du se raka motsatsen, skillnaden är att dessa, svordomar görs i media på ett väldigt pk sätt. Att du enbart väljer att titta på just ditt perspektiv är beklagande, något som vi kämpar för att få bort här. Jag skulle kunna skriva som dig om massor med kvinnor, vem har då mest rätt, du eller jag? Det du säger efter är något så helt främmande att jag faktiskt tvivlar på dig. Om det hänt på ett forum skulle jag mer än gärna vilja se det. Länka får du göra. Att du också försöker sätta ”kvinnor” över gruppen män som bättre är utöver all kritik, jag tvivlar faktiskt att du har något att hämta här då denna blogg kommer göra dig arg då den går emot din syn på världen.

    Skillnaden här är att det finns inga män i sveriges media som beskriver kvinnor på ett liknande sätt som har en annan åsikt.
    Jag skulle vilja ha ett svar på om du är emot denna text, även marias i samma debatt. Varför är du emot eller för. Upplys mig.

  36. Mia. skriver:

    ‘Återanvänder’ Ann Heberleins egna ord.

    Mer än en gång har jag undrat om alla de debattörer som pekar ut Pelle Billing som en kvinnohatande, rasistisk mansgris egentligen har läst honom.

    / Icke tänkande varelse med ett latent, passivt aggressivt kvinnohat

  37. Joel Johansson skriver:

    Det sorgligaste med historien är att DN alls låter en person som Heberlein yttra sig i tidningen – men det är väl demokratiskt i någon mening. Någon typ av filter borde de ha, tycker jag. För tillfället är debatterna bara en annan form av nöjesjournalistik. Detta inte sagt för att raljera.

  38. Joel Johansson skriver:

    För övrigt så kunde jämställdismen spetsa till sig rejält, om man velat. T ex ser vi inte mycket explicit ”problematiserande av kvinnorollen” alls från någon av frontfigurerna. Sådant hade direkt stämplats som kvinnoförakt, trots att feminismen går någorlunda fri med att ägna sig åt motsvarande. Jag syftar då på åsikter om karaktärsdrag snarare än maktsituationer.

    Egentligen kanske det vore bättre att svara med precis samma retoriska mynt för att avslöja dubbelmoralen och hur sjukt sexistisk feminismen kan vara. Nu räcker det nästan med att försvara mannen så är man misogyn.

  39. Nils Jungenäs skriver:

    @Joel Johansson:
    Nej Joel. Man ska inte ge igen med samma mynt. Poängen kommer med att påvisa dubbelmoralen kommer försvinna i röran i den låga debattnivån och kvar står bara ett exempel på kvinnoförakt. Se vad som hände när MedborgareX försökte göra en poäng av att vända på manshatet i scum-manifestet. När inte ens DET funkade… då funkar inget dyligt sofistikerat. Det är dagisnivå tyvärr.

    Det är bättre att ”stå över sånt” och vara artig och korrekt. Man kan vara sylvass och dräpande utan att ta sådana risker.

    Det är till och med värre än vad du själv säger. Det räcker med att inte vara mansföraktande så är man kvinnoföraktande. Vi befinner oss i den här debatten på ett dagis.

  40. AV skriver:

    @Nils Jungenäs: Håller med. Man skall inte sjunka till idioternas nivå, då vinner de på ren erfarenhet.
    Om man debatterar dem med samma mynt blir de än mindre mottagliga. Och syftet är nödvändigtvis inte att omvända fanatikerna, utan vinna över supportrar. Och flest vinner man med saklig debatt och underbyggda argument. Ett fult angrepp kan vinna en Pyrrhusseger, men man förlorar i längden.

  41. Mia. skriver:

    @Nils Jungenäs:

    ”Det räcker med att inte vara mansföraktande så är man kvinnoföraktande”

    Även känt som en variant på är-du-inte-med-mig/oss-så-är-du-mot-mig/oss-tänk

  42. Bashflak skriver:

    Anledningen till att så många feminister blev så arga på Pär Ström var väl just att han lånade deras debattmetoder och använde i omvänd riktning. Då var det plötsligt inte tillåtet. Det krävs ett starkt psyke för att stå kvar i den skitstorm det leder till.

  43. Nils Jungenäs skriver:

    Hela den radikalfeministiska makten i samhällsdebatten bygger på stereotypa könsroller. Den skeva svenska feminismen lever helt på att offerkoftan sitter bättre på kvinnor än på män. Skulle vi män plötsligt börja gapa om att vi nu är de som diskrimineras, skulle vi bli hånade och absolut inte tagna på allvar. Detta trots att mansdiskrimineringen i Sverige är konkret, lagstiftad, skattefinansierad och allt annat än en svårdeffinierad social struktur som alla säger döljer sig under ytan. Manlig ridderlighet och synen på kvinnor som sköra och kroniska offer. Det är orsaken till att det är som det är i Sverige idag.

    Ironiskt så det förslår.

    Varför slår det igenom så hårt just i Sverige? Samma gammaldagsa kännsla för män och kvinnor finns ju i grunden i hela mänskligheten. Varför har vi i Sverige inte ett tillräckligt starkt kollektivt socialt, samhälleligt intellekt att undvika att kollapsa i total manlig underdånighet för aggressiva självömkande radikalfeminister som påstår sig tala för alla kvinnor?

    …men det är egentligen ett helt eget blogginläggsämne. ;-)

  44. Joel Johansson skriver:

    Nils Jungenäs,

    Jo, jag håller med. Men det skulle definitivt finnas utrymme för mer satir i den riktning jag nämner.

  45. S skriver:

    Ann H, jag har läst och hittills respekterat det du skrivit. Tyvärr gör ditt påhopp på Pelle att jag starkt måste ifrågasätta min tidigare bild av dig. Du har i all fall självinsikt att själv säga vad du borde kallas efter ett sånt totalt ogrundat uttalande.

    Du har dock fått en mycket vänlig inbjudan att förklara dig vidare, jag ser fram emot att du använder den och skriver ett förtydligande och vad det var som gjorde att du skrev en så uppenbart felaktig sak om Pelle.

  46. Nils Jungenäs skriver:

    @S:

    Skriv det i ett mail till Ann H eller i kommentarsfältet till artikeln.

  47. Jo skriver:

    Alma:

    Byt umgänge, snälla! Sånt där är inte tillåtet i någon av de kretsar jag umgås i. Och sluta vända andra kinden till, säg ifrån eller gå därifrån. Att vistas bland folk som beter sig sådär illa, män eller kvinnor, kan vara hur nedbrytande som helst i längden.

  48. Jo skriver:

    Joel Johansson:

    ”Egentligen kanske det vore bättre att svara med precis samma retoriska mynt för att avslöja dubbelmoralen och hur sjukt sexistisk feminismen kan vara.”

    Det är alldeles för många som är alldeles för hemmablinda för att det ska fungera särskilt bra, om man inte hela tiden direkt citerar den text man vänder på. Och även då får man ofta en ”våld föder våld”-effekt i stället för att upmuntra ett sansat samtal. Genom att vara lugn, saklig och icke-attackerande själv hjälper man andra att göra likadant. Och överlag tänker man klarare och klokare när man är lugn.

    En del även här vill ”besegra” radikalfeministerna genom konfrontation, men jag tror inte det är den konstruktiva vägen. Att hjälpa fler icke radikalfeminister att se saken lite klarare är nog mycket bättre.

  49. Medborgare X skriver:

    Ann Heberlein talar om att inbördeskrig och etnisk rensning försiggås av en förberedelse, vilket man brukar kalla ”exkluderingens psykologi”. Att det är en process som leder fram till att grupper och individer betraktas som syndabockar, som människor med lägre värde och färre rättigheter.

    Hon blundar dock för att det är precis detta som dagens radikalfeminism har ägnat sig åt under de senaste årtiondena. Män är den grupp som radikalfeminismen ständigt beskriver som syndabockar och de som har ett lägre värde. Dessutom kan vi konstatera att män de facto har färre rättigheter än kvinnor, något som både representanter för Vänsterpartiet och Feministiskt Initiativ anser är helt korrekt. De motsäger sig könsneutrala lagar och att män ska få samma rättigheter som kvinnor redan har.

    Till den ständiga feministiska propagandan om att män är ondskefulla förövare och mindre värda kan vi också lägga att feminister hyllar SCUM-manifestet och dess budskap om massmord på män. Något som blev tydligt under hösten.

    Vi har nu alltså nått ett läge där den feministiska ”exkluderingens psykologi” har nått så långt att man öppet ett budskap om utrotning av män. Då är inte steget långt innan feministerna gör slag i saken och startar ett inbördeskrig mot män och även etnisk rensning av män!

    Men det manshatet ser inte Ann Heberlein. Istället medverkar hon till det!

  50. Taste in men skriver:

    Alla vet ju hur det ligger till, kanske dessa rabiata feminister också, att varken billing eller ström gett uttryck för något kvinnohat. Om kvinnohat innebär att kritisera feminismen så är säkert jorden platt enligt dessa rättstänkande människor också.
    En sak står i alla fall klar, dom har förstått att billings idéer och filosofier drar människor, att det ligger något starkt där som feminismen aldrig kommer nå. Dom vågar inte lägga sig på en intellektuell nivå, därför denna antiintellektuella nivå med breivik och kvinnohat.

  51. Taste in men skriver:

    Nils:

    “Det räcker med att inte vara mansföraktande så är man kvinnoföraktande”

    Tyvärr är det så idag.

  52. Prill skriver:

    Hoppas Ann Heberlein läser kommentarerna i DN! Mycket välformulerad, saklig kritik av hennes artikel och försvar för Ström & Billing. Skönt att se att människor genomskådar hennes simpla påhopp.

  53. Nils Jungenäs skriver:

    Nu har hon snart haft ett dygn på sig att komma med belägg för sitt påstående eller att ta tillbaka sitt påstående.

    Jag gör en anmälan om förtal i em om ingen invänder.

  54. Nils Jungenäs skriver:

    Kul med ryggdunkningstopplistan…

    Problemet är ju att många prenumererar på kommentarerna och antagligen läser kommentarerna i sin mail och inte på bloggsidan.

  55. AV skriver:

    @Nils Jungenäs: Det kan du inte göra. Endast den som blivit utpekad kan anmäla förtalsbrott. Det faller inte under allmänt åtal.

    Om du som tredje person går in till polisen och meddelar att din kompis blivit misshandlad är det (tror jag) inte du som står på anmälan, utan polisen som anmäler pga allmänt åtal. Du blir vittne.

    Brott som inte faller under allmänt åtal måste anmälas av målsägaren själv.

  56. Nils Jungenäs skriver:

    @AV:
    Jodå. Tredje person kan låta upprätta anmälan även vid brott som inte faller under allmännt åtal men (som du själv redogör) då bara brottsoffret kan stå som målsägare så kan han/hon välja att motsätta sig att åtal väcks. De kommer kanske inte ens inleda en förundersökning om inte brottsoffret vill det.

  57. [...] Och varför skulle Pär Ström och Pelle Billing företräda “kvinnohat”? För att de skrivit kritiskt om vissa former av feminism? Det är ett obestridligt faktum att [...]

  58. Hum skriver:

    Jag har alltid gillat Ann Heberlein, men det här gör mig mycket förbryllad, och jag förstår inte alls hur hon så okritiskt kan svälja Svelands skeva Breivik-associationer.

    Det är modigt att våga kritisera avarter inom feminismen – man riskerar tydligt att bli uthängd som kvinnohatare. Både i media och i kamratskapskretsen. Vem vill det?

  59. Medborgare X skriver:

    Manuell pingback: ”Ann Heberlein och det destruktiva feministiska samhällsklimatet”

    http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2012/03/ann-heberlein-och-det-destruktiva.html

  60. [...] har en person vid namn Ann Heberlein skrivit i DN skrivit följande om Pelle Billing: “Pär Ström, Pelle Billing, Marcus Birro och Karl­ Ove Knausgård får i vanlig ordning [...]

  61. Toni skriver:

    @Louise Aston: Inte för intet, som det kallas för Dagens Dumheter. 

  62. [...] För mig, är det så här “män är” och jag står förvånat och ser på när tex Signaturen Alma skriver följande: Hon har rätt i slutet av artikeln. Jag har flertalet ggr blivit kallat för [...]

Google