Ännu en artikel om den omtalade pubträffen

31 mars 2012, av Pelle Billing

Eva Janzon från Världen Idag skriver om pubträffen som jag och Pär Ström ordnade i Stockholm den 5 mars. För ovanlighetens skull är Janzon en journalist som faktiskt intresserar sig för vad de nya jämställdhetsidéerna handlar om, istället för att göra sig själv till ideologisk penna som ska upplysa läsarna om vad som är rätt och fel.

Ett par viktiga saker behöver dock läggas till, som komplement till citaten nedan. Jag kallar mig inte jämställdist (eller någon annan -ism) och de nya idéerna om jämställdhet handlar inte om att männen är mest utsatta, utan att vi helt enkelt ska se båda könens utmaningar. Annars är det som sagt en föredömlig artikel, så till vida att den försöker rapportera om ett nytt samhällsfenomen utan att automatiskt ta ställning emot det.

På sitt sätt lägger jämställdisterna ett genusraster på feminismen: vilken maktordning främjas egentligen genom talet om en könsmaktsordning? Måste vi inte tala om kvinnornas kontroll över hem och barn i termer av makt? Vem vinner, politiskt och ekonomiskt, på att staten driver jämställdhetsintegrering och kräver utbildning i genusteori och mångfald? Och är det inte männen som historiskt sett är det mest utsatta könet – män ska vara starka, de utsätts för våld, de måste dra i krig, lever kortare och är oftare mer ensamma än kvinnor.

– Vi kommer med något nytt som är känsligt och griper in i människors sätt att se på samhället och sig själva. Har man en ny åsikt så räcker det för att blir häcklad, säger Pelle Billing, som flugit upp från hemstaden Malmö för att vara med i kväll.

– Pelle Billing, vill du verkligen ha ett jämställt samhälle? frågar en ung man som gör sig till talesman för Allt åt alla.

– Definiera ”jämställt samhälle”, svarar Pelle Billing, som stunden innan hälsat välkommen och förklarat sig vara glad över den stora och mångskiftande uppslutningen.

I halvannat år har han hållit i snarlika pubaftnar i Malmö, även om han aldrig mötts av ett så påtagligt motstånd.

– Konstigt nog är det vi säger kontroversiellt: att människor borde få styra över sin egen vardag utan statliga pekpinnar, och att man ska respekteras även om man inte lever likadant som alla andra, säger han.

– Kvinnor och män ska ha samma rättigheter och skyldigheter, spelreglerna ska vara lika men utfallet ska inte få styra. Självklart ska vi inte tolerera diskriminering.

Allt åt allas fråga om ett jämställt samhälle är en så kallad ”trick question”. De som ställer den frågan från radikalfeministiskt håll har ju sin egen definition på ordet. Nämligen att ”jämställt” betyder att män och kvinnor har exakt samma lön, tar ut exakt lika mycket föräldraledighet och har exakt samma yrken – på gruppnivå alltså. Det handlar om den kommunistiska utopin stöpt i ny form.

Därav min fråga om att de ska definiera begreppet jämställdhet, så att de tvingas lägga sina kort på bordet, istället för att vi andra ska behöva rätta oss efter deras begreppsvärld. För vare sig man är socialdemokrat, moderat, miljöpartist eller något annat – så borde inte ordet jämställdhet definieras som ett identiskt utfall mellan grupper. Det strider mot partiernas grundläggande ideologier, där individens intressen ska balanseras mot det kollektiva, samhälleliga arbetet.

 

21 kommentarer på “Ännu en artikel om den omtalade pubträffen”

  1. winco skriver:

    Jag tycker att Man&Women som skrev detta i Pärs blogg säger det 100% bättre än vad jag förmår – men för att kunna ställa poltiska, sociala krav måste vi ha en organsation – det bara är så -

    Man & Woman United säger:
    30 mars 2012 kl. 14:10
    3. Ställ Regeringen mot väggen och kräv hälften av Roks miljard att delas med http://www.mansjouren.nu och övergång till
    http://www.pellebilling.se/2011/05/artikelserie-om-kvinnors-vald/
    att bekämpa kvinnors våld mot män/kvinnor i nära relationer
    http://www.newsmill.se/user/andersbrandt
    som en del i att bekämpa “våld i nära relation”

    3.1 Samt satsning på icke feministisk dvs neutral mansforskning att
    förstå problematiken, förebygga och motverka mäns våld,mäns våld mot män aka oproverat våld på stan. Män är den största brottsoffer gruppen i Samhället. Se Bra.se

    4. Slopa “Kvinno rabatt aka Straff rabatts” föreläggande vid brottmål.

    5. Reformera Vänsterpartiets Vårdnadslagstiftning anno 2006.
    Motioner och förslag finns redan. Dörren är endast stängd!

    6. Ställ Svt mot väggen och fråga när den Norska dokumentären “Hjernevask” börja sändas.

  2. Johan Grå skriver:

    Jag trodde faktiskt att du kallade dig jämställdist, vad brukar du säga istället? Är det bara Pär som säger det? Bra idé att undvika -ismer.

    Jag tror förresten att du missuppfattat vänsterblocket. Även om de inte haft möjligheten att vara lika radikala tidigare så finns där hos många samma tänk kring klassfrågor, att man ska utjämna skillnader snarare än att ge lika möjligheter.

  3. michael skriver:

    Bra artikel där det ni säger inte förvanskas och att även Tanja fick vara med hon som annars möts med tystnad och retuscheras bort av feminister.

  4. Torstensson skriver:

    Svarar här till Leifer angående kvinnlighet och manlighet.

    @Leifer

    ”Lätt att snacka men många förhållande är i obalans och det är absolut inte ovanligt att det är kvinnan som är den egentliga bossen och att båda i förhållandet vet om det. Jag skulle till och med säga att det är det vanligaste förhållandet i Sverige, kvinnan är chefen. ”

    Så är det ju, mannen vill bli belönad sexuellt, kvinnor vet att de lätt kan hitta en annan man om han inte är en högt uppsatt man. Därför är kvinnor till alfamän ofta ganska hunsade och många av dom blir dessutom feminister och tar ut sin känsla av att inte räcka till mot en manlighet i övrigt. Jag menar på att du med massvis med tekniker från PUA kan uppnå en balans i ett förhållande oavsett om kvinnan har den reproduktiva makten som du ser som hotfull. Tex så är jag helt övertygad om att många svenska mäns konflikträdsla förstör deras förhållanden och gör kvinnor olyckliga. I lägen där många svenska säger förlåt är det mycket bättre att inte be om ursäkt. Det är duktigt icke PK att påstå det.

    Som man testas man rätt ofta, kanske är det så också att min kvinna är extra utåtagerande jämfört med etniskt svenska kvinnor, hon kommer från ett samhälle där man är arg när man är arg och där man är ledsen när man är ledsen och där dessa stämningar kan ligga nära varandra tidsmässigt. Samtidigt tycker jag det är exotiskt att det är så och det passar mitt egna humör och personlighet som ofta också är väldigt pendlande. Jag är alldeles för arg och romantisk för att en etnisk svensk kvinna skulle vilja vara ihop med mig. Jag är en italienare i en svensk mans kropp.

    Invandrare i Sverige tror att jag är en invandrare. Kanske är det också därför jag känner större samhörighet med invandrare än med personer som har förståelse för SD:s politik. Har alltid varit så. Jag tycker alltså att ett stort problem i Sverige är att svenska män inte förstår när och var de ska stand their ground. De låter kvinnan dominera dom och jag tror inte det är bra för ett förhållande när en man eller kvinna dominerar den andra. Det är inte så i mitt förhållande, så jag ger alltså inte bara kvinnor skulden, för jag tycker svenska män har blivit grundlurade av en feminism. Lägg därtill alla skilsmässoböcker som producerats i Sverige där historierna gör gällande att kärnfamiljen är skit och att livet där utanför är en dans på rosor. Man kan åtminstone försöka ge en korrekt bild av vad som väntar där ute. Sen är jag förvisso den förste att gratulera kvinnor som skiljer sig från psykopatiska män.

    ”Men det kan faktiskt vara så att det finns män som tycker det är helt ok att kvinnan bestämmer. ”

    Ja men Leifer, varför ska du lägga dig i hur dessa vill leva? Vill han att kvinnan ska bestämma så är det helt okej för mig. Lägg dig inte i andra människors önskningar.

    ”Det finns faktiskt omvänt också många kvinnor som just vill att mannen ska vara herre, i alla fall en tid (vanligt bland unga kvinnor, sen förändras dom och vill inte alls att mannens ska styra). Kanske är det bästa trots allt när ingen är herre, vem vet säkert, men samtidigt innebär ju en liberal och verklig jämställd värld att alla typer av förhållande kan få finnas och inget givet är fel. ”

    Jag tycker du är lite motsägelsefull. Hur ska du ha det leifer. Om du hade fått bestämma och om du hade tagit bort den del av kvinnlighet som jag gillar så hade jag kroknat som en liljekonvalj i en snöstorm. Jag försvarar inte mig själv mot dina texter, jag försvarar den jag älskar när jag läser att du ser henne som hotfull för din politiska utopi. Det är min kvinna du ger dig på, inte mig. Självklart kommer riddaren fram i mig då eftersom hon är den enda jag behöver vara en riddare gentemot.

  5. ConZor skriver:

    Läs även artikeln: Genusvetenskap enligt genusvetarna själva

    http://www.varldenidag.se/nyhet/2012/03/28/Genusvetenskap-enligt-genusvetarna-sjalva/

  6. Pelle Billing skriver:

    @Torstensson: Det du skriver är intressant. Men OT samt överflyttning av diskussion från annan tråd?

    Bloggen är väldigt tolerant vad gäller att hålla sig till ämnet – dvs det är ok att det vindlar en del – men din kommentar här blir mest förvirrande. Vilket är synd, för det är en intressant diskussion.

    I slutändan handlar det om att även diskussionstrådarna är material som många läser, så därför bör det gå att hänga med för någon som nyss anlänt.

  7. Törnrosa skriver:

    Pelle: Eva Janzons artikel är rak och bra journalistik som jag bedömer det.

    Många av de journalister som kritiseras i det här sammanhanget är, efter vad jag fattat det, åsiktsjournalister – alltså krönikörer,etc. En del av dem deltar dessutom aktivt i debatten.

    Alltså två helt olika utövningar av samma yrkeskategori och ska därför inte bedömas på samma sätt. Åtminstone inte med mina ögon. mvh

    PS: Hoppas ingen missförstår mig. Det är inte fel att köra åsiktsjournalistik eller delta i debatten heller, som sker i detta ämne t ex. Men normalt sett begränsar man då sitt utrymme till att börja skriva objektiva artiklar.

  8. leifer skriver:

    Torstensson min vän, svar följer;

    ”Ja men Leifer, varför ska du lägga dig i hur dessa vill leva? Vill han att kvinnan ska bestämma så är det helt okej för mig. Lägg dig inte i andra människors önskningar.”

    Nu bollar du, det var du som antydde att en man inte ska acceptera kvinnan som chef. Liksom att det är du som just nu lever i ett mer patriarkaliskt/könsrollsbaserat förhållande. Det är faktiskt du som försvarar könsrollssamhället här, inte jag, eller hur? I ett patriarkaliskt samhälle som det italienska så vore det skam för en man att erkänna att kvinnan är chef, därför gäller det att hålla en fasad utåt (nu säger jag inte att du gör det).

    ”Jag försvarar inte mig själv mot dina texter, jag försvarar den jag älskar när jag läser att du ser henne som hotfull för din politiska utopi. Det är min kvinna du ger dig på, inte mig. Självklart kommer riddaren fram i mig då eftersom hon är den enda jag behöver vara en riddare gentemot. ”

    Nu förstår jag inte riktigt vad du menar. Det jag däremot säger är att det är svårt för en man att leva i ett traditionell könsrollsbaserad relation när den faktiska fundamentan ser annorlunda ut. Ex att kvinnan har den faktiska huvudmakten över reproduktionen, som upprätthålls med lagar och regler. Då räcker inte dina PUA trixs långt när det blåser ”kallt” för mannen. Jag tycker överhuvudtaget du missförstår mig och blir förvånad när du menar att jag är ett hot mot din kvinna. Om det nu finns några personliga känslor här från mig så är det Istället så att jag känner för dig i din relation och vill att det ska gå bra för dig. Men jag ser problem med balansen och menar att det finns risk för dig att inte få vara dig själv fullt ut liksom att du kan hamna i underläge, ex om du inte sköter din del av könsrolls-avtalet, ex drar in pengar till familjen. Vidare argumenterar jag ur ett större perspektiv, och den enskildas ev avvikelser är inte alltid så intressant när vi talar grundläggande jämställdhetsproblematik. Som jag sa tidigare är jag också liberal och tror på folks valfrihet. Men där ingår då också att se över lagar som ju tvingar och är ensidiga, ex abortlagar. Och där håller du och jag inte med varandra för fem öre. Det du kallar utopi är då att män skulle få lika mycket makt och ansvar över reproduktionen som kvinnor, nåt du uppenbarligen är emot (nu menar jag på individnivå igen och givet kan ett kön vilja mer nåt annat). Samtidigt som du då är för att kvinnor får samma makt och ansvar som män, inom mäns traditionella domäner. Jag får faktiskt inte ihop din retorik och för mig låter den, ja just det, feministisk! Sen ingår väl i den italienska kulturen att dyrka sin kvinna, och då undrar jag om du numera inte börjar bli lite blind. Liksom förstås att du antagligen just tycker att kvinnans roll/ansvar är att sköta hem och barn, liksom ser fördelar/bekvämlighet med det.

  9. Louise Aston skriver:

    Bra att detta kommer ut – ju fler människor med sunda värderingar som rapporterar om denna nya rörelse kommer snart att märka att det är sunda personer med sunda åsikter som finns med, både från vänster, höger och mittemellan.

    Med tiden kommer därmed också allt fler förstå att det är den radikala feminismen som står för den sjuka människosynen och de osunda värderingarna. En öppensinnad person med hjärtat på rätt ställe kan avkoda feminismen på ungefär en vecka (om man liogger i med läsningen!).

  10. Genessin skriver:

    Definiera ”jämställt samhälle”: Mäns fulla ekonomiska, sociala, politiska och sexuella likställighet med kvinnan.

  11. ConZor skriver:

    OT: http://www.expressen.se/nyheter/lackberg-twittrar-om-hysens-bakdel/

    Läckberg twittrar om Hyséns bakdel

    ””Anton har hela paketet! Men den rumpan går liksom inte att bortse från… ;-) puss Anton! ;-) ”, skriver hon.”

    Tantslem?

  12. leifer skriver:

    ConZor

    Notera även Mollys kommentar om sin danspartner.

    http://www.expressen.se/noje/extra/molly-nutley-om-sin-danspartner-snygg/

    ”- Jag får jättemycket stöd av Calle, säger Molly – som också valde att hylla hans utseende.
    - Han är snygg, sa hon.”

    Tydligen är det ok när kvinnor säger sånt men omvända skulle ju ses som sexistiskt och ytligt.

    Nån man som vågar säga nåt om Mollys utseende offentligt f.ö.?

  13. Sandra skriver:

    @ConZor: Vilket tycker du; Att det ska vara okej med såna här kommentarer om båda könen eller inte om något av könen alls?
    Jag tycker okej på båda!! :) Blir lite tråkigt och begränsning av yttrandefrihetsvarning annars :)

  14. Anders Senior skriver:

    Håller med dig Sandra, men tyvärr har ConZor och leifer helt rätt.
    Skulle en manlig skribent skriva samma sak om tex Mollys häck som läckberg sagt om Hyséns, ja då skulle det bli ett ramaskri utan dess like i media….

  15. Taste in men skriver:

    Trist att denna pubafton blev som den blev. Jag tycker det är obehagligt att allt åt alla egentligen bara kom dit för att förstöra.

  16. per hagman skriver:

    Bra artikel…
    Læs gærna Berglin,s / SVD syn på Hat saken …

    http://www.svd.se/kultur/serier/berglins_5017.svd

    faktisk riktigt kul.

    Per Hagman

  17. Medborgare X skriver:

    @per hagman:

    Haha! Tänk att Pelle börjar bli så känd att har t.o.m. får figurera i en Berglin-strip. Klipp ut och sätt upp på kylskåpet Pelle!

  18. Sandra skriver:

    @Anders Senior: Ja, det är verkligen det som jag tycker är det absolut värsta med media och politisk korrekthet. Det är så fullt med dubbelmoral och motsägelser att man blir tokig!! :) Ser journalisterna inte det själva eller struntar dom i det? Okej om dom har helt motsatta åsikter mot vad jag har, det kanske är jag som har konstiga åsikter, men de kunde ju åtminstone vara konsekventa.

  19. ConZor skriver:

    Personligen tycker jag att det ska vara ok med sådana kommentarer om båda könen men så länge som det är ”fel” att kommentera kvinnors utseende så tycker jag att man ska göra det på lika sätt och problematisera kvinnors uttalande om mäns utseende.

    Kunde jag ha valt ett annat ord än tantslem? absolute kunde jag ha gjort det kunde ha använt ordet hyckleri men tantslem var det ord som först dök upp i huvudet och det blev det jag skrev.

    Men om man läser på Camilla Läckbergs twitter så kan man se att hon kan både ge och ta emot kommentarer om sitt eget och andras utseende.

    http://twitter.com/#!/camillalackberg

    förutom den tweeten jag citerade där hon ger en kommentar här får hon en kommentar

    ”@camillalackberg i gårdagens let’s dance, OJ OJ OJ vilka kurvor och jag som inte har några bromsar!”

    ”@samuelastrom ha ha tack ;-)

    http://twitter.com/#!/samuelastrom/status/186198430362775554

  20. Chattanoga skriver:

    ”Han är toyboy”.

    Visserligen off-topic, men eftersom ConZor mfl varit inne på den dubbla standard som gäller för hur män respektive kvinnor får uttrycka sig i det offentliga, så kanske vi kan samla till ett eget inlägg om detta:

    Pernilla Wahlgren laddar upp med danspartnern Tobias: ”Han är toyboy och jag är milf”
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article14609132.ab

Google