Y-kromosomen stabil i 25 miljoner år

26 februari 2012, av Pelle Billing

Goda nyheter för alla män:

Männen kan pusta ut. På 25 miljoner år har den manliga Y-kromosomen nämligen bara förlorat en enda gen, konstaterar en grupp amerikanska forskare i tidskriften Nature.
Detta, hoppas forskarna, ska sätta punkt för en diskussion om att den manliga Y-kromosomen är på väg att försvinna.

Uppenbarligen har y-kromosomen ett mycket stort överlevnadsvärde för mänskligheten om bara en enda gen tappats på 25 miljoner år.

Män är således behövda och har något unikt att bidra med. Vilket kan vara trevligt att höra som konstrast till teorierna om att nästan allt är en social konstruktion.

Ursprunglig källa: Nature.

Tipstack: Går till Ella!

Etiketter:  

18 kommentarer på “Y-kromosomen stabil i 25 miljoner år”

  1. Matte Matik skriver:

    Ytterligare ett bevis på att min biologilärarinna hade fel när hon på en lektion i högstadiet sa att den var ”missbildad”. :)

  2. Jack skriver:

    Är det inte så att foster kan utvecklas utan kvinnor nuförtiden också tack vare ny teknik? Kvinnan har blivit onödig alltså, och mannen visar sig nu komplett rent genetiskt (dessutom starkare, smartare, längre och har allt man ska ha mellan benen).

    Med tanke på att kvinnan har fler gener än män kan man se vad som har ytterligare fler gener än kvinnan. Kvinnan har 20 000 men det är också så att ris har 46 000 gener. En kvinna är en blandning av en man och ett riskorn lite grand alltså.

  3. Jack skriver:

    Kvinnor har knappt 2 000 fler gener än män*
    Ris har mer än 26 000 fler gener än män.

    Män utvecklas snabbare, människan 2% skillnad mot chimpansgenener men inte i männens Y kromosom som har hela 30% s skillnad

    *x större än y kromosom. Dock har man xx eller xy (oftast). Detta ska läsas satiriskt.

  4. Men@Work skriver:

    Vänta nu… Gener… Är inte generna en del av den intracellulära patriarkala strukturen? Som förtrycker kvinnor och flickor… Särskilt unga tjejer… :-)

    Det sa de väl på Södertörns högskola, så det måste ju vara sant? Rektorn där sa ju att vi skulle relativisera naturvetenskapens innehåll för att passa kvinnligt tänkande… Dessutom så stod det på Aftonbladets kultursidor har jag för mig…

    Jag har rätt, håller ni inte med så hatar ni mig!

  5. Men@Work skriver:

    Kom förresten att tänka på det som Tanja Bergkvist skrev om feministernas våndor över att spermier är aktiva och att ägg passivt inväntar befruktningen…

  6. Mariel skriver:

    Kanske är relevant att till detta inlägg skriva att jag älskar manlighet… och män.

  7. AV skriver:

    Men@work: Det är därför det ska uttalas [gen-usch-vetenskap].

  8. Ligneto skriver:

    Läser lite om sånt här nu på universitet… Tydligen kan man se en mörk fläck i kvinnors celler som är den onödiga (används ej) extra X-kromosomen… Det är inte Y-kromosomen som är ”missbildad” så som mate matiks lärare påstod, utan det är en av X-kromosomerna som är överflödig.

  9. Pelle Billing skriver:

    Jack,

    ”Är det inte så att foster kan utvecklas utan kvinnor nuförtiden också tack vare ny teknik? Kvinnan har blivit onödig alltså, och mannen visar sig nu komplett rent genetiskt (dessutom starkare, smartare, längre och har allt man ska ha mellan benen).”

    Hmm, börjar du inte låta pendeln slå över åt andra hållet nu?

    I min värld behöver inte ena könet tryckas ner, för att andra könet stärks och känner sig värdefullt.

  10. Patrik N skriver:

    Mariel,

    Relevant eller inte så är det übernice.

  11. David Holman skriver:

    Skönt att denna myt läggs på historiens skrothög!

  12. Jack skriver:

    Pelle,

    ”Hmm, börjar du inte låta pendeln slå över åt andra hållet nu?”

    Förstår att du vill visa på att hålla en balanserad ton i kommentarsfälten, gott så. Min typ av kommentar får inte bli för dominerande, hur uppenbart humoristisk och tydliggörande av feministers retorik och pedagogik den än må vara som enskild. Vad gäller att pendeln slår över tror jag det finns gott om arbete kvar innan det blir någon risk… Jag tycker faktiskt också att min kommentar har ett värde ifall man har eller haft liknande lärarinnor som Matte Matik (eller lyssnat på media).

  13. h:o skriver:

    Jack
    Betänk också att det är svårt att ha diskussioner med personer som ständigt gömmer sig bakom ironi och skämt. Hur får man veta vad de tycker?
    Jag trodde Medborgare X var ironisk i kommentarsfältet härom veckan. Det var han inte. Han blev arg.

  14. Jack skriver:

    H:o

    ” också att det är svårt att ha diskussioner med personer som ständigt gömmer sig bakom ironi och skämt.”

    Visst. Men då talar du om någon annan. Ironi och skämt kan vara kul men det brukar inte prägla mina kommentarer.

    Jag förstår dock att det för de som har begränsade erfarenheter kan det synas svårtytt vid första ordet hur det ska tolkas. Dock vill jag poängtera att jag skrev uttryckligen til avslut att det var satir. Någon egentlig missuppfattning av karaktären på min kommentar bör av fler skäl inte vara möjlig för den som har en ärlig avsikt:

    Inte minst genom detta bör satiren framgå:

    En kvinna är en blandning av en man och ett riskorn lite grand alltså.

    Samt genom denna fras.

    Detta ska läsas satiriskt.

    Den som trots det inte anser det vara satir och humor har helt enkelt gett sig in med avsikten motsätta sig. Det får man förstås göra. Men jag ser inget faktiskt konstruktivt i det som framkommit än så länge.

  15. Mattias Lind skriver:

    I tidsspektret 25 miljoner år borde vi väl snarare tala om hanar? Homo sapiens är ju bara ~200 000 år gammal.

  16. PabloHoney_4 skriver:

    Mannens genom skapar olika uttryck genom just y-kromosomen. Detta ger därför en stor spridning i mäns medföda grundegenskaper som skiljer sig mer från kvinnans.

    Denna skillnad ger män olika uttryck i intelligens och fysik, med större spridning än hos kvinnor. Att denna skillnad ligger hos männen kan ha evolutionära förklaringar genom att skillnad i genuttryck skapar kontraster. Detta minskar troligtvis risken för inavel och att skillnaderna gör det tydligare att finna och föra vidare nya genetiska uttryck till nästa generation som kan vara livsnödvändiga.

    Detta utesluter inte att det finns likheter mellan män och kvinnor och inte hellre skillnader. Detta utesluter inte heller att omgivning och kultur påverkar uttrycket. 

    Man kan kanske se Y-kromosomen som en förstärkare (som en transistor) av uttrycket för X-kromosomen, dvs en förstärkare i genuttrycket. Detta skapar därför en större spridning i en enskild idivids gestaltning. Forskning tyder på att en XY-kromos är något svagare än en XX,  eftersom den sist nämda är något stabilare mot mutationer. Olikheter i Y-kromosomen är inte heller oviktigt för själva genuttrycket av X.

    Kan man se ett XY-uttryck, i en man, som en förstärkning av en isolerad X-kromosom, dvs en förstärkning av en kvinnlig kromosom? Eller ska man se X:et som ett neutrum? Eller är det XX som kvinnlig och XY som manligt? God knows?

    Kan evolutionära krafter ligga bakom att kvinnor och män vill göra olika val för att skillnader ska uppstå, eftersom skillnaden kan attrahera och tydliggöra skillnader i genuttrycket?

  17. Mariel skriver:

    jag skulle vilja läsa mer om kromosomerna! Det är så mkt aspekter skolan missar att ta med.

  18. Jenny Kristiansson skriver:

    Jack

    ”Är det inte så att foster kan utvecklas utan kvinnor nuförtiden också tack vare ny teknik? Kvinnan har blivit onödig alltså, och mannen visar sig nu komplett rent genetiskt (dessutom starkare, smartare, längre och har allt man ska ha mellan benen).”

    Fan vad gött!! Då kommer ju kvinnor att slippa pressa ut köttklumparna i framtiden. Det ser jag bara som positivt. Man får sitt barn custom- made direkt från kliniken. Sen sitter mammorna med sina laboratorie- framställda barn på caféerna och bara: – Ser inte din unge lite konstig ut?
    - Nä varför säger du så?
    - Jamen hans huvud är så toppigt.
    - Jaså ja det. Han blev till i ett av de gamla provrören, men de är sedan dess utbytta så de nya batcherna kommer inte se ut såhär.
    - Ahaa.

    Allt medan de smarta männen går runt och är smarta. Och i framtiden kommer de smarta männen att slippa ha sex med halvmännen eller var det nästan- riskornen? Sådan verksamhet kommer de säkert att undanbe sig med största nöje i framtiden.

    Och kvinnorna kan sitta i lugn och ro och fila naglarna och ha ont i huvudet utan att någon ifrågasätter det hela tiden.

    Och nog fan om det inte är radikalfeministernas fel alltihopa. Eeeller? Ge mig lite tid så upptäcker jag nog kopplingen.

Google