Tveksamt uttalande från känd sexolog

12 februari 2012, av Pelle Billing

På Twitter kan man stöta på lite allt möjligt. Till exempel följande uttalande av sexologen Katarina Janouch:

Att ha ett samtal om sexuell prestationsångest är väl helt OK. Om det framförs på ett seriöst och nyanserat sätt, alltså. Men nu står det brevid ytterligare ett påstående, som är allt annat än seriöst och nyanserat.

Att män är rädda för starka kvinnor är ungefär lika sant som att kvinnor bara kan tända på ”bad boys”. Det vill säga inte alls särskilt sant.

Visst, det finns säkert vissa män som är rädda för starka kvinnor, och det går säkert att hitta kvinnor som bara tänder på ”bad boys”. Men det är knappast normen eller genomsnittet.

Män är inte rädda för starka kvinnor. Däremot är många män ointresserade av kvinnor som inte kan kompromissa eller se till andras behov. Om en kvinna uppvisar sådant beteende och tycker att det är ett tecken på att hon är en stark kvinna, så kan hon nog bli besviken – och visst är det praktiskt att skylla på männen.

Motsvarande insikt för män som tror att kvinnor bara tänder på ”bad boys” är att inse att så inte är fallet – men däremot tänder kvinnor sällan på mesiga och undfallande män. Att ha en egen vilja, en egen åsikt och en egen riktning i livet är bra för alla individer, och för heteromän är det dessutom avgörande ingredienser för att vara attraktiv för kvinnor.

Uppdatering: Om Katarina Janouch känner att hon blivit missförstådd på något vis är hon varmt välkommen att kontakta mig för att klarlägga vad hon egentligen menar.

Etiketter:  

162 kommentarer på “Tveksamt uttalande från känd sexolog”

  1. Sara skriver:

    Verkligen ett tveksamt uttalande av en sexolog som ska vara ett föredöme/rådgivare i sex och samlevnad för andra människor som söker vägledning!
    Att män kan drabbas av sexuell prestationsångest vet väl varje man bäst själv, och inte bara heteromän, varför skulle homosexuella uteslutas från denna grupp? De är väl också män?
    Naturligtvis kan kvinnor också ha sexuell prestationsångest men den kanske inte syns lika bra som hos en man, av naturliga orsaker. Eller förväntas kvinnan bara ligga där som stela dockor? Varje människa oavsett kön och sexuella preferenser tar ansvar för sin sexualitet och hur den ska samverka med en partner.
    För det är väl inte bara för den kvinnliga delen av befolkningen som Katarina Janouch skrivit böcker med titlar som;
    ”Svenska kvinnors hemliga sexuella äventyr ”
    ”Svenska kvinnors hemliga sexuella fantasier”
    ”69 sexiga lekar”
    ”69 sexiga tips”
    Visst vill väl kvinnorna i böckerna ha en man (såvida de inte har andra böjelser) som de kan utveckla sin sexualitet och fantasier tillsammans med? Det är väl meningen eller? Förvisso säljs det numera dildos på både apoteket och homepartys men jag tror att de flesta kvinnor ändå väljer en levande partner till sina lekar.
    Och att starka kvinnor skulle skrämma män, tror inte det, vissa män tänder väldigt mycket på starka kvinnor:)

  2. Gunnar (D.U.) skriver:

    Jag håller till fullo med om din fetstilade slutsats, Pelle!

    Min erfarenhet från livet säger att för det mesta (i princip alltid) är de som kallar sig för ”starka kvinnor” istället dominanta, manipulativa och egenfixerade kvinnor, därav är det sunt att män inte har ett (sexuellt) intresse av dessa!

    Att då kalla mäns sexuella ointressa för dessa s.k. ”starka kvinnor” för ”sexuell prestationsångest och rädsla” är ju bara löjligt och ett sätt att försöka ta bort fokus på dessa kvinnors negativa sidor och försöka få det till att det är fel på männen istället! Och det inom den del av mansrollen där män bara ska kunna prestera för att vara en ”riktig man”. Det är inget annat en ett väldigt oschysst och oärligt slag under bältet. Något som känns så typiskt radikalfeministiskt!

    De kvinnor jag stött på eller läst om som verkligen är ”starka kvinnor” skulle aldrig någonsin sätte den benämning på sig själva eller svänga sig med det uttrycket om andra kvinnor… De tar istället fullt ansvar för sina liv och agerar kraftfullt och hänsynfullt med sina förmågor, utan att försöka trycka ned män runt omkring sig.

    Vad jag kan se används benämningen ”starka kvinnor” som ett av många sätt att frånta dessa kvinnor deras ansvar för sina negativa beteende, bortförklara konsekvenserna av de negativa sidorna samt att lägga över ansvaret för deras negativa sidor på männen…
    Synd att vissa grupper av kvinnor alltid ska undvika att ta sitt eget ansvar utan hela tiden istället svartmåla männen som skyldiga för deras egna tillkortakommande!
    Börjar bli lite tröttsamt och något som behöver ta stopp nu!

    Och när då en kvinnlig sexolog ger sig in i att trycka ned män på detta sättet inom det sexuella området känns det extra allvarligt och fult, tycker jag!
    Jo dessa kvinnors egna ansvarstagande hade det ju verkligen behövts pratas-om!

  3. Gunnar (D.U.) skriver:

    Sara:
    Nu gällde det ju i detta twittrande mäns sexuella ointresse för dessa s.k. ”starka kvinnor”, därav fokus på heteromän och inte homosexuella män!

    Och att omskriva mäns sexuella ointresse för dessa kvinnor till ”heteromäns sexuell prestationsångest och rädsla för starka kvinnor” är ju inte att försöka föra en sund och konstruktiv debatt kring mäns sexuella problem.

    Det som skulle problematiseras är ju istället vilka personligheter de kvinnor som benämns som s.k. ”starka kvinnor” oftast har, som gör män sexuellt ointresserade av dem, kan jag tycka!
    Speciellt när det kommer från en sexolog!

  4. AV skriver:

    Undrar vad hon själv skulle sagt om en manlig sexolog hade twittrat om ”kvinnors sexuella skräck för ‘riktiga karlar’ med hår på bröstet och luktar dieselolja”? För att inte säga om någon blivit mer personlig och frågat om hon är rädd för ”starka män” som vet var skåpet ska stå och visar det?

    Denne man skulle hudflängas och rullas i salt. Inte ens efter hela kennlar av pudlar skulle han slippa stämplas som chauvinist, sexist, gris, gubbslem etc etc. Men själv har man rätten att göra grovt sexistiska (alltså negativa generaliseringar om ett kön, inte nödvändigtvis om sex) uttalanden om män. Det är bara sexism när andra gör det?

  5. hamstrn skriver:

    Jag ser att Isabella Löwengrip med i samtalet har hon inte startat något som heter feminism 2.0.

  6. hamstrn skriver:

    Heterokvinnors sexuella prestationsångest och rädsla för riktiga män ping @katerinajanouch Vi måste #prataomdet

  7. Ola Normann skriver:

    Det kan vel fort være slik at en del av disse ”sterke kvinnene” har utviklet mer av sin maskuline enn feminine side. En kvinne som utstråler bla. ”love, compassion, intuition, forgiveness” tror jeg vil virke som en magnet på menn selv om hun skulle være direktør eller statsminister. Jeg tror menn er mer sensitive og komplekse enn samfunnet vil ha det til. Feminine kvinner vil ha en naturlig tiltrekkende og beroligende effekt på de fleste menn. Og det merker vi, selv om det kanskje ikke alltid er helt bevisst.

    ”men däremot tänder kvinnor sällan på mesiga och undfallande män”.
    Tilsvarende gjelder for menn og maskuline kvinner.

  8. Hans skriver:

    Herregud Pelle, du hugger ju huvudet av draken direkt! Du är klockren i dina analyser och kommentarer, Kämpa på och Tack!

  9. Matte skriver:

    Jag tycker benämningar som starka eller duktiga kvinnor blir konstiga, betyder det att alla andra kvinnorna som inte sägs starka vara svaga eller duktiga icke duktiga?

    Det är som om normen är att kvinnor är svaga och några få utmärker sig som starka, så är det ju inte.

  10. Matte skriver:

    Och Pelle passa dig så att hon inte kallar dig vad hon kallade Pär nu. ;)

  11. Mali skriver:

    Är det inte lika viktigt för kvinnor att inte vara mesiga och undfallande för att vara attraktiva för män?

  12. Per skriver:

    Jag älskar starka kvinnor, men min erfarenhet är att många av dessa sk. starka kvinnor vid minsta motstånd börjar gråta och faller tillbaka till någon slags offerroll. Ena sekunden bitch, andra liten flicka liksom..

    Jag brukar kräva av de kvinnor jag omger mig med att de måste vara starka kvinnor, annars blir jag förbannad. Kanske en typiskt bögig grej ;-)

  13. anders b westin skriver:

    Jag har alltid funderat vad som menas med termen ”starka kvinnor”.
    De som uttalar dessa ord i det syfte som Janouch hade är vad jag kan minnas alltid narcissistiska kvinnor.

    Skall man då dra slutsatsen att:

    ”starka kvinnor” = narcissistiska kvinnor

    eller finns det något annat samband.

  14. D. skriver:

    Mali:
    För förhållanden är det nog så. Men däremot så får mesiga tjejer ligga otroligt mycket mer än mesiga killar eftersom normen fortfarande är att mannen skall ta aktivt initiativ till sex och att kvinnan skall passivt acceptera/rejekta.

  15. Matias skriver:

    Per:

    ”Jag älskar starka kvinnor, men min erfarenhet är att många av dessa sk. starka kvinnor vid minsta motstånd börjar gråta och faller tillbaka till någon slags offerroll. Ena sekunden bitch, andra liten flicka liksom.”

    Ja, det är lätt att vara ”stark” då man inte utsätts för samma regler och krav. Det är konstigt att kvinnor ser en kvinna som är aktiv och tar för sig som stark i sig, med män kollar vi vad och hur han gör förrän vi utropar honom till en stark man. Män kan inte i jämställdhetsdiskursen vara samtidigt själviska och starka medan kvinnor anses nog vara starka i sin själviskhet, eller själviskheten är irrelevant bara hon tar för sig.

  16. Christina Nauckhoff skriver:

    Får man skratta här?
    Varsågod. Det här är en liten snutt som berör det vi pratar om

    http://www.youtube.com/watch?v=P3Pwl8jTLK8&feature=related

  17. Joel Johansson skriver:

    Janouch sprider mansfientlig dynga med jämna mellanrum. ”Feministisk relationsexpert” måste vara den största självemotsägelsen genom tiderna.

  18. per hagman skriver:

    Männ har en ”Rädsla för starka kvinnor” enligt Katarine J?

    Är det int så att …Alla… kvinnor är ”starka” / har en styrka i nått avseende.

    Enligt KJ logik innebära detta styrkeförhållande att vi ( alla ) männ generellt är rädda för kvinnor.

    – Jag fungerar väldigt bra med min kvinnas styrkor.
    Jag gillar hennes styrkor.

    Min kvinna älskar mina styrkor och ger mig ofta tillbakameldingen om att mina styrkor inspirerar henne.
    Faktiskt ,så kompletterar vi varandras styrkor.

    —Jag tror att Katarine Janusch bara har levt i kassa relationer ( som hon själv är en del av ) och skulle behöva utveckla sig som individ , innan hon fortsätter att ge ”råd” o startar dysfunktionella samtal med sin omgivning.

    Per Hagman

  19. Patrik skriver:

    Bra skrivet Pelle!

  20. Matias skriver:

    @Christina Nauckhoff

    Hahaa! :)

    Men det sorgligaste är att mansbilden i den där snutten är en genomsnittsfeminists bild på genomsnittsmannen, hela feminismens patriarkatsförståelse bygger på den här paranoian. En genomsnittsman tål bättre starka kvinnor än feminister tål starka män, alltså då den manliga styrkan inte är till för kvinnan utan för mannen själv. Som om kvinnor skulle ha mindre problem med det ”motsatta” könets oberoende än män har!?

  21. Jo skriver:

    Själv trivs jag bra med kvinnor som tar plats, tar initiativ, tar kommando. Bland annat för att jag är ganska mycket sån själv. Att kalla de kvinnorna ”starka” tycker jag är fel ord, eftersom de flesta människor är starka, och styrka har rätt lite med att vilja ta plats att göra. Att kalla dem dominanta känns rimligare, men det finns ingen naturlig motsättning mellan att vara dominant och att vara uppmärksam, hänsynsfull och respektfull gentemot sina medmänniskor. Bra ledare kombinerar ofta just dessa egenskaper. De flesta män jag känner har inga problem med att umgås, trivas och samarbeta med dominanta kvinnor, bara de inte är överdrivet självcentrerade. En del män, särskilt om de är uppväxta i en miljö där de traditionella mans- och kvinnorollerna varit starka, tycker att dominansen i sig är direkt avtändande. Men till och med med den kulturella bakgrunden är det en tydlig minoritet av männen som reagerar så. Hade ju inte funkat, eftersom dominanta kvinnor så vitt jag kan bedöma alltid varit rätt vanligt förkommande, i så gott som alla kulturella miljöer.

  22. Jocke skriver:

    Det här ytterst fåniga sättet att se på saken hör man regelbundet från feministiskt håll – det vill säga att män är rädda för ”starka kvinnor”.

    Enligt min mening är det bara ett patetiskt önsketänkande och ännu ett sätt för dessa feminister att projicera sina egna problem på oss män. Det handlar inte om att män är rädda för starka kvinnor, det handlar om att inte ens män vill vill vara tillsamman med egocentrerade, självupptagna idioter.

    Men när vi män väljer bort kvinnor som är funtade på det här sättet är vi ”rädda”. Och att peka ut män som rädda och ynkliga vet vi ju är en typisk kvinnlig härskarteknik.

  23. Nils Jungenäs skriver:

    Jo #21

    Håller med helt och hållet.

    Pelles fetstilade textsnutt är verkligen klockren!

    Jag är själv en stark och extrovert individ men samtidigt inkännande och uppmärksam. Jag går synnerligen dåligt ihop med lättkränkta individer som upplever sig överkörda bara för att de inte klarar av att själva säga ifrån och säga till. Att jag ”kör över” små möss beror inte på att jag inte ser dom utan på att vi helt enkelt talar olika språk. Jag säger ”-Tut tut, här kommer jag”. Om den andra då skräckslaget hoppar undan, ser jag det som ett ok från den personen. Om den sedan kommer efteråt och brklagar sig att jag alltid tutar och kör över hela tiden så får det stå för den. Om den istället hade svarar: ”-Ok, men kör där istället för här sitter jag.” så hade jag inte haft ett skit problem med det.
    Jag är inte ouppmärksam. Jag tycker det är bekvämt att imgås med människor med samma ”kommunikationsmönster” som mig själv. Jag älskar starka män och kvinnor. Säg till, säg ifrån, fråga, ifrågasätt. Sitt inte tyst för att sedan komma efter en vecka och beklaga sig.

    Inga små osäkra våp för mig tack.
    …och dit hör lynniga, förvirrade gaphalsar som tror att de är ”starka individer” bara för att de lärt sig klösa och spruta eld när de känner sig kränkta.

    Kommunikation!

    ¿Comprende?

  24. Coachen skriver:

    Det är inte klokt så mycket man kan få ut av ett enda lösryckt kort inlägg på Twitter!

    Inlägget lyder:
    ”Heteromäns sexuella prestationsångest och rädsla för starka kvinnor”

    Ingenstans bland dessa 8 ord sägs att skribenten anser att dessa båda är synonyma. Det är enbart tolkarna här som gör det. Skribenten själv anser att man ”borde prataomdet”, vilket är en öppning för en diskussion med andra ord.
    Men den manliga sidan av diskussionen avslutades ju här och Gunnar(D.U.) gör det på ett enkelt och tydligt sätt:

    ”Det som skulle problematiseras är ju istället vilka personligheter de kvinnor som benämns som s.k. “starka kvinnor” oftast har, som gör män sexuellt ointresserade av dem, kan jag tycka!”

    Män tänder inte på starka kvinnor helt enkelt!
    Anledningen till det kan man givetvis fundera på och vissa här har gjort det. Det gör man genom att själv definiera vad som menas med ”starka kvinnor”, dvs att göra starka kvinnor till något negativt och genom detta rättfärdiga sitt sexuella ointresse.

    En stark kvinna skulle ju kunna definieras som en kvinna som konkurrerar med män på mäns villkor och lyckas i sin karriär. Är det negativt? Är det inte i själva verket något som jämställdister förespråkar?
    Men en kvinna som lever upp till jämställdistiska mål blir alltså per automatik sexuellt oattraktiv för jämställdister.

  25. Jack skriver:

    En stark kvinna som klarar sig själv, varför i hela fridens namn skulle en man vilja vara med henne?

    Om mäns biologiska roll är att hjälpa kvinnor så är ju en stark kvinna en typisk sån kvinna som män bör känna sig oattraherade till. Hon har ju redan vad hon behöver.

    Bättre då ur biologiskt hänseende att försöka vara av värde som man genom att stödja en kvinna i en sämre situation än det röda matte-tillstånd som de flesta svenska kvinnor (men inte män) har fått sig givet på svenska män och pojkar bekostnad, kanske någon kvinna från Thailand är mer gynnad av en man, vilket rimligen gör män mer attraherade till dem.

    Det vore väl nästan förvånande om starka kvinnor vore något annat än relativt oattraktiva? Visst kan de fortfarande ha glans i håret, len hud, kanske opererade bröst eller ansikten för att försöka lura till sig en man trots att de redan har allt. Men jag tror inte män låter sig luras så lätt.

  26. Jocke skriver:

    Här är förresten en till som vill framställa män som ynkliga:

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/nataliakazmierska/article14359907.ab

  27. masa skriver:

    Ännu ett av många tecken på att självutnämnda eller ”certifierade” experter inte är något att leva efter. Janouch brukar ibland ha goda analyser och insikter, men tyvärr blandas det med dylika generaliserande projektioner, en slags sexualiserad härskarteknik om man skulle tala med typisk feministisk terminologi.

    Kan för övrigt instämma i andras kommentarer, min erfarenhet är att de kvinnor jag träffat på som andra eller de själva kallat för ”starka kvinnor” har varit enastående självupptagna av den rang vars manliga motsvarighet typiskt skulle klassas som mansgris och buffel. Jag har själv inget intresse av nära relationer med endera slaget. De kvinnor jag uppfattat som trygga individer (och därmed attraktiva!) ses ofta som ”udda fåglar” och undantag, nästan som ”icke-kvinnor” av många andra kvinnor, att döma av de kommentarer jag hört.

    Ska det vara så förbannat svårt för folk att bara ta ansvar för sig själva och sitt? Låt oss tala, ja, men utan färdiga pekpinnar.

  28. Jo skriver:

    Riktigt dominanta/”starka” kvinnor genom historien:

    http://www.guide2womenleaders.com/womeninpower/Womeninpower000.htm

    Via next-knappen längst ner bläddrar man framåt i historien. En av mina personliga favoriert är Eleonora av Akvitanien, som bland annat tidvis styrde england i slutet på 1100-talet. Till hennes mindre tilltalande sidor hör att hon var en av de som lade grunden för det destruktiva västerländska tänket om ”Den Enda Sanna Kärleken”, och därför (iofs väldigt indirekt) medskyldig till ett antal smöriga hollywoodfilmer. Inklusive flera där hennes söner Richard Lejonhjärta och Prins John finns med på ett hörn.

  29. Daniel skriver:

    Det är skillnad på starka kvinnor och kvinnor som känner att de hela tiden måste bevisa att de är ”starka kvinnor”.

  30. Jo skriver:

    Cochen:

    ”Män tänder inte på starka kvinnor helt enkelt!”

    De flesta kvinnor jag känner är starka, och väldigt många av dem är tydligt dominanta på ett eller flera sätt. De flesta av dessa mer eller mindre dominanta kvinnor har manliga makar/sambos/särbos/etc som beundrar och uppskattar både deras styrkor och deras dominanta drag.

    Det du verkar prata om är hårt karriärkonkurrerande kvinnor, vilket är en liten minoritet. Att vara hårt karriärkonkurrerande kräver, oavsett kön, ofta en viss hårdhet i karaktären, som av begripliga skäl kan vara avtändande/oattraktivt för många. Men min erfarenhet är att även de flesta av dessa hårt karriärkonkurrerande kvinnor, förutsatt att de beter sig som folk i övrigt, inte har några större problem att hitta en kärlekspartner. Om de däremot har så starkt fokus på sin karriär att de mer är ute efter någon som kan uppfylla deras behov och önskemål än efter en verklig jämställd relation de är villiga att satsa tid och energi på, då får de faktiskt skylla sig själva.

  31. per hagman skriver:

    Jo… att 30.

    Snyggt sagt.

    Per Hagman

  32. SM skriver:

    Nu vet jag inte riktigt vad hon menade med det hon skrev, men det där om ”starka kvinnor”, är oftast menat som en attack mot män genom den traditionella mansrollen, och ett försök att manipulera dem till att göra saker de inte vill.

    Jag hoppas ingen går på sådant.

    Men eftersom det här står vägg i vägg med sexuell prestationsångest, så handlar det säkert om att män drar sig för att ligga med vissa kvinnor. Men lösningen verkar inte vara av det konstruktiva slaget, eftersom retorik med ”starka kvinnor” oftast inte är konstruktiv utan en metod för att mobba.

    Men det självklara svaret i sådana här fall – ett svar som jag har fått inhamrat i mig genom att läsa trådar om relationer och raggning på feministiska forum – är att parten som blir nobbad inte har rätt att ställa några krav. Vi ska alltså inte alls prata om att män nobbar vissa kvinnor, eller inte tänder på att ha sex med dem. Kvinnor har ingen rätt till män, sex, eller relationer. Ifall en kvinna vill att en man ska intressera sig för henne så får hon snällt lov att skaffa sig en personlighet som gör att mannen känner att en relation skulle ge honom något positivt. Det är helt upp till kvinnor att få män att vilja ha dem.

    Det är något män måste ta till sig. Man ska inte ha sex, eller bli ihop med en kvinna som känns fel, bara för att vara snäll eller PK.

    Så visst kan de prata om det, ifall det handlar om hur kvinnor kan förändra sig själva, men ifall de vill mobba män till underkastelse, så ska de veta att den tid då det var möjligt förhoppningsvis snart är över.

    Det hela blir ju ganska absurt när man betänker att kvinnor redan idag har ett stort övertag på partnermarknaden och köttmarknaden. Varför ska man då göra satsningar för att göra det ännu enklare för dem? Om de vill göra något så kan de väl istället prata om kvinnors rädsla för män som inte är så självsäkra och har så stort självförtroende. Det verkar ju vara ett mer akut problem.

  33. Jo skriver:

    Inte en åsikt, utan snarare en fundering …

    Kan det vara så att det finns en genomsnittlig skillnad i hur de hårt karriärkonkurrerande männen och kvinnorna prioriterar? Som bidrar till en könsskillnad i villigheten att som partner mest vara ett stödjande bihang? Grovt förenklat:

    Mannens priolista:
    1. Karriären
    2. Kvinnan
    3. Barnen

    Kvinnans priolista:
    1. Karriären
    2. Barnen
    3. Mannen

    Som sagt var, en frågeställning, inte en åsikt. Vet inte ens om det fortfarande finns en könsskillnad i villigheten att vara ett bihang, och hur den i så fall ser ut. Vet inte heller om de genomsnittliga prioriteringarna verkligen ser ut som ovan.

  34. Mörker skriver:

    Jo

    En av mina ”favoriter” bland starka kvinnor i historisk tid är: http://en.wikipedia.org/wiki/Delphine_LaLaurie

  35. leifer skriver:

    Problemet kanske inte är att män inte är ”rädda för starka kvinnor”, utan att dessa kvinnor är kräsna och inte vill ha vilka män som helst precis. Dom vill ”gifta upp sig” och då finns allt färre män att välja på. En man som känner sig i underläge i ett förhållande är väl också mer utsatt för att känna prestationsångest. Inte minst när Katerina Janouch inte alltid predikat att kvinnor ska ta sitt ansvar i sängen, utan det ses då som mannens huvudansvar och det viktigaste då är att kvinnan är nöjd med sexlivet, mannens nöjdhet kommer då i andra hand (i bästa fall). För en vanlig man blir då den ”starka kvinnan” en kravmaskin som ska ha men inte ge.

    En fråga i sammanhanget är ju också var en ”stark kvinna” tycker om en ”svag man”. Det är ju faktiskt ett förhållande som kan funka riktigt bra, om man lägger ner gammaldags syn på hur en man eller kvinna ska vara. Värre kan ju vara när det är två starka viljor som alltid ska bestämma i allt, ständiga bråk blir följden.

  36. Pelle Billing skriver:

    Jag ska tillägga att om Janouch vill förtydliga eller förändra det hon sagt är hon välkommen att kontakta mig.

    F ö bra att se att många har samma erfarenhet som jag själv. Att självständiga kvinnor är inget problem, men självständighet är inte samma som att vara egocentrisk eller oresonlig.

  37. Pelle Billing skriver:

    Christina,

    Här är länken till hela klippet: http://www.youtube.com/watch?v=LS37SNYjg8w

    Tycker själv det är ganska kul.

    I verkligheten är jag ganska övertygad om att de flesta män vill ha kvinnor som både kan använda sitt intellekt samt koppla bort det och gulla med kattungar.

  38. h:o skriver:

    Pelle
    Det är lite fräckt att ta en mening lösryckt ur sitt sammanhang och inte länka till källan så vi i alla fall kan ta reda på bakgrunden själva.

  39. Fredrik skriver:

    Precis som många redan skrivit så är det snarare manipulativa och egocentriska kvinnor som är obehagliga (för alla människor).

    De kvinnor som kan vara obehagliga i kontakt med män mer specifikt är de som agerar dominant, men som innerst inne lever ut sin kvinnliga offerroll på ett maskerat sätt. Dvs, dominans och manipulation i kombination, med stöd av ”samhället”. Jag tror de flesta män gillar starka kvinnor som är individer och som lever sina egna liv.

    Jag ser heller inte problemet som ska behöva ”pratas om”, om dessa starka kvinnor upplever att män är rädda för dem så får dom väl ta initiativet då? Visa empati och förståelse. Vad är problemet egentligen? Att de ”starka” kvinnorna äcklas av män som är rädda för dem? Att de vägrar ta initiativ själva? Att de är rädda för att bli sexuellt avvisade? Det blir lättare att skicka iväg den här typen av manipulationer gentemot män i allmänhet och cementera feministiska antaganden.

  40. Jack skriver:

    Den springande punkten är inte bara att starka kvinnor skulle kunna ha en dålig personliget utan att de inte behöver någon man. Varför i helvete skulle en man vara där han inte är behövd? Han får ju väldigt lite tillbaka för att ge vad inte behövs.

    Nu kan man istället fråga sig hur det kommer sig att kvinnan blivit stark och inte behöver någon man. Då visar det sig att anledningen är bl a att pengar med statligt våld är tagna i från män och givna till kvinnan.

    Kvinnan gillar staten för att staten brukar våld.

    Men vad anser svenska män om att bli bestulna på både sina pengar och kvinnor?

    Faktum är att många män älskar det. Och förklaringen till hur detta hänt att en del män älskar att bli körda med på detta sätt det kan vi få ingen mindre Mike Tyson:

    http://www.youtube.com/watch?v=hx66LWV-CCk&t=44

  41. leifer skriver:

    Jack

    Man kan istället se det som att män har haft en god vilja att men blivit rätt bra lurade i det här.

  42. Jonte skriver:

    Kvinnor som uttrycker sig som Katerina Janouch uttrycker ofta bara en besvikelse över att inte tillräckligt många män finner dom attraktiva. Men både män och kvinnor avgör själva vem dom attraheras av, ingen har rätt att tvinga nån till nåt. Om en man inte finner en kvinna attraktiv så är det kvinnans problem precis som tvärtom.

    Den här attityden har jag stött på bland många karriärskvinnor som ju ofta ser sig själva som starka. Dom ser helt enkelt hur deras manliga kollegor höjer sin attraktionskraft när dom gör karriär och blir framgångsrika men att samma sak inte händer dem. Tvärtom eftersom dom så ofta konsekvent nobbar killar som inte är minst lika framgångsrika som dom själva och därmed blir deras urval av möjliga manliga partners mindre ju längre dom kommer i karriären. Det väcker inte sällan en hel del bitterhet och då blir argumentet ofta att män är rädda för starka kvinnor. Men man kan lika gärna säga att kvinnor äcklas av mindre framgångsrika män. Men det är ju alltid männen som måste ändra på sig och inte kvinnor :)

  43. John Berg skriver:

    Katerina Janouch:

    ”Jodå. Visst finns det ett ondsint patriarkat och ett mansvälde och allt det där…”

    Janouch skrev ovanstående i en krönika i Expressen år 2007. Notera Janouch marxistfeministiska rubrik.

    Expressen, Kvinnor i alla åldrar – förenen eder för bövelen!:
    http://www.expressen.se/kronikorer/kvinnor-i-alla-aldrar—forenen-eder-for-bovelen/

    NE, Proletärer i alla länder, förenen eder!:
    http://www.ne.se/prolet%C3%A4rer-i-alla-l%C3%A4nder-f%C3%B6renen-eder

  44. Jack skriver:

    leifer,

    Visst, snackar vi 70-80-tal kan vi prata om att män i huvudsak blev lurade. Sedan 90 talet skulle jag säga att det bland de som håller med eller är tysta gentemot feminismen skett en ökning av svagsinta (på olika sätt) och opportunister.

  45. Törnrosa skriver:

    Jack #40 skriver: ”Nu kan man istället fråga sig hur det kommer sig att kvinnan blivit stark och inte behöver någon man. Då visar det sig att anledningen är bl a att pengar med statligt våld är tagna i från män och givna till kvinnan.”

    Lite snabba slutsatser tycker jag. Själv är jag en mycket stark kvinna, hetero och vill under inga omständigheter leva ihop med en man och stå till pass. När jag jobbat hårt vill jag komma hem och sätta mig i soffan och inte börja passa upp en gubbe för att sedan be honom hjälpa mig att ta bort skiten efter honom.

    Jag har i hela mitt liv jobbat i den privata sektorn och som jag skrivit tidigare har pengar inte känts viktiga för mig, så under många år drog jag inte ens av milpengar till jobbet. Och som jag skrivit tidigare har jag aldrig klagat över skatterna som legat på betydligt högre nivå tidigare vad mig beträffar än vad de gör idag för medel- och höginkomsttagare.

    Så kan det se ut på kvinnlig individnivå – alltså inte bara hos mig. Har flera både kompisar och arbetskamrater som lever som jag, och eftersom vi valt bort man och barn så ingår våra skattepengar också i den omfördelning som du nu drar så stora växlar på. Kan vara värt att tänka på tycker jag. mvh

  46. Lena skriver:

    Gunnar:

    ”De kvinnor jag stött på eller läst om som verkligen är “starka kvinnor” skulle aldrig någonsin sätte den benämning på sig själva eller svänga sig med det uttrycket om andra kvinnor…”

    Intressant att du inte ens klarar av att höra talas om uttrycket ”starka kvinnor”n :) Jag tror verkligen det ligger något i Katerina Janouch ord att vissa män får prestationsångest. Varför sitter ni annars hela dagarna och beklagar er på kvinnor som gör karriär, får chefsjobb o.s.v mestadels på GenusNytt(dock samma kommenterande människor)?

    Och alla kvinnor har inte blivit kvoterade på sina poster. Inte heller har alla kvinnor fått bidrag eller speciella företagssatsningar. Utan de har tagit sig dit själva. Helt utan något klagande, gnällande eller rullande i någon offergyttja. Därför är den propaganda som sprids ut kring kvinnor på det området rent förtal mot alla företagsamma kvinnor.

    Dessutom känner jag många män som uppskattar självständiga och stabila kvinnor. Och som en manlig vän sade igår till mig. Det är så skönt att kunna tala med någon som förstår och kan något.

  47. SM skriver:

    @Törnrosa

    Förstår du män som ryggar tillbaka för kvinnor som delar din bakgrund och som umgås i dina, eller liknande kretsar?

  48. SM skriver:

    Att reta män för att de har ”prestationsångest” är också en härskarteknik som spelar på den traditionella mansrollen.

    Jag hoppas att ingen går på det heller.

    Ifall en kvinna inte får dig att känna dig bra, så är det bara att satsa på någon annan. Och ifall det inte finns någon annan i Sverige, så får du väl leta utomlands.

  49. Jack skriver:

    Törnrosa,

    ”Lite snabba slutsatser tycker jag.”
    Korrekt, snabba och kärnfulla. Naturligtvis finns det många andra faktorer vilket jag också skrivit i kommentaren. På frågan om ofrivilliga pengatransfereringar är den enda orsaken till män sätts i en försvagad position gentemot kvinnor inte bara ekonomiskt utan även socialt och relationsmässigt, så är svaret nej. Det finns många andra mycket viktiga omständigheter, inte minst inom reproduktion och utbildningsväsendet och den allmäna kulturen.

    Jag tolkar ditt inlägg som att du baserar din inställning på dina egna upplevda erfarenheter. Jag talar inte om dig just utan om hur det förhåller sig mellan könsgrupper.

    När du utgår från dina egna erfarenheter för att försöka förklara varför du inte gillar en man och ur du tjänat mycket pengar, missar du att beakta hur män du inte blivit utkonkurrerad av inte kunnat konkurrera ut dig t ex, eller hur män du inte blivit intresserade av inte blivit sådana du är intresserad av eller hur omständigheterna kunnat vara andra än dina erfarenheter och därmed format din vilja till att inte vilja ha en man.

    ”vill under inga omständigheter leva ihop med en man och stå till pass”
    ”Jag har i hela mitt liv jobbat i den privata sektorn ”
    ”aldrig klagat över skatterna som legat på betydligt högre nivå tidigare vad mig beträffar ”

    Allt detta handlar ju om dig. Du säger att mina slutsatser är snabba, visst, men korrekta på gruppnivå.

  50. Christina Nauckhoff skriver:

    Tack, Pelle, det snurrar många olika långa versioner på Youtube.

    Humor är ett livselixir. Attraktiva människor är för mig de som har sinne för humor.
    Här kommer en text från en vis man. Hans analys av den palestinsk-israeliska konflikten är spännande.Läs hans bok ”Hur man botar en fanatiker” . Han har ett kapitel som heter : Israel och Palestina : mellan rätt och rätt.

    ”Jag har aldrig någonsin sett en fanatiker med sinne för humor, inte heller har jag sett en människa med sinne för humor bli fanatiker. Fanatiker är ofta mycket sarkastiska. En del av dem har ett mycket utpräglat sinne för sarkasmer men ingen humor. Humor rymmer förmågan att skratta åt sig själv. Humor är relativism, humor är förmågan att se sig så som andra kan se en, humor är förmågan att inse att oavsett hur rättfärdig man är och hur fruktansvärt illa behandlad man blivit , finns det en aspekt av det hela som alltid är lite lustig. Ju mer rätt man har, desto lustigare blir man.”
    Amos Oz, författare , professor i litteratur.

  51. Jack skriver:

    Törnrosa,
    ” hur det kommer sig att kvinnan blivit stark och inte behöver någon man. Då visar det sig att anledningen är bl a att pengar med statligt våld är tagna i från män och givna till kvinnan.””

    Detta stämmer alltså i snitt i samhället oavsett dina egna inviduella erfarenheter. Jag utgår ifrån statistik på gruppnivå. googla.

  52. Lena skriver:

    Jack:

    ”Då visar det sig att anledningen är bl a att pengar med statligt våld är tagna i från män och givna till kvinnan.”

    Det är ju just den meningslösa propagandan som inte tillför något mer än att skapa obefogat agg mot kvinnor.

    Jag lovar på heder och samvete att alla kvinnor inte tagit del av statliga medel eller andra särskilda ”kvinnosatsningar”. Du kan skylla din eget missnöje hur länge du vill på någon annan. Det kommer dock aldrig att föra dig framåt mer än att du får en ursäkt att sitta still.;)

  53. Jack skriver:

    Lena,

    ”Jag lovar på heder och samvete att alla kvinnor inte tagit del av statliga medel ”

    Då ljuger du förmodligen. Barnbidrag, studiebidrag, hur många bidrag finns det inte i Sverige? 2 miljoner överordnas genomsnittskvinnan med gentemot genomsnittsmannen.

    Observera att jag alltså talar om alla, termen du använde, men här vill jag göra en liten asterisk då det ändå finns nästan 10 000 000 människor i Sverige, en del nyinvandrade, som bara varit här några minuter osv eller ifrån en massa osannolika scenarion. Alltså menar jag här alla i betydelsen nästan alla.

    Men därutöver tillkommer att män tvingats betala. Du kan inte utgå från kvinnors erfarenheter bara för att förstå jämställdheten med män. Ex att 50 000 män varje år tvingats göra lumpen i princip utan lön är ett tredje sätt ( även utbetalningar till kvinnor, samt inbetalningar av män, men här också icke-utbetalning till män) med vilket pengar istället betalts ut till kvinnor..medan männen kämpade, kanske skadades, begick självmord, dog, tvingade under fängelsehot och utan ersättning.

  54. windy skriver:

    Jack: ”Om mäns biologiska roll är att hjälpa kvinnor så är ju en stark kvinna en typisk sån kvinna som män bör känna sig oattraherade till. Hon har ju redan vad hon behöver.”

    Nej, det biologiska syftet med partnerval är att ge de bästa möjliga förutsättningarna för avkommorna. Det är bäst om båda föräldrarna är duktiga på att skaffa sig resurser. Därför borde det inte finnas biologiska orsaker för män att undvika kvinnor som klarar sig själva (även om de kvinnor som klarade sig bäst under vär utveckling inte helt motsvarade dagens ideal om ”den starka kvinnan”)

  55. Törnrosa skriver:

    SM #47: Ja det förstår jag. Men ingen skada är ju skedd för dessa ryggande män eftersom jag inte var – så att säga valbar. Hade jag varit valbar så hade, vill jag tro, inte bakgrunden eller utseendet spelat någon större roll. Jag hade i första hand kört på kemi – utstrålning och uppförande.

    Kan dock berätta för dig att jag tackat nej till många seriösa frierier – och där finns hela den sociala skalan, så egentligen tror jag inte att den vanlige mannen skräms av starka kvinnor.

    Tror om du mötte mig i verkliga livet så skulle du inte inte alls bli skrämd. Jag har många killkompisar och vad mer är, jag har blivit kompis med deras fruar också efterhand. Och det senare är stort, det kan jag lova dig *S*

  56. Jack skriver:

    Lena,

    För att vara extra tydlig, icke-utbetalningar till män ger mer kvar i kassan, t ex kvinnor i vården kan få högre lön genom att ingen betalas ut till värnpliktiga. Då är det inte ett statligt bidrag utan lönen, men det har samma effekt och egentligen är det ointressant att begränsa sig till bidrag för att förstå dynamiken.

    Faktum äratt många av de kvinnor som idag får lön för att arbeta med ytterst suspekt forskning är finansiserade, fått makt, genom det våldet med vilken staten får män att ofrivilligt finansiera dem.

  57. Björn 2 skriver:

    KJ:s grova generalisering passar nog bra med hennes ideologi. Men jag kan för mitt liv inte känna igen mig eller min omvärld i det hon skriver.
    Min erfarenhet från skola, yrkesliv och socialt umgänge säger mig raka motsatsen. Starka tjejer/kvinnor har varit omåttligt populära hos killarna/männen.

  58. Jack skriver:

    windy,

    ”Om mäns biologiska roll är ”

    ”Nej, det biologiska syftet med partnerval är att ge de bästa möjliga förutsättningarna för avkommorna”

    Fair enough. Jag skrev ”om” och du menar att premissen är fel. Det finns ingen motsättning i det. På psykologutbildningen vid stokholms universitet lärdes dock ut att mannens roll är att tjäna kvinnan. De kan ha fel alltså?

  59. Törnrosa skriver:

    Jack ”49: ”Jag tolkar ditt inlägg som att du baserar din inställning på dina egna upplevda erfarenheter. Jag talar inte om dig just utan om hur det förhåller sig mellan könsgrupper.”

    Naturligtvis talar jag ur egen erfarenhet, vilket klart framgår och det ska man få lov att göra för att sätta perspektiv på saker och ting. Så enkelt är det.

    Man behöver inte komplicera till saker med att tro att generaliseringar ska vara det enda sättet att föra samtal på när det passar en, bara för att få det att låta finare än det verkligen är. mvh

  60. Jack skriver:

    Törnrosa,

    Du hade ett motsättande i din inledning när du sade att mina slutatser var snabba. Jag ville därför förklara för dig att de inte handlade om sig som person utan om könsgrupper. Du behövde inte gå i strid med väderkvarnar alltså.

  61. Lena skriver:

    Jack:

    ”Då ljuger du förmodligen. Barnbidrag, studiebidrag, hur många bidrag finns det inte i Sverige? ”

    Eftersom jag är på gott humör idag så låter jag ditt påstående om att jag ljuger bara bli en notering :)

    Det var ju bidrag avseende bilda företag o.s.v samt tal om kvoteringar jag syftade till. Och med dem som jag menade att alla kvinnor inte tagit del av och ändå hamnat i de positionerna. Därmed menade jag att män likaväl kan ta sig dit utan statlig hjälp! Precis som de lägre antalet kvinnor i jämförelse med män kunnat.

  62. Lena skriver:

    Jack:

    ”Faktum äratt många av de kvinnor som idag får lön för att arbeta med ytterst suspekt forskning är finansiserade, fått makt, genom det våldet med vilken staten får män att ofrivilligt finansiera dem.”‘

    Antar att du talar om genusforskning? Det är ju ändå inget som alla kvinnor direkt sysslar med. Finns det inga män inom den gruppen.

  63. Björn 2 skriver:

    Vad gäller prestationsångest kan jag bara tala för mig själv. De enda gånger jag kan få prestationsångest är med kvinnor som är blyga och osäkra. Då kan jag känna att är upp till mig att hitta ”rätt knappar”, och det är inte helt lätt utan tvåvägskommunikation. Lyckligtvis är det väldigt sällsynt att jag hamnar mellan lakanen med sådana tjejer/kvinnor.

  64. Jack skriver:

    Lena,

    ”Det var ju bidrag avseende bilda företag o.s.v samt tal om kvoteringar jag syftade till.”

    Ah , så bra att du klargjorde :D att du egentligen avsåg nåt annat. Nåväl. Informationen i min kommentar är lika viktig för det, medan dock måste jag påpeka att jag inte ser poängen i att begränsa perspektivet så som du gjorde. Det var ju också en avvikande begränsning från det citat du tog ifrån mig och sedan svarade på.

    ”“Då visar det sig att anledningen är bl a att pengar med statligt våld är tagna i från män och givna till kvinnan.””

  65. Gustav Almestad skriver:

    Det är sällan vi är så överens som här! Tack även för rimlig invändning mot bad boys-myten också. Skulle dock hävda att mesighet är lite svepande och att det snarare handlar om bristande initiativ/motinitiativ, man kan vara superförsiktig och i allmänhet mesig men ändå drivande eller bra motpart för en fungerande flört ändå.

  66. Jack skriver:

    Lena,

    ”Finns det inga män inom den gruppen.”

    ca 10% män, fast en del opererar om sig till kvinnor, så på lång sikt vet jag inte.

  67. leifer skriver:

    Lena

    Jag tror ingen har har emot framgångsrika kvinnor, så där undrar man igen vilka ”ni” är som du pratar om ofta. Däremot ser ”vi” ett problem med att framgångsrika kvinnor är ganska ointresserade av ej framgångsrika män så att säga.

  68. leifer skriver:

    Törnrosa

    Du kunde ha valt en man som passade upp på dig (!) när du kom hem och satte dig i soffan.

    Dvs kvinnor som är framgångsrika och gör karriär, skulle ju kunna göra det omvända. Det förekommer också men det tycks inte vara nåt kvinnor så gärna väljer eller ser möjligheterna i.

  69. Törnrosa skriver:

    Jack: Tråkigt om du tycker det är strid. Har vid det här laget varit med flera gånger om just det här generaliserande ämnet som du än en gång gett dig in på. Och då tycker jag att det är dags att även sätta in kvinnor, som t ex mig, i det perspektivet. I mitt individnivå-snack är vi ett tiotal kvinnor som resonerar som jag,

    Och statistik i all ära – men jag upprepar det – livet levs trots allt på individnivå och därför är det inte alls fel att sätta sig själv i relation till statistiken. Det är trots allt det statistiken betyder för den lilla människan – att hon ska kunna jämföra sig och sedan delta i att driva en utveckling. Ha det bra. Vinterpromenad väntar mvh

  70. Jenny Kristiansson skriver:

    Christina Nauckhoff #50

    Christina har du läst ”En berättelse om kärlek och mörker”? Hans berättelse om sin uppväxt är väldigt vacker, eller rättare sagt hans skriftspråk är oerhört vackert. Hans uppväxt var ju tidvis dyster.

    I en intervju en gång sa han: ”Familjen är det största mysteriet.”

    Jag har funderat och funderar mycket på den meningen.

  71. Törnrosa skriver:

    leifer #68. Tackade som sagt nej till ”jättefina sociala” erbjudanden också. Med tjänstefolk osv. Men jag var inte intresserad av att gå i avel och tackade vänligt men bestämt nej. Dessutom är jag ingen social streber. Jag har ett stort värde i mig själv och ska respekteras för det oavsett vilka val jag gör, som nu t ex att vara ensam..

    Och så är det för alla människor. Ha det bra leifer

  72. leifer skriver:

    Törnrosa

    Vet inte om jag missförstår dig men en man som ”passar upp” är inget tjänstefolk.

    Lika lite som kvinnor som passat upp på sin man varit det.
    Det är bara att man delar upp arbetsuppgifter olika, och båda är vinnare på det så att säga.

    Och att skaffa barn tillsammans är f.ö. inget ”avel”.

    Menade inte att bli personlig nu alls, utan det handlar om dom framgångsrika kvinnor och för dom att se möjligheten med ombytta könsroller så att säga. Men istället tycks det att framgångsrika kvinnor heller avstår helt.

  73. Lena skriver:

    Jack:

    ”Det var ju också en avvikande begränsning från det citat du tog ifrån mig och sedan svarade på.”
    Hmm, jag såg det nog från mitt perspektiv och du från ditt helt enkelt. Från den mening jag klippte ur.

    Leifer:

    Med ”Vi” syftar jag på de här bloggarna och för det mesta håller de flesta med varandra. Tycker lika. Jag har läst att ni skrivit mycket om framgångsrika män kontra kvinnors preferenser. Och vet att det finns många undantag. Nu måste jag rusa iväg..

  74. Matte Matik skriver:

    Är väldigt trött på det där med ”mäns rädsla för starka kvinnor”. Håller med i det andra säger om att en framgångsrik man ökar attraktionskraft på kvinnor i allmänhet medan en framgångsrik kvinna får svårare att hitta män. Det har förmodligen också att göra med att kvinnor verkar ha svårare för att gifta ner sig. De män som kvinnor anser vara attraktiva blir färre ju högre framgång hon har. Bortser man från hur kvinnor i allmänhet väljer män (i genomsnitt 4 år äldre, högre inkomst) kan man uppfatta det som att män är ”rädda för starka kvinnor” – men det förutsätter som sagt att man bortser från kvinnors roll i sammanhanget.

    Lite OT, men med tanke på sex och relationer – för att vara en god man ska man flertalet gånger under samlaget försäkra sig om att kvinnan har det bra och känner sig ”empowered” av ens närhet. Åtminstone enligt ”Good Men Project”: http://mattematiksblogg.blogspot.com/2012/02/lektion-i-hur-man-ar-en-god-man.html

    Inte nog med att en man förutsätts kunna prestera och ge sin kvinna orgasm (och visst, kvinnor har kravet på sig att FÅ orgasm vid ett samlag), nu ska man bli ”empowered” av sex också… Eller ja, iallafall kvinnan.

  75. windy skriver:

    ”På psykologutbildningen vid stokholms universitet lärdes dock ut att mannens roll är att tjäna kvinnan. De kan ha fel alltså?”

    De kan nog ha fel, särskilt om biologin :)

  76. Roger skriver:

    Oseriöst uttalande av någon som arbetar med människor. När man arbetar med människor så måste man klara av att förhålla sig till INDIVIDEN FRAMFÖR en, inte måla på dem stereotyper.
    Jag tycker att Janouch avslöjar sig själv som fördomsfull och utan lyhördhet; en person som i alla fall inte jag skulle vänta mig till om jag skulle behöva råd från en sexolog.

  77. Gunnar (D.U.) skriver:

    Lena #46:
    Nu var du snabb och läste in en massa mellan raderna om mig som inte finns där!
    Jag har aldrig beklagat mig över kvinnor som gör karriär eller får chefsposter, så länge de gör det av egen kraft och utifrån egna ansträngningar och kompetens – det är bara när de curlas (kvoteras) in som det stör mig!

    Jag har arbetat ihop med flera väldigt kraftfulla, psykiskt stabila och kompetenta kvinnor, en del mer välutbildade än jag är, och aldrig haft några problem med det, tvärtom är mycket trevligt och stimulerande.

    Jag har även haft någon relation med väldigt kompetent, välutbildad och karriärinriktad kvinna – var också trevligt med lite intellektuell stimulans ihop med kärlekslivet, samt att kunna prata även om annat än heminredning och kläder :-)
    Jag tycker det är attraktivt och dras till den typen av kvinnor, oavsett om det gäller relation, jobb eller socialt umgänge… så länge de inte är osunt självupptagna.
    Några jag jobbat med har även direkt uttryck att de gillat att jobba ihop med mig, då det fungerat så bra och avspänt.

    Men fortfarande är min erfarenhet att inga av dessa kompetenta kraftfulla välutbildade självgående kvinnor har någonsin kallat sig för ”starka kvinnor”!

    Jag har bara stött på två sorters kvinnor som kallar sig, eller andra, för ”starka kvinnor” och det är antingen kvinnor som inte har rimlig framgång med män (som dom önskar sig) och då försöker att (bort)förklara det med att män får sexuell prestationsångest och är rädda för ”starka kvinnor” som de, eller så är det feminister som svänger sig med det som en sorts härskarteknik för att försöka trycka ned, förlöjliga och avväpna män!

    Varför skulle en sund stabil kvinna som har en rimlig framgång med män, som hon önskar, svänga sig med uttrycket med syfte på sig själv att ”män får sexuell prestationsångest och är rädda för starka kvinnor”?

    Jag tycker det är tämligen självförklarande att en kvinna som har det synsättet på män vs sig själv som s.k. ”stark kvinna” vill skapa sig en pseudoförklaring på varför hon inte har den rimliga framgång med män som hon önskar sig!

    Lite typ jag har inga problem, det är bara alla män som har problem med mig och att jag är så stark som kvinna!
    Att tro att problemet ligger hos alla andra och inte det minsta hos sig själv brukar inte vara någon framgångsrik modell…

  78. leifer skriver:

    Lena

    ”Med “Vi” syftar jag på de här bloggarna och för det mesta håller de flesta med varandra. Tycker lika. Jag har läst att ni skrivit mycket om framgångsrika män kontra kvinnors preferenser. Och vet att det finns många undantag. Nu måste jag rusa iväg.. ”

    Igen menar jag att ”vi” tycker att kvinnor ska komma fram mer i arbetslivet, vara mer delaktiga i att starta företag, vara mer delaktiga att betala skatt, att vi ska ha könsneutralt och jämställt arbetsliv etc. Så lösningen måste vara att kvinnor börjar ändra sina preferenser vid val av män, inte att vi går tillbaka till forna tider.

  79. Anonym skriver:

    Visst är det hysteriskt kul att till och med Gustav Almestad vågar sig hit. Har din fru låtit dig kommentera för en gångs skull Gustav?

  80. leifer skriver:

    Törnrosa

    http://www.youtube.com/watch?v=WungvhcG6JI

    ”För alltid höst utan dig”

    (lyssna på förtvivlan i mannens röst)

  81. Christina Nauckhoff skriver:

    Jenny
    Tack för tipset!
    Jag ska skaffa boken.
    Precis som du funderar jag över familjen. Det är många som talar om att vi ska värna om familjen. Samma människor kan i sitt beteende signalera att den inte är värd att ägna tid.
    Jag hörde en intervju en gång med en näringslivstycoon. Han talade mångordigt om sina långa arbetsveckor, representationskvällar , över hundra resdagar. I förbigående nämnde han att han hade hustru och två barn. Intervjuaren frågade till slut varför han hade familj när han inte hade tid för den.
    Han blev alldeles tyst. Till slut sade han:
    ”Men det är ju basen”.
    Jag förstod det så att en familj för honom var en slags flygplats där man landar då och då. Och tankar och får service. Ömsesidighet?

  82. Törnrosa skriver:

    Leifer #80: Den hamnade bland Mina favoriter :-)

  83. Krian skriver:

    Dessutom skriver hon mycket märkligt i Orgasmboken om multpila orgasmer för män. Visserligen refererar hon till Mantak Chia i litteraturförteckningen, men verkar inte riktigt ha läst eller förstått hans böcker.
    Så jag har sedan tidigare begränsad tillit till henne som sexrådgivare för min del.

  84. leifer skriver:

    Törnrosa

    Denna var trevligare med bilder. :)

    http://www.youtube.com/watch?v=hsCdlX-5UjE

    Ursäkta OT.

  85. Jonte skriver:

    Alla män som inte vill ligga med Katerina Janouch vill inte göra det pga dom då får sexuell prestationsångest och är rädda för henne. :)

    Om Katerina mår bättre av att inbilla sig det så kan hon väl få göra det….

  86. Törnrosa - trött och taggig skriver:

    Leifer: Många OT här så jag tror inte att det stör så särskilt mycket. Skickade ett svar tidigare till dig som tycks ha kommit bort. I all sin förmätenhet *s* löd det ungefär så här.

    Nä du missförstod inte. Skulle jag valt att bo ihop med någon så skulle vi nog sätta oss i soffan samtidigt och därefter resa oss samtidigt och jobba ihop. Så på det planet skulle jag kalla mina krav väldigt jämställda.

    Dessa s k framgångsrika kvinnor som väljer att vara ensamma kan ju bero på att just dessa individer aldrig träffar den de känner att de skulle vilja leva med. De ser honom helt enkelt inte, eftersom de har sin inställning någon annan stans. Har läst någon sådan förklaring någonstans.

    Men sedan kan det också vara så att man, som i mitt fall, är en lat ensamvarg som helt enkelt vill vara ifred när jag inte ger järnet i det jag håller på med.

    Ha det bra och tack för den andra länken också. Hade inte tänkt skriva det här brukar reta bl a dig, men faktum är att det här är mitt verkliga avsked från bloggvärlden, efter sista rycket *ler*
    mvh

  87. SM skriver:

    Själv tror jag att det finns hundratusentals män i Sverige som skulle få ångest ifall de tvingades att ha sex med Katerina Janouch. Jag kan inte tänka mig annat.

    Men är det här verkligen ett stort problem? Kanske att de tvingas, men inte att de får ångest ifall de tvingas.

  88. Lena skriver:

    Gunnar (D.U.)

    ”Men fortfarande är min erfarenhet att inga av dessa kompetenta kraftfulla välutbildade självgående kvinnor har någonsin kallat sig för “starka kvinnor”!”

    Det är möjligt att jag läste in något mer i din första kommentar. Håller annars med om att inga ”starka” kvinnor springer och skrävlar om det hela.

    Det är väl inte så vanligt att varken män eller kvinnor ute i vardagslivet klappar sig på bröstet och säger hur starka de är heller..:) Troligen är det mer något de får höra av sin omgivning istället. Om så är fallet.

    ”Jag tycker det är tämligen självförklarande att en kvinna som har det synsättet på män vs sig själv som s.k. “stark kvinna” vill skapa sig en pseudoförklaring på varför hon inte har den rimliga framgång med män som hon önskar sig!”

    Jag har aldrig läst någon teori som säger att det skulle finnas någon vetenskaplig koppling mellan kvinnor, som säger att de är starka i relation till deras framgång hos män. Har du?

    Samtidigt har vi nog alla, oavsett kön någon gång haft förklaringar till varför en relation inte gick som den gick. Det handlar nog mer om överlevnadsmekanismer för att kunna gå vidare. En motsatt ursäkt från en man skulle ju kunna vara. – Hon var bara ute efter mina pengar och när de tog slut försvann hon. :)

  89. Jo skriver:

    Jonte:

    Du verkar tycka att du själv är en bättre människa Katerina J. Kan du förklara på vilka grunder? Eller har jag missförstått dig?

  90. Jo skriver:

    oj. ”bättre människa ÄN” ska det vara.

  91. Lena skriver:

    Leifer:

    ”Igen menar jag att “vi” tycker att kvinnor ska komma fram mer i arbetslivet, vara mer delaktiga i att starta företag, vara mer delaktiga att betala skatt, att vi ska ha könsneutralt och jämställt arbetsliv etc.”

    Det låter ju vettigt.

    ”Så lösningen måste vara att kvinnor börjar ändra sina preferenser vid val av män, inte att vi går tillbaka till forna tider. ”

    Och på tal om att generalisera..:) Vad är då kvinnors preferenser? Du har väl inte samma smak som alla andra män? Det samma gäller ju även kvinnor. Det förekommer att det finns kvinnor som har män med lägre utbildning. Ibland slår ändå kärleken till och då struntar folk för det mesta i status.

  92. Jonte skriver:

    ”Vad är då kvinnors preferenser? Du har väl inte samma smak som alla andra män? Det samma gäller ju även kvinnor. Det förekommer att det finns kvinnor som har män med lägre utbildning. Ibland slår ändå kärleken till och då struntar folk för det mesta i status.”

    Givetvis finns det såna exempel. Men det är statistiskt och empiriskt faktum att män som är arbetslösa eller låginkomsttagare och kvinnliga höginkomsttagare betydligt oftare är ensamstående det motsatta könet ur samma socialgrupp. Det beror enligt min erfarenhet på att (även om det förekommer undantag) kvinnor sällan attraheras av män med lägre social status än dom själva. Däremot kan män attraheras av kvinnor med lägre social status förutsatt att hon är snygg och trevlig. Jag har själv ett karriärsjobb med både män och kvinnor som arbetskamrater. Och jag kan inte låta bli att notera ett mönster som stämmer väl överens med alla statistiska och empiriska undersökningar som har gjorts. Vi killar får det lättare att hitta tjejer eftersom vi blir mer attraktiva ju framgångsrikare vi är. Tjejerna får svårare att hitta killar eftersom så gott som alla vägrar skaffa sig en pojkvän med klart lägre lön och lägre social status än dom själva. Då återstår inte så många val-

    Kvinnor som vägrar gifta sig neråt och samtidigt vill göra karriär får räkna med att dom kommer få svårt att hitta en partner. Det är ingen annans fel. Och det beror inte på mäns rädsla för starka kvinnor. Det beror på dessa kvinnors avsmak för mindre framgångsrika män.

    Och nej, alla kvinnor är inte så. Men det är ett tydligt globalt mönster.

  93. Jämställdist skriver:

    Jaha då har Janousch återigen skrivit en ogenomtänkt sak.

    Jag vet inte vad Janousch menar med ”stark kvinna”. Tycker man hör detta lite överallt, samhället är fullt av starka kvinnor. Det är sällan man hör ordet ”stark man”. När man gör det så är det i en tv-serie som gör hån av det hela. Starke man i Svinarp är ju förlöjligande av en man etc. När man pratar om starka kvinnor däremot, då är det ädelt och framförallt så är män himla rädda för dom.

    Men är detta sant?

    Män är förslagsvis inte rädda för starka kvinnor, män är eventuellt avståndstagande mot narcissistiska kvinnor eller kvinnor som har en så pass dominant personlighet och så stark vilja att gå sin egen väg att det inte finns plats för kompromisser som ett förhållande rimligen bör innebära.

    Den biten misstänker jag att Katerina Janousch missat.
    Självklart måste en man kunna reflektera över en eventuell partner och vilka sidor hon visar upp.Framförallt i ett Sverige, där en skillsmässa med barn innebär till mycket stor del att mannen förlorar en vårdnadstvist och riskerar att bli utblottad.

    Jag tror det är så som Pelle är inne på, nämligen att vissa kvinnor ser sig själva som starka och kanske är mindre beredda på att kompromissa för någon annans behov. Det är ganska oseriöst av en expert på relationer som Janousch att inte ställer sig dessa frågor på ett ärligt sätt. Hon lever dock i Sverige, där det är lätt och bekvämt att skylla sina egna eller andra kvinnors brister på män. Hon klagar i vanlig ordning och sättet hon resonerar på gör att hon gång på gång bekräftar tesen kring att kvinnor klagar på män som ett sätt att kontrollera dom för egen vinnings skull. Evolutionspsykologiskt finns det en teori kring detta.

    Jag är inte förvånad att vissa kvinnor har fått för sig att män är rädda för starka kvinnor. Det är delvis sant beroende på vad då ordet ”stark” betyder.

    Vad vi med all säkerhet vet däremot, det är att betydligt fler kvinnor är rädda för svaga män än män är rädda för starka kvinnor. Låt oss prata om det om ni vågar. Vågar du det Janousch?

  94. Lena skriver:

    Jonte:

    ”Men det är statistiskt och empiriskt faktum att män som är arbetslösa eller låginkomsttagare och kvinnliga höginkomsttagare betydligt oftare är ensamstående det motsatta könet ur samma socialgrupp.”

    Försökte hitta några empiriska data över den teorin. Hittade bara denna diskussion. :-)

    http://www.familjeliv.se/Forum-26-74/m45621269.html

    ”Kvinnor som vägrar gifta sig neråt och samtidigt vill göra karriär får räkna med att dom kommer få svårt att hitta en partner.”

    Det finns nog en del kvinnor som vägrar att gifta sig uppåt med. Individen bakom statusjobbet har ändå ganska mycket betydelse.

    ”Det beror på dessa kvinnors avsmak för mindre framgångsrika män.”

    Kvinnors avsmak tycker jag låter väldigt överdrivet. Däremot tycks du ha ganska lätt att spotta på andra. Med tanke på din kommentar om Katarina J:s utseende..;)

  95. Lena skriver:

    Jämställdist:

    Jag tror alla människor kan ha perioder i livet där vi är mer eller mindre starka. Och svaga. Helt oberoende kön. Tror att de flesta kvinnor är medvetna om att män kan vara mindre starka ibland och starkare andra tillfällen. Det hör ju till livet. Allt som händer omkring oss drar upp eller ner oss. Inget konstigt.

  96. Jonte skriver:

    ”Däremot tycks du ha ganska lätt att spotta på andra. Med tanke på din kommentar om Katarina J:s utseende..;)”

    Läs igenom Katerina Janouchs twitterflöde så får du se att hon knappast drar sig för att spotta på andra. Det är förmodligen det hon anser utmärka en stark kvinna. Jag har inget emot att spotta på såna personer. Dom förtjänar att höra den brutala sanningen ibland. Och Katerina Janouch är inte snygg eller attraktiv för fem öre. Inte nånstans.

  97. Jonte skriver:

    Ja vad gäller länkar kan du titta på denna:

    Single Professional Women: A Global Phenomena
    http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=+Single+Professional+Women%3A+A+Global+Phenomena&source=web&cd=1&ved=0CEgQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bridgew.edu%2Fsoas%2Fjiws%2FJun04%2FSingle.pdf&ei=_Rs4T4jALsLxsgbG7s2lDA&usg=AFQjCNGa_FC7NnGPIkkMiBZkt7HTSibIZA

    Eller här:
    http://books.google.se/books?id=rE6mG8qybsoC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=Single+Professional+Women:+A+Global+Phenomena&source=bl&ots=VH0pjBLjvy&sig=iafXOjomsyYxsiHguDzNonjnzAo&hl=en&sa=X&ei=_Rs4T4jALsLxsgbG7s2lDA&redir_esc=y#v=onepage&q=Single%20Professional%20Women%3A%20A%20Global%20Phenomena&f=false

    Jag vet att det finns långt fler undersökningar som visar på samma fenomen men orkar inte googla fram dom.

    ”Det finns nog en del kvinnor som vägrar att gifta sig uppåt med. Individen bakom statusjobbet har ändå ganska mycket betydelse.”

    Visa mig en kvinna som har som krav att mannen ska tjäna mindre pengar än hon :) det är nog rätt svårt tyvärr. Däremot finns det miljoner kvinnor som har som krav att mannen ska tjäna minst lika mycket eller helst mer än hon själv.

    Men visst vägra att se och erkänna mönster i samhället. Om det inte finns några sådana mönster vad ska vi då med feminism eller genusvetenskap till? Undantagen som bekräftar regeln ändrar inte på det. Precis som det faktum att det finns kvinnor som sitter i bolagsstyrelser inte ändrar på att det är flest män som sitter där.

  98. Lena skriver:

    Jonte:

    Tack för länkarna. Hinner inte läsa dem noggrant just nu.

    ”Visa mig en kvinna som har som krav att mannen ska tjäna mindre pengar än hon :) det är nog rätt svårt tyvärr.”

    Nej, jag har aldrig påstått att någon lägre inkomst ska vara ett krav.

    ”Däremot finns det miljoner kvinnor som har som krav att mannen ska tjäna minst lika mycket som hon själv.”

    Jag kan bara utgå från mig själv och andra kvinnor i min omgivning. Och det första vi studerar hos en man är inte hans inkomst :) Om vi utgår från kvinnor med högre utbildning så borde det ju rent logiskt vara av ännu mindre intresse vilken inkomst en man har i första taget. Om de kvinnorna inte själva tjänar väldigt lågt.

    ”Men visst vägra att se och erkänna mönster i samhället. Om det inte finns några sådana mönster vad ska vi då med feminism eller genusvetenskap till?”

    För att själv ha ett karriärjobb, så låter du ganska fördomsfull! Vad har feminism och genusvetenskap med saken att göra?

  99. Jonte skriver:

    ”Vad har feminism och genusvetenskap med saken att göra?”

    Feminism och genusvetenskap går ju ut på att kritisera och studera de mönster i smahället som har med kön att göra. Det här är ett sådant mönster. Tyvärr är det ett mönster som varken feminister eller genusvetare verkar särskilt villiga att diskutera. Förmodligen för att det inte lägger skulden på männen men det är bara en gissning.

  100. Jonte skriver:

    ”Om vi utgår från kvinnor med högre utbildning så borde det ju rent logiskt vara av ännu mindre intresse vilken inkomst en man har i första taget. ”

    Attraktion har tyvärr inte så mycket med logik att göra…

  101. Lena skriver:

    Jonte:

    ”Tyvärr är det ett mönster som varken feminister eller genusvetare verkar särskilt villiga att diskutera. Förmodligen för att det inte lägger skulden på männen men det är bara en gissning.”

    Vad skulle du föreslå för förändringar i samhället för att återställa den här uppfattade obalansen? Ska kvinnor sluta utbilda sig eller ska män utbilda sig mera..?

  102. Jenny Kristiansson skriver:

    Christina Nauckhoff #81

    Åhh gud vilken ångest jag får när du beskriver intervjun som du hörde med den där näringslivskapitalisten. Jag undrar om han kommer att minnas varje intjänad sedel med samma värme som han minns sina barn när han är gammal och är på väg att dö. Alltså fyfan, för det första borde han ju inte ha skaffat familj överhuvudtaget. Men det där med familj är så inpräntat i många att de kan inte tänka tanken ens att inte skaffa sig en. Hans barn känner honom säkert inte ens. Inte bra, inte bra.

    En sådan man är inte manlig i mina ögon, hur mycket pengar och pondus han än har. Han kan inte rättfärdiga sitt beteende med att han möjliggör för sina barn att äta sig mätta varje dag.

    Själv kommer jag från en stor skånsk familj, högljudda och matglada. Jag är väldigt beroende av min familj och mina vänner. Jag skulle falla som ett korthus utan dem.

  103. Jonte skriver:

    ”Vad skulle du föreslå för förändringar i samhället för att återställa den här uppfattade obalansen? Ska kvinnor sluta utbilda sig eller ska män utbilda sig mera..?”

    Nej, jag förelår ingenting. Bara det att kvinnliga höginkomsttagare som har som krav på att deras män ska tjäna minst lika mycket som dom själva inte ska gnälla om dom blir ensamma. Vill du ha en man så sänk kraven men påstå inte att män är rädda för starka kvinnor.

  104. Lena skriver:

    Jonte:

    ”Vill du ha en man så sänk kraven men påstå inte att män är rädda för starka kvinnor. ”

    Tror det är andra gången du påstår jag sagt, att män är rädda för starka kvinnor. Något jag aldrig skrivit! Sedan kan du ju knappast veta något om huruvida jag har man eller inte. Eller om inte har problem att få en.
    Tjingeling.

  105. Jo skriver:

    Jonte:

    Menar du på allvar att du tror att alla män har samma smak vad gäller kvinnors utseende som du har? Eftersom du dissar KJs utseendemässiga förutsättningar att attrahera män utifrån vad du själv tycker?

  106. Lena skriver:

    Jonte:

    ”Bara det att kvinnliga höginkomsttagare som har som krav på att deras män ska tjäna minst lika mycket som dom själva inte ska gnälla om dom blir ensamma.”

    Sedan har som sagt inte alla kvinnor höga krav på att alla män måste tjäna massor. Vad skulle då vara skillnaden mellan en fru och en prostituerad?

  107. Jonte skriver:

    Lena

    Jag har aldrig pratat om dig. Det är Janouch som påstått nåt sånt. Tro inte att det är dig jag menar och sluta ta åt dig

  108. Gunnar (D.U.) skriver:

    Lena #106:
    Ett litet vänligt tips:
    Läs överst vad Pelle Billings inlägg handlar om här!
    Tror du det kanske kan vara därför som Jonte upprepar “Vill du ha en man så sänk kraven men påstå inte att män är rädda för starka kvinnor.”?
    En lite fundering bara ;-)
    Kanske inte är så konstig att vi är många i kommentarerna här som återkommer till temat ”att män är rädda för starka kvinnor”… ;-)

  109. Jonte skriver:

    Lena

    Det är inte det att kvinnor kräver att deras män tjänar massor, kvinnor är oftast fullt nöjda med en man på samma nivå som dom själva. Det är fullt tillräckligt för dom flesta. Men oviljan att gifta sig neråt är väldigt utbredd. Men visst, det finns undantag. Men jag pratar om mönster och strukturer. Det gör genusvetenskapen och feminismen också.

  110. Magnus skriver:

    Minns att jag lyssnade på KJ:s bok ”anhörig” . Så här minns jag en sekvens som upprörde mig ganska mkt.
    KJ har separerat från sin missbrukande make( alkohol plus narkotika). De har 1 el 2 barn tillsammans och skall fira midsommar tillsammans för barnens skull. Maken dyker givetvis inte pp som avtalat utan kommer pruttfull sent på kvällen. Han är så full att han i princip somnar innan han landar på sängen. I detta skick så bestämmer sig KJ att hon vill ha samlag, ett barn till och genomför ett samlag m vissa svårigheter m sin i princip medvetslöse före detta man.
    Vissa reservationer för exaktheten i mitt återgivande m skeendet är fångat i stora drag. I mina öron var detta inget annat än en våldtäkt, absolut minimum sexuellt utnyttjande. Det är möjligt att detta debatterades mkt vid tiden m jag har inte snappat upp det.

  111. Lena skriver:

    Gunnar (D.U.)

    Ett litet vänligt tips tillbaka:

    Jag har läst Billings inlägg och behöver inte någon klapp på huvudet tack :) Dessutom förutsätter inte det att alla kvinnor som kommenterar här inne måste spegla det som Billing skriver om. Eller? I sådant fall borde ni ju ta och fråga resten av kvinnorna här inne hur de ställer sig till påståendet att de menar att män är rädda för starka kvinnor. Annars förstår jag givetvis att temat kommer upp. Det borde rimligen dock inte ha med mig personligen att göra.

  112. Jenny Kristiansson skriver:

    Hmmm jag avvaktar nog att uttala mig om ”män gillar inte starka kvinnor” tills Katerina Janouch har förklarat vad hon menar med ”starka kvinnor”. Alltså hur en stark kvinna är enligt henne.

  113. Jämställdist skriver:

    Jocke

    ”Men när vi män väljer bort kvinnor som är funtade på det här sättet är vi “rädda”. Och att peka ut män som rädda och ynkliga vet vi ju är en typisk kvinnlig härskarteknik”

    Ja det är det. Det är dels terapi och dels en härskarteknik för att kunna kontrollera män. Det här med skinn på näsan och starka kvinnor är liksom per automatik inte positiva egenskaper hos en kvinna. Det kan vara det, men om man skulle kalla Gudrun Schyman för stark kvinna så är jag inte alls skuldfylld för att jag inte vill ingå ett förhållande med henne. Likaså Mona Sahlin, en stark kvinna får man väl säga, men betyder det att det per automatik är attraktivt för varje man? När hon sitter hos skavlan och säger att män är lata så är det väl klart att man inte gillar att höra det. Eller menar Janousch att det skulle vara sexigt och attraktivt. Isåfall lol.

  114. Jämställdist skriver:

    Hon verkar uttala sig om Hugh Hefners snopp också.

    En sexolog som bedömer män utefter snoppen? Skrivet 8 timmar sedan.

    katjanouch Katerina Janouch
    Konstiga dyngan på tv vid 14.30 söndagar: Girls of Playboy mansion. Leva m size zero. mm mm

  115. [...] Janouch  har twittrat “vi” måste prata om mäns rädsla för starka kvinnor. Pelle Billing kallar uttalandet tveksamt. Han jämför det med påståendet att kvinnor tänder på “bad [...]

  116. Jonte skriver:

    ”Hmmm jag avvaktar nog att uttala mig om “män gillar inte starka kvinnor” tills Katerina Janouch har förklarat vad hon menar med “starka kvinnor”. Alltså hur en stark kvinna är enligt henne. ”

    Jenny, det är uppenbart att det är henne själv hon menar :)

  117. michael skriver:

    Personer som måste gå omkring och säga att dom är starka är aldrig det.
    Det är bara ett mantra en besvärjelse för att inbilla sig det.
    Precis som en person som hela tiden upprepar att dom är att lita på då vet man att det är tvärtom.
    Janoch är inte ful pga sitt utseende utan för sina unkna åsikter och mobbningstendenser enligt mig men det finns andra som tycker annorlunda.

  118. Eva skriver:

    Jonte #118:

    Varför är det uppenbart att det är henne själv hon menar?

  119. Johan skriver:

    Katerina Janouch är inte och har aldrig varit ett bra exempel på en sexolog. En grundbult i allt behandlingsarbete måste vara att kunna se klienten såsom han eller hon är. Janouch har regelbundet i sina spalter fått kritik för att hon har olika måttstockar för män och kvinnor, och alltid skrattat bort det. Lägg märke till att det inte heller är olika måttstockar i bemärkelsen att kvinnor och män skiljer sig åt sexuellt. Tvärtom brukar hon gå emot rådande forskning.

    Det finns duktiga terapeuter som arbetar med sexterapier. Tyvärr tycks tidningarna istället ta in tyckare och sociologer som vill förmedla sin egen filosof istället för vad empirisk forskning visar.

  120. Jonte skriver:

    ”Janoch är inte ful pga sitt utseende utan för sina unkna åsikter och mobbningstendenser enligt mig”

    Enligt mig är hon oattraktiv enligt bägge anledningarna. Hon uppfyller inte på långa vägar mina skönhetskrav när det gäller kvinnor. Sen skulle hon kunna vara hur gullig och snäll som helst. Mer än en kompis skulle hon ändå inte bli.

  121. Matte Matik skriver:

    Snälla, kan vi inte låta bli att blanda in specifika personers utseende och om man kan tänka sig att ”kn*lla” någon.

  122. Jonte skriver:

    Sorry, läste igenom Janouchs twitter och tyckte att hon faktiskt gjort sig förtjänt av nedlåtande tillmälen eftersom hon så gärna delar ut dom till andra. Men att uttala sig nedlåtande om andra är väl hennes definition på en ”stark kvinna”

  123. Matte Matik skriver:

    Jonte: Vi tjänar på att sköta oss när sådana som hon uppför sig som hon gör.

    Att uttala sig nedlåtande om män och vifta bort kritik med att män är rädda för ”starka kvinnor” verkar vara just själva definitionen av en stark kvinna.

  124. leifer skriver:

    Lena #93

    ”Och på tal om att generalisera..:) Vad är då kvinnors preferenser? Du har väl inte samma smak som alla andra män? Det samma gäller ju även kvinnor. Det förekommer att det finns kvinnor som har män med lägre utbildning. Ibland slår ändå kärleken till och då struntar folk för det mesta i status. ”

    Jag talar om sånt som är kulturellt. Sånt som kan ändras med andra värderingar och vad som är bra eller status.

    Ex att vanliga snälla jämställda män uppvärderas. Nånstans måste då kvinnor ändra sina preferenser i detta. Och då pratar jag kulturellt alltså.

    Vi genaraliserar här, men det gör vi för att det finns gemensamma faktorer, dvs allt är inte bara indivudellt.

  125. Jonte skriver:

    Jo, man ska inte sjunka till deras nivå. Bara det att Janouch la upp bollen på straffpunkten med det där uttalandet. Särskilt det efterföljande där det framgick att hon såg sig själv som snygg och sexig, och det får hon gärna göra, men det hur hon ser på sig själv ändrar inte min bedömning av hennes utseende.

    Och håll med om att män som skaffar sig kvinnliga partners med lägre inkomst/social status än dom själva ALLTID kommer att få höra att dom är rädda för ”starka kvinnor”. Särskilt från kvinnor som själva har en framgångsrik karriär. En del kvinnor verkar inte förstå att män till skillnad från dom själva inte har något emot att gifta sig neråt. Det är inget vi eftersträvar men det är heller inget vi undviker. Det har inget med rädsla för ”starka kvinnor” (kan man inte vara en stark kvinna utan karriär och hög lön?) att göra. Utan om att vi bedömer kvinnors attraktionskraft utifrån andra kriterier. Där är utseende och trevlig personlighet viktigast. Framgångsrik karriär varken lockar eller avskräcker, det är till stor del en ickefaktor.

  126. Matte Matik skriver:

    @Jonte: Jag är helt med på ditt resonemang. Det är väldigt ensidigt att enbart titta på hur män beter sig utan att ta med kvinnors beteende i ekvationen. Män anpassar sig väldigt mycket efter vad kvinnor gör, jag tror många kvinnor har svårt att inse i hur pass stor grad. Men det är förstås alltid lättare att skylla allt på det andra könet.

  127. Eva skriver:

    Jonte, jag skulle uppskatta om du vill svara på min fråga (#120).

    Varför är det uppenbart att Katerina Janouch syftar på sig själv när hon pratar om starka kvinnor i sin tweet?

  128. Jo skriver:

    Jonte:

    Hittade inte riktigt tankarna och orden igår, men det jag vill få fram är ungefär det här. Jag tycker du beter dig illa och respektlöst mot KJ i delar av dina kommentarer. Bara för att man upplever att någon beter sig som en skitstövel, är det inte giltigt skäl att bete sig som en skitstövel själv. Inte enligt mina värderingar i alla fall.

  129. Jonte skriver:

    @Matte

    Exakt, den dag kvinnor slutar kräva av män att dom tjänar lika mycket och är lika framgångsrika kommer vara dagen då jämställdheten tar ett stort steg framåt. Jag har flera kvinnliga kollegor som lackar ur på framgångsrika män som skaffar sig partners som är förskolelärare, receptionister, sjuksköterskor och annat. Dom verkar inte begripa eller ens kunna hantera det faktum att män till skillnad från dom själva inte nödvändigtvis ser lägre inkomst och mindre statusfyllt jobb som något oattraktivt. Dom kan inte acceptera att en tjej som är snyggare och trevligare än dom själva är mer attraktiv trots att hon inte har ett lika statusfyllt jobb. Det väcker en hel del bitterhet och då kommer bortförklaringar som att män är ”rädda” för dom.

  130. Jonte skriver:

    ”Varför är det uppenbart att Katerina Janouch syftar på sig själv när hon pratar om starka kvinnor i sin tweet? ”

    Om du läser hennes andra tweets så ser du att hon själv beskriver sig som en stark kvinna och varför. Också det faktum att när ngn svarade på hennes tweet med att vi också borde prata om kvinnor som förväxlar bristande attraktionskraft med rädsla för starka kvinnor utan att nämna Janouch vid namn så svarade hon direkt att hon såg sig själv som attraktiv och snygg. Alltså är det uppenbart att hon syftade på sig själv från början.

  131. leifer skriver:

    Jonte

    ”snygg” kan ju handla också om klädval, smink, frisyr, hårfärg, rakad mus etc.

    Den ”starka kvinnan” kanske kan behöva styla om sig för att bli mer attraktiv i ”objektiva termer” (kulturella värderingar). Eller så måste män ändra sina preferenser för att passa ett mer jämställt samhälle i hur en kvinna ska vara och se ut. På samma sätt som kvinnor kanske måste ändra sina preferenser i vad som är attraktivt hos en man. Ex inte attraheras av den patriarkaliskt skolade mannen, utan av den jämställt/femintiskt skolade mannen.

  132. Jonte skriver:

    leifer

    Skulle inte påstå att kvinnor attraheras av patriarkaliskt skolade män, snarare så betyder social rang och status väldigt mycket när det gäller en mans attraktionskraft. Man kan väl vara feminist och ändå ha hög social status? Däremot så stämmer det att kvinnor vill ha män som tar plats, tar för sig, är socialt dominanta, tävlings och målinriktade med mera just såna saker som många feminister klagar på att det ingår i en manlig norm. Inte konstigt att det blir en manlig norm när såna egenskaper hjälper oss att få kvinnor.

    Ingen person har rätt att kräva av en annan vad den personen ska attraheras av. Det är ett helt privat val. Om män inte attraheras av Janouchs personlighet så är det hennes problem och ingen annans. Att kräva att män ska ändra sina preferenser så att hon själv blir mer attraktiv är helt sanslöst fräckt. Ingen man kan kräva detsamma av en kvinna heller. Vill du bli mer attraktiv för någon annan är det DU som får anpassa dig, kräv inte att den den andra personen ska ändra sina preferenser. Man ska heller inte gnälla på män för att dom försöker anpassa sig till kvinnors krav och göra sig själva attraktiva. Det är väl rätt naturligt att vi män gör så? Varför tror du kvinnor ägnar så mycket tid att bry sig om sitt utseende för?

    Och jag håller med om att så länge heteromän och heterokvinnor har olika kriterier för vad som gör en person av det motsatta könet attraktiv så kan vi inte få ett samhälle som är 50/50 överallt. Det är helt bisarrt att förvänta sig nåt sånt. Det är också idiotiskt att kräva av män att dom ska ta ett steg tillbaka och lämna plats för kvinnor när sådant gör dom mer oattraktiva i kvinnors ögon. Kvinnor vill ha män som är målinriktade och tar för sig, inte en man som ber om ursäkt för sin existens. Samtidigt så kommer vi alltid att ha olika mans och kvinnoideal så länge en sån skillnad föreligger. Om en speciell typ av män får alla kvinnor så kommer alla heteromän att ha den manstypen som ideal. Och den manstypen är knappast genusfeministernas dröm om den blyge, snälle mannen som tar ett steg tillbaka för att lämna plats åt kvinnor och ber om ursäkt för att han överhuvudtaget föddes.

  133. leifer skriver:

    Förresten, denna var kanske lite intressant i sammanhanget

    http://di.se/Default.aspx?tr=299814&rlt=1&pid=258816__ArticlePageProvider&epslanguage=sv&referrer=http%3A%2F%2Fdi.se%2FNyheter%2F%3Freferrer%3D

    Citat;

    Testosteron hett på Wall Street

    Konkurrensen hårdnar på Wall Street och i krisens spår söker sig allt fler finanschefer till läkare som skriver ut testosteron, skriver Financial Times. ”Sedan lågkonjunkturen startade vill allt fler vara på topp”, säger en läkare till tidningen.

    I USA har en ny diagnos börjat användas för män som bland annat upplever brist på energi och entusiasm, skriver Financial Times. Den kallas andropause eller Low-T och behandlas med testosteron. Behandlingen är kontroversiell eftersom det finns frågetecken kring cancerrisken.

    Sedan finanskrisen startade är det allt fler Wall Street-chefer som söker sig till läkare som skriver ut testosteron. Rivaliteten om jobben är stor så här i nedskärningstider och många chefer hoppas enligt FT att med hjälp av mer testosteron öka sin konkurrenskraft.

    ”Jag har nu mer av en alfa-personlighet och jag klarar mig med mindre sömn”, säger en anonym patient till FT.

    Efterfrågan är enligt FT så stor att ett företag nu planerar att öppna ett behandlingscentrum i närheten av New York-börsen.

  134. [...] Pelle Billing, Aktivarum Rate this: Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

  135. leifer skriver:

    Jonte

    Jag resonerade i en kulturell förändring som ett jämställt samhälle innebär kontra ett tradionellt könsrollsbaserat.

    Invandrade kulturer i Sverige brukar prata i termer om att svenska kvinnor är okvinnliga och svenska män är omanliga. Om vi nu struntar i att se detta som kritik utan tolkar det som en naturlig sak i ett mer jämställt samhälle, så blir det ju problem om männen jagar efter tradionellt kvinnliga kvinnor, och kvinnorna jagar efter tradionellt manliga män. Detta då en jämställd kultur inte har denna skolning av barn/tonåringar. Sätter man då in resonemanget om ”stark kvinna” i detta, så kan man ju tolka det som att det är en mer okvinnliga kvinna (främst kanske i beteende).

    Sen har status också stor betydelse, men det jag skrev gällde främst beteende. Dvs det är förstås inte så att en svensk män är mindre manlig biologiskt (dito att svenska kvinnor är mindre kvinnliga), utan det handlar om skolning och inlärt beteende. Ett patriarkaliskt samhälle kontra ett icke patriarkaliskt, om man så vill.

    När vi nu går mot ett allt mer jämställt samhälle, så menar jag att både män och kvinnors preferenser kan behöva förändras, annars har dom ju inte hängt med den övriga utvecklingen mot ett jämställt samhälle.

  136. Lena skriver:

    Jonte:

    ”Jag har aldrig pratat om dig. Det är Janouch som påstått nåt sånt. Tro inte att det är dig jag menar och sluta ta åt dig”

    Du skriver i kommentar 105:
    “Vill du ha en man så sänk kraven men påstå inte att män är rädda för starka kvinnor. ”

    Notera ordet DU som du skriver till MIG! På vilket sätt är det meningen att jag inte ska ta den meningen riktad till mig!?

    Gunnar (S.D.) som blinkande klappar mig på huvudet i kommentaren 110 efteråt kanske kan förklara det för mig!?

    Eller är jag då som Pelle Billing skriver i kommmentar 36 ”egocentrisk och oresonlig”? Det blir väldigt fel att koppla ihop ordet ”starka kvinnor” med dessa synonymer.

    ”Starka kvinnor” har inte heller något med någon politisk inriktning att göra. Jag tycker mer att all ilska och avsky för kvinnor som uttryckts i samband med ordet styrka mer påvisar vissa personers svaghet!

  137. Jonte skriver:

    ”Notera ordet DU som du skriver till MIG! På vilket sätt är det meningen att jag inte ska ta den meningen riktad till mig!? ”

    Sorry för att jag var otydlig. Jag menade rent allmänt på kvinnor som uttalar sig som Janouch och inte dig personligen.

    Ber om ursäkt isåfall för språkbruket men tro inte att det var dig jag syftade på för det var det inte.

  138. Lena skriver:

    Jonte:

    Ok jag förstår. Och tror dig.

  139. Jonte skriver:

    @Lena

    Tack :)

  140. Eva skriver:

    Jonte #133

    Ledsen, men jag hittar inte något inlägg där Katerina Janouch beskriver sig själv som en stark kvinna och varför. Däremot hittade jag ett inlägg där hon ger sin definition på stark kvinna: ”mod, handlingskraft, civilkurage, insikt, att hon går emot det förväntade, är ärlig, rättfram, tar plats”.

    Måste erkänna att jag uppfattade att hon från början uttryckte sig generellt, med utgångspunkt från intervjun med Isabella Löwengrip i Expressen (8/2). Men du har nog rätt. Med tanke på hennes definition, så syftade hon förmodligen även på sig själv.

  141. Jonte skriver:

    @Eva

    Hon har fler beskrivningar än bara dom som du angav

    Hon skriver: ”de som bråkar, besvärar, tycker, högljutt. icke följsamma/anpassningsbara.”, ”de som pratar mkt, har bestämda åsikter, pengar, makt” och ”obekväma, bestämda, högljudda. framgångsrika. inte alltid hänsynsfulla.”

    Att bråka mycket, vara besvärlig och inte vara hänsynsfull är i min mening knappast några attraktiva drag hos en kvinna. (jag hoppas att heterokvinnor inte ser exempelvis hänsynslöshet som attraktivt hos en man). Och det har jag all rätt i världen att tycka utan att bli skuldbelagd för det. Ingen ska tala om för mig vad jag ska attraheras av. Det bestämmer jag själv och inte Katerina Janouch eller någon annan. Vill en kvinna att jag ska tycka att hon är attraktiv så får hon anpassa sig efter min smak eller helt enkelt strunta i mig. Jag kan heller inte kräva av en kvinna att hon ska tycka att jag är attraktiv utan jag får helt enkelt anpassa mig efter kvinnors smak och preferenser om jag vill göra mig själv attraktiv. Det där med att män är ”rädda” är något som vissa kvinnor tycker om att inbilla sig själva eftersom ingen vill se sig själv som oattraktiv. Män som inte lyckas attrahera kvinnor har oftast liknande bortförklaringar som att tjejer inte gillar snälla killar mm. Sanningen är att tjejer inte gillar mesiga och fega killar men man kan vara snäll utan att vara mesig och feg. Istället för att ändra på sig själv och göra sig mer attraktiv skyller man på det andra könets preferenser istället. Det är väl någon form av självterapi.

  142. leifer skriver:

    Jonte, läs gärna mitt inlägg #138

    Jag tycker det är intressant och jag tror ex många män attraheras av en kvinna som uppför sig feminit och ser feminin ut (styling). Omvänt då för män.

  143. Jonte skriver:

    ”När vi nu går mot ett allt mer jämställt samhälle, så menar jag att både män och kvinnors preferenser kan behöva förändras, annars har dom ju inte hängt med den övriga utvecklingen mot ett jämställt samhälle.”

    Jag tror att om vi inte pressar in folk i en mall eller ägnar oss åt social ingenjörskonst i form av ”kompensatorisk genuspedagogik” (till skillnad från vanlig genuspedagogik som handlar om att man ska behandla pojkar och flickor lika). Så kommer vi män och kvinnor att själva upptäcka vad det motsatta könet uppfattar som attraktivt och anpassa oss efter det. Problemet idag är att vi har många ideologiska drömmare som beskriver världen utifrån hur den borde se ut snarare än utifrån hur den ser ut.

    Jag ogillar alla försök att pressa in folk i mallar, oavsett om det gäller högerkristna könskonservativa mallar där män och kvinnor är helt åtskilda eller genusfeministiska mallar om 50/50 överallt.

  144. Eva skriver:

    Jonte #144

    ”Hon skriver: “de som bråkar, besvärar, tycker, högljutt. icke följsamma/anpassningsbara.”, “de som pratar mkt, har bestämda åsikter, pengar, makt” och “obekväma, bestämda, högljudda. framgångsrika. inte alltid hänsynsfulla.””

    Lustigt, jag uppfattade att ovanstående var ett sätt att raljera med omgivningens, inte helt ovanliga, etiketter på starka kvinnor.

    Helt klart är i alla fall, att på en direkt fråga om vad Katerina Janouch tycker kännetecknar en stark kvinna, så svarar hon: ”mod, handlingskraft, civilkurage, insikt, att hon går emot det förväntade, är ärlig, rättfram, tar plats”. Lite trist att du väljer att helt och hållet ignorera den beskrivningen.

  145. leifer skriver:

    jonte

    Vet inte riktigt vad du menar med att passa in i en mall. I ett samhälle, vilket du vill, så finns normer! Säg nåt utan, sen kan vi börja snacka om att inte passa in folk i mallar.

    Synen på män och kvinnor är bland det mest fundamentala i en kultur. Och det skiljer sig från kultur till kultur.

    Vill påpeka att jag är liberal i grunden och inte intresserad av att tvinga folk till nånting.

    Sen kan man prata om att inte tvinga, men hur funkar det t.ex. för en man som ser kvinnor som nåt som borde stanna hemma och laga mat? Som inte har på ett arbete att göra som kräver hög kompetens t.ex. Dvs det funkar inte att avvika på många sätt i vårt samhälle. Istället funkar det om man ser kvinnor som människor med lika kompetens och förmåga som män. Det här blir förstås svårt när vi snackar mångkultur och rätten till sin kultur. Rätten till en omodern syn på kvinnor, eller vad?

  146. Jonte skriver:

    Leifer

    Jag är för lagar mot diskriminering. Dvs om en manlig chef vägrar anställa kvinnor för att han anser att dom ska vara hemma med barnen ska han straffas för det.

    Om samme chef däremot vill ha en kvinna som är hemmafru och hittar en kvinna som är villig att ställa upp på det så är det en privatsak som staten inte ska lägga sig i.

  147. leifer skriver:

    Jonte

    Det går lite hand i hand. Du kan ju inte lätt stänga av helt om du tycker nån specifikt om kvinnor som kön, och att den synen baseras på en kulturell uppfattning. För det var den kulturella uppfattningen jag talade om, inte individuell. Även om det förstås handlar om individer i slutändan.

  148. AA skriver:

    Varför, oh varför Pelle, tillåter du kommentarer där dina läsare recenserar utseende och knullbarhet på någon du kritiserar? Det spiller över på dig och dina ambitioner med den här bloggen.

  149. Erik LL skriver:

    Har inte läst kommentarerna, men bra sagt Pelle.

    Att kommentarer som dessa är accepterbara är definitivt en del både av misandrin och feminismens hatkampanjer.

    Mycket klok analys också, precis så känner jag. ”Starka kvinnor” brukar i allmänhet vara egocentriska/egoistiska och kaxiga. Man kan även se det som att dessa ”starka kvinnor” utnyttjar en position då man dels tar för sig med skopor av dagens radikala feminism samtidigt som hon utnyttjar de gamla rollerna vid behov.

    Även ordet ”rädda” är något både feminister och kvinnor tycker om att använda. Det är svårt att argumentera mot, och om man argumenterar så framstår det som att de har rätt, och det är både nedvärderande och hånfullt på samma gång.

    Det är alltid kul att analysera feministers vördnad för kvinnliga Herkules- (Herkulina?)-idéeal. Rövhålsbeteende som är totalt oacceptabelt från män (sexist, mansgris etc) är hyllade beteenden hos kvinnor.

    Angående kvinnor på arbetsplatser. Jag hade en äldre kvinnlig chef som, när hon skulle visa mig hur man utförde en uppgift, ställde sig bakom mig och drog armarna omkring mig, höll i mina händer och visade. Ni vet den klassiska romantiska komedin där killen ska lära tjejen spela biljard-grejen. Hade jag varit tjej hade det väl varit sexuella trakasserier rakt av.

  150. Jenny Kristiansson skriver:

    Erik LL

    Japp japp du borde satt dit henne.

  151. Lena skriver:

    Erik LL:

    “Starka kvinnor” brukar i allmänhet vara egocentriska/egoistiska och kaxiga.”

    Jag tror inte att det är en vettig definition på en stark kvinna. Utan den beskrivningen tycks mer handla om att propagera att ”starka kvinnor” är fel, högljudda, egocentriska, oresonliga, egoistiska och kaxiga. Något som mer låter som fördomar.

    Det vore ju bra om någon kunde föra ut en vetenskaplig benämning på starka kvinnor. Istället för att ta Katerina Janouch ord som global vetenskap.

    Om fler ser benämningen starka kvinnor som någon som inte nödvändigtvis behöver vara chef. Eller som Erik LL antyder i kommentar 152 kör med sexuella närmanden, så hade nog inte det här temat blivit så överdrivet och lågt.

    Om ni istället ser ordet stark som något som finns inuti en människa. Mer som ett tankesätt och en attityd. Hur agerar människor i olika situationer? Det är nog ett bättre styrmedel på vad som är en stark människa.

    När allt ramlar omkring oss genom arbetslöshet, död, sjukdomar, missfall, skilsmässor, misshandel, olyckor, konkurser et cetera. Vem reser sig upp snabbast? Vem kommer igen först och går vidare?

    Det ser jag som mått på styrka hos vilken människa som helst. Och det ligger långt från beskrivningar av någon som är egocentrisk och oresonlig.

  152. Gonzo skriver:

    Starka kvinnor är rädda för blyga och osäkra män.

    Män som är blyga och osäkra anses som omanliga och brukar ofta hånas.
    Kvinnor vill ha en ”riktig” karl.
    Starka kvinnor kan ofta stå och se ner på och håna blyga och osäkra män.
    ”Hur känns det att förlora mot en kvinna”?
    ”Män blir provocerade av att jag är så stark och framgångsrik”

    Sedan väljer hon själv män som är mer framgångsrik än hänne själv.

    Redan i skolan upplevde jag det beteendet.

    Det är roligt när tjejer slår killar i något, tex idrott. Sedan är dessa slagna killar pasé i tjejens ögon.

  153. Gonzo skriver:

    Lena

    ”När allt ramlar omkring oss genom arbetslöshet, död, sjukdomar, missfall, skilsmässor, misshandel, olyckor, konkurser et cetera. Vem reser sig upp snabbast? Vem kommer igen först och går vidare? ”

    Det måste vara vi män. Annars måste kvinnorna lämna över offerkoftan till männen.
    Det är ju kvinnor som ”drabbas” här i landet. Kvinnor som mår sämst.

  154. Lena skriver:

    Gonzo:

    Om vi utgår från fördomen att kvinnor ser sig som offer så kan du har rätt. Det är ändå inte sant för kvinnor i allmänhet. Vi tycker ofta inte synd om oss själva. Även om det finns undantag.

    Sedan tror jag inte alla kvinnor kräver en vinnare hos varje man i alla lägen heller. Dessutom måste vi ju även definiera vad framgång innebär. Tror det kan se annorlunda ut för olika individer.

  155. Gonzo skriver:

    Lena

    Feminister ser sig alltid som offer och förlorare.
    Alla dessa ”kvinnor drabbas värst ” repotage i media.
    Alla ”Många döda, kvinnor och barn bland offren” repotage.
    Eller varför inte ”unga flickor mår dåligt”, utan ett ord om den psykiska hälsan hos pojkar eller män. Inte ens ett ord om att dom flesta självmord begås av män.

    Intressant att den vanliga kvinnan kan ha en helt annan uppfattning än den som media och feministerna sprider.

  156. Lena skriver:

    Gonzo:

    Media har ju i och för sig nyss skrivit om unga män som drabbas genom olika kriminella gäng och nämnt den danska exitmodellen som vänder sig till unga män mellan 18-24 år som hjälpande organisation.

    Tror det är viktigt att inte bara fokusera på det negativa som skrivs i media om män. Utan även det positiva. Även om GenusNytt vill visa den ena sidan, så kan den kanske ge negativa effekter för vissa mäns välmående.

  157. Pelle Billing skriver:

    Jonte,

    Det är OK att du analyserar hur attraktion fungerar. Men undvik att dra in specifika personers utseende i detta. Personangrepp tillför inte debatten något. Har tagit bort ett av dina inlägg.

    Vet att du har mycket att tillföra tankemässigt så du har inte behov av personangrepp!

  158. olle w skriver:

    Haha klockrent!
    Tycker du dissekerar både den manliga och kvinnliga ”myten”.
    Här om dagen gick ”blodibella” ut och babblade om att män skräms av henne eller vad det var.
    Förmodligen är hon tämligen självupptagen osv. Hela iden att skylla på någon annan för att de inte frivilligt är intresserade av en är lite märkligt.

  159. Jonte skriver:

    Sorry Pelle, det är bara det att det Janouch påstod är något jag själv blivit beskylld för när jag nobbat just en egocentrisk och självupptagen kvinna för att istället dejta en snyggare och trevligare receptionist. Dessutom läste jag hennes twitterfeed och såg hur hon själv hånat och förolämpat meningsmotståndare. Ville väl att hon skulle få smaka på sin egen medicin efter att ha lagt upp bollen på straffpunkten med det där påståendet.

    Men du har rätt, man ska aldrig sjunka till en debattmotståndares låga nivå. Won’t happen again :)

  160. Pelle Billing skriver:

    Jonte,

    Bra. Allt lugnt.

    Jag tycker det är fint att du är ärlig med hur du ser på attraktion. Helt klart har män lika tydliga preferenser som kvinnor, och precis som kvinnor talar om sin syn på sex och attraktion är det bra att vi män gör det.

  161. Patrik N skriver:

    Välformulerat som alltid Pelle.

    Att vara stark får väl sägas handla om psykologisk mognad(bra självkänsla & stark integritet mm) Såna individer är pålitliga, generösa och respektfulla och allmänt behagliga att vara med. (älskar dem)

    De rivjärn som anklagar män överlag för att vara oförmögna att hantera ”starka kvinnor” förefaller mig vara samma gamla osunda rivjärn som vanligt. Alltid villiga att suga litet livskraft ur andra. Det handla som vanligt om kvinnor vars psykologiska ålder inte är i närheten av deras biologiska ålder(flickkvinnor).

  162. [...] såg en kommentar hos PB som löd [...]

Google