Skriver på Newsmill om näthat och sexism

07 februari 2012, av Pelle Billing

Idag kan du läsa en artikel av mig på Newsmill. Temat är näthat och huruvida det bara är av ondo, eller om det ibland kan ses som en typ av feedback.

Newsmill bad mig att skriva artikeln, som en replik till Ellinor Eriksson. Hon är förbundssekreterare för SSU och hade skrivit att hatet mot kvinnliga politiker är ett demokratiproblem.

Jag vill påpeka att rubriken jag själv hade satt på min artikel var ”Ilska är också en typ av feedback”. Tycker att den rubriken passar bättre, men den nuvarande är väl mer provocerande.

Här är ett utdrag:

Mitt budskap till Ellinor Eriksson är inte att hon ska acceptera slag under bältet eller mejl med tveksamt tonläge. Dock önskar jag att hon skulle fundera över om det faktiskt finns legitima synpunkter i bakgrunden, som leder till ilskan. Kan det vara så att en del män är frustrerade över att viktiga mansfrågor inte får vara en del av jämställdhetsdiskursen? Börjar en del av svenska folket tycka att politiken inte vet sin egen gräns, utan vill in och styra i den privata sfären?

Läs gärna artikeln i sin helhet, och det går bra att kommentera såväl nedan som på Newsmill!

Etiketter:  

45 kommentarer på “Skriver på Newsmill om näthat och sexism”

  1. Patrik B skriver:

    Bra artikel! Roligt att du går ut och debatterar.

  2. NinniTokan skriver:

    Det är så typiskt feminister att göra allt till en könsfråga och kasta på sig offerkoftan.

    Min avsikt är att uppmärksamma de strukturer som gör att det kostar mer för kvinnor att vara i politiskt engagerade än det gör för män.

    Hur vet hon att det kostar mer? Har hon någon gång testat vara man och komma med politiskt obekväma åsikter så hon vet att det är värre just för hon är kvinna?!
    Hur är det nu med ”vita kränkta medelålders heterosexuella män”? Män med obekväma åsikter som står i fronten behandlas ju trevligt? Det är bara ”vi kvinnor” som får skit och det just för att vi är kvinnor. Det är inte en (beklaglig) del av jobbet. Nej. Så är det. I en feminists snäva världsbild.

  3. per hagman skriver:

    Här i Norge pågår. just nu .ett radioprogram med temat… Kvinnlig Härskar teknik.
    Häpp.

    Per Hagman

  4. leifer skriver:

    Pelle
    Att det skulle finnas stora strukturella problem för män finns garanterat inte i Ellinor Erikssons föreställingsvärld. Därmed kan hon inte se ”hatet” för nåt annat än att det är män med stora personliga problem som inte på nåt sätt har med samhället eller politiken att göra. Så tänker garanterat en feminist.

  5. FumikoFem skriver:

    Det finns inget att ta till sig när en bunt med puckon kallar en hora, slyna, slampa, luder, bitterfitta, feministfitta, rabiatfeminist, feministhora, etc – det är bara jävla misogynt skit. Varken mer eller mindre. Att då ta det på allvar och lyssna på dessa hatare är poänglöst. Dom är och förblir idioter.

  6. per hagman skriver:

    DN beskriver i dag att 85 % av alla Moskvas hemlösa är.. männ.. vilket jag uppfattar som unikt för en svensk artikel.

    http://www.dn.se/nyheter/varlden/moskvas-hemlosa-fryser-ihjal-i-kylan

    Tydligen håller den feministiska mytvinden på att vända.

    Vad gäller EE newsmills artikel. Härligt att folkens reagerar.Uppenbarligen , tål folkens ej längre den socialistiska svadans retorik , som går ut på att exploatera kulturella lögner.

    Per Hagman

  7. Access skriver:

    @ FumikoFem

    … och därmed stänger du öronen för alla som inte tycker som du?

    Det är naturligtvis väldigt bekvämt att avfärda all kritik utifrån de idioter som skickar tillmälen. Men det är inte hederligt.

    För nu var det ju inte idioterna saken handlar om. I så fall skulle Pär Ström och Pelle Billing lätt kunna avfärda varje försök till kritik, med tanke på allt osakligt skit de fått på bloggar i skattefinansierad media. Men det gör de inte.

  8. leifer skriver:

    Det är en politiskt kamp nu vems verklighetsbeskrivning som är sann. SSU, FI, V etc eller kan det vara nåt annat?

    Och visst är kanske rabiatfeminist ett fult ord, men nån form av radikal feminism är det ju frågan om. Men det är ju uppenbart att man nu använder ”näthatet” som argument för att slippa diskutera alternativa beskrivningar av verkligheten. Stoppa huvudet i sanden alltså.

  9. per hagman skriver:

    Acess… bra inlägg.

    Stöd Pelle o Pär,s ambitioner.

    Störta det misandriska stigmatiserande matriarkatet.

    Per Hagman

  10. Patrik skriver:

    förstår inte varför hon gör det till en kvinnofråga? jag skulle tippa på att det är nog ungefär lika jobbigt för båda könen. Men som man måste man ju vara beredd av få skit kastad på sig i media också. Det så kallade legitima hatet.

  11. Gunnar (D.U.) skriver:

    Pelle, väldigt bra artikel på Newmill med bra analys och bra bemötande av Ellinor Eriksson’s artikel!!!
    Känns bra du tar dig ork och tid att synas där också ibland!

  12. Sanjo skriver:

    Pelle, jättebra text!

    Fumikofem:

    Jag förundras över din ensidiga och indoktrinerade syn på hur världen ser ut.

    Ja, givetvis är det förkastligt att någa enstaka idioter och puckon kallar någon för hora eller det du radar upp.

    Men detta är sådant som hela samhället har noll acceptans för (och bra är väl det!).

    Samtidigt kallas män (nästan alltid vita, heterosexualla, gärna medelålders män) för gubbslem och sölkukar. Vid sidan om att misstänkliggöras som förövare, förtryckare, potentiella våldtäktsmän och pedofiler, eller åtminstone som miljöbovar eller korrumperade eller bara allmänt olämpliga människor.

    Skillnaden här, Fumikofem, är att den här typen av uttalanden inte kommer från anonyma enslingar – utan från uppburna konstnärer, journalister, opinionsbildare och politiker. Och deras sjuka människosyn hyllas inte sällan öppet i media.

    Jag börjar förstå att du inte kan se skillnaden – eller är så indoktrinerad och ”tränad” i den feministiska ideologin att du inte längre kan tänka klart. Det är synd eftersom det är just personer med ditt perspektiv som annars kunde vara intressanta att lyssna till.

  13. Info skriver:

    EXEMPEL PÅ NÄTHAT

    Jodå, jag läste Ellinors artikel. Jag förstår den inte riktigt. Förr i världen var ”hat” något sällsynt och extremt. I Ellinors värld vimlar hela världen av hat, riktat dels mot henne själv, dels mot SSU.

    Hela världen mot världens enda viktiga och riktiga person, några och tjugoåriga Ellinor.

    Tillåt mig här att komma med ett typexempel på HAT – nämligen en liten kritisk betraktelse över Ellinors svenska idealskola:

    Ibland var det ”världens bästa skola”, som Sjupartiets ledare brukade utlova i sina valtal, ibland var det bara ”Europas bästa skola”. Göran Persson och hans föregångare gick också frejdigt till verket genom att inrätta universitet och högskolor i varenda stad och småstad, där det fanns ett socialdemokratiskt kommunalråd.

    Till antalet snart så många – ca ett 40-tal – att ingen längre ens kan hålla reda på dem. Universitetet i Örebro. Högskolan i Blomstermåla…

    Omvärlden häpnar verkligen. Men inte på det sätt som Sjupartiet hade tänkt sig: ”Inte ett enda svenskt universitet finns med i topp 100 när spanska Webometrics rankar världens bästa lärosäten. Först på plats 145 kommer KTH, som anses vara bäst i Sverige. – Bäst i Europa är ETH i schweiziska Zürich, följt av universiteten i brittiska Cambridge och Oxford. Nordens bästa högre lärosäte finns i Norge (plats 16 i Europa) och det näst bästa i Helsingfors (plats 23 i Europa).” (Fria Tider 7/2 2012.)

    Sjupartiet rycker på axlarna. Svenska lärosäten har något ANNAT och mycket BÄTTRE som få eller inga andra länder kan tävla med: flest antal KVINNLIGA STUDENTER per lärosäte. I genomsnitt 60–70%. Och antalet stiger hela tiden. På vissa utbildningslinjer saknas manliga studenter nästan helt och hållet (veterinärlinjen och flera andra).

    Och vilket annat land kan som Malmö ståta med ett eget KVINNOUNIVERSITET, där tjejerna får gå kurser i att sy ”fittbyxor” så att de kan stå upp och pinka? För att inte tala om GÖTEBORGS QUEERINSTITUT, som så sent som förra året fortfarande samarbetade med Göteborgs universitet.

    Enorma ansträngningar görs just nu för att få kvinnor att bli stålingenjörer, byggnadsarbetare, brandsoldater, stridspiloter, boxare, hockeyspelare och häradsbetäckare. Särskilda högskolekurser för att bli styrelseproffs, öppna endast för tjejer, lär vara planerade. Och på de lägre stadierna ersätts allt fler lärare av (kvinnliga) livsstilscoacher och sexexperter från RFSU.

    Det ni – det är annat än batong-Björklunds ”gamla pluggskola”…

    - – - – -

    Ja, ovanstående rymde i något satirisk form också en smula kritik mot det Politiskt Korrekta Ellinor-Sverige… Med andra ord: HAT!

    HAT!

  14. Pelle Billing skriver:

    Kul att ni gillade artikeln! Tycker själv att den fångade något som jag funderat på ett längre tag nu. Visst ska det äkta hatet fördömas, men det är också väldigt bekvämt att avfärda missnöje och frustration som ”näthat”.

    Hoppas det kan bli en fortsatt dialog om detta. Bra att Newsmill smäller upp artikeln stort på förstasidan.

  15. DennisT skriver:

    Känns lite som att feministiska tjejer har enorma problem med helt vanligt normalt sansat debattmotstånd också. Jag har sett många inlägg på feministiska bloggar där feministen börjar provocera och skriva med tvivelaktig nedsättande ton mot killar som motbevisar eller debatterar i saklig stil. Det verkar alltså vara också en generationsfråga där unga tjejer inte kan hantera vettig kritik.

    Sen finns det naturligtvis fula påhopp också från alla håll och kanter.

  16. leifer skriver:

    Skriver män om sitt missnöje så blundar Elinor och SSU, skriver vissa män med starka ordalag så är det ”näthat”. Oavsett vilket så finns bara den feministiska världsbilden. Men det är inte bara det, det här handlar om en stor avgrund som finns mellan verklighetens folk och makt/media. Pelles blogg är ju ett av fler nya medium där just vanligt folk får komma till tals. Detta gillar förstås inte makten som vill ha ensamrätt på sanningen. Enklast då att sätt likhetstecken mellan verklighetens folk och näthat.

  17. leifer skriver:

    DennisT

    Jag tycker det var tydligt i samband med att scum-manifestet diskuterades, att feminster inte är intresserade av nån debatt egentligen. Man välkomnar diskussionen sägs det men istället vill dom bara snacka om ”näthatet” och ”mordhot”, allt för att slippa få sin patent på verkligheten ifrågasatt. Media ställde upp med att skriva flera artiklar som var helt i linje med SCUMs världsbild, nån motpol var inte ok eller tog man inte seriöst. Snacka om monokultur som råder där ”uppe”. Verklighetens folk och deras åsikter är man noll intresserad av, snarare är det väl det man kallar pissrännan, när dom kommenterar artiklar och skriver på forum.

  18. FumikoFem skriver:

    Access:

    Jag ser ingen anledning att lyssna på någon som står och skriker misogyna skällsord i mitt ansikte. Eller dom som använder transfobiska sådana. Eller jo jag brukar ibland debattera med dom ändå för jag orkar inte bry mig om deras tafatta försök till att provocera mig.

  19. FumikoFem skriver:

    Sanjo:

    Det finns inget ensidigt och indoktrinerat i det jag skrev.

  20. Fenderbended skriver:

    Har man sett dig diskutera på olika forum så är det svårt att inte uppfatta dig som väldigt ensidig och misandrisk när du häver ur dig dina svepande formuleringar om män och mansrollen konstant. Sen är du förvånad när du får skit tillbaka. Men du verkar ha som en hobby att ”trolla” för nöjes skull, enligt dig själv och du definierar bort folk som ”rövhattar” så det verkar vara en enkel värld du lever i.

  21. Pär skriver:

    Sedan tror jag inte att hatmejlen beror på att män känner sig osedda, utan som en reaktion på alla lögner. Så här skriver Ellinor:

    ”Det är tydligt hur ett patriarkalt förtryck agerar för att tysta kvinnor. Att de här strukturerna förtrycker mig är marginellt jämfört med de konsekvenser det får för samhället.”

    Detta är dikt och förbannad lögn. Men också väldigt provocerande som gör att man blir arg. Om det bara var så att Ellinor var vilken tjej som helst skulle ingen reagera. Nu är hon en viktig politiker som en dag kommer att sitta i riksdagen och stifta lagar som påverkar medborgarnas arbete och vardag. Om då Ellinor bygger en stor del av sitt politiska arbete på ett ljuga, ljuga igen eller ljuga allra mest så blir man förbannad. Och av hävd brukar inte feminister lyssna på kritik eller fakta som dementerar deras påhittade verkligheter. Därav frustrationen som för en del går för långt.

  22. Gonzo skriver:

    Håkan Juholt och Lars Ohly är två män som drabbats av hat pga sitt kön.
    Juholt jagades av drevet och tvingades avgå.

    Detta beror enbart på att dom är män, detta skulle aldrig drabba kvinnor.
    Håkalina Juhadotter skulle aldrig ha jagats på detta sätt. Hon skulle ha hyllats av Gudrun Shcyman och resten av svenska folket.

    Juholt nådde glastaket. Hur många män med mustach kan ni hitta i toppen på våra politiska partier?

    Eller…?

  23. per hagman skriver:

    22 Gonzo.

    Medias ansvar är att syna våra makthavare.
    Makthavare som har fått vårt förtroende att föra svergie vidare.
    Att toppmaktutövarna får en ingående granskning är ett krav.
    Jag anser ej att det fanns något medialt drev mot juholt som gick på honom som person.
    Kan man verkligen kalla en granskning av en politisk vel pelle som drev , vilken dessutom sysslar med tvivelaktiga lägenhetsaffärer?

    Drev ? Knappast .

    Per Hagman

  24. Gonzo skriver:

    Mamma åtalad för att ha tvingat 3-åring att röka och dricka
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14331850.ab

    Mammor och barn är inte alltid en lyckad kombination.

  25. Gonzo skriver:

    Självdestruktiva tjejer måste fångas upp i tid
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article14329569.ab

    ”Under år 2011 har BRIS granskat drygt 1 500 kontakter som rör psykisk ohälsa, och i de komplexa berättelserna om psykisk ohälsa ser vi många tonårstjejer med höga krav på sig själva att vara vackra och högpresterande i skolan. Krav som leder till ätstörningar, självdestruktivitet, sömnsvårigheter och ångest. Men trots att de här flickorna tidigt signalerar att de inte mår bra, så fångas de upp först när problematiken blir allvarlig och till och med livshotande.”

    Ännu fler tjejer har problem.
    Tänk att killar aldrig tycks ha problem

  26. Johan skriver:

    Klart att Pelle Billing tycker att kvinnor ska ta åt sig av synpunkterna från näthatarna. Det är ju hans anhängare och meningsfränder som är ute och trakasserar och hotar kvinnor på nätet.

  27. leifer skriver:

    Gonzo

    Ja, frågar man SSU så är det ju patriarkatet som pressar tjejerna. Könsmaktsordningen. Kvinnor underställda män etc.

    Med den grundsynen så finns inget utrymme för pojkarna, dom osynliggörs istället, i feminismens namn.

  28. Backlash skriver:

    Gonzo – Om man tittar på 1900-talets världshistoria, så drar man snabbt slutsatsen att män med mustasch bör hållas borta från politiken. Personer utan mustasch har oftast fungerat bättre, oavsett kön och nation.

  29. John Nilsson skriver:

    Apropå hat:
    I dagens Corren (i kulturdelen) publiceras en intervju med Erik Holmström om SCUM-föreställningen, där han bland annat säger att föreställningen skall på turné i landet (till sommaren tror jag det var). Flera föreställningar i april och maj, på plats i Kärrtorp, är ju redan inplanerade sedan tidigare:

    http://turteatern.se/2011/11/18/succe-for-scum-manifestet-nastan-slutsalt/

  30. Lorem Ipsum skriver:

    Att klistra på ”näthat”-etiketten på någons åsikt är en riktig konversationsdödare. Men de Politiskt Korrekta vill inte ha dialog, de vill ha monolog, deras monolog.

    Men den tiden är förbi och de Politiskt Korrekta kommer att drömma sig tillbaka till den ”gamla goda” tiden när de oemotsagda kunde sprida sina lögner och halvsanningar.

  31. Isa skriver:

    @Gonzo; Ännu fler tjejer har problem.
    Tänk att killar aldrig tycks ha problem

    Jo killar har problem, men de ser inte likadana ut som tjejers. Jag har läst artiklar där det uppmärksammas att killar har problem. Det finns men ingen reagerar. :s Kanske är det så att flickor i större utsträckning ber om hjälp vid problem och då blir det statisktiskt förda. Pojkar kanske inte ber om hjälp lika lätt, eller känner ingen kommer lyssna på mig?

    Flickor problem är inget vi skall förbises, lika lite pojkars. Media måste få rapportera om de problem som finns, även om det är flickors.

  32. NinniTokan skriver:

    DennisT:
    Känns lite som att feministiska tjejer har enorma problem med helt vanligt normalt sansat debattmotstånd också.

    Ja, verkligen!
    Jag skrev så här hos Pär ström: ”Förstår mig inte på feminister som har egna söner”.
    Och fick svaret: ”Smaka på hatet och och okunskapen i den meningen.

    Jag höll på att dö av garv! När blev ”[jag] förstår mig inte på…” ett hatiskt budskap?!
    Det har verkligen gott inflation i att kasta ”hat” omkring sig när man möter kritiska röster.

  33. Lavazza skriver:

    Det jag tycker àr intressant med läsarkommentarer till radioprogram och MSM-texter är att det rätt snart dyker upp kommentarer som avslöjar lögner, halvsanningar och utelämnade uppgifter och perspektiv. Vinklingen kläs av och punkteras. Det är förstås det som är det obehagliga för dem som har tillgång till MSM-tribunen/megafonen, inte att några andra eventuellt kallar dem för fula ord.

  34. Hamstrn skriver:

    Isa

    Precis! Pojkar ber inte om hjälp! Uppenbart är att det är deras anti-beomhjälp kultur som sätter käppar i hjulen!

  35. Aktivarum skriver:

    Fumikofem:

    ”Det finns inget att ta till sig när en bunt med puckon kallar en hora, slyna, slampa, luder, bitterfitta, feministfitta, rabiatfeminist, feministhora, etc – det är bara jävla misogynt skit.”

    Det finns inget att ta till sig när en bunt puckon använder ord som struktur, patriarkat, mansnorm, heteronorm, etc för att få attackera MANLIGA KÖNET. det är bara misandriskt skit .

    Misandrisk skit SKILJER sig från misogynt skit genom att misogyna ber vanligen ber EN person dra åt h-e medan misandriska feminister säger åt KÖNET MAN (utom de som är feminister) att de skall dra åt h-e.

    Att feminister sedan blir kallade fula ord är rätt förutsägbart med tanke på vad deras STRUKTURELLA SNACK verkligen betyder om de individerna och deras riktiga liv och det spelar ingen roll om de fattar vad det betyder eller inte! Mängden kritik de får talar för sig själv! Resten är en fråga om de är korkade – eller bara ljuger! Seriöst, använder ni ordet struktur som ni gör så får ni i viss mån skylla er själva.

    Frågan är om inte ord som struktur och normativ visar betydligt mer hat och betydligt mer genuin vilja att skada och kontrollera många andra människors liv än några glåpord mot EN ENDA person.

    Men det fattar såklart inte personer som är religiöst övertygade de har RÄTTEN att skylla allt i livet.

    Fine, men sådana människor kommer alltid att få stå ut med kritik från aktörerna inom strukturen och det finns ingen regel som säger det bara är viss sorts kritik som är tillåten. Nordkorea kan fixa det problemet men här kommer det aldrig att gå att springa runt på föreläsningar och prata om hur manliga strukturen är största problemet i världen och sedan slippa få höra man är en f-tta! i postboxen.

    Ärligt talat är det sistnämnda bra mycket ofarligare än det förstnämnda! Obehagligt javisst, men inte hälften så obehagligt som det strukturella sätt att se världen som drabbat länder som Nordkorea och Kambodja.

    Inte hälften så farlifgt i riktiga livet.

    De enda som ansåg fula ord var särskilt farliga var faktiskt kyrkan!

  36. Aktivarum skriver:

    Isa:

    ”Kanske är det så att flickor i större utsträckning ber om hjälp vid problem och då blir det statisktiskt förda. Pojkar kanske inte ber om hjälp lika lätt, eller känner ingen kommer lyssna på mig?”

    Vi vet alltså att pojkar har problem, Vi vet att flickor ber om hjälp

    Vad säger det om oss att vi skiter i pojkars problem om vi inte kan tvinga dem att be om hjälp som flickor?

    Vad säger det om samhället att man skyller på ”jamen flickor ber ju om hjälp”?
    Bara vi lägger några miljarder på det kan vi tvinga pojkar att börja be om hjälp också för socialkonstruktionismens ideer om könen är ju helig mark!

    Våra politiker har bestämt att könet är en social konstruktion – smaka på den meningen.

  37. FumikoFem skriver:

    Aktivarum:

    Vi kan låtsas att ditt namn är manshatiskt också, och ordet misandri, enbart för att jag tycker det. Men nu talar jag inte om dina påhitt utan om vedertagna skällsord riktade mot just kvinnor. Kontext.

  38. Anonym skriver:

    FumikoFem

    Med tanke på din tidigare karriär på pelle billings sida så är inte du den som ska uttala sig som du gör. Du brukar vara rätt förtjust i att säga att saker är sexistiska bara för att du säger att de är det.

  39. Matias skriver:

    Lite fula knep är väl tillåtna då man kämpar mot makten i detta fall feminismen. Typ rage against the machine. Ursinnet kan vara helt berättigat men berättigar inte orättvisa. Vissa feminister försöker få det att framstå att de är offren och ”hatarna” har makten, det är ju precis tvärtom, Feministerna sitter med tolkningsföreträdet och styr hela jämställdhetsdiskursen. Kan någon feminist allvarligt påstå att den enda jämställdhetsdiskursen vi har är ofeministisk? Det skulle vara totalt strunt eller försök att sprida dimmridåer.

  40. Chattanoga skriver:

    Hamstrn: ”Precis! Pojkar ber inte om hjälp! Uppenbart är att det är deras anti-beomhjälp kultur som sätter käppar i hjulen!”

    Exakt! – Vad skulle vi kunna göra åt det?
    Vi kan ju bara stå och passivt titta på när pojkarna utövar sin vanmakts-makt, eller hur?
    Jag säger som Claes Borgström: ”Pojkarna får väl rycka upp sig lite?”.
    Dessutom: När pojkarna själviskt ägnar sig åt självpåtaget lidande så blir flickorna dubbla offer då deras större anmälningsansvar riskerar att bemötas med skepsis.

    eller…

    ”Självskador vanligt även bland pojkar”
    Fyra av tio ungdomar i åldrarna 14–15 år har avsiktligt skadat sig själva. De flesta gör det bara någon gång och får lindriga skador. Men drygt var åttonde högstadieelev uppger att de skadat sig fem gånger eller oftare. Det är nästan lika vanligt bland pojkar som flickor, enligt en ny studie.
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sjalvskador-vanligt-aven-bland-pojkar_3363749.svd

  41. Isa skriver:

    @Aktivarum:
    ”Vi vet alltså att pojkar har problem, Vi vet att flickor ber om hjälp”

    Ja det är ett faktum. Resurser behövs för att göra så att pojkar också ber om hjälp. Det ska inte vara ett misslyckande/inte tillräcklig manlig/pinsamt/ mm att be om hjälp. Antihjälp-kulturen som finns bland pojkar bör jobbas mot. Kampanjer är ett sätt att hjälpa till på traven.
    (Vad jag kan läsa om att det nu uppmärksammas så mycket om flickors problem/anorexia osv är att det verkar vara en kampanj för det, och jag ser inget problem att bara uppmärksamma det ena könet bara media tar ansvar sedan att rapportera om pojkars problem. Våra problem kan vara olika eller lika men vi bör förmedla på olika sätt till könen.) http://bloggar.aftonbladet.se/sjuktjobbigt/2012/02/07/mamma-och-pappa-vet-ingenting/#more-90 – Bara för att man är född till tjej betyder det inte att man får hjälp huxflux utan DET är en lång väg. Att tro att alla tjejer har förtur på nått sätt då är man ute på hal is, lika mycket som att tro att pojkar inte har problem bara för att de inte pratar om dem. Twitters-killgruppen är väll ett jättebra för just detta att prata om killars problem.

    ”Vad säger det om oss att vi skiter i pojkars problem om vi inte kan tvinga dem att be om hjälp som flickor?”

    Se delvis svaret ovan. Det är en hårfin linje mellan att tillåta människor dess frihet och at tvinga dem, många kunniga personer ser att personen mår dålig, erbjuder hjälp, men vill inte tivnga och säger pojken nej så respekteras det. I vissa fall kan tvång är ett nödvändigt ont, men på bekostnad av friheten att välja själv. Föräldrar och andra anhöriga kan stötta sina barn att våga be om hjälp i krissituationer.?? Vad tycker du?

    ”Vad säger det om samhället att man skyller på “jamen flickor ber ju om hjälp”?
    Bara vi lägger några miljarder på det kan vi tvinga pojkar att börja be om hjälp också för socialkonstruktionismens ideer om könen är ju helig mark!”

    Att flickor tar ansvar för sitt mående, men inte killar, och där måste samhället jobba på. Hur skulle du vilja att det var? Hur jobbar vi för att pojkar också skall be om hjälp? Hur är ”kulturen” hos pojkar i tonåren?

    ”Våra politiker har bestämt att könet är en social konstruktion – smaka på den meningen. ”
    Vi är högre vetande varelser och att bara förlita sig eller utgå från biologin vore väldigt trångsynt. Det är ett samspel. Socialkonstruktion, arv, gener, miljö, uppväxtmiljö, familjekonstelationer, (om vi växer upp med/som tvillingar, ensambarn, med bara systrar, bara bröder, blandat systrar bröder, hur många syskon spelar roll), psykologi, biologi, spelar roll allt detta i en symbios gör att just du har blivit som du är, du har utvecklat en person utefter dessa förutsättningar. Att bara utgå från biologin skulle vi människor fortfarande bo i grottor, typ ;) . Visst spelar biologi roll men det är inte allt.
    Jag har inte barn, men vad jag hört av vänner och kusiner så blir man inslängd i just kön-konstruktions-debatten. T.ex att vi blir bemötta olika efter vilket kön vi har. Finns en uppsjö av böcker som behandlar detta ämne, välj med omsorg.(http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9147052082). Vi kan inte blunda för hur vi blir bemötta och vilka förväntningar vi har utefter vilket kön vi har. Jag personligen är ingen typsik norm-kvinna och för mig blir det lite förvirrat och dubbelt när samhället förväntar sig på ett sätt hur jag ska vara, medan jag bara vill vara den jag är/vill vara, som människa. Mycket av dess tankar om hur jag som kvinna blir bemött/behandlas uppstår i tonåren men kan också ske senare i livet. (Gäller även killar-förvänting/behandling, utgår lite från mig själv nu för det är enklast för mig, men det betyder inte att jag förbiser killars behov. Det är kan vara svårt som kvinna att se vilka behov killar har, därför är det så viktigt att ni berättar vad ni känner/behov/behandlas mm.)
    Många säger att ni tjejer ni har det så mycket bättre, för ni får gå först i krogkön, haha vilket tafatt argument, säger jag, vad är det att bli avundsjuk på det är ju inget som gör att vi kvinnor har det bättre. Det är en bagatell. Och jag har då aldrig fått gå före i kön, skulle inte ens vilja det. men visst kan det analyseras som att det påvisar något större.

    Människor interargerar sig socialt- social interaktion, vi lär oss av varandra, både killar och tjejer.

  42. Aktivarum skriver:

    Fumikofem:

    ”Vi kan låtsas att ditt namn är manshatiskt också”

    Nu råkar kritiken av ”strukturförklaringar” inte vara något jag låtsas utan en i högsta grad konkret kritik av folk som låtsas strukturer är levande varelser.
    Lite läsning:

    ”Utmärkande för de flesta förklaringarna är att de strukturella, dvs att det finns ekonomiska, politiska eller kulturella strukturer i den etablerade samhällsordningen som systematiskt gynnar män och missgynnar kvinnor. Eller annorlunda uttryckt, i samhällets ekonomiska, politiska och kulturella sfärer etableras ett strukturellt mönster av formella och informella regler som fungerar på ett sådant sätt att de var och en för sig eller gemensamt återskapar den rådande könsmaktsordningen.” … ”Denna slags struktur-funktionalistiska förklaringar har emellertid sedan början av 1980-talet utsatts för en närmast förödande vetenskapsteoretisk kritik. Huvudinvändning har följt följande logik. Samhälleliga strukturer skapas och reproduceras av konkret handlande enskilda individer. Strukturella förhållanden är inga organiska fenomen som saknar koppling till enskilda individers handlingar därför att ingen formell eller informell regel eller systematisk ordning i samhället kan existera utan att de enskilda individerna agerar för att reproducera dessa. Därmed kan inte strukturförklaringar existera frikopplade från aktörsförklaringar… (Hedström & Swedberg 1998; Rundqvist 1998).” (Rothstein 2000)

    Vilka är då aktörerna i den strukturella kritik som din sort brukar betrakta som livsnödvändig? Inte särskilt svårt att svara på den frågan.

    ”och ordet misandri, enbart för att jag tycker det.”

    Nu är det inte tyckande som bedöms utan betydelser och resultat. På bägge områdena blir det obegripligt vad feminister sysslar med bortom ren misandri. Det finns inga bevis för att klaga på strukturer har någon positiv effekt. Tvärtom det bästa exemplet på att klaga över strukturen att för många av en viss grupp hade för mycket pengar är nazisterna.

    ”Men nu talar jag inte om dina påhitt utan om vedertagna skällsord riktade mot just kvinnor. Kontext.”

    Struntnack! Du pratar om skällsord som i regel riktas mot EN kvinna men där en massa andra kvinnor som samma ord inte berörde reagerar pga groupthink.

    En enda kvinna kallas j-a subba, då är det HON som kallas det, inte kvinnor i allmänhet. En massa andra kvinnor som inte kallades j-a subba brukar då vanligen reagera pga dogmatisk teori som säger att det berör dem.
    Detta kan vi jämföra med:
    Män är djur
    Mansslakt
    Vi hatar dig du jävla man…

    Som bevisligen var generellt menade uttryck och inte riktade mot en specifik person.

  43. Matias skriver:

    Isa:

    ”Att flickor tar ansvar för sitt mående, men inte killar, och där måste samhället jobba på. Hur skulle du vilja att det var? Hur jobbar vi för att pojkar också skall be om hjälp? Hur är “kulturen” hos pojkar i tonåren?”

    Att flickor FÅR hjälp för sitt illamående är en korrektare beskrivnig av hur situationen ser ut idag. En bra början skulle vara om vi började bry oss om pojkars och mäns problem och började inse att även män har könsliga problem och att de bär inte själv allt ansvar för dom. Vad om vi sku börja med det förrän vi kräver att pojkar och män ska ”ta ansvar för sitt mående”?

  44. Aktivarum skriver:

    isa:

    ”Ja det är ett faktum. Resurser behövs för att göra så att pojkar också ber om hjälp.”

    1. Det finns inga bevisade resurser som kan få pojkar att be om hjälp som om de vore flickor. Det finns inga bevisat fungerande metoder för att få pojkar att bete sig som flickor och be om hjälp som om de vore flickor. Inget land finns där det är så på riktigt. Det verkar vara fritt fram att ljuga ihop vad som helst för att slippa erkänna biologin gör flickor och pojkar olika från starten. Arrogansen i Hjernevask var bara alltför tydlig. Hellre käkar de sina skor än erkänner biologin påverkar.

    2. Något du inte säger något om är alla tjejer som ber om hjälp genom att försöka begå självmord men som ser till att självmorden kan misslyckas för de TROR att nån kommer att bry sig om dem.

    3. När rollerna är ombytta och flickors biologi ställer till problem låter det annorlunda. Då är det inte flickorna som skall anpassa sig och göras om. Man forskar inte på hur flickor skall göras mer tävlingsbenägna. Man forskar på om man kan bygga om systemen så flickor lyckas utan att behöva ändra sig.
    http://genusnytt.wordpress.com/2012/02/03/forskare-kvinnors-daliga-tavlingsvilja-bor-kvoteras-bort/

    ”Det ska inte vara ett misslyckande/inte tillräcklig manlig/pinsamt/ mm att be om hjälp. Antihjälp-kulturen som finns bland pojkar bör jobbas mot. Kampanjer är ett sätt att hjälpa till på traven.”

    Antihjälpkulturen? Du menar precis som antichefskulturen bland flickor? Och antistyrelsekulturen bland flickor? Och anti-initiativkulturen bland flickor? Och antitävlingskulturen hos flickor? Och antisvagpartner-kulturen hos flickor? Men bäst av allt är nog anti-konkurrenskulturen bland flickor. Hur många kampanjer har du hört talas om som handlar om de här sakerna på sistone?

    Eller är det kanske så att ingen på allvar tycker det är nåt fel på flickor?

    Det finns nämligen ingen antihjälp-kultur bland pojkar. Ingen anti-pluggkultur heller. Alla sådana påståenden bygger på antagandet att en normal pojke bör bete sig som en normal flicka. Vilket är ett antagande som bara en sinnessjuk människa borde kunna göra med tanke på allt vi vet i sammanhanget.
    http://aktivarum.wordpress.com/2012/01/09/mera-girlwriteswhat-hannah-lemoine-tecknar-wtf-forskare-visar-stora-konsskillnader-i-personlighet/

    Det är fascinerande att folk protesterar mot plågsamma djurexperiment men inte mot plågsamma människoexperiment. Som Warren Farrell sade, det finns mer pengar för ”Save the whales” än det finns för ”Save the males” Är det späckhuggare och delfiner som mår dåligt då är det banne mig ingen som pratar om kampanjer för att lära dem må bra i fångenskap. Men manliga människor kan man pracka på vad som helst på. Ingen teori är för obevisad eller korkad.

    ”(Vad jag kan läsa om att det nu uppmärksammas så mycket om flickors problem/anorexia osv är att det verkar vara en kampanj för det”

    Anorexia ser jag ingenting om förutom de sedvanliga förljugna teorierna där man skyller på modellbilder. Däremot finns en väldigt tydlig kampanj för att göra kvinnor till chefer utan att de för den skull behöver bete sig som en manlig chef. Nästan varenda lärare jag haft på högskolan har pratat sig varma om det nya kvnnliga ”ledarskapet” och nästan alla kvinnliga klasskamrater har själva på allvar trott att det är nåt speciellt med kvinnliga ledare.

    Därav orsaken Annile Lööf sade hon beundrar Margaret Thatcher. När vi går in på detaljer är det enda hon gillade med MT är att hon var högt uppsatt kvinnna.

    ”och jag ser inget problem att bara uppmärksamma det ena könet bara media tar ansvar sedan att rapportera om pojkars problem. Våra problem kan vara olika eller lika men vi bör förmedla på olika sätt till könen.)”

    Media har aldrig funkat på det sättet. Jag förstår inte hur du kan inbilla dig att media skall satsa på pojkar när de tjänar pengar på att satsa på flickor. Klart media kommer att satsa bara på det ena alternativet. Rik blir rikare och fattig blir fattigare. Precis som i kvinnlig hypergami.

    ”Bara för att man är född till tjej betyder det inte att man får hjälp huxflux utan DET är en lång väg.”

    Bevisligen får man mer hjälp om man är född till tjej och/eller beter sig som tjej. Ju mer man beter sig som pojke ju mindre hjälp får man och är man född till pojke är det ännu värre.

    ”Att tro att alla tjejer har förtur på nått sätt då är man ute på hal is, lika mycket som att tro att pojkar inte har problem bara för att de inte pratar om dem.”

    Tvärtom är det väl lika jobbigt för flickor som är ”killiga”. De flickor som är mindre feminina är mindre sannolika att be om hjälp och mer sannolika att få skit för det och ignoreras för att de inte är duktiga flickor.

    ”Twitters-killgruppen är väll ett jättebra för just detta att prata om killars problem.”

    Nu var problemet inte att det saknades prat om killar utan att det saknades hjälp FÖR killar. Om inte Twittergruppen leder till ändrad politisk policy så varför skulle det vara bra killar prata i den? Klart vissa tjejer tycker det är bra ändå, när var det sist som tjejer inte gillade skvaller och smaskiga personliga detaljer?

    ”Se delvis svaret ovan. Det är en hårfin linje mellan att tillåta människor dess frihet och at tvinga dem”

    Lustigt att jag aldrig hört det där argumentet varken när en tjej försöker begå självmord eller när en kille (fullt medveten om att samhället skiter i allt annat) begår grova våldshandlingar.

    ”många kunniga personer ser att personen mår dålig, erbjuder hjälp, men vill inte tivnga och säger pojken nej så respekteras det.”

    Huruvida pojken säger nej hänger på HURDANT han blir tillfrågad. Problemet är att de flesta som sysslar med detta bara är vana med flickor. De vet inte hur man pratar med pojkar – de tror problemets lösning är att träna pojken att prata mer som en flicka så de kan prata med honom som de är vana att göra

    ”I vissa fall kan tvång är ett nödvändigt ont, men på bekostnad av friheten att välja själv. Föräldrar och andra anhöriga kan stötta sina barn att våga be om hjälp i krissituationer.?? Vad tycker du?”

    Behöver man tvång för pojkar men inte för flickor säger det en hel del om hur inkompetenta de är när det inte är flickor de skall prata med.

    ”Att flickor tar ansvar för sitt mående, men inte killar”

    Struntsnack! Flickorna tar inte ansvar, de bara beter sig som normalt. Att sedan vissa människor i samhället trots massiva data på motsatsen TYCKER de skall förvänta sig pojkar beter sig likadant är bara idiotiskt!

    ”och där måste samhället jobba på. Hur skulle du vilja att det var? Hur jobbar vi för att pojkar också skall be om hjälp? Hur är “kulturen” hos pojkar i tonåren?”

    Pojkar ber redan om hjälp.Att sedan vi har inkompetent personal som inte vet vad de skall titta efter då deras yrke blir så mycket bekvämare av att utgå från att alla personer beter sig som flickor är en annan femma.

    Men betänk att när flickor försöker begå självmord och ser till det är reversibelt så kallar vi det just ETT ROP PÅ HJÄLP Finns det nån forskning på hur ett sådant rop på hjälp hos en pojke ser ut?
    Gissa två gånger. De där människorna vet inte ens en pojkes rop på hjälp ser annorlunda ut än en flickas så de har aldrig brytt sig om pojkars rop på hjälp ens tiondelen så mycket som de brytt sig om flickors.

    ”Vi är högre vetande varelser”

    Inte om du med högre vetande menar varelser som kan tänka oss annorlunda. Vi är inga gudar vars tankar manifesterar till sanning. Vi är apor med häftiga leksaker.

    ”och att bara förlita sig eller utgå från biologin vore väldigt trångsynt”

    Biologin är ju det enda vi har bevis att förlita oss på – transsexuella byter just biologi, kvinnor som dopar sig påverkar biologin, kvinnor springer inte fortare genom att klä sig i tröja, byxor, sätta på sig lösmustach och kallla sig Bert.

    Sociala forskningen har ju komplett misslyckats att skapa hållbara data vilket är orsaken alla personer på hjernevask som sysslar med sånt ger så arroganta svar. De inte bara saknar bevis, de tycker inte ens de skall behöva ha bevis.

    ”Det är ett samspel.”

    Om biologin är så oviktig behövde vi inte hundraelva politiska program som lärde oss hur oviktig den är. Då hade vi vetat det redan för egen maskin så varför behöver vi staten och politiker till sådana här ”program”? Varför sysslar staten med opinionsbildning av denna sort alls? Inte en enda av statens ”experter” kan mer än 20 normala människor plockade från gatan visste du det?

    ”Socialkonstruktion, arv, gener, miljö, uppväxtmiljö, familjekonstelationer, (om vi växer upp med/som tvillingar, ensambarn, med bara systrar, bara bröder, blandat systrar bröder, hur många syskon spelar roll), psykologi, biologi, spelar roll allt detta i en symbios gör att just du har blivit som du är, du har utvecklat en person utefter dessa förutsättningar.”

    Att många faktorer påverkar gör inte alla faktorer lika viktiga. Att räkna upp en massa andra saker som också är viktiga påverkar inte prioriteringen vad som är viktigast.

    ”Att bara utgå från biologin skulle vi människor fortfarande bo i grottor, typ”

    Definitivt inte, tvärtom är det tack vare vår biologi som vi inte bor i grottor medan vi blir på väg tillbaka till grottorna när vi struntar i biologin och låtsas vara nåt vi inte är.

    ”Visst spelar biologi roll men det är inte allt.”

    Säg det till en 45 årig kvinna som just misslyckats att föda sitt första barn och se vad som händer. Tämligen säker på att hon anser biologin är just allt. Biologin sätter sig nämligen över allt det andra. Alla våra sociala samspel föregicks av biologiska behov.

    ”Jag har inte barn, men vad jag hört av vänner och kusiner så blir man inslängd i just kön-konstruktions-debatten.”

    Konstruktionsdebatten är lika idiotisk även om man inte pratar om kön. Konstruktionism är mer en religion än något annat. Paul Boghossian konstaterar i sin bok ”Fear of knowledge” faktakonstruktionismen är den värsta av de tre olika konstruktionismerna.

    ”T.ex att vi blir bemötta olika efter vilket kön vi har.”

    Två män med samma kön blir också olika bemötta! Givetvis bestämmer vem vi bemöter hur vi bemöter den personen.

    Fortsättning följer

  45. per hagman skriver:

    Länka gärna in på Aktivarium och läs om SSU slogan om att :
    ” Manslakt är Kvinnomakt ”.

    http://aktivarum.wordpress.com/2012/02/07/om-nathat-kvinnohat-och-manshat-ingen-man-lever-i-ellinor-erikssons-politiska-fantasivarld/

    Jag har full förståelse för att SSU ordförande EE får ett antal kommentarer från upprörda medborgare efter dessa mansslakt uppmaningar.

    Per Hagman

Google