Skriver i DN om framtidens jämställdhet

15 februari 2012, av Pelle Billing

Vad är framtidens utmaningar i jämställdhetsdebatten? Det svarar jag på i en artikel i dagens DN.

Rubriken är satt av dem och inte av mig, om någon nu trodde något annat. Själv hade satt en rubrik i stil med att ”Mans- och kvinnofrågorna kan leva sida vid sida”.

I artikeln lyfter jag ett par huvudteman. Det första är var gränsen går mellan politikers sociala ingenjörskonst och människor rätt att styra sin egen privata sfär:

I min värld är det tillåtet för kvinnor och män att satsa stenhårt på sin karriär, men även att arbeta deltid för att få lite extra tid till sina barn. Om denna individuella frihet leder till att kvinnor och män gör delvis olika val i sin vardag, ser jag det som en konsekvens av våra demokratiska rättigheter. I dagens politiska feminism är det däremot kontroversiellt att något annat än 50/50-fördelning av könen ska accepteras vare sig i hemmet eller på arbetsplatsen. Således skam- och skuldbeläggs vanliga människor för hur de väljer att inordna sin vardag.

Det andra huvudtemat är att framtidens jämställdhetspolitik bör vara en blandning av viktiga kvinno- och mansfrågor:

Vi vet att det dör en man i veckan på sin arbetsplats. Vi vet att tre gånger så många män som kvinnor är hemlösa. Vi vet att det är övervägande män som tar sina liv. Framför allt vet vi att pappor har det svårt i vårdnadstvister och att lagstiftningen är dålig på att vårda bandet mellan barn och pappa. Dessa frågor behöver lyftas in i jämställdhetspolitiken, så att mäns utmaningar i vardagen tydliggörs. Viktigt att påpeka är att det finns gott om utrymme för både kvinno- och mansfrågor, och inte sällan är de tätt sammanflätade.

Min gissning är att det finns ett brett stöd ute i landet för dessa idéer. Som jag skriver i artikeln:

Själv känner jag mig trygg i att dessa idéer, som jag kallar Jämställdhet 2.0, är jämställdhetens framtid. Människor vill ha stöd från samhället, men inte dekret om hur de ska inordna sin vardag. De vill även se alla sina anhöriga få stöd – oberoende av kön.

Vad tycker du om artikeln? Håller du med? Gör din röst hörd nedan!

Etiketter:  

81 kommentarer på “Skriver i DN om framtidens jämställdhet”

  1. Patrik B skriver:

    Klockrent! Tydlig argumentation utan övertoner. Såna här artiklar vinner respekt även hos feminister. Det syns att du tänkt igenom frågorna och vill ha en dialog. Klart att du ska skriva mer på kultursidorna!

  2. Jonte skriver:

    Klockrent svar, förstår inte hur någon kan vara emot det du skriver i artikeln. Du kommer få fler sympatisörer nu Pelle.

  3. Törnrosa skriver:

    Pelle: Mycket bra. :-)

  4. Cuben skriver:

    Dina bidrag till idédebatten i vårt land är viktig. Kör vidare. Sedan kan ju du och Sveland vara överens om att ni inte är överens.

    Ditt angreppsätt ingjuter respekt och kommer att föra vårt samhälle, jämställdheten och våra barns framtid framåt, trots det värdekonservativa motståndet eller motståndet från ”dogmatiker” eller testuggare.

  5. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Mycket bra skrivet! Frihet och demokrati står inte i motsats till jämställdhet. Tvärtom så är frihet och demokrati en förutsättning för riktig jämställdhet.

    Samhällets uppgift är att skapa förutsättningar för både frihet, demokrati och jämställdhet – genom att tillse att lagstiftningen är könsneutral (lika rättigheter och like skyldigheter oavsett kön, etnicitet, etc.) samt genom att tillse att myndighetsutövandet är objektivt och faktabaserat.

    I övrigt ska inte samhället lägga sig i människors vardag, så länge de inte bryter mot lagen. Det behövs verkligen inga dekret från ovan på hur vanligt folk ska inordna sin vardag!

  6. Jonte skriver:

    Jepp, jag gillar verkligen att du kritiserar feminismen utifrån en liberal synvinkel där både män och kvinnor själva tillåts leva sina liv som dom vill och där karriärskvinnor är lika accepterade som hemmafruar liksom omvänt med män. Det är tydligt då att debattmotståndarna blir svarslösa. Kritiken mot feminismen har annars tidigare ofta förts från ett ganska unket värdekonservativt håll där hemmafruidealet har hyllats som någonting önskvärt. Kritik utifrån en liberal synvinkel har varit efterlängtad.

  7. masa skriver:

    Den intellektuella hederlighetens och humanismens ljus får de bittra skriktrollen att spricka. Väl skrivet Pelle.

  8. Ulf Andersson skriver:

    @ Pelle Billing
    ”Framför allt vet vi att pappor har det svårt i vårdnadstvister och att lagstiftningen är dålig på att vårda bandet mellan barn och pappa.”

    Så j-vla vackert skrivet att jag får en tår i ögat!
    Jag är 70-talist, och vi hade de gamla
    sifferbetygen. Trots att jag har två 5:or i svenska språket
    hade jag inte kunnat uttrycka mig bättre, Pelle.

    Jag skickar en kram till dig för att du tänker
    på barnen och papporna!

  9. Törnrosa skriver:

    Ulf Andersson: Det är jättebra att du känner att ni pappor har stöd. Men det fina med Pelles strävan är att jag upplever att han INTE exkluderar kvinnorna och deras rätt, utan faktiskt tvärt om. Alltså att han kämpar för för båda. Ha det bra. mvh

  10. S skriver:

    Jag håller med. Mycket bra ton i artikeln, inget krigande utan bara enkelt och klart konstaterande och klargörande av din tydliga och välförankrade ståndpunkt.

    Blir intressant att se om du får svar på denna, och om det blir mer vettlösa utlägg om hur extrem du är…

  11. Ulf Andersson skriver:

    @ Törnrosa
    ”Men det fina med Pelles strävan är att jag upplever att han INTE exkluderar kvinnorna och deras rätt, utan faktiskt tvärt om.”

    Det är väl ingen som är vid sina sinnens fulla bruk som skulle få för sig
    att förneka kvinnor och män deras rätt!

    Mammorna exkluderar i många fall papporna
    från att närvara i barnens liv. Ofta med hjälp
    av socialtjänsten och tingsrätten.

  12. AV skriver:

    Bra skrivet. Det kunde varit med att om man själv tror sig hittat några bra vägar i livet och valt icketraditionellt är det ok att försöka inspirera andra att också våga det, men felet blir när man sätter upp mål för andras livsval och försöker införa tvingande och skambeläggande metoder. Det är inte ok.

    Genast var det någon i kommentarsfältet som tog upp att våra fria val inte var så fria. Man kan undra om de blir mer fria om någon annan gör dem åt oss formellt också.

  13. Törnrosa skriver:

    Ulf A: ”Mammorna exkluderar i många fall papporna
    från att närvara i barnens liv. Ofta med hjälp
    av socialtjänsten och tingsrätten. ”

    Jag vet, å andra sidan om vi ska vara ärliga, så finns det en massa pappor också som lämnar mammorna och deras gemensamma barn i sticket av olika anledningar.
    Hoppas allt blir bra för alla – på så snabb sikt som möjligt. mvh

  14. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    För att komplettera det du har skrivit i artikeln i DN, så skulle jag vilja addera att det är enormt viktigt att förklara varför dagens feminism möter mer och mer motstånd hos gemene man (och kvinna). Många feminister verkar själva inte förstå varför det budskap som de propagerar för väcker en sådan anstöt. De tycker själva att det står för jämställdhet och att de bara vill andra väl.

    Problemet är dock att den feminism som en gång spirade ur upplysningstidens ideal om frihet och synen att alla människor själva hade ett sunt förnuft, inte längre är det som karakteriserar dagens feminism. Istället har feminismen tagits över av ett kollektivistiskt tänkande där en ”upplyst” elit anses förstå bättre än vanligt folk vad som är bäst för dem. Den ”upplysta” feministiska eliten anser sig ha rätt att styra och ställa över vanligt folk. Feminismen har därmed gått från att vara en frihetsrörelse till att bli en despotisk och elitistisk rörelse.

    Kort sagt har feminismen blivit allt den en gång sade sig vara emot!

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/06/feminismen-har-blivit-allt-det-den-sade.html

    Dagens unga feminister skulle behöva lära sig sin egen historia. Då först kanske de skulle börja inse att dagens radikalfeminism har allt för många anknytningspunkter till andra kollektivistiska ideologier.

    Ideologier som under 1900-talet har lett till de största tragedierna i mänsklighetens historia!

  15. Ulf Andersson skriver:

    @ Törnrosa
    ”Jag vet, å andra sidan om vi ska vara ärliga, så finns det en massa pappor också som lämnar mammorna och deras gemensamma barn i sticket av olika anledningar.”

    Varför blir jag inte förvånad över att du tar upp en företeelse
    som är försvinnande liten (var sjätte frånvarande pappa)
    ”- Visst finns det smitare, säger Agnetha Svensson, men de är få jämfört med dem som släpper kontakten med barnen därför att de inte orkar med de ständiga konflikterna med barnens mamma.

    - Vi bedömer att ungefär var sjätte frånvarande pappa förtjänar etiketten smitare, säger Gösta Emtestam.

    [...]
    Men de allra flesta ger upp sitt faderskap därför att de inte orkar vara pappa på mammans villkor. De har kanske utsatts för umgängessabotage, övergreppsanklagelser, polisförhör eller långvariga domstolstvister, och för att själva orka leva vidare väljer de i förtvivlan bort barnen. [...]”

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/barn-kan-fas-att-hata-sin-pappa

    jämfört med de barn som inte
    får träffa sina pappor på grund av umgängessabotage?

  16. per hagman skriver:

    Snyggt avvägd Pelle Billing ( talar om vad han vill ) artikel på DN i dag vilken skriver ;

    ( Speciellt gillar jag i artikeln att )

    Männ ” behöver lyftas in i jämställdhetspolitiken, så att mäns utmaningar i vardagen tydliggörs.”

    “Viktigt att påpeka är att det finns gott om utrymme för både kvinno- och mansfrågor, och inte sällan är de tätt sammanflätade.”

    Bästa meningen är :

    ” Människor vill ha stöd från samhället, men inte dekret om hur de ska inordna sin vardag.”

    Själv menar jag att vi behöver allt annat än den gamla “ökända hästen från Troja ” i svenskt sammfund.

    Per Hagman

  17. Gunnar (D.U.) skriver:

    Jag såg ett citat som jag tycker väldigt kort och koncist sätter fingret på problemet med feminismen:

    ”Feminism is the idea that we can make both sexes equal by focusing solely on the issues of one of them”

    Källa:
    http://davidholman.net/2011/12/28/the-amazing-atheist-ger-en-kanga-at-feminismen/

  18. [...] bild jag har stämmer med verkligheten. Sålunda skriver jag detta inlägg även åt mig själv. Pelle Billing bloggar här om ämnet. “En av grundbultarna i mitt jämställdhetsarbete är att kvinnor och män ska ha lika [...]

  19. Törnrosa skriver:

    Ulf A. Ja det var dumt av mig att ta upp det. Kanske berodde på att jag är våg.
    Vi lider av att vi måste försöka få till en balans i vår tillvaro.

    Och jag var inte ute efter någon sifferexercis – har inget behov av att bevisa något som redan är allmänt känt, jag ville bara understryka att det är rättvist att titta på båda sidorna – vågens eviga dilemma.

    Synd att du inte velat snacka med mig tidigare när jag gjort inviter. Nu är det tyvärr för sent. Ha det bra. mvh

  20. Sanjo skriver:

    Briljant, Pelle! Detta gör det så tydligt. Att Maria Sveland utmålar dig som nazist och Breivikkramare visar hur långt ner i den intellektuella soptunnan vänstern och feminismen har hamnat.

  21. Ulf Andersson skriver:

    @ Törnrosa
    ”Synd att du inte velat snacka med mig tidigare när jag gjort inviter.”

    Tidigare inviter?
    Du menar påhopp?

    Jag har inget behov av att tala av mig
    inför en feministisk terapeut med klassisk
    feministisk retorik i vårdnadsfrågor.

    Om du vill att andra ska uppfatta dig
    som balanserad, får du ju uppträda därefter.

  22. Törnrosa skriver:

    Ulf A. Jag är ingen feministiskt terapeut. Och har mig veterligen aldrig hoppat på dig. Men vid tillfälle ska jag gå igenom min dokumentation för att kolla. Så lägg ner nu.
    Mvh

  23. Mariel skriver:

    Pelle, jag ÄLSKAR ditt jämställdhetsarbete!

  24. Ulf Andersson skriver:

    @ Törnrosa
    ”Jag är ingen feministiskt terapeut.”

    Jag ber så hemskt mycket om ursäkt!
    My bad.

    Jag är ändå av åsikten att du använder dig av
    klassisk feministisk retorik i vårdnadsfrågor.

  25. Törnrosa skriver:

    Ulf A: Ursäkten accepterad. Mvh

  26. Jonte skriver:

    Jag kommer ihåg när jag läste på newsmill en debatt där en viss feministisk sexolog kallade kvinnor som prioriterade hemmet före karriären för svikare av det kvinnliga könet. Snabbt fick hon svar av en konservativ debattör som i sin tur hävdade att kvinnor inte var skapta för att göra karriär och mådde bäst av att vara hemmafruar. Jag bara skakade på huvudet och undrade varför det inte fanns någon debattör som hävdade det som för mig var så självklart. Kvinnor (liksom män) får vara både karriärskvinnor eller hemmafruar. Varje enskild kvinna och man har själv rätt att välja hur man lever sitt liv inom lagens råmärken och samhället ska inte styra hur människor lever sina liv vare sig i en traditionell könskonservativ riktning eller i en genusfeministisk 50/50 vision.

    Så kommer Pelle Billing och säger det jag väntat på att en svensk debattör ska säga i den här debatten. Alla får välja själva, så länge vi inte har diskriminering eller olika spelregler och allas livsval accepteras oavsett vilket kön personen har så är inte utfallet det allra viktigaste. Vi ska varken eftersträva ett värdekonservativt könssegregerat samhälle där män tex förbjuds ta hand om små barn och kvinnor inte tillåts göra karriär eller ett 50/50 samhälle där staten tvingar män och kvinnor att välja lika.

    Jag tror att det är ett perspektiv som kommer vinna mycket sympatsiörer framöver. Förhoppningsvis är det snart också det dominerande perspektivet i svensk jämställdhetsdebatt. Tack för din insats Pelle! :)

  27. Backlash skriver:

    Med sunt förnuft och artigt uppträdande kan de aldrig komma åt en. Möjligen blir man ignorerad.

  28. Hjalmar skriver:

    Jonte säger 11:34

    ”Klockrent svar, förstår inte hur någon kan vara emot det du skriver i artikeln. Du kommer få fler sympatisörer nu Pelle.”

    Instämmer fullständigt!

  29. ConZor skriver:

    Mycket bra inlägg nästa rakt igenom. Varför säger jag nästa? Att jag säger nästa beror på denna meningen:

    ”Jag stödjer till fullo att vi i dag arbetar med viktiga kvinnofrågor, vare sig det handlar om våld i nära relationer, snedvridna utseendeideal eller kvinnors hälsa.”

    Varför ge en antydan till att våld i nära relationer bara är en kvinnofråga och inte en människofråga? Om jag inte hade koll på vad Pelle har skrivit om ämnet våld i nära relationer så skulle jag på fullt allvar tro att Pelle tycker att det är bara kvinnor som är offer i våld i nära relationer för ha väljer att flika in den under kvinnofrågor.

    När man skriver artiklar måste man utgå ifrån att individen som läser med största sannolikhet inte har koll på artikel författaren utöver den artikel individen läser. Som sagt mycket illa att inflika våld i nära relationer som en kvinnofråga istället som en människofråga.

  30. Jonte skriver:

    @AV

    ”Genast var det någon i kommentarsfältet som tog upp att våra fria val inte var så fria. Man kan undra om de blir mer fria om någon annan gör dem åt oss formellt också. ”

    Låt dom komma med dom argumenten bara, när det är det enda argument dom har kvar är dom dömda att förlora debatten. :) Det var ju ett av huvudargumenten för FI i valrörelsen och dom hamnade på 0,4% tack vare det. Det är just på den punkten som dagens politiska feminism väcker sån olust hos så många.

  31. MattiasL skriver:

    Bra skrivet! Svelands försök till demonisering fördrivs med konkret och hållbar argumentation i Sveriges största dagstidning. Tycker det här är en stor dag för jämställdet 2.0. Kanske kommer vi att titta tillbaka på den som en märkesdag.

  32. Mörker skriver:

    Förgörande sakligt. Jättebra!

  33. Pelle Billing skriver:

    Tack för bra kommentarer och glada tillrop!

    Helt klart innebär det här ett kliv i rätt riktning.

  34. Lövet skriver:

    Imponerande – kontrasten mot Svelands ”drapa” (är det bästa ord jag kommer på) är total!

  35. leifer skriver:

    Pelle

    Bra skrivet.

    Sen blir den stora knäckfrågan hur män ska få lika makt (och ansvar) när det kommer till allting kring barn och deras tillkomst. Men det är väl en lång process och man får väl ta ett steg i taget.

    Som liberal blir det ju också stora frågetecken kring kvinnor som skaffar barn utan en pappa, och hur man ska förhålla sig till det. Förbud har ju bara inneburit att kvinnor sticker till Danmark och gör det där istället. Hur ska män i ett liberalt samhälle få samma möjligheter som kvinnor att skaffa barn? Är det skattebetalarnas eller föräldererns(-arnas) ansvar att betala för barnen? Och hur ska man adressera barnfattigdom med en liberal hållning.

  36. Mia. skriver:

    Ulf Andersson

    ”Mammorna exkluderar i många fall papporna
    från att närvara i barnens liv. Ofta med hjälp
    av socialtjänsten och tingsrätten.”

    Hur låter…

    Papporna är konfliktdrivande i många fall och
    fortsätter kontrollera mamman och barnen men
    förnekar detta och är manipulativa på soc och i tr.

    Det finns mammor och pappor som beter sig på dessa sätt. En del/vissa mammor och pappor alltså. Vad gäller artikeln du länkar till så har vi dragit den här ett varv redan sas. Den är skriven av de som jobbar med utsatta pappor, precis som kvinnojourer oftast bara kommer i kontakt med utsatta mammor (och i båda lägren finns de de som far med osanning ibland alternativt ser sig som offer pga en förvriden verklighetsuppfattning). Dessutom uttalar de sig främst om de som aldrig träffar sin pappa och de t r o r att de flesta av dessa inte är sk svikarpappor. Det står:

    ”Omkring 16.000 pojkar och flickor i Sverige saknar kontakt med sina högst levande och som biologiska fäder registrerade pappor. Dessa män betraktas allmänt som ansvarslösa och egoistiska smitare. Men Agnetha Svensson och Gösta Emtestam tror efter 25 år som vårdnadsutredare att de allra flesta av dessa frånvarande fäder inte alls vill slippa ifrån sina barn.”

    Förr trodde man att alla mammor tala sanning, sen började några tro att alla mammor ljög. Sanningen ligger nog någonstans däremellan. Det är iaf de nyaste rönen bland många av de som jobbar med detta, dvs att det är ganska 50/50. Mammor och pappor som verkligen är drabbade och de som är de som ställer till det. I mina ögon alltså främst ett mänskligt problem men med vissa specifika problem beroende på kön (biologi, könsroller, tradition, fördomar..)

  37. Mia. skriver:

    Mycket, mycket bra replik PB! Den svenska jämställdhetsdebattens Ahtisaari ;)

  38. Peter skriver:

    Läste ditt svar till Maria Sveland i DN. Måste säga att det var väldigt bra formulerat och att jag får en stor respekt för ditt arbete för jämställdhet när jag läste det. Hoppas detta kan vara starten för något riktigt stort för din del.

    Tack för ett fantastiskt jobb Pelle.

  39. Det var någon i DNs kommentarsfält som påpekade att ”de fattigaste vi har i dagens samhälle är de ensamstående mammorna”. Någon som vet hur man räknat sig fram till detta? Och vem som räknat? Inte för att jag tror att det är någon fest att vara ensamstående mamma alla gånger, men sen när lever de hemlösa männen som kungar på gatan..?

  40. Hurtbullen skriver:

    Bland kommentarerna under Pelles artikel fastnade jag för Erik Wedin´s kommentar.

    ”Standard Social Science Model (SSSM) verkar bestämma precis allting idag. Vad än man diskuterar är det nån som skyller människans fria val på samhället, strukturen, kulturen, reklambranschen, osv. Den samlade uppfattningen verkar vara att individer inte existerar alls. Vi är bara robotar för samhället och kulturen att programmera i önskvärd riktning. När jag var barn skyllde den som ville slippa ansvar på nån annan, numera behövs uppenbarligen inte en någon att skylla sina egna beslut på.”

    Det är en viktig kommentar i sammanhanget eftersom mycket av Feminismen stöder sig på sociologiska auktoriteter som idag blivit en viktig stödtrupp i radikalfemismens förenklade världsbild.

    En viktig poäng du klargjort i artikeln , Pelle , är att den kollektivistiska feminin-ism hotar att bli totalitär och angriper individens egna livsval. Låt oss kämpa att den i så fall inte heller når lagstiftarna.

  41. Aktivarum skriver:

    Hurtbullen:

    Det är jag som skrev den kommentaren ifall du missade det (finns Aktivarum-länk) men jo jag blir allt mer bekymrad när jag hör folk tro dessa saker är vetenskapligt bevisade. SSSM är en benämning från Steven Pinker – han kallade det om jag minns rätt en sekulär religion – Själv upphörde han att tro på normkritik när han hamnade i upploppen i Montreal och såg med egna ögon vad normerna ersätts av.

  42. Pelle Billing skriver:

    Aktivarum och Hurtbullen,

    Ja, normer kan vidareutvecklas men inte avskaffas. Människor behöver normer för att kunna leva tillsammans. Hur skulle vi klara oss utan vår lagstiftning, osv.

  43. leifer skriver:

    Pelle

    Skulle vara trevligt om du kunde skriva nånting kring mina tankar i inlägg #36.

    Gärna i perspektivet att vi idag har kanske världens högsta skattetryck (de facto, dvs hög skattemoral överlag i kombination med höga skatter).

  44. Ulf Andersson skriver:

    @ Mia #37

    ?

    Huh?

    Jag förstod ingenting.
    Har aldrig träffat på dessa pappor du beskriver,
    däremot har jag upprepade gånger stött på
    de mammor jag beskriver.

    Vem kom först:
    Hönan eller ägget?

    Vi pappor ska tydligen inte få uttala oss om hur våra
    erfarenheter av vårdnadstvister ser ut -
    vi ska bara hålla käft och plocka mer verbalt stryk
    och tolerea att andra ska berätta för oss om hur
    VÅR verklighet ser ut.

    Jag blir bara så j-vla less………..

    Du fick en bra dag att bli katastrof.

  45. Mia. skriver:

    Ulf Andersson

    Att du aldrig träffat på en sådan pappa säger vad? Att de inte finns? Jag har aldrig träffat en sådan mamma, betyder det att de inte finns heller?

    Vad som kommer först, hönan eller ägget? I detta fall skulle jag nog säga hänan ibland, tuppen ibland.

    Det jag försökte fömedla var att uttryck som ”mammor exkluderar i många fall papporna” är lika fel som att säga ”papporna misshandlar i många fall mammorna”. Utan att säga att det finns mammor och pappor som är konfliktdrivande, tyvärr, tror jag är mer korrekt

    Naturligtvis får du uttala dig vad gäller dina erfarenheter. Har jag på något sätt sagt att du inte får yttra dig (ska hålla käft eller ska plocka verbalt stryk)? Men har då inte även jag rätt att yttra mig utan att du försöker komma med pålagd skuld?

    Att det gör dig less eller att detta förstör din dag kan jag tyvärr inte ta ansvar för. Lika lite som du behöver ta ansvar för att jag faktiskt också blir lite desillusionerad ibland vad gäller ‘vårdnadstvists/relationsvåldsdebatten’.

  46. Ulf Andersson skriver:

    @ Mia
    ”Har jag på något sätt sagt att du inte får yttra dig?”

    Inte i direkta ordalag, men intrycket jag fick av dig
    var att du vill att jag ska hålla käften.

    Huvudsaken är att vi pappor får på käften (eller huvudet)
    oavsett om vi har gjort oss förtjänta av det eller inte.
    Det är rätt tröttsamt att se att pappa-bashingen
    aldrig verka avta i styrka utan snarare ökar.

    ”Men har då inte även jag rätt att yttra mig?”
    Jag har inte nämnt något om detta.
    Att du skriver en kommentar är inget som förstör min dag -
    däremot blir jag rätt lack på din attityd som påminner mig
    alltför väl om feministisk härskarteknik och klassisk
    feministisk retorik i vårdnadsfrågor.

    Det finns kanske många med nicket ”Mia”,
    men är du DEN Mia jag tänker på -
    är det inte första gången vi två har helt olika
    uppfattningar.

  47. Mia. skriver:

    Ulf Andersson

    Tyvärr kan jag säga detsamma om härskarteknik. Men ja jag är den Mia och jag tror inte vi kommer längre denna gång heller.

  48. HCP skriver:

    Pelle, bra skrivet. Extremt oextremistiskt!

    @Mia. Som vanligt när du skriver något så tror jag du har rätt. Men har du några källor kring ”Det är iaf de nyaste rönen bland många av de som jobbar med detta, dvs att det är ganska 50/50.” Eller är det din erfarenhet?

  49. Mia. skriver:

    HCP

    Vilket nick ;)

    Vet inte om det kan räknas som källa och jag tror inte det finns statistik på vem som är ‘konfliktdrivande’ i en relation eller vid en separation (det kan som sagt vara svårt att avgöra). Men High Conflict People finns det en del statistik kring/kunskap om.

    Såhär skriver ‘A shrink for men’.

    http://shrink4men.wordpress.com/2010/08/31/divorce-and-high-conflict-people-borderlines-narcissists-histrionics-sociopaths-and-other-persuasive-blamers/

    Och här lite siffror

    ”The researchers interviewed over 35.000 people who were representative of the United States population. The following are the study result for the five personality disorders which I belive are the most often associated with high-conflict behavior.

    Narcissistic – 6.2% (62% male 38% female)
    Borderline – 5.9% (47% male 53% female)
    Paranoid – 4.4% (43% male 57% female)
    Antisocial – 3.6% (74% male 26% female)
    Histrionic – 1.8% (51% male 49% female)

    There is a lot of overlap, so that many people who fit in one category may have two or more personality disorders. Also, the researchers found that there was a lot of overlap with other mental disorders, such as depression, anxiety, bipolar disorder, substance abuse and addiction, suicidal thoughts and actual suicides.” BIFF – Quick Responses to High Conflict People, Bill Eddy / Källa National Epidemiologic Survay on Alcohol and Related Conditions

  50. [...] skrivit en artikel där hon rätt diffust kritiserar honom och en rad andra saker hon stör sig på. Han har nu skrivit en replik i DN som i en sansad ton reder ut vad det är han faktiskt arbetar för. P.B. skriver i DN: [...]

  51. Pär Ström skriver:

    Mycket bra, som vanligt från dig, Pelle!

  52. Ulf skriver:

    Mycket bra skrivet, Pelle. Väldigt sansat, oantastligt.

  53. Backlash skriver:

    Anna Ardin m.fl. går hårt åt Pär Ström och Medborgare X i en artikel på Aftonbladet Debatt idag, som ett svar på Göran Hägglunds kritik mot Sveland och Lindberg. De nämns inte vid namn, men det framgår tydligt vilka hon menar, när hon pratar om jämställdister, Gandhi-referenser och fiktiva mordhot som debattmetoder.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article14378811.ab

    Jag antar att hon inte vågar kritisera Billing, för hon skulle inte ha en chans att vinna en sån debatt. (Det skulle hon inte klara mot de andra heller, ifall debatten hade rört sakfrågorna. Nu kan hon vinna några billiga poäng i det egna lägret, genom att föra en metadebatt om själva debatten.)

  54. HCP skriver:

    Tack Mia,

    Jo, jag har läst detta. A shrink for men känns ju ganska unikt. Jag har inte funnit något liknande i Sverige.

    Vad vet du om uppfattningen här? Finns det någon fakta/forskning? Eller vad vet du om den generella uppfattningen hos de som är professionella inom detta område?

  55. leifer skriver:

    Pelle Billing, handlar om det Maria Sveland startade i DN

    “Medievänstern förgiftar det politiska samtalet”
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article14371459.ab

    och replik där man gör sig helt till offer för den “elaka högern” (vilket ju var hägglunds kritik att man just drar alla över en kam)

    “Samtalet förgiftas av högerextrem retorik”
    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article14378811.ab

    tyckte även det var en klockren ledare i SVD idag som passar in här

    “Ekande tomhet om integrationen till vänster ”
    http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/ekande-tomhet-om-integrationen-till-vanster_6851669.svd

    Och förstås gårdagens DN

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/bo-rothstein-vanstern-maste-rannsaka-sig-sjalv

    Verkar som vänstern har slagit knut på sig själv!

    Igen säger jag att Maria Svelands artikel är mycket mer politisk än att det handlar om jämställdhet, ifall nån undrar här över det politiska resonemanget på vänster-höger. Notera att vänstern ser liberaler som höger (eller då extremhöger) och därmed målar ut liberaler som den värsta fienden, värre än allt annat. Varför? Jag gissar att det bl.a. handlar om en kamp om mittenväljare.

  56. Men@Work skriver:

    Mycket bra skrivet Pelle! Det enda jag inte delar är tankarna om utseendefixering. Detta tycker jag inte tillhör politiken, utan det privata planet. Visst kan man diskutera attityder, men statens arm ska hålla sig borta från dessa typiska moralfrågor.

    Genusmänniskorna har pekpinnar om hur folk bör värdera subjektiva frågor och sysslar med en slags försök till indoktrinering. Vi behöver inte fler pekpinnar, vi behöver färre.

  57. Mia. skriver:

    HCP

    Du menar här i Svedala?
    Hur det ser ut vet jag inte. men jag vet att Bill Eddy föreläste för ca 300 familjerättssocionomer för knappt ett år sedan i Malmö.

    http://billeddyhighconflictinstitute.blogspot.com/search/label/Sweden

    Hittade även siffrorna (scrolla ner till 22 juni 2011)

    http://billeddyhighconflictinstitute.blogspot.com/search?updated-max=2011-07-12T09:24:00-07:00&max-results=50

  58. Hurtbullen skriver:

    #54 Backlash

    Man kan konstantera att volymen på debatten skruvats upp .

    ” de så kallade jämställdister som nu ges allt mer medieutrymme jämför feministerna med det förtryckande brittiska imperiet och sig själva med Gandhi.”

    Den var både fyndig och kreativ, något man sällan läser bland profeministernas texter. :-)

    Sedan, blir man lite bekymrad.
    Anna Ardin – Kvinnan som i ett twitter undrade om det inte vore bra om man stängde ner Flashback.

    Allt som allt, ett lumpet försök att göra opinion för en strängare censur. Men jag fattar inte varför man tog omvägen genom (KD:s) Göran Hägglund, som bekant är Socialminister, och har begränsad inflytande i den frågan. Vill man ha hem mannen för en utökat censur och åsiktskontroll, skall man kalla in (s) Bodström. Han har alla möjliga kontaktnät som krävs för att förvandla Sverige till en mönsterstat för statlig rättvis åsiktsfördelning på nätet och rubriksättning på tidningarnas löpsedlar.

  59. Mars skriver:

    #54 Backlash

    Jag tycker detta är fantastiskt bra. Låt dem fortsätta. Låt dem spy ut sin galla och sitt hat, medan Pelle Billing (och andra som Johan Lundberg t.ex.) lugnt och metodiskt bemöter dem i sakfråga efter sakfråga. Det kommer alltid finnas fanatiska troll som stödjer dem, men det är gemene man som tar ställning, varje gång han eller hon klickar på en länk, köper en tidning eller en bok, eller lägger rösten i valurnan. Ju mer de får hållas desto längre ut i periferin skjuter de sig själva. Snart är det ingen som ens ser mödan värd att orka bemöta dem längre.

    Och tack Pelle för ett utmärkt svar av Svelands hysteri.

  60. Flashback skriver:

    Anna Ardin – feministen med en 7-stegsplan för laglig hämnd:

    http://annhelenarudberg1.blogspot.com/2010/08/anna-ardins-raffinerade-hamnd.html

  61. Gunnar (D.U.) skriver:

    Mia. #50 (och #37)
    Jo det finns mycket intressant hos shrink4men.com, som:
    http://www.shrink4men.com/2011/08/24/false-allegations-in-divorce-and-custody-battles-the-personality-types-of-false-accusers-and-the-falsely-accused/

    ”What do we know about women who make false allegations?
    They tend to be extremely concerned about and sensitive to how others perceive them.
    False accusers tend to confuse feelings with facts. A woman may ”feel” abused or may ”feel” the children are being abused, when, objectively speaking, no abuse has actually occurred (Zepezauer, 1994).”

    ”False accusers also have an obsessive hatred of and anger toward their ex-partner, so much so that their hatred and anger become a driving force in their lives. False accusers are individuals who hate their exes more than they love their children. Their hatred and anger trumps the needs and much ballyhooed best interests of their children.” (syftande på kvinnor här också)

    Detta framförs som en typiska kvinnliga egenhet, som ju är en stark bidragande faktor till att jag känner mig helt säker på att det är väldigt mycket fler kvinnor som eliminerar papporna från barnen än det är pappor som blir ”frånvarande” för att de inte vill engagera sig i sina barn!
    (Samt många andra källor och rapporter jag också tagit del av, inklusive jag varit med och stöttat pappor i domstolsförhandlingar och sett hur mammor får vårdnaden fast domstolen konstaterar att mammorna varit de konfliktdrivande och inte papporna.)

    Jag håller med Ulf Andersson #47, att dina ständiga argumenterande för att det (ska) råda 50/50 fördelning mellan mammor som alinerar barnet från pappan (PAS) och pappor som struntar i sina barn och inte vill ha kontak, utan att du visar några tydliga fakta bakom, är jag också rätt lack på!
    Påminner lite om statsfeminismen / radikalfeminismen som kräver 50/50 fördelning mellan könen på högbetalda, statusfyllda och maktgivande positioner…

    Jag har haft en del ”diskussioner” tidigare med dig om det men kom fram till att det var helt meningslöst, när det gäller just detta…
    (En del andra områden har dock gått hyfsat bra att diskutera.)
    Ibland känns det precis som om du skulle vara för ung för att riktigt förstå dig på familjesituationen med barn, men jag vet ju inget om din ålder… (inte sagt som någon härskarteknik, utan en ärligt upplevd känsla, vilket därmed kan vara helt fel är jag medveten om)

  62. Jack skriver:

    Gunnar (D.U.)

    ”Ibland känns det precis som om du skulle vara för ung för att riktigt förstå dig på familjesituationen med barn, men jag vet ju inget om din ålder”

    Vad jag tänkt på gällande Mia är att hon är ganska så fäst vid sig själv gällande vad hon pratar om, ex när hon pratar om en situation där någonting är speciellt är det ett väldigt fokus i hennes berättande på hennes egna reaktioner och tankar på detta snarare än på det speciella. Jag skulle säga att detta är ett allmänt relativt kvinnligt drag också, dvs som också återfinns hos kvinnor i allmänhet och även kvinnor som har barn, fast kanske i mindre utsträckning. Du säger ungefär att du misstänker hon inte förstår familjesituationen med barn, ur ditt kanske manliga perspektiv. Känns som det är samstämmiga bilder i något avseende, en sorts egocentrism, dock inte egocentrismen att utgå från sig själv endast utan en ny sorts egocentrism i form av att fokusera på sig själv endast.

    ”Godzilla sprutade eld på huset, det kändes läskigt, då gjorde jag så här, sen så här och tänkte hallå så där kan man väl inte göra, jag skulle inte sprutat eld där! Sen gick jag dit”

    Till Mia, förlåt, du har all rätt att säga jag har fel på alla sätt, jag har ju sett väldigt lite av just dig. Annars är det bara ment som konstruktiv beskrivning som du kan använda.

  63. Ulf Andersson skriver:

    @ Gunnar (D.U.)
    Ett stort tack för ett bättre redogörande än mitt
    och ett stort tack för:
    ”Jag håller med Ulf Andersson #47, att dina ständiga argumenterande för att det (ska) råda 50/50 fördelning mellan mammor som alinerar barnet från pappan (PAS) och pappor som struntar i sina barn och inte vill ha kontak, utan att du visar några tydliga fakta bakom, är jag också rätt lack på!”

    Det betyder mycket.

  64. Törnrosa skriver:

    Jack: Ditt inlägg tillför definitivt ingenting. Ren mobbning som jag ser det.

    Jag tycker även att Gunnar D U går över gränsen när han börjar använda Mias för honom okända privatliv som argument efter att ha dragit en del personliga slutsatser om kvinnor sedan han läst en del utredningar.

  65. Jack skriver:

    törnrosa,

    ”Ditt inlägg tillför definitivt ingenting.”

    Då har du missat poängen. Jag använde Mia med ursäkter som ursäkt att prata om observationer av kvinnor generellt och den självcentrering vad gäller deras fokus som jag sett.

    Tidigare har jag pratat om hur kvinnor utgår från sin egen position och ser utåt och hur denna bild gett tyngd i den allmänna bilden. Nu pratade jag om hur kvinnor fokuserar på sig själva, mer än män, i berättelsen om deras upplevelser, när något annat vore mer intressant att höra ( hur såg Godzilla ut, vart gick han, osv).

    Denna hypotes tillför dock en hel del till de allmäna genusinsikterna och jag är rätt säker på att jag inte är ensam om den.

    För att tydliggöra konstruktiviteten, en fråga eller två.

    Hur ska vi hantera kvinnor som fokuserar på sig själva mer än omständigheterna och vad blir konsekvenserna av deras agerande?

    Exempel: kanske det blir lättare för en man om han förstår att det är så kvinnan beter sig helt enkelt, hon fokuserar på sig själv och hon kan inte fruktsamt förebrås för sitt tillstånd även om det ibland kan vara frustrerande för mannen.

    - När ett päron smakar päron och inte äpple bör man inte bli förfärad

    Citat av kloke Jack, 2012.

  66. Törnrosa skriver:

    Jack: Sorry. Din förklaring ändrar ingenting. Tycker det är mycket fult av dig att använda Mia på det här sättet. I mina ögon blir det ännu värre när du förklarar det.

    Ska du dra sådana exempel så finns det ingen anledning att personifiera en som debatterar. I mina ögon använder du det som någon försåtlig form av förminskande av en debattör. För mig framstår du fortfarande som mobbare.

  67. Dennis skriver:

    Pelle

    Har du funderat på¨en sak. De som kan satsa stenhårt på sin karriär är företrädesvis kvinnor OCH män. De som inte kan vara mer tillbakalutade och hemma mer med barnen är företrädesvis män eftersom kvinnor ofta väljer män som inte vill det eller kan det.För män finns det alltså mindre alternativ.

  68. Prill skriver:

    Fantastisk artikel Pelle! Så nya nyanserad och mjuk. Det blir pinsamt det här för Maria Sveland.

  69. PabloHoney_4 skriver:

    Tummen upp!

  70. Mia. skriver:

    Gunnar (D.U.) #62

    ”Detta framförs som en typiska kvinnliga egenhet,..”

    Nej det framförs som egenheter som denna typ av individer brukar uppvisa, män som kvinnor. Läs en gång till är mitt tips, ”women who…” (liksom man även bör säga ”män som…i dessa sammanhang) Det kunde alltså lika gärna ha stått ”Vad vet vi om män som är konfliktdrivande (misshandlar, stalkar, umgängesobstruerar, PAsar…)? Jo att…

    They have an obsessive hatred of and anger toward their ex-partner, so much so that their hatred and anger become a driving force in their lives. They are individuals who hate their exes more than they love their children. Their hatred and anger trumps the needs and much ballyhooed best interests of their children.

    A shrink for men fokuserar alltså på ‘konfliktdrivande’ kvinnor och utsatta män liksom t ex Tuva Forum fokuserar på ‘konfliktdrivande’ män och utsatta kvinnor. Och det är helt ok då båda siterna samtidigt påpekar att det naturligtvis finns konfliktdrivande individer av motsatt kön också. Tyvärr går dock detta vissa läsare förbi som tex börjar använda uttryck som ‘mäns våld mot kvinnor och barn’ eller ‘mammors alienering av pappor’.

    GDU…
    ”Jag håller med Ulf Andersson #47, att dina ständiga argumenterande för att det (ska) råda 50/50 fördelning mellan mammor som alinerar barnet från pappan (PAS) och pappor som struntar i sina barn och inte vill ha kontak, utan att du visar några tydliga fakta bakom, är jag också rätt lack på!”

    För det första talar jag inte bara om PAS eller falska anklagelser om PAS eller bara om den form av PA du tycks koncentrera dig på (för andra former av PA se länkar nedan). Och jag menar naturligtvis inte att det ska råda 50/50 fördelning mellan konfliktdrivande män och kvinnor (?!) utan tror att det är så, bl a utifrån de siffror jag presenterade ovan. Har du någon fakta som motsäger detta?

    Och min fråga blir också är du lika lack på de som ständiga argumenterande för att det (ska?!) råda 50/50 fördelning mellan män och kvinnor vad gäller relationsvåld?

    GDU..
    ”Jag har haft en del “diskussioner” tidigare med dig om det men kom fram till att det var helt meningslöst, när det gäller just detta…
    (En del andra områden har dock gått hyfsat bra att diskutera.)”

    Dito

    GDU…
    ”Ibland känns det precis som om du skulle vara för ung för att riktigt förstå dig på familjesituationen med barn, men jag vet ju inget om din ålder… (inte sagt som någon härskarteknik, utan en ärligt upplevd känsla, vilket därmed kan vara helt fel är jag medveten om)

    För att du inte ska behöva sväva i ovisshet gällande detta längre så kan jag säga ja du har helt fel. Jag är både äldre och mer påläst och erfaren än de flesta vad gäller familjesituationer/barn och konfliktdrivande individer.

    Här lite mer om PAS alltså…

    http://www.youtube.com/watch?v=jGcAzX9E3qU&feature=related

    http://www.youtube.com/watch?v=t8Cve0grtPg&feature=related

  71. Mia. skriver:

    Jack

    ”Till Mia, förlåt, du har all rätt att säga jag har fel på alla sätt, jag har ju sett väldigt lite av just dig.”

    Naturligtvis får du ‘analysera’ mig och det utan att känna mig alls eller ens ha sett mycket av mig här. Personligen avstår jag från att göra detsamma vad gäller dig (och GDU) även om jag ska erkänna att det kliar i fingrarna just nu.

    ”Då har du missat poängen. Jag använde Mia med ursäkter som ursäkt att prata om observationer av kvinnor generellt och den självcentrering vad gäller deras fokus som jag sett.”

    Jag betackar mig dock för denna typ av ‘analyser’ i framtiden. Inte ens i ‘diskussioner’ med radikalfeminister och ROKSare har jag stött på liknande.

  72. Mia. skriver:

    Törnrosa

    Tack!

  73. Gunnar (D.U.) skriver:

    Mia #71, där du bl.a. skrev:
    ”Och jag menar naturligtvis inte att det ska råda 50/50 fördelning mellan konfliktdrivande män och kvinnor (?!) utan tror att det är så, bl a utifrån de siffror jag presenterade ovan. Har du någon fakta som motsäger detta?

    Och min fråga blir också är du lika lack på de som ständiga argumenterande för att det (ska?!) råda 50/50 fördelning mellan män och kvinnor vad gäller relationsvåld?”
    ——————–
    För mig är skillnaden himmelsvid mellan att du ”tror att det är så” (som du uttrycker dig här ovan) genom att som denna gången visa fram Youtube klipp på två individuella fall, vilket inte säger ett dugg om hur det statistiskt är (!) vid föräldra-/barn-alienation samt plocka siffror från något helt annat, medan de som pratar om en existerande ca 50/50 fördelning mellan könen vad det gäller utövande av relationsvåld baserar det på flera stora officiella undersökningar gjorda i flera olika västländer med liknande resultat!!!
    Kan du Mia inte se skillnaden på det?
    Visst bli jag väldans lack på i mitt tycke din urbota dumma fråga om detta till mig!!!

    Jag kan rekommendera även dig att läsa infon från min tidigare länk en gång till, så kanske du också kommer till insikten att det jag tidigare citerade därifrån framhävs som ett typiskt kvinnligt beteende, för kvinnor som kommer med falska anklagelser mot den man de har eller haft en relation med.
    (Samt jag har liknande info från andra källor också, som stödjer detta!)
    Förstår inte varför du försöker förneka det, utan några andra källor som referens…

    Du ”tror” att du kan bara precis byta ut könet och vända på det som framförs i texten, men enligt min uppfattning kan man inte göra så – har du något som helst stöd för din ”tes” att man bara precis kan byta kön i dessa texter och att det ändå ska ha exakt samma giltighet? Känns ju inte precis som ett vetenskapligt tänk, kan jag tycka…

    Om det är siffrorna i ditt inlägg #50 du syftar på, om ”The following are the study result for the five personality disorders which I belive are the most often associated with high-conflict behavior”, så är ju inte det siffror framtagna för att visa hur fördelningar är mellan vilka av mammor och pappor med gemensamma barn som utsätter den andra förälderna för alienation från sina barn (utan du anger att källan gäller ”Survay on Alcohol and Related Conditions”)!
    Vad får dig att ”tro” att du kan applicera dessa siffror på förälder-/barn-alienation situationen?

    Det är bl.a. detta som gör att jag upplever det så helt omöjligt att diskutera just denna fråga med dig, att du dels plockar fram någon enstaka unik drabbad person som stöd för ditt ”troende” i frågan, dels att du som nu plockar fram siffror för någon helt annan situation och applicera det på situationen med alienation av en förälder!

    Mia du skrev:
    ”Och jag menar naturligtvis inte att det ska råda 50/50 fördelning mellan konfliktdrivande män och kvinnor (?!) utan tror att det är så, bl a utifrån de siffror jag presenterade ovan. Har du någon fakta som motsäger detta?”

    Nu är vi där igen att du ”tror att det är så”, dessutom utifrån siffror som berör något helt annat område!
    Jag har följ detta under mer än 10 års tid och samlat på mig massor av fakta som motsäger ditt ”troende” (som du uttrycker dig) i frågan, så ja jag har fakta!
    Men jag har ingen lust att leverera mer av den faktan till dig…

    Jag tycker det är dags att du börjar leverera lite fakta och källor kring denna fråga nu istället, som tydligt stöder ditt ”troende” att fördelningen är ca 50/50 mellan mammor och pappor som sysslar med alienation av förälder / barn!
    Och då menar jag inte några enskilda fall, utan lite statistiskt visande siffror som verkligen rör föräldrars alienationsbeteende…

  74. Jack skriver:

    Mia,

    Att jag kommenterat en observerad egenhet i dina kommentar, med disclaimers, dessutom relevant för könsfrågor i allmänhet, förefaller drabba dig som det värsta i världen, vars like du aldrig sett, rent av som om det vore något fel. Visst kan det förefalla som förminskande som Törnrosa nämnde av den fortsatta apriori-värderingen av dina synpunkter, innan man läst dem i sak, å andra sidan kanske dina framställnignar behöver förminskas, agerandet är rätt, då du än så länge visat dig inte kunna belägga dina ståndpunkter i sak. Varför borde vi fortsätta hålla dem för trovärdiga? Varför borde de ges mer utrymme när inga belägg kommer?

    Jag inväntar med spänning dina referenser gällande:
    ” att det är ganska 50/50. Mammor och pappor som verkligen är drabbade och de som är de som ställer till det. I mina ögon alltså främst ett mänskligt problem ”

  75. Mia. skriver:

    Gunnar (D.U.)

    ”Vad får dig att “tro” att du kan applicera dessa siffror på förälder-/barn-alienation situationen?”

    För att de presenteras av en man som skrivit flera mycket bra böcker i ämnet och som har nära samarbete med många de stora namnen i USA och Kanada. Bla denna kvinna på detta symposium.

    http://www.youtube.com/watch?v=W4VoK0MLgg4&feature=related

    En man som jobbat i flera decennier som familjerättsadvokat, familjerättssocionom och som föreläser i ämnet över hela världen. det får mig att ‘tro’ att det kan tänkas möjligtvis vara så.

    ”Men jag har ingen lust att leverera mer av den faktan till dig…”

    I rest my case!

  76. HCP skriver:

    @Mia, GCU mfl

    WTF!

    Kolla debatt på SVT!

    Och kolla vad Gudrun skriver

    http://debatt.svt.se/2012/02/16/unken-foraldrasyn-gor-att-pappor-forlorar/

  77. Mia. skriver:

    Kom just ihåg denna fakta i SOU 2011:51.

    ”I gruppen boföräldrar (huvudsakligen mammor) finns däremot en
    besvikelse över att pappan inte vill engagera sig mer i barnet, och
    vissa av dem vill främst för barnets skull försöka öka pappans engagemang.
    I gruppen med umgängesföräldrar uttrycks i sin tur inget
    stort intresse av att utöka umgängestiden med barnet, däremot ett
    intresse av att ha ett inflytande över barnets liv.” /sidan 213

    http://www.regeringen.se/content/1/c6/17/03/32/7b177cc2.pdf

  78. leifer skriver:

    HCP #77

    Oj, Gudrun säger ju faktiskt en del bra saker där!

    Måste nypa mig i armen och ta lite luktsalt…

  79. Mia. skriver:

    HCP

    Ja bra debatt, klart bäst var Marko.

    http://svtplay.se/v/2712606/debatt/del_5_av_18?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2712606/sb,p104688,1,f,-1

    Och att Gudrun säger som hon säger är ingen överraskning eller något nytt.
    Det är när det kör ihop sig, när det finns en eller två HCP (high conflict personalities) med i bilden som tvisterna blir en utmaning, främst för de utsatta, men även för samhället som sagt.

  80. [...] Billings svar till Maria Sveland i DN Kultur kommit ut. Du finner det här, Pelle bloggar om det här. Jag vill gärna lyfta fram denna [...]

Google