Gudrun Schyman uttalar sig om det faktum att Vänsterpartiet inte bara får en man som partiledare, utan även som partisekreterare:

- Vänsterpartiet bidrar ju till att det blir en gubbröra. Jag tycker att det här sänker Vänsterpartiets trovärdighet som feministiskt parti.

På litet utrymme lyckas Schyman att:

  1. Vara misandrisk. Hur kul skulle hon tycka det var om Feministiskt Initiativ beskrevs som en hönsgård? Inte jättekul. Då kan det vara en god idé att även visa den manliga delen av befolkningen vanlig, medmänsklig respekt.
  2. Vara osaklig. Hur kan två män i partitoppen på något sätt innebära mansvälde, när Vänsterpartiets ledning i övrigt domineras av kvinnor? Och måste ett feministiskt parti styras av kvinnor?

Med vänner som Gudrun Schyman, behöver inte den feministiska rörelsen några fiender.

Etiketter:  

106 kommentarer på “Schyman misandrisk och osaklig, framstår som feministkritikers bästa vän”

  1. Gunnar (D.U.) skriver:

    Precis så, Pelle! Bra skrivet.

    Jag får kalla kårar längs ryggen när jag ser fotot på Gudrun Schyman – hon är en väldigt obehaglig och falsk person, upplever jag!
    Med könssammansättningen i F!:s ledning, så är det ju en riktig ”hönsgård” eller kanske ”Kärringgegga”.
    ————————————–
    Och nu ska ljugande kvinnor vid relationsproblem få ett nytt effektivt vapen av samhället mot sina män med nya föreslagna ”relationsvåldscentra” för kvinnor och ny effektiva lagar:

    ”De [kvinnorna] ska inte behöva lämna sitt hem och söka skydd. I stället ska förövaren och mannen flyttas från hemmet och låsas in, föreslår han och vill vända på perspektivet på offren.”

    ”det viktigaste för att ”sänka trösklarna” för att hjälpa kvinnorna.”

    Så att man snabbt och effektivt kan bli av med sina oönskade män, genom avhysning från den gemensamma bostaden samt inlåsning.
    Känns ju lite som ett skräckscenario för samhällets utveckling, kan jag tycka!

    Samt:
    ”att bostadsföretagen gör det lättare för kvinnan att få en bostad och att statusen höjs för poliser som jobbar med våldsutsatta kvinnor.”

    Så att bostadslösa män kan bli än fler i antal – finns det över huvud taget poliser dedikerade speciellt för relationsvåldsutsatta män?
    Och om man nu ska ges verktyg att avhysa männen från hemmen, varför ska då även kvinnor prioriteras av bostadsbolagen?

    http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=7467698

    Du får ursäkta jag tar upp detta igen, men det gör mig så himla upprörd!

  2. Backlash skriver:

    Gudrun är en tragisk föredetting, vars politiska makt inskränker sig till att votera huruvida torget i Simrishamn ska prydas av fem flaggstänger eller sju. Vad hon tycker i olika frågor inom rikspolitiken är inte av intresse.

    Om vi vill veta vad feministerna tycker i en fråga ska vi prata med Reinfeldt, Ask och Sabouni.

  3. AV skriver:

    Hmm, varför kommer jag plötsligt att tänka på något om att se flisan i sin nästes öga, men missa bjälken i det egna?

    Intressant att man själv kan tillåta sig att använda nedsättande ord om män, men skriker sexism om andra använder ord som kärringar, hönsgård, ”regeringen”. Och att man kritiserar andras ojämna könssammansättning, men reflekterar föga över sin egna ännu snedare sammansättning åt andra hållet. Kön spelar ingen roll utom när man räknar snoppar och vaginor hos andra. Självinsikt verkar inte vara hennes största egenskap. Endast en djupt ”troende” kan anse GS trovärdig vid det här laget.

  4. Hugo skriver:

    ”Det handlar inte om att få in kvinnorna. Vi ska få ut männen.”
    /Gudrun Schyman

    http://feminintinitiativ.blogspot.com/

  5. GG skriver:

    Ett feministiskt parti måste självklart styras av kvinnor. Det är ju ett intresseparti för just kvinnor.

  6. Matias skriver:

    Gudrun Schyman:

    ”Jag tycker att det här sänker Vänsterpartiets trovärdighet som feministiskt parti.”

    Varför skulle det göra det? Beror det inte på hur pass feministiska Jonas Sjöstedt och Aron Etzler är och inte till vilket kön de tillhör? Varför skulle vänsterpartiet bli automatiskt mera feministiskt med två kvinnor i ledningen? Jag menar dom kan ju vara mindre feministiska i sin kvinnlighet än Sjöstedt och Etzler är i sin manlighet. I och för sig en struntfråga då jag inte bryr mig så mycket om vänsterpartiets feministiskhet. Men ändå är det en konstig tanke att bara det är kvinnor så är det feministiskt oavsett hurdana dom är men män måste vara på ett visst sätt? Jag skulle säga att har vi hela den etablerade jämställdheten i ett nötskal dvs. kvinnor kan vara vad som helst och ändå blir jämställdhet till (oberoende vad som menas med jämställdhet), män däremot måste leva upp till ett litet krav för att kunna vara jämställda: Män måste vara jämställda.

  7. Tuttpojken skriver:

    Haha! Kul att nån rör om i grytan! Hon skapar massa diskussion :D
    Såsom Gudrun är mot det är vad män varit mot kvinnor i århundranden, inte mer än rätt att männen får känna på hur kvinnorna har haft det. Och ja hur reagerar ni, jo med att slå bakut och det var precis det kvinnorna gjorde!
    Tycker inte ni män att kvinnorna hade rätten till att slå bakut efter allt förtryck, kränkning(kränkning över att bara var född till kvinna), nedvärderande ord. Män ås förbannat känsliga.

    Fast det är ju så att de som har makten vill inte flytta på sig. De som har det bra ville inte ha det sämre. Å andra sidan så de som har det sämre vill ju ha det bätttre. Kvinnokampen kan liknas vid de rebelliska uppror som hände i Tunisien, Egypten där det ledde till historisk revolutin, den förtryckta folk massan sa till slut ifårn, likaså gör kvinnorna det, för dom står brevid samhället och ser å på/observerar situationen. Det blir så när individen inte får vara med och vara delaktighet. Samhället utgår från att mannen är normen, nu är det dag s att utgå från kvinnan, kvinnan skall vara normen! För trotsallt tränar män för att få stora bröst/tuttar och vilka är det som har dessa delikatesser, jo kvinnan. Snart ser alla män ut som kvinnor. Vi kan kalla dem för tuttpojkar!

    //Tuttpojken

  8. FumikoFem skriver:

    Män i toppen och framför allt kvinnor i resterande platser – precis som inom vård och skola där framför allt män sitter på ledande positioner och kvinnor gör resten. Det är talande- Varför får framför allt män högsta positioner även inom jobb där mest kvinnor jobbar? Det omvända gäller inte.

  9. an@n.ym skriver:

    Gudrun borde vara glad om (v) inte är tillräckligt feministiska, då borde de missnöjda (v)-väljarna rösta på (fi) istället. Vill inte Gudrun ha fler väljare till sitt eget parti?

  10. Backlash skriver:

    Tuttpojken – Vi lever på 2000-talet. Hur det såg ut förr har ingen giltighet i dagens debatt. Det var en annan generation, andra individer. Kollektiv skuld finns inte.

  11. Jocke skriver:

    @ Alla

    Gå inte i klinch med feministtrollet Tuttpojken. Det är en bitter kvinna som tydligen har hittat Pär Ströms och Pelles blogg. Jag känner igen henne från andra diskussioner. Mata inte denna hysteriska kvinna som bara är ute efter att kissa ner sig här.

  12. Backlash skriver:

    Fumikofem – Ledarna i Vänsterpartiet valdes i demokratisk ordning av partiets medlemmar. Skulle du vilja ha det på något annat sätt?

  13. Matias skriver:

    @Tuttpojken

    Genialisk parodi av feminismen! Du fick med nästan alla klyschor! Tack, du rädda min morgon! HAHAHAAAA!!! :)

  14. Tuttpojken skriver:

    @Matias: Hahaha! Jaaa det var parrodi :D Skrev det med glimten i ögat.

  15. Matias skriver:

    @Tuttpojken

    Men det hemskaste är att din parodi gör rättvisa åt feminismens patriarkatsförståelse och det är ingenting att skoja om! :(

  16. Tuttpojken skriver:

    @Matias: Nej det är sant, inget att skoja om! Som ett hårt slag i ansiktet.

  17. NinniTokan skriver:

    FumikoFem #8.
    För oss som är insatta i biologiska skillnader så är det inte alls konstigt att det ser ut som det gör i toppen(och i botten, vilken man gärna blundar för). Och saken är att du har ledtrådar till svaret inom dig. (För visst är det så att du behandlas med kvinnliga könshormon?)

    Vad har hänt med din personlighet av den behandlingen? Hur har du förändrats mentalt?
    Funderar du på den mentala förändringen jag förutsätter att du upplever och tänker efter vad det du upplever innebär för kvinnors(som grupp) önskningar i livet, bör du själv kunna förstå varför majoriteten som kommer till toppen är av manligt kön.

    Varför är det ett problem?
    Jag får inte mer makt för att det sitter en kvinna istället för en man där. Får du?
    Makt är inte kollektivt fördelad!
    Det viktiga för mig som samhällsmedborgare är att den individ som är mest lämplig (bäst meriter och vilja) sitter på viktiga poster, för jag förutsätter att de inte gör jobbet med sitt könsorgan och därför är könsorganet oviktigt.

  18. JD skriver:

    Dagens feminism saknar en hållbar ideologi och därför är feminisms främsta mål idag är att helt enkelt stå över mannen eller rättare sagt sätta männen på plats!
    Det spelar ingen roll om mannen är oskyldig eller till och med arbetar för feminismen så ska han ändå vara medveten om sin lägre ställning.
    Ta t.ex Flincks kram som har provocerat olika feminister så extremt mycket.
    Inte sjutton bryr sig dem om hur Gina uppfattade kramen utan det är snarare så att man ser Flincks kram som ett provokation mot feminismen eftersom feminismen har bestämt att äldre män alltid är äckliga och därför ska veta sin plats i det feministiska samhälle man vill skapa.
    Flinck bröt mot den feministiska normen över hur män alltid ska förväntas uppträda i samhället och därför spelar det ingen roll om detta hade varit inrepeterat eller ej. Samma rabalder blev det då Victoria lade fram önskemål om att hennes far Kungen skulle ledsaga henne vid giftermålet. Stackars lilla Victoria som inte förstår hur utnyttjad hon blir då hennes far överlämnar henne.
    läs: ”Victoria och Kungen bryter mot den feministiska normen och det är inte tillåtet.”

    Nej! Män har bara en uppgift inom feminismen och det är att acceptera sin lägre status som människa samtidigt som Schyman och Tiina kan åberopa makt och feministisk status!

  19. Access skriver:

    FumikoFem säger:
    ”Män i toppen och framför allt kvinnor i resterande platser – precis som inom vård och skola där framför allt män sitter på ledande positioner och kvinnor gör resten. Det är talande- Varför får framför allt män högsta positioner även inom jobb där mest kvinnor jobbar? Det omvända gäller inte.”

    Med den logiken så är SE-banken en kärringröra.
    För att inte tala om alla Kinnviksägda bolag.
    Och Centerpartiet är en kärringröra?

    Nej, skärpning FF. Sluta snacka bullshit.
    Bättre kan du.
    Kanske.

  20. Matias skriver:

    Tuttpojken:

    ”Som ett hårt slag i ansiktet.”

    Mera som en hård spark mellan benen.

  21. Access skriver:

    NinniTokan säger:
    ”Makt är inte kollektivt fördelad!”

    Tydligare än så kan man inte säga det.
    Väl formulerat!

  22. Isa skriver:

    @JD: ”Det spelar ingen roll om mannen är oskyldig eller till och med arbetar för feminismen så ska han ändå vara medveten om sin lägre ställning.
    Ta t.ex Flincks kram som har provocerat olika feminister så extremt mycket.
    Inte sjutton bryr sig dem om hur Gina uppfattade kramen utan det är snarare så att man ser Flincks kram som ett provokation mot feminismen eftersom feminismen har bestämt att äldre män alltid är äckliga och därför ska veta sin plats i det feministiska samhälle man vill skapa.”

    Jag tyckte det var onödigt att han gjorde så. Alltså jag tycker det är onödigt att tafsa ngn annan människa på de erogena/känsliga ställena. Om hon hade tagit skamgreppet/kuken på honom så hade det också varit fel.
    All form av tafsning är fel, tycker jag.

    Olika feminisiter? Hur menar du? Så för att man inte tycker att det är okej så är helt plötsligt feminist? :O

  23. JD skriver:

    @Isa

    Min uppfattning är att kramen var hur harmlös som helst och att den var spelad och helt korrekt i sitt sammanhang.

    Jag anser också att Flincks agerande nu används som en feministisk manifestation och att man därmed utnyttjar både Gina och Flinck på ett oetiskt sätt.
    Att det finns människor som inte tycker hans kram var ok kan mycket väl bero på att man har slutat tänka själv och istället av ren lathet anammar feminismens normer om hur män får och inte får uppträda.
    Människor i dagens samhälle är som regel lata då det gäller att tänka själva.
    Något som våra kvällstidningar är mycket tacksamma för i detta land!
    Det är min uppfattning…

    Också märkligt att det här räknas som humor då det är väldigt mycket grövre.
    http://www.youtube.com/watch?v=uq14WgXsEyA

  24. GG skriver:

    För säkerhets skull tar jag alltid kvinnor i hand istället för att acceptera en kram. Man vet ju aldrig, det kan ju vara en feminist. Som vit medelålderman har man då långt till tolkningsföreträdet.

  25. Erik Jämställdhet skriver:

    @ FumkoFem

    Jag hittade en intresserat artikel i AAAS (Science) som heter Ready, Steady, Compete vilken handlar om ett svenskt forskningsprojekt om kvotering. Studien samt flera studier som de hänvisar till visar att kvinnor generellt inte är lika intresserade att tävla/konkurrera med andra. Detta kan mycket väl vara anledningen till varför fler män sitter i chefspositioner.

  26. JD skriver:

    @Erik Jämställdhet, Funkofem

    Det måste väl finnas någon undersökning någonstans som tar upp hur många kvinnliga chefer det finns inom landstinget.

    Enligt den jag hittade så är det kraftig överdominans av kvinnliga chefer inom offentlig verksamhet vård och omsorg 81 %

    ”Inom offentlig verksamhet dominerar kvinnliga chefer i vård och omsorg (81 procent), utbildning (62 procent) samt offentlig förvaltning (54 procent). ”
    http://www.tidningenvision.se/artikel/langsam-oekning-av-kvinnor-pa-chefsposter-52964

    Att det totalt sett inom alla områden är fler manliga chefer borde rimligen bero på att många kvinnor jobbar som anställda inom bland annat vården samt att fler män har skapat egna företag.

    Funkofem: Är inte 81% tillräckligt?

  27. JD skriver:

    Här var lite fakta:
    http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Foretagande/Naringslivet/Kvinnliga-chefer-per-sektor/?from8517=&to8517=&columns8517=,1,5,4,

    Samtidigt som kvinnor dominerar chefsposter inom offentlig sektor så verkar det finns brist på intresse bland kvinnor att söka dessa chefsposter.
    http://www.motivation.se/leda/stor-chefsbrist-i-offentlig-sektor

    I genomsnitt en sökande per chefstjänst..

  28. Erik Jämställdhet skriver:

    @ JD

    Jag tror att FomikoFem menar de högsta chefspossitionerna. ag har kollat liknande statestik och då brukar det bli färre och färre kvinnor ju högre upp man tittar.

  29. Isa skriver:

    @JD haha den är bra(har sett den innan) Det är ironi- humor! Lite får ”väll män tåla” :) Gina fick ju ”tåla” att Flink tafsade henne ;) , nejdå ingen ska tåla tafs på de erogena zonerna, som jag sagt: ”Alltså jag tycker det är onödigt att tafsa ngn annan människa på de erogena/känsliga ställena.”. Om en kvinna hade tagit en kille på kuken bara sådär så hade det också varit fel.
    Eddi Meduzas texter är väl inte för de fisförnämnda precis. Jag garvar åt det bara, trots att många texter -enligt feministerna- skulle vara kvinnoförnedrande..

    ”Min uppfattning är att kramen var hur harmlös som helst och att den var spelad och helt korrekt i sitt sammanhang.
    Jag anser också att Flincks agerande nu används som en feministisk manifestation och att man därmed utnyttjar både Gina och Flinck på ett oetiskt sätt.” – Ja visst kan det vara så. Tror också att det kan vara en typ av PR-kupp. Bra för Flink nu får han uppmärksamhet och många pratar om honom, hans namn är på mångas läppar.

    ”Människor i dagens samhälle är som regel lata då det gäller att tänka själva.
    Något som våra kvällstidningar är mycket tacksamma för i detta land!”

    Ja så är det. Kvällstidningarna lever på att skriva heta rubriker. Det skapar även debatt. Tycker det är bra att en debatt finns. Om man inte orkar eller är intresserad av debatten så låt bli då. Ju äldre man blir desto ointressantare blir dessa skandal rubriken och moraldebatter. Vi måste har i minnet att det växer upp unga människor som Inte varit i en sådan debatt. Vi äldre människor har ju ”redan varit med om” detta x- antal ggr. :) Tillslut tröttnar man, men jag låter de unga fortsätta debattera. Jag vet vart jag står och vad jag tycker, det står jag för. Men det betyder inte att jag inte lyssnar på andra. Att lyssna på andra ger mig nya perspektiv på saker och ting, en social lärdom, och det betyder inte att man förlorar sig själv eller sitt eget tänkande i sammanhanget, utan det sker ju ett utbyte mellan mottagaren och sändaren-socialt utbyte.

    Kramen i sig var helt ok. (att det skulle vara en feministisk manifestation att svärta ner alla män, nja. Man kan väll tänka själva, alltså bara för denna grej kommer ju inte alla män gå runt o ta folk på röven bara för att Flink gjorde det, isf skulle jag säga nästa gång någon tar mig på rumpan, ”ojsanhoppsan där gjorde du en Flink klapp” ;) Jag gillar min rumpa, stolt över den! Eller att kvinnor inte har en egen rätt till sin kropp, det är bara att säga ifrån. Folk blåser upp saker till väldigt stora proportioner) Har man barn själv så hade man nog sett det hela annorlunda kanske.
    Jag tycker lika bra om män som jag gjorde innan denna händelsen.

    Flink har ju fått ge sin syn på det hela så jag avslutar denna debatten.

    Min mamma sa alltid ”tänk själv”!! Tacksam för det är jag!

  30. Isa skriver:

    @JD haha den är bra(har sett den innan) Det är ironi- humor! Lite får ”väll män tåla” :) Gina fick ju ”tåla” att Flink tafsade henne ;) , nejdå ingen ska tåla tafs på de erogena zonerna, som jag sagt: ”Alltså jag tycker det är onödigt att tafsa ngn annan människa på de erogena/känsliga ställena.”. Om en kvinna hade tagit en kille på kuken bara sådär så hade det också varit fel.
    Eddi Meduzas texter är väl inte för de fisförnämnda precis. Jag garvar åt det bara, trots att många texter -enligt feministerna- skulle vara kvinnoförnedrande..

    ”Min uppfattning är att kramen var hur harmlös som helst och att den var spelad och helt korrekt i sitt sammanhang.
    Jag anser också att Flincks agerande nu används som en feministisk manifestation och att man därmed utnyttjar både Gina och Flinck på ett oetiskt sätt.” – Ja visst kan det vara så. Tror också att det kan vara en typ av PR-kupp. Bra för Flink nu får han uppmärksamhet och många pratar om honom, hans namn är på mångas läppar.

    ”Människor i dagens samhälle är som regel lata då det gäller att tänka själva.
    Något som våra kvällstidningar är mycket tacksamma för i detta land!”

    Ja så är det. Kvällstidningarna lever på att skriva heta rubriker. Det skapar även debatt. Tycker det är bra att en debatt finns. Om man inte orkar eller är intresserad av debatten så låt bli då. Ju äldre man blir desto ointressantare blir dessa skandal rubriken och moraldebatter. Vi måste har i minnet att det växer upp unga människor som Inte varit i en sådan debatt. Vi äldre människor har ju ”redan varit med om” detta x- antal ggr. :) Tillslut tröttnar man, men jag låter de unga fortsätta debattera. Jag vet vart jag står och vad jag tycker, det står jag för. Men det betyder inte att jag inte lyssnar på andra. Att lyssna på andra ger mig nya perspektiv på saker och ting, en social lärdom, och det betyder inte att man förlorar sig själv eller sitt eget tänkande i sammanhanget, utan det sker ju ett utbyte mellan mottagaren och sändaren-socialt utbyte.

    Kramen i sig var helt ok. (att det skulle vara en feministisk manifestation att svärta ner alla män, nja. Man kan väll tänka själva, alltså bara för denna grej kommer ju inte alla män gå runt o ta folk på röven bara för att Flink gjorde det, isf skulle jag säga nästa gång någon tar mig på rumpan, ”ojsanhoppsan där gjorde du en Flink klapp” ;) Jag gillar min rumpa, stolt över den! Folk blåser upp saker till väldigt stora proportioner) Har man barn själv så hade man nog sett det hela annorlunda kanske.
    Jag tycker lika bra om män som jag gjorde innan denna händelsen.

    Flink har ju fått ge sin syn på det hela så jag avslutar denna debatten.

    Min mamma sa alltid ”tänk själv”!! Tacksam för det är jag!

  31. Daniel skriver:

    @Fumikofem
    ”Varför får framför allt män högsta positioner även inom jobb där mest kvinnor jobbar?”

    För att män är av naturen smartare och mera lämpade att leda mm.

    Och nej jag behöver inte komma med någon källa eller bevis som styrker mitt påstående, varför behöva bevisa något som man anser är uppenbart.

    Det är dina egna ord, jag kan ge dig länken till det inlägg där du själv säger detta.

    Så nu när jag har gjort en karbonkopia av ditt sätt att resonera Fumikofem, hur känns det?
    Är detta sätt att resonera något som kännetecknar en intelligent,seriös person dvs någon som man vill och kan ta på allvar?

  32. Magnus skriver:

    Tuttpojken
    ”Haha! Kul att nån rör om i grytan! Hon skapar massa diskussion
    Såsom Gudrun är mot det är vad män varit mot kvinnor i århundranden, inte mer än rätt att männen får känna på hur kvinnorna har haft det”

    Kvinnor har inte blivit tvingade till det livet dom hade, det var kollektivt. Det var ingen man på den tiden som uttalde sig illa om kvinnor på det sättet som du tror. Kvinnor har inte missgyannats. Vita kvinnor är minst diskriminerade av alla folkslag genom alla tider.
    Så du kan ta ditt feminiserade as och dina trosor och ge dig iväg. Mera upprepande av larviga floskler vill vi inte ha.

  33. Pennvessaren skriver:

    Tja! Det är bara att bekräfta hur mentaliteten i den radikala feminismen tänker och aggerear. Det tråkiga är att det finns etablerat ända ner till kommun politisk och socialförvaltningsnivå, där det skapar svårigheter för pappor som kämpar för barnens rätt till två likvärdiga föräldrar. Då menar jag även juridiskt. Den 90% SCB statistiken talar sin tysta övertygelse och här måste feminismen stå till baks för barnens rättigheter så att statistiken kan erkänna pappors vårdnad till en större grad, precis som lika löner är och borde vara en rättighet oavsett kön.

    /P

  34. FumikoFem skriver:

    NinniTokan:

    Eftersom allt fler kvinnor kommer upp i toppen så går det inte att enbart titta på biologi. Som man får en lära sig att konkurrera på ett sätt som kvinnor inte får göra. En får lära sig att ta för sig mer än vad en kvinna får lära sig. Detta skiljer sig dock allt mindre åt i yngre generationer. Varför vi kommer få se fler kvinnor i toppen i framtiden.

    Min personlighet har inte helt förändrats av hormonerna. Vissa saker har påverkats, men jag är inte en helt annan person.

    Självklart ska kompetens få gå före. Tyvärr har det inte varit så och är fortfarande inte så. Män släpper fram män, snarare än kvinnor. Detta var vanligare förr men händer än idag.

  35. FumikoFem skriver:

    Access:

    Jag snackar om hur det ser ut och frågar varför det gör det. Det är inget bullshit.

  36. FumikoFem skriver:

    Erik Jämställdhet:

    Det är inte förvånade att kvinnor inte visar samma intresse då vi faktiskt uppfostras olika beroende på kön. Även klass spelar in här.

  37. FumikoFem skriver:

    Daniel:

    ”Så nu när jag har gjort en karbonkopia av ditt sätt att resonera Fumikofem, hur känns det?
    Är detta sätt att resonera något som kännetecknar en intelligent,seriös person dvs någon som man vill och kan ta på allvar?”

    Kan du inte ta mig någon annanstans istället? Du verkar lite smått intresserad av mig. Kanske lite hårt sex mellan oss kunde få dig att sluta störa dig mindre på mig? Jag har en rätt så tjusig rumpa. It’s open!

  38. JD skriver:

    @Isa

    ”Bra för Flink nu får han uppmärksamhet och många pratar om honom, hans namn är på mångas läppar.”

    Ja, Kramen skulle tom kunna innebära att gamle Flincken går och blir folkkär på gamla dar. :)

    Stackaren som blev påtvingad en kram av programledaren på bästa sändningstid och som på bästa teatermaner försökte dölja sin nervositet genom att spela över.

  39. Isa skriver:

    JD: Ja han är väll redan lite folkkär :)

    Ja precis!

  40. FumikoFem skriver:

    Jo ja visst Flinck har en super stor chans att bli folkkär, när han tafsar. *facepalm*

  41. Erik Jämställdhet skriver:

    @ FumikoFem

    ”Det är inte förvånade att kvinnor inte visar samma intresse då vi faktiskt uppfostras olika beroende på kön. Även klass spelar in här.”

    Precis därför har vi ingen strukturell diskriminering och ingen rätt att klaga på att fler män än kvinnor sitter i toppositioner.

    Sen tycker jag att vi ska fortsätta öppna upp könsrollerna och lära både kvinnor och män ett mer varierat kompetens förråd. Detta kommer troligtvis med tiden göra att vi får mer lika utfall inom de flesta områden.

    ”Självklart ska kompetens få gå före. Tyvärr har det inte varit så och är fortfarande inte så. Män släpper fram män, snarare än kvinnor. Detta var vanligare förr men händer än idag.”

    Har du källa på detta? Annars finns det forskning som tyder på motsatsen bla den här:

    http://www.sociology.su.se/polopoly_fs/1.18627.1320939629!/wps19.pdf

  42. DennisT skriver:

    Fumikofem

    Hur kommer det sig att Margret Thatcher, som uppfostrades i ett mycket konservativt England ändå tog sig ändå upp i toppen och till och med ansågs som hårdare än männen där? Vad var det som gjorde att hon ville ta sig fram?

    Du kan inte helt räkna ut biologin i detta väl. Hon föddes antagligen med en viss personlighet. Det finns om jag inte missminner mig 16 olika personlighetstyper. Har vi då 16 olika uppfostringskulturer i vårt land menar du? Eller 32, för vi kanske då har 16 för kvinnor och 16 för män? Så det du säger är att vi har 32 olika uppfostringskulturer i landet.

    Nej det där behöver du veta mer om innan du snabbt avfärdar det med strukturer. Som Pelle säger, omgivningen spelar roll, men det gör även andra saker.

  43. JL skriver:

    Vad många av de som nu blir upprörda över Flincks klapp på baken är att Sanne Salomonsen gjorde precis samma sak på Henrik Schyffert för ett par år sedan i Melodifestivalen. Då blev det inga tidningsrubriker eller högljudda protester från landets alla feminister.

  44. Daniel skriver:

    @Fumikofem
    ”Kan du inte ta mig någon annanstans istället? Du verkar lite smått intresserad av mig. Kanske lite hårt sex mellan oss kunde få dig att sluta störa dig mindre på mig? Jag har en rätt så tjusig rumpa. It’s open!”

    Du är inte min ”kopp av te” milt sagt,du vet jag är den sortens kille som föredrar f*tta framför pojkstjärt alla dagar i veckan,

    Eller så kanske du kan börja lägga fram fakta som styrker alla dina påståenden som du kommer dragande med?
    Tex genom att hänvisa till någon vetenskaplig studie.

    How’s that for a change?

    Men det är ju uppenbarligen alldeles för mycket begärt av dig…

  45. JD skriver:

    @FumikoFem

    Rätta mig gärna om jag har fel men jag tycker definitivt att Flinck är mer sympatisk och omtänksam som person än vad du är.

  46. Erik Jämställdhet skriver:

    @ JD, FumikoFem mfl

    Peace, love and understanding

  47. JD skriver:

    Bra Erik. Du har rätt! :)

    Ni får alla en Thorsten Flinck-kram av mig.
    Du Funkofem får en extra mysig! ;)

    Peace!

  48. DennisT skriver:

    Fumikofem

    Så för att Daniel visar ett intresse för vad du säger så betyder det att han vill ha hård sex med dig ?

  49. Matias skriver:

    FumikoFem:

    ”Självklart ska kompetens få gå före. Tyvärr har det inte varit så och är fortfarande inte så. Män släpper fram män, snarare än kvinnor. Detta var vanligare förr men händer än idag.”

    Vad har du för bevis för detta generella favoriserande av män? Slutresultatet är inget bevis i sig, man måste ju se till hur det har blivit till och vad har du för bevis att kvinnor generellt diskrimineras? Vore det inte konstigt om utfallet skulle bli lika 50/50 efter att man beaktat kvinnors och mäns könslighet, dvs. hurdana kvinnor och män de väljer att vara?

  50. Nils Jungenäs skriver:

    Pennvässaren #36

    Precis!
    Det är när det religiösa vansinnet drabbar oskyldiga människor som man måste ställa sig upp och säga ifrån! Därför är jag MOT feminismen.
    Obs. Disclaimer: Jag är inte mot kvinnor eller jämställdhet… bla bla bla… Osv.

    Egentligen… Det jag har scårt att förstå är hur man helt onyanserat kan kalla sig feminist utan att begripa att det krävs ett förtydligande eller avståndstagande från de radikala fundemantalisterna.

    Framstående och högprofilerade radikalfeministers demoniserande av oss som inte håller med har fått till följd att många av ”oss” som faktiskt inte håller med inte vågar uttrycka att man är ”mot” feminismen som den ser ut idag i Sverige.
    (mot=anti)

  51. Isa skriver:

    Nils Jungenäs: Feminisim har blivit ett laddat ord idag, med många olika ”betydelser”. Alla är inte lika radikala som Gudrun. Feminismen på 70talet är inte den samma som idag. Jag vet inte med er men den kändes helt ok.
    Feminismen vill ju egentligen något bra, men verkar ha slagit knut på sig själv och snubblat över många trösklar…
    Jag är för jämställdhet. Kvinnor och män skall ha samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter att leva det liv dem väljer!

  52. NinniTokan skriver:

    @ FumikoFem #37
    Ingen här säger att allt är biologi, vi säger ni kan inte blunda för biologiska skillnader. Stor skillnad.

    Könssocialisering är en viktig del också. Men låt oss då titta på den moderna tidens kvinnliga könssocialisering. Jag växte upp med ”kvinnor kan”, generationerna efter mig är uppväxta med ”duktiga kvinnor som skall lyftas fram”. Vilka är då dessa ”duktiga kvinnor”? Undersköterskor på vårdhemmet?

    Tillåt mig citera jämställdhetsexperten Ingemar Gens : (Citering är gjord från talat språk, det är möjligt att den därför inte är fullständigt perfekt.)

    ”Samhället vill ju hellre att samtliga blir som män”
    (ca 11,50 in i programmet)

    ”Jämställdhet i Sverige är att få dig[kvinnlig programledare] att ta den rollen som var klassiskt vikt för män förut.” (ca 18,47 in i programmet)

    Vad ger samhället rätt att pressa kvinnor mot det traditionellt manliga? Denna ”omvända könssocialisering”, som nutidsfeminismen medför, är minst lika illa som den traditionella var.

    Jag menar att de kvinnor som väljer(eller ”väljer”) att vara ”duktiga kvinnor” ges en räkmaka i samhället eftersom man strävar efter lika utfall. Eller du tror att styrelse-kvinnornas lägre ålder(se nedan) beror på att kvinnor är smartare och därmed får kompetens tidigare i livet?

    Det är intressant att notera att genomsnittsåldern för Sveriges tio främsta kvinnliga styrelseproffs är 54 år, enligt SIS Ägarservice. I listan Sveriges styrelseproffs alla kategorier (där 9 av 10 är män) är snittåldern 63 år. [länk]

    Jag tycker du bör börja att belägga dina påståenden. Feministiska mantran blir inte sanna för dom upprepas.

    @ Erik Jämställdhet #44
    Sen tycker jag att vi ska fortsätta öppna upp könsrollerna och lära både kvinnor och män ett mer varierat kompetens förråd. Detta kommer troligtvis med tiden göra att vi får mer lika utfall inom de flesta områden.

    Det finns en del som pekar på att det faktiskt är precis tvärt om, nämligen att ju friare vi blir från andra faktorer(tex. genom ekonomiskt välstånd) ju större blir statistiska skillnaderna mellan könens val. Se tex denna studie (som handlar om intresse för teknik kontra landets utvecklingnivå, men könsskillnaderna redovisas i land för land. Se figur 4 och 5)

  53. FumikoFem skriver:

    DennisT:

    Undantag bekräftar regeln.

  54. FumikoFem skriver:

    Daniel:

    Pojkstjärt? Jaja, din förlust. Jag har en skön rumpa i alla fall.

  55. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag läste precis en intressant artikel på SVT Vetenskap. Här kommer den i sin helhet:

    ”Könskvotering positivt för hela arbetsplatsen

    Publicerad 7 februari 2012 – 09:30

    Uppdaterad 7 februari 2012 – 09:41

    Att särbehandla kvinnor påverkar inte effektiviteten på arbetsplatsen negativt. Det hjälper kvinnors välbehövliga tävlingsvilja på traven utan att påverka männens arbetsinsats, visar en svensk studie som nu publiceras i den ansedda tidskriften Science.

    Kvinnor tenderar att undvika tävlingsmoment på arbetsplatsen i högre grad än män. Tävlingsmoment som skulle kunna gynna dem karriärmässigt. Mattias Sutter, gästprofessor på Handelshögskolan vid Göteborgs universitet ville tillsammans med kollegan Loukas Balafoutas vid universitetet i Innsbruck undersöka konsekvenserna av könskvotering.

    - Det finns omfattande belägg för att kvinnor är mindre benägna än män att välja konkurrens, om de kan undvika den. Detta faktum bidrar till sämre befordringsmöjligheter för kvinnor och lägre löner. Syftet med vår studie var att undersöka om kvotering kan minska eller till och med ta bort klyftan mellan könen vad gäller tävlingsviljan, berättar Sutter.
    Särbehandling gav resultat.

    Inför experimentet delades försökspersoner slumpvis in i grupper av lika många män och kvinnor. Därefter tilldelades de uppgiften att utföra en sifferövning på tid. Forskarna delade in experimentet i fem olika förutsättningar: en utan någon kvotering och fyra med olika typer av kvoteringsmetoder.

    Och att kvotering hjälpte tjejerna fram, var alldeles tydligt. Resultatet visade att kvinnorna som ville tävla i gruppen utan någon påverkan alls, var hälften så många som de tävlingsinriktade männen.

    I grupperna med de olika kvoteringsmetoderna visade kvinnorna betydligt större vilja att delta. När kvinnorna var starkt gynnade, så såg man dessutom att effekten var särskilt stor. Intressant nog så påverkades varken männen eller det totala poängresultatet i övningarna. Något som pekar på att insatser för att främja kvinnor har en övergripligt positiv effekt, menar forskarna.
    Ingenting negativt med kvotering hittades.

    Avslutningsvis genomfördes även en gruppövning bland deltagarna för att se om samarbetsförmågan påverkades av kvoteringen i ett senare skede. Något som skulle kunna ha betydelse och leda till en minskad effektivitet i en arbetsgrupp. Forskarna hittade till deras förvåning ingenting som pekade åt det hållet.
    - Vår studie är nyskapande av två anledningar. För det första har vi granskat ett antal olika former av kvotering, medan tidigare studier har begränsats till en metod. Vår bredare ansats gör att vi kan jämföra de olika metoderna. För det andra är vi först med att ha undersökt beteendet i gruppen en tid efter inkvoteringen.

    - Positiv särbehandling av kvinnor kritiseras ofta för att det främjar relativt svaga kvinnor – en fördom som vi bestämt kan avfärda ? och inte minst att det kan skada samarbetsviljan i ett senare skede. Vår studie visar att det inte förekommer några negativa följdeffekter av kvoteringen vad gäller förmågan till samarbete och samordning, avslutar Matthias Sutter.

    Annelie Larsson
    SVT Vetenskap”

  56. FumikoFem skriver:

    JD:

    ”Rätta mig gärna om jag har fel men jag tycker definitivt att Flinck är mer sympatisk och omtänksam som person än vad du är.”

    Ja jag är så hemsk.

  57. FumikoFem skriver:

    JD:

    ”Du Funkofem får en extra mysig! ”

    Båda händerna på skinkorna? ;)

  58. FumikoFem skriver:

    DennisT:

    ”Så för att Daniel visar ett intresse för vad du säger så betyder det att han vill ha hård sex med dig ?”

    Nej han ville ju inte det. Så det sket sig.

  59. FumikoFem skriver:

    Matias:

    ”Vad har du för bevis för detta generella favoriserande av män? Slutresultatet är inget bevis i sig, man måste ju se till hur det har blivit till och vad har du för bevis att kvinnor generellt diskrimineras? Vore det inte konstigt om utfallet skulle bli lika 50/50 efter att man beaktat kvinnors och mäns könslighet, dvs. hurdana kvinnor och män de väljer att vara?”

    Vi behöver inte gå så långt tillbaka i tiden då kvinnor aldrig gavs en hög position just för att dom var kvinnor. Att män ger en plats till en annan man är inget kontroversiellt påstående. Det är precis som att vänner och familj ger en plats åt en vän eller familjemedlem i ett företag.

  60. Jenny Kristiansson skriver:

    Jenny Kristiansson #58

    En lärare sa en gång till mig att människor inte ska ses som handikappade, att det istället är samhället som gör människor handikappade. Om en affär te.x. inte har en ramp för rullstolar blir personen som sitter i rullstol handikappad eftersom den personen inte kommer in i affären och kan handla. Hade det funnits en ramp hade personen i rullstol lätt kunnat ta sig in och göra sina inköp. Personen hade då blivit mindre handikappad på något vis.

    Jag säger inte att kvinnor är handikappade, absolut inte. Men om nu inte kvinnor har samma tävlingsvilja som män och detta ”handikappar” dem varför ska då inte samhället anpassa sig så gott det kan efter detta? Befolkningen består väl ändå till hälften av kvinnor(?). Och det dessutom är positivt för arbetsplatsen och det INTE påverkar männen.

  61. JD skriver:

    @Funkofem

    ”Vi behöver inte gå så långt tillbaka i tiden då kvinnor aldrig gavs en hög position just för att dom var kvinnor.”

    Det finns säkert kvar vissa strukturer av detta inom vissa sektorer men jag tror de är få. Även Dinosaurierna dog ju ut tillslut.
    Risken finns ju att det kommer att bli det omvända. Framförallt med dagens mediaklimat i åtanke där män över 40 kategoriseras som oönskat Gubbslem.
    Så ville vi ju inte ha det. Eller hur?

  62. Erik Jämställdhet skriver:

    @ Ninni

    Det kan bero på att könsrollerna är samma men att man nu med ett högre västånd inte tvingas bryta från dem. Men vist det behöver inte bli lika utfall. Det viktiga är man inte tvingas till det man inte vill.

  63. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Men om nu inte kvinnor har samma tävlingsvilja som män och detta “handikappar” dem varför ska då inte samhället anpassa sig så gott det kan efter detta? Befolkningen består väl ändå till hälften av kvinnor(?).”

    Män betalar ett visst pris i form av ”stympad mänsklighet” (förbise dramatiska ordvalet) för sin tävlingsvilja, den kommer inte ”naturligt” eller gratis. Ett möjligt problem med kvotering skulle vara att genom kvotering slipper kvinnorna betala det här priset dvs. de får ”privilegiet” men utan uppoffringen som krävs av mannen. Jag säger inte att det är så eller skulle bli så bara funderar kring problematiken. Man kan inte heller isolera problematiken till arbetsplatsen utan man måste ha en mera holistisk syn.

  64. DennisT skriver:

    Jenny

    vad artikeln och studien säger är att det inte är någon skillnad om det är män eller kvinnor på en arbetsplats. Man kan dra den slutsatsen.
    Det finns ingen forskning som visar att mer kvinnor innebär bättre resultat och inte heller det motsatta. Alltså bör man INTE kvotera in kvinnor. Det är orättvist mot män om kvinnor ska kvoteras in just pga av att män har större tävlingsvilja när utbudet av män som har den från början är större än vad den är hos tjejer. Om tjejer då kvoteras in på jobben så innebär det att män måste tävla mot andra män i betydligt större omfattning än vad kvinnor behöver. Det är DET som är orättvist och helt oacceptabelt. Ska kvotering gälla så får man ta hänsyn till hur många män och kvinnor som sökt, räkna ut en kvot som är acceptabel. 50 /50 innebär ren mansdiskriminering och studien styrker ju detta. Så den där artikeln gynnar ju egentligen jämställdismen.

  65. Jenny Kristiansson skriver:

    Matias #66

    Intressant synpunkt. Måste fundera mer kring detta känner jag.

  66. Isa skriver:

    SNÄLLA SLUTA behandla kvinnor som mindre vetande varelser- KVINNOR HAR VISST TÄVLINGSINSTINKT!

    Har ni någongång varit med i ett idrottslag med tjejer/kvinnor/flickor?! Hockeylag, fotbollslag, innebandylag, handboll, volleybollag, mfl?! Jag har varit i den miljön! Och kan säga att det råder mycket tävlingsinstinkt där. Även kvinnor spelar fult, kallar motspelare för elaka glåpord. mm. Tjejer ställer krav på varandra i laget, till och med höga krav och utvecklar varandra. Jag älskar att vinna! Mina kvinnor i hockeylaget älskar att vinna! Drivkraften och målmedvetenheten av att sträva mot ett o samma mål är stark. Lagkonkurrensen är viktig för att klättra uppåt. Om ni inte umgåtts eller sett tjejer spela lagidrott så gå och gör det för jag lovar det finns TÄVLINGSINSTINKT OCH VILJAN ATT VINNA TILL VARJE PRIS DÄR. VINNA TILL 100%

  67. Jenny Kristiansson skriver:

    På något vis känner jag ändå att kvinnor behövs inom företagen, de privata också. Jag gillar inte tanken på att, om man hårddrar det, att män har den offentliga makten i samhället, alltså inom företagen. Och kvinnor har makten över hemmet och barnen. Jag har egentligen ingen vetenskaplig grund att stå på, men jag bara känner att det är oerhört tråkigt med en sådan uppdelning. Det känns inte så jäkla nyskapande. Jag vill liksom att samhället ska gå framåt på alla plan överallt.

  68. Jenny Kristiansson skriver:

    Isa #69

    Det betvivlar jag inte. Jag tror också att lagsport kan föda fram den andan. Men många av lagsportstjejerna kan inte försörja sig på sin sport i längden och lägger av tidigare än de kanske skulle velat. Vart tar de vägen sen?

  69. Erik Jämställdhet skriver:

    @ Jenny

    Jag är häller inte intresserad av att tävla och kämpa, ska jag också bli kvotera. Sen visar resultatet att det inte påverkar resultatet på arbetsplatsen på kort sikt varken posetivt eller negativt. Det posetiva med att kvotera kvinorna gör att de blir mer benägna att tävla. Rätvise aspekten diskuterar aldrig.

    Man skulle kunna se det som en löpartävling där du har två duktiga idrottare men att den ena vill inte träna och kämpa för att vinna OS medan den andra vill det. Är det rätvist att man kompenserar den som inte är vill kämpa för att bli OS-medaljör genom att tex ge denna bättre utrustning, låta den få försprång, låta den tävla med en cyckel istället för att springa osv?

  70. DennisT skriver:

    Matias

    Precis.

    Ska man börja kvotera kvinnor utefter att män har högre tävlingsvilja så har man tagit steget mot biologiska förklaringsmodeller. Men då ska man också börja ställa sig frågor hur man kan utjämna den sexuella makten mellan könen och inrikta sig mot insatser som gynnar män.

  71. NinniTokan skriver:

    Isa:
    Såklart har individer av kvinnligt kön tävlingsinstinkt. Men statistiskt är det fler män än kvinnor som har det. Det innebär inte att inte du och andra sporttjejer har det:)
    Det är det som är det fina med den biologiska forskningen.. den visar att vi är individer, inte vårt kön. Det är på gruppnivå skillnaderna finns, inte på individnivå. Men det är på gruppnivå statistiska skillnader syns.

  72. Isa skriver:

    Jenny:
    De flesta idrottskvinnor pluggar under sin tid som idrottsaktiv, även de som spelar på elitnivå, de pluggar eller har ett jobb vid sidan av idrotten.

    Jo problemet är pengarna. En av anledningar till att man slutar. En annan uppoffringen och den höga prestationen från både skola och idrotten.
    Elitidrottaren får sin inkomst via jobb och lite ifrån klubben. Damidrotten får hitta sin publik, de skall inte jämföras mot herridrotten. Det finns intresse för damer även om den är ”liten” eller väldigt osynlig. Men det finns också ointresse av att se herridrott i samhället. Kanske finner vissa mer nöje att följa damidrottare, vissa herr. Valet är fritt!

  73. Erik Jämställdhet skriver:

    @ Isa

    ”SNÄLLA SLUTA behandla kvinnor som mindre vetande varelser- KVINNOR HAR VISST TÄVLINGSINSTINKT!”

    Vi menar inta att kvinnor inte har tävlingsinstink utan att forskningen tyder på att män oftare har hög vilja att tävla. Detta betyder inte kvinnor inte har tävlingsinstingt eller att det inte finns kvinnor med mycket kraftig tävlingsinstingt. Klart att vi kommer se kvinnor på höga possioner och innom´områden där det råder hög konkurans, men man kommer nog se fler män där.

  74. Jenny Kristiansson skriver:

    DennisT #73

    Håller med.

  75. Isa skriver:

    @Erik J:
    Ja och det finns män som inte heller tävlar, icke att förglömma. Bara för att man är man betyder det inte per automatik att man tävlar.

    @Ninni: Ja tack! Du satte huvudet på spiken.

  76. Erik Jämställdhet skriver:

    @ Isa

    Precis, jag är en av dem, om man räknar bort att tävla mot sig själv.

  77. Matias skriver:

    Isa:

    ”SNÄLLA SLUTA behandla kvinnor som mindre vetande varelser- KVINNOR HAR VISST TÄVLINGSINSTINKT!”

    Har nån förnekat det här? Män utsätts/utsätter sig för mera tävling i arbetslivet och utanför än kvinnor utsätts/utsätter sig för, obestridligt faktum.

  78. Isa skriver:

    @Dennis T: ”Alltså bör man INTE kvotera in kvinnor. Det är orättvist mot män om kvinnor ska kvoteras in just pga av att män har större tävlingsvilja när utbudet av män som har den från början är större än vad den är hos tjejer.”

    Tillägg här…det är inte orättvist mot bara män. Det är orättvist mot kvinnor också. Så vitt jag vet kvoteras män in på typiska ”kvinnliga” yrken (förskola, sjukvård, äldrevård, mm). Det råder liks orättvis kultur på dessa arbetsplatser. Kvotering är inget som bara missgynnas män det drabbar även kvinnor negativt.

    Tävlingsförmågan är högst individuell! Kvinnor har också testosteron.

    Testosteron utsöndras i testiklarna hos män, och i äggstockarna hos kvinnor. Testosteron är originalet till de syntetiska anabola steroiderna. Hormonet har betydelse för hälsa och välbefinnande hos både män och kvinnor, genom sin påverkan på bland annat könsdrift, immunförsvar och skelett. Det är också kopplat till aggression.

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/testosteron-viktigt-aven-for-kvinnors-sexlust
    P-piller innehåller östrogen(finns östrogenfria också). Men vad händer med de kvinnor som inte ”äter” östrogen? Blir de mer manliga då eller ;) .

  79. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”På något vis känner jag ändå att kvinnor behövs inom företagen, de privata också. Jag gillar inte tanken på att, om man hårddrar det, att män har den offentliga makten i samhället, alltså inom företagen. Och kvinnor har makten över hemmet och barnen. Jag har egentligen ingen vetenskaplig grund att stå på, men jag bara känner att det är oerhört tråkigt med en sådan uppdelning. Det känns inte så jäkla nyskapande. Jag vill liksom att samhället ska gå framåt på alla plan överallt.”

    Visst är det tråkigt men inte orättvist. Förändringen som du hoppas på hoppas jag också på. Men förändringen du talar om skulle inte kräva mindre av kvinnor än av män. Förändringen kräver att kvinnor släpper makten över familjen och hemmet. Kvinnor måste på många sätt bli av med sin nuvarande kvinnlighet för att denna förändrings skall vara möjlig. En förändring utan förändring av kvinnligheten skulle vara orättvis mot män och det är på det sättet feminismen har försökt förändra saker dvs. förändra saker för kvinnan utan att kvinnan behöver förändras. Förändringen måste vara ömsesidig om det ska handla om jämställdhet. Jämställdheten är alltid ömsesidig. Det är inte hinder som står i vägen utan vilja som fattas.

  80. Jenny Kristiansson skriver:

    Matias #82

    Jag är helt för det du säger. Kvinnor måste absolut också förändras. Jag läste någonstans att det bästa för barnet är att vara hemma med föräldrarna de första tre åren. Men shit alltså hade jag varit arbetsgivare hade jag inte anställt någon enda varken man eller kvinna om de skulle vara borta tre år. Inte ens om de skulle vara borta två år. Ett år är max.

    Då hade jag verkligen börjat titta på andra arbetsmarknader och undersökt möjligheten att flytta företaget.

    Å andra sidan ur ett mänskligt perspektiv kan man ju se det som att Sverige är före sin tid. Jag menar att vi ens diskuterar detta och att föräldrar har möjlighet att vara hemma så länge som de kan redan nu i Sverige. Och jag anser att länder som ligger efter bör anpassa sig efter länder som ligger före och inte tvärtom. Vi människor är ju inte skapta för att i första hand mätta storföretagens behov. Hade storföretagen kunnat anställa likvärdiga robotar hade de gjort det för länge sedan, storföretagen vill ju egentligen inte ha med människor att göra, människor som blir sjuka och svaga och skaffar barn osv. Människor som vill ha semester då och då eller göra roligare saker än att jobba.

    De värsta fienderna mot storföretagen är ju de människor som helt plötsligt bestämmer sig för att hoppa av karusellen och leva ”fattigt” för att bygga upp andra saker i livet än karriär.

  81. Jenny Kristiansson skriver:

    http://www.youtube.com/watch?v=E5p4kCdFkSQ

    http://files6.fliiby.com/images/_original/bbsptptquu.jpg

    Människa vs. storföretag/robot… ohh vem vinner kampen :-)

    Se filmen Metropia(!) den är otroligt välgjord. Den tilltalade mig i alla fall.

  82. Nils Jungenäs skriver:

    Vad ÄR Brad’s problem egentligen? :-D

    http://www.youtube.com/watch?v=j8ADfS8WQmw

  83. Jenny Kristiansson skriver:

    Nils Jungenäs

    ”it´s a looong story” :-)

  84. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”De värsta fienderna mot storföretagen är ju de människor som helt plötsligt bestämmer sig för att hoppa av karusellen och leva “fattigt” för att bygga upp andra saker i livet än karriär.”

    Likadant ligger det till med nuvarande könsordningen. Om vi vill se en förändring ”måste” alle man gå ur huset. Alltså vi måste inte, allt kan fortsätta som förr men om vi vill se en förändring måste vi själv vara förändringen vi vill se. Men problemet är att patriarkatet inte endast är negativa saker utan också njutning. Tänka bara på sexualiteten hur konventionellt patriarkal den är? Icke-patriarkat skulle kräva att vi lärde oss att njuta av likhet. Fast jämställdhet inte förutsätter likhet skulle vi i en icke-patriarkal könslighet vara mera lika varandra. Vill vi lära oss att njuta av denna likhet, inte bara på sexualitetens område, utan i allt, eller vill vi bejaka olikhet dvs. patriarkalitet? Båda riktningarna kan jämställdheten (dagens oberoende betonande jämställdhet) ta. Bejakning av olikhet eller bejakning av likhet. Ingendera är naturlig eller onaturlig, endast ett val. Klarar du av Jenny att din älskades kropp inte är mycket större än din, att han inte har högre lön, att han inte är mer utbildad, att han är också hemma med barnen inte för att avlasta dig men för sin egen skull osv.? Vill du ha det? För det är det minsta som krävs.

    Dom flesta vill bli av med patriarkatet och ha jämställdhet endast för att patriarkatet felaktigt beskrivs som ett fängelse och jämställdhet alltid presenteras som frihet från detta fängelse. Men så är det inte. Om man kunde påvisa i förväg vad en icke-patriarkal könslighet skulle könsligt kräva av kvinnor och hurdana män skulle vara i denna ”jämställdhet”, skulle en minoritet av kvinnorna vilja ha det. Skulle du? Du måste inte. Det är inte fel att inte vilja (kanske?), endast ett val.

    ”427. Det är inom det stereotypiska och medelmåttiga man finner de största skillnaderna mellan könen, inom det som vanligtvis är fallet.”

    Hannes Nykänen, igen ;)

  85. NinniTokan skriver:

    @ Isa:
    Tillägg här…det är inte orättvist mot bara män. Det är orättvist mot kvinnor också. Så vitt jag vet kvoteras män in på typiska “kvinnliga” yrken (förskola, sjukvård, äldrevård, mm).

    Jag säger inte att du har fel, däremot stämmer det inte med min uppfattning. Om du ser min kommentar nr. 55 så är det något som även Ingmar Gens håller med mig om. Han säger också i det programmet typ: ”det finns ingen kraft åt andra hållet”

    Min uppfattning är att man vill ha kvinnor i vissa yrken där det råder manlig dominans. De yrken som är ”status-yrken”, men du ser sällan eller aldrig någon slå på trumman för att kvotera in kvinnor till sopbils-gubbar(vet inte ens vad yrket heter:S), rörläggare osv. osv.
    Jag har heller inte sett av kvoteringsivern för skola, vård och omsorg, med undantag förskola där man gjorde ett patetiskt(med tanke på allt man gjort för att skrämma män därifrån) försök.

    @ Jenny Kristiansson
    “På något vis känner jag ändå att kvinnor behövs inom företagen, de privata också. Jag gillar inte tanken på att, om man hårddrar det, att män har den offentliga makten i samhället, alltså inom företagen. Och kvinnor har makten över hemmet och barnen. Jag har egentligen ingen vetenskaplig grund att stå på, men jag bara känner att det är oerhört tråkigt med en sådan uppdelning. Det känns inte så jäkla nyskapande. Jag vill liksom att samhället ska gå framåt på alla plan överallt.”

    Varför tycka det är tråkigt med olikheter? Jag tycker det är charmerande att vi är olika som individer, jag tycker det är underbart, nästan romantisktisk liksom att vi människor kompletterar varandra. Jag kan inte förstå att ”lika” är något man tycker är eftersträvningsvärt. För mig är det viktiga är att vi alla får så lika möjligheter, rättigheter och skyldigheter oavsett kön, etnicitet, handikapp eller klass som bara är möjligt.

    Till din kommentar # 58 och 63.
    Det där resultatet är faktiskt ett resultat som talar mot kvotering och räkmackeri samt visar på det vi länge sagt, kvinnor är inte diskriminerade dom väljer oftare låta bli/välja bort. Slutsatsen dom tar, att det inte skulle ha betydelse för effektiviteten är ett önsketänkande för kvoteringsivrare. Varför?

    För det första kvotering är en särbehandling. Det medför per automatik att man diskriminerar någon(i detta fall männen). Diskriminering är fel!
    För att göra något fel ska man ha en skälig grund. Att det inte medförde ett bättre resultat = saknar skälig grund.

    För det andra:
    ”Experimentet genomfördes i en kontrollerad miljö där försökspersonerna slumpvis delades in i grupper med lika många män som kvinnor.”

    Kan man överföra det resultatet till en marknad där män diskrimineras pga kön?
    Nej, säger jag. Varför?
    Nu vet jag inte om du är en tävlingsmänniska, men annars får väl Isa svara.
    Tänk en match där domaren gav motståndarna en straff bara för han ansåg ”dom behövde uppmuntras i underläget”? När blir du piss förbannad, efter en vänskapsmatch eller efter en match om OS-guldet?

    Det hade räckt att sätta en tillräckligt stor vinstpeng på den studien och resultatet hade blivit annorlunda, är jag säker på. Saknar det betydelse varför bli irriterad?

    Män som grupp är tålmodiga, man kan trampa bra mycket på dom(tyvärr), men dom är inte idioter som tar vilket skit som helst. Det är därför här ibland är en ton av ilsken frustration här(Det som i media omnämns som ”hat”). Feminismen har redan trampat för mycket och för länge på män i Sverige och många män är med rätta piss-förbannade nu. När deras kön görs till en negativ merit, så blir dom arga, skulle inte du bli det? Det skulle jag bli.

    Då kommer vi se en emigration av manlig kunskap, män som stannar kommer bilda den där ”mansklubben” feminismen inbillat sig redan fanns för man vill inte ha med ”kvoterade kvinnor att göra” och många män kommer tappa sugen pga orättvisan.

    En sån väg kommer leda till tråkigheter som drabbar både män och de kvinnor som velat göra karriär. Vi har redan kommit en bra bit in på denna väg, tyvärr. Samhället måste gå på andra hållet nu. Vi måste lära oss att strunta i könskollektiv och se till individer och vi måste ta bort all diskriminering(direkt och indirekt) som redan finns mot män idag, vi måste erkänna männen som lika värda och jobba mot den smutskastning av manlighet som råder i vårt samhälle.

  86. Matias skriver:

    @NinniTokan

    WORD!!! :)

    ”Varför tycka det är tråkigt med olikheter? Jag tycker det är charmerande att vi är olika som individer, jag tycker det är underbart, nästan romantisktisk liksom att vi människor kompletterar varandra. Jag kan inte förstå att “lika” är något man tycker är eftersträvningsvärt.”

    Den sortens olikhet är underbart, inte den patriarkala olikheten. Åtminstone de individer jag träffat är boring och stereotypa, både männnen och kvinnorna. Men det kana vara en generationsgrej?

  87. Isa skriver:

    @Ninni! Bra sagt! :D
    Jag gillar också olikheter och bli sedd som individ.
    Sopgumma/tjej?

    ”Tänk en match där domaren gav motståndarna en straff bara för han ansåg “dom behövde uppmuntras i underläget”? När blir du piss förbannad, efter en vänskapsmatch eller efter en match om OS-guldet?”

    Förstod inte ritktigt vad du menade med din metafor?

  88. Kurta skriver:

    Det är inte bra att män tar över kommunistpartiet då kommer de ju att få fler röster. Bättre att Spyman o Co har hand om eländet.

  89. [...] Den främsta skillnaden mellan mig och en kvinna som Ellinor Eriksson är att påhoppen på henne i de flesta sammanhang betraktas som mer allvarliga för att hon är kvinna. Tidningar kan skriva om gubbröra men inte om hönsgård. [...]

  90. Jenny Kristiansson skriver:

    Matias #87

    ”Klarar du av Jenny att din älskades kropp inte är mycket större än din, att han inte har högre lön, att han inte är mer utbildad, att han är också hemma med barnen inte för att avlasta dig men för sin egen skull osv.? Vill du ha det? För det är det minsta som krävs.”

    Det första skulle jag inte klara av, det andra skulle jag lätt klara av. Innerst inne vill jag nog ha barn, men jag är nog inte så sugen på att stanna hemma med dem så länge. För mig hade det varit en fördel att hitta en man som hade kunnat tänka sig att vara föräldraledig längre än mig. Jag vill nog också tjäna mer än honom, det skulle kännas som om jag hade kontrollen då. Och mer utbildad än mig? Man kan vara bildad i så mycket olika saker och på olika sätt.

    Jag förstår dock vad du menar, vad andemeningen i din kommentar är. Jag talar ju inte för kvinnor som kollektiv. Definitivt inte. Du har tänkt ett steg längre än mig, jag vågar inte riktigt uttala mig mer än så här. Du bor möjligtvis inte i Malmö och går på pubträffarna? Skulle varit kul att utveckla detta, och för min del höra mer av ditt tankesätt.

  91. Jenny Kristiansson skriver:

    NinniTokan #88

    ”Varför tycka det är tråkigt med olikheter? Jag tycker det är charmerande att vi är olika som individer, jag tycker det är underbart, nästan romantisktisk liksom att vi människor kompletterar varandra. Jag kan inte förstå att “lika” är något man tycker är eftersträvningsvärt. För mig är det viktiga är att vi alla får så lika möjligheter, rättigheter och skyldigheter oavsett kön, etnicitet, handikapp eller klass som bara är möjligt.”

    Jag tycker också det är underbart med olikheter, till och med sexigt. Jag tror inte att jag menade att jag var emot olikheter. Det här är väldigt intressant. Jag ställer samma fråga till dig som till Matias. Du bor möjligtvis inte i Malmö och brukar gå på pubträffarna? Om du gör skulle det vara väldigt skoj om du sa till mig nästa gång du går dit så jag kan vara där samtidigt. Hade varit så intressant att utveckla detta. Dels det och att jag behöver tänka igenom saker och ting. Det var just därför som jag fastnade för den här bloggen, för här uttrycks så många olika åsikter som jag är väldigt ovan vid.

    Ditt resonemang om kvotering är ännu intressantare. Jag har varit tvungen att läsa igenom det tre gånger nu. Jag behöver mer tid helt enkelt, kan inte presentera en färdig tankegång just nu. Det hade som sagt varit intressant att utveckla detta i ett riktigt samtal.

  92. Jenny Kristiansson skriver:

    Jag skrev alldeles i början när jag började kommentera på denna bloggen att jag inte är så påläst om just dessa saker. Många tyckte det var ok att jag kommenterade ändå. Jag hoppas att jag inte drar ner ”tempot” på något vis.

  93. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Jag förstår dock vad du menar, vad andemeningen i din kommentar är. Jag talar ju inte för kvinnor som kollektiv. Definitivt inte. Du har tänkt ett steg längre än mig, jag vågar inte riktigt uttala mig mer än så här. Du bor möjligtvis inte i Malmö och går på pubträffarna? Skulle varit kul att utveckla detta, och för min del höra mer av ditt tankesätt.”

    Jag riktade frågan till just dig, du svarar för dig inte för kvinnor. Jag bor i Finland men tänkte kanske åka på nästa pubträff som ordnas i Stockholm för jag har en moster som bor där som jag kan hälsa på i sama veva!

    Om ditt svar. Som jag tänkte, sexualiteten är ett frågetecken. Du verkar kunna isolera sexualiteten från dom andra livsområdena som många kvinnor inte kan/vill tex. ha jämställdhet (icke-patriarkat) på andra livsområden men ändå ett fungerande sexliv.

    Men jag börjar bli lite sömnig, vi kan ju fortsätta en annan gång? Och god natt allesammans.

  94. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Jag skrev alldeles i början när jag började kommentera på denna bloggen att jag inte är så påläst om just dessa saker. Många tyckte det var ok att jag kommenterade ändå. Jag hoppas att jag inte drar ner “tempot” på något vis.”

    Det är inte bara ok utan önskvärt, så fortsätt kommentera bara! Du kommer ju med bra tankar och det viktigaste av allt du är inte låst i ditt tänkande utan verkar vara öppen i ditt tänkande. :)

  95. Aktivarum skriver:

    Ninnitokan:

    ”Tänk en match där domaren gav motståndarna en straff bara för han ansåg “dom behövde uppmuntras i underläget”? När blir du piss förbannad, efter en vänskapsmatch eller efter en match om OS-guldet?”

    Mycket bra exempel.

    PS: Är det mitt fel folk börjat använda partiska domare i hockeymatcher som liknelse för kvotering :D

  96. NinniTokan skriver:

    @ Jenny Kristiansson
    Tre olika citat från dina kommentarer 93, 94, 95

    Jag skrev alldeles i början när jag började kommentera på denna bloggen att jag inte är så påläst om just dessa saker. Många tyckte det var ok att jag kommenterade ändå. Jag hoppas att jag inte drar ner “tempot” på något vis.

    Ditt resonemang om kvotering är ännu intressantare. Jag har varit tvungen att läsa igenom det tre gånger nu. Jag behöver mer tid helt enkelt, kan inte presentera en färdig tankegång just nu.

    Du har tänkt ett steg längre än mig, jag vågar inte riktigt uttala mig mer än så här.

    Du drar inte ner tempot alls!
    ”Vi” är inte här för vi gillar att dunka varandras ryggar. Vi är här för vi anser att vi har något viktigt att förmedla, något som är riktigt allvarligt fel i vårt samhälle. Jag sitter inte här för det är kul, utan för att jag känner att situationen i Sverige är så allvarlig att jag måste ta mitt ansvar som medmänniska och försöka visa andra vad jag ser.
    Det enda jag önskar är att folk stannar upp en stund, lyssnar och tänker till. Vad är det vi försöker säg? Kan det ligga något i det där ”dom hos Pelle(eller andra bloggar)” försöker förmedla?
    Precis så som du gör!

    Var inte rädd för att kasta ut halvfärdiga tankar om du vill, det stör inte alls tvärtom. Ibland tänker man bättre tillsammans med någon. Eller så tänker du själv ett tag. Gör vilket som känns bäst för dig.:)

    Och ja, det är inte omöjligt att jag kommer till pubträff i Malmö:)

  97. NinniTokan skriver:

    Isa:
    Förstod inte ritktigt vad du menade med din metafor?

    Ajdå! Ska fundera på om/hur jag kan förtydliga den. Den liknelsen är viktig för att förstå varför man inte kan dra slutsatsen dom försöka göra i den studien:)

  98. Isa skriver:

    “Tänk en match där domaren gav motståndarna en straff bara för han ansåg “dom behövde uppmuntras i underläget”? När blir du piss förbannad, efter en vänskapsmatch eller efter en match om OS-guldet?”

    Förstod inte ritktigt vad du menade med din metafor? ”

    Ja ja du menar att hon-domarn kompenserar sitt dömande utefter situationen på planen, de som de är mest synd om får en straffspark i nästa situation för att kompensera upp skillnaderna. Det kan liknas vid en diskussion om man skall tillåta doping. Eftersom det finns klassskillnader, social upp växt så tävlar inte alla på lika villkor, idrottaren har tränat annaorlunda under uppväxten, ätit mer eller minder bra kvalitativ mat eller dålig. Så genom att tillåta doping så tävlar alla på lika villkor. Men det finns ju risker med att släppa dopingen fri.
    Vad det är kommer jag inte dra in hit men det kan liknas vi det som domarn står inför.

  99. Aktivarum skriver:

    Isa.

    ”Förstod inte ritktigt vad du menade med din metafor?”

    Hon menar att du inte reagerar likadant när det står ingenting på spel som när det står flera miljoner på spel. Människor i studien har råd att bjuda på sig för de har ingenting investerat i studien.

  100. Jenny Kristiansson skriver:

    NinniTokan #99

    Du ska veta att jag tänker så det knakar :-) Är som sagt ovan vid tankegången i vissa ämnen här. Ibland har jag tänkt på att bojkotta denna bloggen totalt eftersom den kräver så mycket av mig, ja jag är väl lite lat också. Men om just kvotering börjar ändå tankegången arta sig hos mig, eller jag tänker mycket på det i alla fall.

    (Som vanligt uttrycker jag mig väldigt förenklat och ”grovthugget”).

    Jag tänkte lite att om kvinnor hade haft ”makten” ut mot samhället från början då hade hela det ekonomiska systemet sett annorlunda ut. Och om man vill ha in fler kvinnor i det systemet nu borde man då inte anpassa det så att också kvinnor kan dra nytta av sin potential inom det? Borde vi inte på något vis kunna dra nytta av kvinnors potential som samhälle i stort mer än vi gör nu?

    Jag menar mer än att kvinnor ska vara hemma med barn och hem. Och jobba inom omsorgsyrken, båda sakerna hänger ju ihop lite, därmed inte sagt att jag förminskar dessa yrken. Jag förstår och har tagit till mig hela den här grejen med att det finns många kvinnor som väljer det livet helt frivilligt. Te.x. jobba deltid inom vården för att kunna vara mer med barnen. Men ibland undrar jag över vad ett fritt val egentligen är. Och hur mycket gör man av bekvämlighet eller oro eller till och med rädsla. Och hur mycket väljer man bort av samma själ. Många kvinnor väljer kanske den enkla vägen, det är ju trots allt inte så riskabelt att stanna hemma och ta hand och barn och hem, dessutom kommer ingen att ifrågasätta det eftersom kvinnor har gjort det i tusentals år. Kanske skulle de innerst inne om saker och ting såg annorlunda ut vågat sig på att göra andra val. Jag menar inte att kvinnor är mesiga och måste bli tvingande till saker och ting, jag bara funderar på om kvinnor har andra beteenden och fungerar annorlunda och därför ses de inte på samma vis.

    Och som sagt kvinnor är ju en stor del av befolkningen. Män som jobbar inom privat sektor har kanske spännande jobb och varierande jobb, de får bra betalt osv. Deras potential tas om hand på det viset, de passar kanske också bättre in i den miljön eftersom den från början byggdes upp av män. Men kanske skulle fler kvinnor vilja ta del av den världen om det var lite mer anpassat efter kvinnans biologi och egenskaper. Jag menar inte att kvotera in, men att ändra i grunden. Eller så kan kanske kvinnor bygga upp en parallell ekonomi, totalt olik männens. Jag vet att jag är far out nu, men jag gillar att tänka i stora svepande tankar om framtiden hahahaha. Ibland är det bra att överdriva för att få fram sin poäng.

    Sen är det ju också så att alltid när samhället behöver göra besparingar så är det alltid inom offentlig sektor. Och då blir äldre, sjuka och barn lidande, och människor som jobbar inom offentlig sektor tjänar sämre eller får sämre arbetsvillkor. Man talar aldrig om att omfördela från privat sektor och ge till offentlig sektor. Man säger aldrig åt den privata sektor att göra säkrare placeringar för att trygga pengar som hade kunnat omfördelas till offentlig sektor. Den offentliga sektorn värderas inte lika högt som den privata. Ja jag vet att den privata sektorn skapar jobb osv. men hur många jobb har de egentligen skapat de senaste åren. Äsch det här har inte med ämnet i sig att göra, men jag bara funderade lite. Men i alla fall jag förstår att människor överlag vill jobba inom den privata sektorn eftersom den värderas högre.

    Och ja det finns kanske många kvinnor som hade kunnat tänka sig att jobba som sopbilsåkare och rörläggare också om de bara visste vad det innebar. Men det är ju inte som om kvinnor har jätte många att fråga om det här om nu inte ens pappa jobbar som det. Och som kvinna tänker man nog inte ens tanken just för att det är så främmande. Eller jag kan ju bara tala för mig själv. Jag skulle kunna tänka mig att jobba som sopbilsåkare, jag menar det är ju inte ens smutsigt eller fysiskt krävande längre.

  101. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Men kanske skulle fler kvinnor vilja ta del av den världen om det var lite mer anpassat efter kvinnans biologi och egenskaper. Jag menar inte att kvotera in, men att ändra i grunden. Eller så kan kanske kvinnor bygga upp en parallell ekonomi, totalt olik männens.”

    Världen är mer som kvinnor vill än du tror och såna här saker kommer att sakta förändras om vi vill. Att könsordningen är vad den är är ingen orättvisa tvärtemot vad feminismen hävdar. Jag förstår att du vill ha en värld där kvinnor är aktivare men du måste förstå att sådana kvinnor skulle vara helt annorlunda än dagens. Vill kvinnor förändras så mycket? Förändringen är fast på kvinnor, inte världen. Världen förändras med att kvinnor förändras.

  102. Nils Jungenäs skriver:

    Jenny Kristiansson

    ”-Sen är det ju också så att alltid när samhället behöver göra besparingar så är det alltid inom offentlig sektor.”

    Ja… Hur skulle det annars gå till menar du?
    ”Offentlig sektor” är ju ”samhällets” utgifter.
    Om staten, kommunen eller landstinget inte får ihop budgeten så måste man väl minska SINA utgifter. Man kan väl inte minska någon annans utgifter? Eller va’…?

    ”-Ja jag vet att den privata sektorn skapar jobb osv. men hur många jobb har de egentligen skapat de senaste åren.”
    Det är är ju skatteintäkterna från den privata sektorn som utgör hela den offentliga sektorns ekonomi. Det krävs ju ETT ANTAL anställda/arbetare i den privata sektorn som genererar skatteintäkter för varje offentliganställd. Pengar växer inte bara upp u marken. Någon har startat ett företag och kämpar och sliter och lyckas kanske anställa någon och betalar moms och arbetsgivaravgifter och bolagsskatt och och fan hans moster för att finansiera en sjuksköterska på ett vårdhem.

    Sedan står det idioter och gnäller över att de flesta som styr ett företatag är män och att kvinnor i vården ”får” för låg lön. Det är väl bara att jobba med något annat då. Du viste väl att du tog jobb innom vården när du började där?

  103. Jenny Kristiansson skriver:

    Nils Jungenäs

    Men vad gör vi då när ingen vill jobba inom vården längre för att arbetsvillkoren och lönerna är för dåliga?

    Jag känner ganska många sjuksköterskor som har utbildat sig här i Sverige, men som sedan flyttat till Norge för att tjäna bättre och få bättre arbetsvillkor. Det är ju inte så lönsamt för Sverige.

Google