OK för kända män att vara sviniga?

27 februari 2012, av Pelle Billing

Hittar en krönika i Nyheter24 som fångar mitt öga. Det är journalisten Quetzala Blanco som skriver om kända mäns svinighet.

Jag bestämmer mig för att läsa hela texten. Vem lockas inte av en sådan snaskig rubrik?

Inledningen förvånar mig, minst sagt. Blanco återger vad en musiker sagt till henne under en intervju:

– Du har fantastiska bröst, ska vi knulla? Varför inte förena nytta med nöje, journalistslynor som du måste smörjas, sa en musiker jag intervjuade en gång. Jag skrattade bort det och några timmar och drinkar senare hade han fått rätt.

En möjlig reaktion skulle vara att klassa musikerns beteende som ett förminskande, en sexualisering och verbala sexuella trakasserier. Hon var ju där för att arbeta och då kanske man inte vill bli kallad journalistslyna och få ett erbjudande om sex.

Blanco tycker dock det är OK, och har även sex med mannen. Hennes ärlighet kring detta är befriande och jag har egentligen ingen kritik att rikta mot henne (de flesta skulle nog inte stått för det öppet, utan bara skrivit om situationen om de känt sig kränkta).

Samtidigt får mig händelsen att tänka på den klassiska sketchen från Saturday Night Live (kopian som finns på Youtube är spegelvänd):

Vilka variabler är det som styr vad som är sexuella trakasserier? Om vi jämför en känd, attraktiv man som gör ett visst närmande med en okänd, mindre attraktiv man som gör ett identiskt närmande – är då kriterierna identiska? Har båda samma chans att ”åka dit”?

Sista frågan är retoriskt ställd. Handlingsutrymmet är inte detsamma för olika män.

På ett sätt kan jag förstå detta. En viktig del av det romantiska/sexuella spelet mellan människor är att förstå vilket handlingsutrymme som finns i en viss situation. Särskilt för män (som oftast har rollen att driva situationen vidare) är detta viktig kunskap. Det kan dock upplevas som svårnavigerat territorium – som så många andra sociala situationer.

Osäkerhet kring det sociala samspelet är en sak. Speleglerna kring något som är ett socialt tabu (sexuella trakasserier) bör däremot vara rimligt tydliga. Lagligt sett finns väl en hygglig tydlighet men även kulturellt behövs det någon typ av enkla överenskommelser att förhålla sig.

Vad tycker du? Var går gränserna? När övergår flörtande och närmande i sexuella trakasserier? Kan man testa det mesta så länge man respekterar ett avvisande? Dela med dig av dina tankegångar nedan.

Etiketter:  

142 kommentarer på “OK för kända män att vara sviniga?”

  1. Det handlar väl om att vara tydlig för signaler. Min man och jag var ganska snuskiga i munnen när vi träffades, men jag hade inte uppskattat en random stranger som ger mig snuskiga förslag. Jag vill faktiskt inte ens bli raggad på alls, oavsett hur ”snyggt” det sköts.

    Nej, det känns inte ok att testa. Man ska vara säker på att det kommer mottas rätt innan man kommer med förslag.

  2. Mariel skriver:

    Lady Dahmer: Hur kan man vara helt säker? Jag skulle nog reagera rätt olikt om det var en snygg kille i min ålder som kom med en slags raggningsreplik än om det var en mycket äldre man som jag inte fann attraktiv. Men om jag skulle ragga på en tjej… så skulle jag inte fråga först ”du… hur skulle du ta det om jag gav dig en komplimang om dina bröst?” för bara att ställa frågan skulle nog göra att hon tyckte jag var lite … för försiktig? Min gräns går i alla fall vid det fysiska, om nån tafsar på mig utan att fråga…, och det förolämpande, om någon säger något negativt om mig, eller som får mig att framstå som billig eller så.. jag skulle inte bli så arg om någon frågade ”ska vi knulla?” men däremot bli arg om nån sa ”du ser ut som att du vill knulla!”

  3. Matias skriver:

    Otroligt skitzofren text av Blanco. Jag förstår inte alls vad hon menede med texten. Var det en kritik? Hon använder det moraliskt fördömande ordet ”svinaktig” samtidigt som hon dras till den ”svinaktigt” handlande mannen. Jag får en bild av hennes text att många andra kvinnor och flickor gör det också.

    Pelle Billing:

    ”Hennes ärlighet kring detta är befriande och jag har egentligen ingen kritik att rikta mot henne (de flesta skulle nog inte stått för det öppet, utan bara skrivit om situationen om de känt sig kränkta).”

    Tycker du inte att hennes handlande väcker kritiskafrågor Pelle? Hon verkar ju vara 100% medskapande i dekadensen som hon självbedrägligt beskriver från utanför,men hon står inte utanför.

  4. Sötisen skriver:

    Obekväma sanningar som dessa brukar påfallande ofta leda till intellektuell kortslutning, alternativt total hjärnsmälta, för den genusvetenskapligt hjärntvättad mannen/kvinnan.

  5. Får en inte helt osökt att tänka på den här gamla Bud Grace-strippen: http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/103105_700b_v1.jpg

  6. Medborgare X skriver:

    Lady Dahmer!

    Missade du sketchen från Saturday Night Live? Visade inte den på ett väldigt tydligt sätt att mottagandet är ytterst subjektivt? Att vissa ”random strangers” som ger ett ”snuskigt förslag” mottas positivt och andra mottas negativt, trots att beteendet inte skiljer åt (eller som i sketchen är betydligt ”snuskigare” i de fall då det mottas positivt).

    Hela din slutkläm känns för övrigt totalt världsfrånvänd. Bara en ytterst privilegierad person som aldrig själv någonsin har behövt ta initiativ kan påstå något sådant. Men jag känner igen ställningstagandet från #prataomdet-kampanjen. Det är klassisk kvinnlig dubbelbestraffning att först förvänta sig att mannen ska vara den som uppvaktar, tar initiativ och den som är den aktive i sängen. Det gör nämligen att kvinnan i efterhand kan skylla på honom om någonting inte blev som hon tänkt sig eller om hon ångrade sig i efterhand. Då kan man hävda att det var våldtäkt och anmäla mannen ett par dagar senare (precis som AA och SW gjorde med Assange).

    Just detta är en av anledningarna till att feminister inte vill ställa krav på kvinnor att ta lika mycket initiativ som män och vara den aktiva parten i sängkammaren. Då förlorar man nämligen våldtäktsprivilegiet. Möjligheten att ångra sig i efterhand och möjligheten att skylla på mannen om det inte blev som man tänkt sig.

  7. Backlash skriver:

    Blanco och hennes medsystrar belönar ju sånt beteende hos vissa män. Men bara om mannen har tillräcklig status. En vanlig kille som uppförde sig på samma vis skulle få ett knä på pungen och en spottloska i ansiktet.

    Breivik-referenser har ju blivit populärt på sistone, så här kommer mera. Fram till den 21 juli förra året tyckte tjejer att han var en töntig morsgris som spelade WoW hela dagarna, helt ointressant för deras del. Idag får han friarbrev i häktet. Samma kille.

  8. Matias skriver:

    Sötisen:

    ”Obekväma sanningar som dessa brukar påfallande ofta leda till intellektuell kortslutning, alternativt total hjärnsmälta, för den genusvetenskapligt hjärntvättad mannen/kvinnan.”

    Vad var hennes sanning?

  9. Pelle Billing skriver:

    Lady Dahmer,

    ”Nej, det känns inte ok att testa. Man ska vara säker på att det kommer mottas rätt innan man kommer med förslag.”

    Det här känns lite väl tufft. Hur kan man någonsin vara säker på hur något kommer att mottas? I bästa fall är det en kvalificerad gissning.

    Jag tycker det är OK att testa att flörta eller rent av säga något framfusigt så länge man backar om det visar sig vara oönskat. För mig är just nyckeln att man börjar med det verbala (inte det fysiska) och att man backar om det var oönskat. Självfallet anpassar man även ansatsen efter situationen och vad som hänt tidigare. Målet är ju att ha trevligt inte att såra någon. Men det är ingen perfekt vetenskap och om man aldrig får stöta sig med någon så får man heller aldrig eller sällan ha sex (som man, iaf).

    Sedan gäller andra spelregler på en arbetsplats. Där får man vara mer försiktig.

  10. Matias skriver:

    Backlash:

    ”Blanco och hennes medsystrar belönar ju sånt beteende hos vissa män. Men bara om mannen har tillräcklig status.”

    Så ska vi dra slutsatsen att makt och svinaktighet är något Blanco föredrar, eller föredrar hon det väldigt specifikt och i vissa specifika situationer, som i sexualitet här, eller föredrar hon det mera generellt?

  11. Sötisen skriver:

    Matias,

    Vad som funkar i verkligheten, vad många kvinnor påfallande ofta belönar med sex, är en obekväm sanning om den faktiska verkligheten – för den genusvetenskapligt hjärntvättade individen.

  12. Matias skriver:

    @Sötisen

    Jo det är sant att feministiska människor är nästan totalt omedvetna om hur kvinnor väljer på ”parmarknaden”, eller om de är medvetna bortförklaras kvinnors handlande med ”falskt mevetande”. Det här är old news. En intressantare fråga är hur medvetet Blanco och hennes medsystrar deltar dvs. hur medveten hon är om sanningen om sitt eget handlande.

  13. Sötisen skriver:

    Matias,

    Hur _medveten_ den genusriktigt hjärntvättade är om den faktiska verkligheten,kan vi nog båda gissa länge om. Allt på en skala från den fanatiskt troende feministen/könskommunisten, till den bara lätt genuslurade stackaren. Lägg därtill flertalet maniska egoister som ju faktiskt tjänar ihop till hela sitt privata uppehälle genom att genusljuga.

    Så, för att sammanfatta: Själva Medvetenheten är det svårt att uttala sig exakt om, men Själva Resultatet av obekvämma sanningar om den faktiska verkligheten levererade till den genusreligiösa är destå lättare att notera, som sagt: Intellektuell kortslutning, alternativt total hjärnsmälta.

  14. Pelle, jag har inget emot män som flirtar. Eller visar intresse. :-) Tvärtom!
    Men det är en helt annan sak än att ragga eller komma med skamliga förslag. (jag vet inte riktigt hur jag ska förklara)

    Medborgare X, du svamlar i vanlig ordning. Jag skriver inte under nåt av det du säger. För mig är det lika självklart att kvinnor tar initiativ som att män gör det. Och det är lika självklart att båda visar hänsyn och väntar på given signal.

  15. Jag kan tillägga att jag haft mycket trevligt i mina dagar med okända män som både flirtat skamlöst samt varit framfusiga. Och ja, då räknar jag faktiskt in män jag inte varit intresserad av överhuvudtaget. Även om jag inte är sen att erkänna att det givetvis är mkt trevligare att bli stött på av en man man attraheras av.

  16. NinniTokan skriver:

    Lady Dahmer:
    Nej, det känns inte ok att testa. Man ska vara säker på att det kommer mottas rätt innan man kommer med förslag.

    Förvisso har många svarat dig, men jag vill göra detsamma.

    Hur ska man veta hur något mottas om man inte tillåts testa? Vi kvinnor är väl individer och gillar olika bemötande?

    Om jag möter någon som raggar på ett sätt som jag inte uppskattar så säger jag till bara. Jag bedömer/värderar inte det sättet att bemöta mig på som bra eller dåligt. Det är bara dåligt för mig och det fungerar kanske bra med någon annan kvinna, vad vet jag? Så länge man inte tafsar utan att jag gett signal att det är okej.
    Där tycker jag absolut det finns en gräns, att man inte tafsar på folk alltså.

  17. Pelle Billing skriver:

    Lady Dahmer,

    ”Pelle, jag har inget emot män som flirtar. Eller visar intresse. Tvärtom!
    Men det är en helt annan sak än att ragga eller komma med skamliga förslag. (jag vet inte riktigt hur jag ska förklara)”

    Ja vissa saker är svåra att ta skriftligt.

  18. Petter skriver:

    LadyDahmer visar ännu en gång att hon delar synsätt med radikalfeminismen.
    ”Nej, det känns inte ok att testa. Man ska vara säker på att det kommer mottas rätt innan man kommer med förslag.”
    På det senaste patriarkatmötet så diskuterade vi detta och tyvärr har tillgången på spåkulor gått ner den sista tiden… Hur tusan ska man då veta vad personen tycker om det man ska säga redan på förhand?. . .
    Det är sånna som du som får kvinnor att känna sig utnyttjade och män känna sig som utnyttjare efter ett vanligt frivilligt one night stand.

  19. Medborgare X skriver:

    Lady Dahmer!

    Snygg härskarteknik där! Men utan att du verkar inse det så bekräftar du faktiskt sketchen från Saturday Night Live erkänner att ditt mottagande beror på ”attraktionen”. Det har alltså inte i första hand med hur mannen beter sig att göra, utan kvinnans subjektiva känsla av ”attraktion”. Något som uppenbarligen även gäller för Quetzala Blanco och alla andra kvinnor som ”attraheras” av kändismän som tydligen kan vara både grova i munnen och tafsa utan att kvinnorna uppfattar det som ”sexuella trakasserier”. Tydligen något även du själv tyckt varit trevligt i dina dagar.

    Vilket även visar på subjektiviteten jag tidigare talade om. Varken AA eller SW verkar ha haft något emot Assange inviter eller initiativ (av förhör och vittnesmål att bedöma), men när de två damerna fick veta att hans inte var dem trogen så ändrades allt på ett ögonblick och man tog till våldtäktprivilegiet för att hämnas (allt i enlighet med AA’s egna sjustegsmetod för laglig hämnd).

  20. [...] Pär Ström skriver bra och ifrågasätter DO-byråkratin. Pelle Billing frågar om det är ok för kända män att vara sviniga?  [...]

  21. leifer skriver:

    ”Skamliga förslag” kanske egentligen vad många kvinnor skulle vilja få men som dom inte kan ta emot pga att könsrollsnormen förbjuder det. Kvinnan skulle framstå som en ”våp” då.

    Finns en skön grej i filmen Tootsie om det. Dustin Hoffman utklädd som kvinna får höra av den där tjejen han är intresserad av att hon skulle vilja träffa en man som är pang på så att säga. Sen när han som sig själv i filmen gör just så, då får han förstås en smäll på käften.

    Dvs för vanliga män är då utrymmet litet och det handlar om att lirka och balansera på slak lina. För kvinnan är passiv och om mannen inte gör nåt så händer ingenting.

    Är det inte dags att förändra dessa könsmönster?

    Höjdhopparen Patrik Sjöberg berättade när han var på topp, så fick han massor av skamliga förslag från kvinnor och dessutom klämde dom på honom hämningslöst. Han sa att om en man skulle uppfört sig som dessa kvinnor gjorde, så hade dom hamnat i fängelse. Kvinnor kan alltså mer eller mindre göra som dom vill.

  22. leifer skriver:

    Pelle

    Krönikan är lite förvirrad men det jag tolkar den som är att Quetzala Blanco menar att det är ok att kända män uppför sig på ett sätt som inte vore ok för vanliga män. Snacka om dubbla standards. Nu vet jag inte om hon är feminist och vänster, men är det så då blir det ju än mer sjukt.

    Men det är ju hur som helst uppenbart att kända män kan uppföra sig lite som dom vill och är ju populära hos kvinnor. Och det är ju också därför många män vill just bli kända och framgångsrika. Det är ju ett sätt att få mer reproduktiv makt och samtidigt då kompensera för att män normalt har mindre reproduktiv makt än kvinnor idag. Konstigt då att feminister inte kritiserar dessa män utan ständigt hugger på vanliga hederliga svenska män i sin retorik.

  23. Matias skriver:

    Leifer:

    ”Kvinnor kan alltså mer eller mindre göra som dom vill.”

    Not for long. Intressant hur kollektiva förträngningen som möjliggör övergången till båda könen beaktande jämställdhet kommer att se ut. Kommer kvinnor om 5-10 år säga att ”vi vet att vi var svinaktiga och själviska men vi inbillade oss att vi var förtryckta och ni män svinaktiga förtryckare”? Jag väntar ivrigt på första kändiskvinnan som i framtiden visar sin jämställdhet genom att bedyra ”mäns rätt till att vara hela människor”, idag visar hon sin jämställdhet genom att vara egocentrisk och krävande dvs. genom kräva jämställdhet AV mannen men inte något ÅT mannen.

    Det blir väldigt intressant att vittna detta kollektiva självbedrägeri.

  24. Jenny Kristiansson skriver:

    Frågan är vad som funkar i längden. De killarna och männen som aldrig kallade tjejerna i klassen för hora är de som vinner i längden. I slutändan när en kvinna vuxit upp och vill skaffa barn lär hon inte göra det med svinet som kallade henne för slyna eller hora. Gör hon det är hon bara ett korkat våp som den snälle killen ändå inte skulle haft något utbyte med.

  25. Mariel skriver:

    Kanske kan lägga till (och jag har skrivit det förut att jag är det) att min syn på det här med att ragga och acceptera ”misslyckade raggningstekniker” är just för att jag är bisexuell. Alltså… jag har behövt flirta med både killar och tjejer. Jag vet att det är en chansning ibland, vad man inleder med.

    Det är lite lustigt.. jag kan ju bara berätta min egen erfarenhet.. och den är lite såhär:

    Om jag ska få en kille, då gäller det att vara dels sjukt sexig (för han, det är olika vad killar ser som sexigt) och sedan visa att jag ligger på samma nivå som han intelligensmässigt. Det går att göra på rätt kort period, speciellt utseendebiten :-) Jag har i princip aldrig haft svårt att komma nära killar… såpass nära att om det inte går hela vägen (bli ett par), så vet jag att det inte hade med min flirt-teknik att göra- utan enbart med att vi inte var rätt för varandra.

    Om jag ska få en tjej, då är mitt utseende inte lika avgörande, men jag visar förstås upp mig som snygg. Men framför allt är de saker jag säger typ asviktigt. Om jag är lika ”passiv” som det går att vara mot killar, då skapas aldrig något intresse. Så ofta måste jag inleda med något som verkligen väcker tankar hos tjejen. … Och som tjej till tjej… så måste jag i princip alltid börja med att bli vän först. Som tjej till kille behöver jag inte gå ”vän”-vägen utan kan säga mer direkt ”jag är inte intresserad av vänskap”. Att få en tjej för mig (och det hade såklart varit skillnad på om jag vore man) har aldrig varit att komma med något olämpligt förslag.. på nått sätt vet jag att det hade gått bort direkt. Svår balansgång det där..

    Men jag är nog inte den typiska kvinnan heller..eller det kanske jag är. jag skulle aldrig få för mig att tafsa på någon, varken kvinna eller man, om jag inte visste helt säkert att det var OK..

    kom på att jag i princip alltid använder mig av humor när jag ska skapa intresse. Skrattar inte personen alls av det jag tycker är roligt, då är det ingen för mig :-)

  26. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson skriver:

    ”Frågan är vad som funkar i längden. De killarna och männen som aldrig kallade tjejerna i klassen för hora är de som vinner i längden. I slutändan när en kvinna vuxit upp och vill skaffa barn lär hon inte göra det med svinet som kallade henne för slyna eller hora. Gör hon det är hon bara ett korkat våp som den snälle killen ändå inte skulle haft något utbyte med.”

    En alternativ tolkning. Hon knullar först med bad boys som hon senare överger för att bilda familj med en ”nice guy”. Hon kan vinna hela vägen.

  27. leifer skriver:

    Mariel

    ”sedan visa att jag ligger på samma nivå som han intelligensmässig”

    Kanske finns män du inte kan komma upp i samma nivå intelligensmässigt. ;)

    Sen

    ”Jag har i princip aldrig haft svårt att komma nära killar… såpass nära att om det inte går hela vägen (bli ett par), så vet jag att det inte hade med min flirt-teknik att göra- utan enbart med att vi inte var rätt för varandra. ”

    Vilket ju är att göra det lätt för sig. För män kan det ju faktiskt vara så att det krävs månader, ja till och med år av hårt arbete, för att ”vinna” en tjej.

  28. leifer skriver:

    Matias

    Jo precis, är väl en kort period i vår tid som kvinnor kan uppföra sig som dom vill och dessutom gnälla om att dom är offer i allt.

    Din beskrivning bad boys och sen nice guy för att bilda familj är nog inte bara träffsäker utan mycket vanlig. För Nice guy killen gäller det att vara envis och ständigt uppvakta, då kan han ”vinna” till sist.

  29. Mariel skriver:

    leifer:

    ”Kanske finns män du inte kan komma upp i samma nivå intelligensmässigt. ”

    ja absolut… säkert väldigt många också.. :-) menade mer att visa att jag har något innanför pannbenet genom att inte låta korkad… även fast sånt kanske funkar på vissa killar också?

    ”Vilket ju är att göra det lätt för sig. För män kan det ju faktiskt vara så att det krävs månader, ja till och med år av hårt arbete, för att “vinna” en tjej. ”

    vad menar du med ”göra det lätt” för sig? jag har inte haft svårt med killar, men det betyder inte att det inte krävdes en hel del engagemang…

  30. Matias skriver:

    @Leifer

    Jo min poäng var om mäns olika funktioner för kvinnan. Bad boys är funktionella en viss tid och för vissa saker och nice guys för en viss tid dvs. när det blir dags att bilda familj.

  31. leifer skriver:

    Mariel
    ”vad menar du med “göra det lätt” för sig? jag har inte haft svårt med killar, men det betyder inte att det inte krävdes en hel del engagemang… ”

    Jag menar att det är en enkel förklaringsmodell att säga att man inte passar ihop bara för att man inte blev ett par med den arbetsinsats som du gav. Du kan ha missat många guldkorn alltså som kunde ha krävt länge och hårdare bearbetning (så är det för män). Det är alltså en klassisk kvinnlig könsroll att prata om att om det inte blev nåt så var det inte ”meant to be”.

    Sen att du inte har haft svårt med killar tycker jag f.ö. är naturligt då kvinnor generellt har lättare med killar än tvärtom.

  32. Mariel skriver:

    leifer: förklaringsmodellen ja.. det har nog att göra med att om en person inte sett mina kvalitéer och förälskat sig så är det helt enkelt inte ”rätt” för Mig, för jag söker just en person som kan bestämma sig hyffsat snabbt, och uppskattar den jag är…

  33. leifer skriver:

    Mariel

    Ja fast det är just den klassiska könsrollen. Dvs man skulle ju kunna tänka sig det omvända, att du kämpat i ett år för att för att du och en kille ska bli ett par, trots att han varit motsträvig och tveksam tills att han till sist bestämde sig. Dvs det kunde vara rätt för dig och min poäng är att man inte kan göra tvärsäkra uttalande i detta, inte ens om sig själv.

  34. Info skriver:

    BRUDEN SPÅNAR

    Inget att bry sig om vad Quetzala fantiserar ihop. Varför skulle musikern ”svinaktigt” ha sagt ”du har fantastiska bröst”?

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/klick/article13006901.ab

  35. Aktivarum skriver:

    Lady D:

    ”Min man och jag var ganska snuskiga i munnen när vi träffades, men jag hade inte uppskattat en random stranger som ger mig snuskiga förslag.”

    Jo det hade du nog

    Det är nämligen så här

    Att döma av din beskrivning

    Och utifrån mina egna erfarenheter

    För allt i världen

    Så var din man en random stranger när ni träffades

  36. Jenny Kristiansson skriver:

    Åhh shit!!!!!

    Per Hagman

    Har kidnappat

    Aktivarum

    Och tvingar

    Honom att

    Skriva

    På samma vis

    Som honom.

    Kan någon

    Vara

    Snäll och ringa

    112??!!!!

  37. Jenny Kristiansson skriver:

    Förlåt jag kunde inte låta bli :-D

    Tillbaka till ämnet. Jag har inget emot att man pratar ”dirty” i sängen om båda gillar det och kan hålla sig för skratt. Men att bli uppraggad på det viset är mindre skoj. Skulle killen dessutom vara känd skulle det bli dubbelt nasty. Det enda en känd kille/man skulle utstråla som raggade på det viset var att han kände sig överlägsen och det är verkligen avtändande i sig. Tänk om man nu skulle bli uppraggad av en känd kille som raggade så aggressivt och man sedan gick hem med honom och han var typ inte ens hälften så bra som han försökte ge sken av, då skulle man ju bara börja skratta och alltihop skulle bli komiskt.

    Dessutom om jag skulle gå hem och ligga med en känd kille och sedan berätta det för mina tjejkompisar skulle de bara rycka på axlarna. Jag skulle inte ens få cred för det :-) Så vad är poängen? Dessutom missar man de riktiga guldkornen om man bara går efter status och pengar.

  38. leifer skriver:

    Jenny

    Är

    inte

    ”ni”

    flickor

    här

    lite

    väl

    präktiga

    i

    ”Ert”

    resonemang?

    Blir

    ju

    liksom

    bara

    det

    ”ni”

    förväntas

    säga

    väl.

    Boooring! ;)

  39. Men@Work skriver:

    Vill tipsa alla som är intresserade av social förändring att läsa detta!

    http://paceebene.org/nonviolent-change-101/building-nonviolent-world/methods/eight-stages-successful-social-movements

    Mycket går att känna igen från vår rörelse!

  40. Jenny Kristiansson skriver:

    Åhhh shiiit pommes frittes Per Hagman inte Leifer också!!!!! Nooooo…..

    Nej jag är inte präktig, jag är ofta ganska frispråkig av mig och säger ofta saker som inte förväntas av mig. Så när jag säger att de ”snälla” killarna vinner i längden menar jag det.

  41. Men@Work skriver:

    Vad författarinnan inte verkar förstå är att när hon implicit påtalar att män antas hålla låg profil om de inte är framgångsrika, så sätter hon samtidigt implicit ett pris för sin erotiska gentjänst…

    @jenny

    Vinna l längden… Kom igen, det vill man väl göra här och nu. I längden är vi gamla och krokiga…

  42. John G skriver:

    Man hör ofta kvinnor beklaga sig över alla de ”fel” män gör när de raggar, men så länge >90% av alla initiativ tas av män så är det ju inte så konstigt om män står för >90% av ”felen”…

  43. Jenny Kristiansson skriver:

    Men@Work

    Jag pratade rent generellt…. kanske. Hos mig har de ”snälla” killarna alltid vunnit här och nu…. med endast ett undantag….. som jag aldrig gör om.

    Jag tror faktiskt att jag pratar för ganska många tjejer och kvinnor. Man lär sig ganska snabbt att den ytliga coola killen är ganska tom. Överlag. Sedan sitter ju som bekant attraktionen i betraktarens öga, alltså det är inte så svart eller vitt det här.

  44. Backlash skriver:

    ” En alternativ tolkning. Hon knullar först med bad boys som hon senare överger för att bilda familj med en “nice guy”. Hon kan vinna hela vägen. ”

    För alla oss nice guys kan det vara ganska frustrerande fram till 25-30 års åldern, när man ser runt omkring sig hur svinen får ligga med vem de vill. Sen blir man kung. Den fula an-kungen.

  45. Backlash skriver:

    Lol, jag såg SNL-filmen nu. Den där Frank är ju porträttlik Pär Ström. Och kvinnorna i filmen reagerar som svenska feminister när de hör Pärs namn.

  46. Mariel skriver:

    @leifer:

    ”Ja fast det är just den klassiska könsrollen. Dvs man skulle ju kunna tänka sig det omvända, att du kämpat i ett år för att för att du och en kille ska bli ett par, trots att han varit motsträvig och tveksam tills att han till sist bestämde sig. Dvs det kunde vara rätt för dig och min poäng är att man inte kan göra tvärsäkra uttalande i detta, inte ens om sig själv. ”

    Ja, alltså för att kunna föreställa mig det måste jag ta min man som exempel..

    Om jag hade blivit förälskad och blivit stensäker på att han är den jag vill ha. Och så hade han varit motsträvig och tveksam… ……… herregud. antingen hade jag dött inombords hela det året. eller bara inte orkat med och gått vidare.. men med ett brustet hjärta typ? ja det är jättesvårt att säga hur jag skulle gjort. Blir man kär så blir man kär…

    Men så ser jag ju olika på den här första flirten och på att verkligen älska… faktum är att jag blev tillsammans med min man innan jag helt ÄLSKADE. Jag var mer ”äh vad jag har jag att förlora på det..jag gillar ju honom” :-) haha, de låter som om jag var typ 15… jag kanske ska sluta skriva om mina erfarenher =P

  47. Mariel skriver:

    @Jenny Kristiansson: instämmer.. en kändis kille som skulle försöka impa på de sättet du syftar till.. näe.. däremot skulle jag bli jätteintresserad om jag mötte en kändis som typ försökte dölja sitt kändisskap lite.. och vi liksom.. våra blickar möttes.. och han och jag bara klickade.

    Och instämmer i att den ytliga killen känns rätt tom under ytan… eller ja vet inte.. på något vis har jag alltid blivit kär lätt.. för att jag ”ser” något i varje person. även den där ytliga killen. men de kan hända att det är för svårt att få något djupare ur honom att man istället dras till han som är mindre ytlig och istället djupare.

    fast vad är ytlig eg? i princip alla killar jag träffat har brytt sig om yta. snackar vi utseendefixerade till max?

  48. Men@Work skriver:

    @jenny

    Jag hör vad du säger, men empirin stämmer oftast inte om man står i mannens skor… Min erfarenhet av att förföra kvinnor är att det går bäst när man är framfusig, och lite lagom ”svinig”. Då visar man att man är socialt gångbar och har självkänsla, vilket många tjejer verkar tända på.

    Men det där kan jag känna igen hos mig själv också. Dåliga flickor är inte alltid det sämsta…

  49. Jenny Kristiansson skriver:

    Mariel

    Om jag stötte på en kille som inte visste om att Israel överväger att attackera Iran skulle min alarmklocka ringa. Bara som ett exempel. Har man inget intresse för sin omvärld vad har man då intresse av? Eller om han var helt ointresserad av film och musik. Usch. Jag gillar att umgås med killar som har lite innanför pannbenet. Smarta killar. Män, de jag har stött på, kalkylerar och analyserar på ett helt annat sätt än mig. Jag blir ofta filosofisk och känslosam, medan de är mer beräknande. Jag vill liksom besitta deras hjärnor :-) hahaha. Nämen ärligt it’s a win win.

    Så summan av kardemumman är att en ytlig kille för mig är en kille som är ointresserad helt enkelt. Eller icke närvarande om du förstår vad jag menar? Jag är hellre med en kille som är totalt insnöad på finska vinterkriget eller hur vi ska kunna framställa ett alternativ till oljan än med en som bara typ öhhh…..

  50. Jenny Kristiansson skriver:

    Backlash

    Sen blir man kung.

    Ja precis, och fördelen med att vara man är väl att man kan ligga runt mycket längre om man nu skulle vilja det. För kvinnor som vill ha barn finns det en slags deadline hur man än vrider och vänder på det. Så kvinnor bör ligga runt mellan 20-30 om det nu är det de vill.

  51. Mariel skriver:

    @Jenny Kristiansson:

    Kan förklara att grejen med att inte veta att Israel överväger att attackera Iran inte nödvändigtvis har med att man inte är intresserad av sin omvärld. Jag är tex. i allra högsta grad intresserad, och jag dör seriöst inombords när jag läser om tragiska händelser i omvärlden. Vilket jag har bloggat mkt om, och vad man kan göra åt det tex. skänka pengar. Problemet är att jag inte riktigt kan sluta tänka på det.. jag mår dåligt. därför undviker jag nyheterna på tv och lite sånt. däremot brukar de största nyheterna nå mig ändå, när folk snackar om det. anyway, det har inget med bristande intresse iaf för min del… :-)

    Ja, det är klart att man vill ha någon som man har en del gemensamma intressen med :-) nyheter, film och musik verkar va dina! hörde en gång en kille som INTE gillade musik.

    hahah besitta deras hjärnor :-D

    ok jag fattar! fast.. hur ofta är det man träffar en ”ööhh”-kille egentligen? är inte de minoritet? jag minns mitt ex.. euhrm.. han kunde många gånger vara sådär ”ööhh äh jag vet inte.. ORKA!! bry sig” typ sådär om ämnen som låg mig varmt om hjärtat. Å andra sidan gillade han saker, och pratade mycket om sina saker, som jag inte gillade alls. tex. om bilar. Nu så har jag en annan kille.. gift o allt, och han e faktiskt också bilmekaniker .. och som Också gillar att prata om bilar och färgar och inredning m.m. zzznark för mig. Men skillnaden med han är att han inte säger ”öööhhh” när jag snackar. Han lyssnar åtminstone intresserat och minns vad jag sagt tidigare osv.

    Vad jag ville säga var att… den ytliga killen är säkert bara intresserad av saker som ointresserar dig. och säkert inte är ointresserad inom Alla kategorier? eller? har du något exempel på någon som varit helt ointresserad av allt? =P

  52. Jenny Kristiansson skriver:

    Men@Work

    Jag tror såhär. Går man ut och raggar har man typ 20 sek. på sig att göra intryck. Attraktionen är allt. Om din utvalda är attraherad av dig har hon redan bestämt sig efter 20 sek. efter det spelar det ingen roll vad du säger eller gör. Om du nu inte beter dig väldigt klumpigt. Har hon gått ut för att ligga och du attraherar henne har du ”halva inne”. Är hon i grunden ute efter att träffa någon för ett mer långvarigt förhållande kommer hon nog att se och lyssna efter andra saker, men även där kan ju en duktig kille som bara är ute efter att ligga få ligga :-) Arrrhhh vem sa att det skulle vara enkelt??

  53. Thomas skriver:

    Jag tycker det ganska ofta råder ett debattklimat om att killar tafsar respektlöst, bara vill ligga och sen inte höra av sig osv osv. Men exakt vad är det för fel med att vilja ha kravlöst och tillfälligt sex? Jag försvarar verkligen inte ett respektlöst agerande, menar istället att just manlig sexualitet ganska ofta vinklas som nåt fult.

  54. Jenny Kristiansson skriver:

    Mariel

    Jag förstår vad du menar. Både du och jag verkar dras till killar som är ”närvarande.”

    Men bara för att det är skoj måste jag ju ge exempel på en öhhh- kille. Eller han hade ju sin passion, som var att bygga skateboardramper. Helt ok om han inte hade varit så haschig av sig :-)

    Killen – ”Jag vill åka till Australien och bygga skateboardramper.”

    Jag – ”Nice. Då kan du ju lära dig surfa. Många av de bästa surfarna i världen kommer från Aus. Åhh det har jag alltid velat göra. Och Aus. som har bland de bästa dyk- och snorklingsvattnen i hela världen. Och tänk bara så härligt klimat de har där. Som ett enda långt sommarlov. Jag tycker det låter som en skitbra idé!!”

    Killen – Öhhhh……. (Sen försvann hans blick ut i fjärran) :-D

  55. Jenny Kristiansson skriver:

    Thomas

    Håller helt och fullt med dig. Men om kvinnor ska kunna möta männen där måste kvinnor som ligger runt slippa att stämplas som slampor.

  56. Thomas skriver:

    Jenny> Ja, verkligen. En kvinnas intresse av att vilja ha kravlöst och tillfälligt sex kan stämplas som slampigt, medan en man kan få cred för samma sak. Å andra sidan kan en man som raggar stämplas som ett äckel. Balansgången för sexuella initiativ är inte helt lätt.

  57. Hurtbullen skriver:

    Vad jag inte förstår är att en journalist skriver en krönika om något så djupt personligt. Jag känner mig pinsam och obekväm och tänker : Vad angår det mig ? Inte ett skvatt. Jag orkar aldrig läsa sådana artiklar ändå. men nu finns det ju liksom ingenting som är heligt längre ?

  58. David Holman skriver:

    Inget nytt under solen här inte… Vem är förvånad egentligen att kända personer kommer undan med det mesta? Om polisen verkligen brydde sig om att sätta dit knarkare (vet inte hur prioriterat det är överhuvudtaget egentligen) så hade de gått till stureplan som privatpoliser och sattit dit kändisarna som går med fickorna fulla.

    Alla är vi jämlika, vissa är bara lite mer jämlika än andra.

  59. David Holman skriver:

    Glömde, har väldigt lite respekt för denna kvinna över huvudtaget.

  60. Jenny Kristiansson & Mariel: Jag får intrycket av att er hypotetiska kändis står ensam i baren och och säger något jag-är-känd-och-får-ligga-med-vem-jag-vill-aktigt med ett ödlelikt leende när ni kommer fram och bara vill ha ett glas torrt, vitt vin. I verkligheten hade han förmodligen stått omslingrad av fnittriga fruntimmer, och skulle han då lämnat denna uppmärksamhet för er skull är jag inte alls lika säker på att ni (eller någon människa) hade stått lika obrydd. Det en egokick som skriver om många av förutsättningarna, och som säkert satts i system av åtskilliga film- och rockstjärnor.

    Men sen måste det antagligen finnas någonting som attraherar också. Persbrandt har gissningsvis fler skåror i sin sänggavel än till exempel Claes Eriksson från Galenskaparna.

    Edit: Sorry, såg inte att kommentarerna var uppdelade i två sidor, om jag nu skulle ha missat någonting som redan sagts.

  61. David Holman skriver:

    @Jenny och Thmoas:
    Men tjejer klassas oftast som slampor av andra tjejer, inte av killar. Visst, killar vill nog inte ta med er hem till mamma och pappa och kommer inte vilja dejta er men han kommer ha sex med er (inom evolutionspsykologin pratar man om att killar vill maximera sina chanser genom att ha sex med många tjejer men om han måste bli monogam så väljer han den som maximerar hans chanser och inte andras genom att ta någon som inte är ‘slampig’, i brist på bättre ord). Nu hittar jag inte den studie jag läst detta på men det är även i linje med min erfarenhet. Kallar en kille en tjej för slampa så är det oftast (inte alltid så klart) för att hon varit otrogen eller hon hade förlett honom om att man dejtade exklusivt med varandra etc. och han får reda på att hon varit med andra.

    Är detta i linje med eran erfarenhet?

  62. Tanja Suhinina skriver:

    Lol på poesiutflippen.

    Jag tänkte bara fort säga att det ju inte direkt är så att kändisar lättare kommer undan med just sexuella trakasserier, utan de kmmer ju lättare undan med allt. Om jag gick på gatan och så Kanye West fram, tog min latte, hällde den på marken, och kallade mig för akvariesäl hade jag blivit skitglad för jag skulle ha värsta storyn för kompisarna.

    Sen skulle jag vilja veta vad ni som känner igen er i bad boys-trevliga vanliga killar-världen lever i för värld. Jag har försökt applicera den uppdelningen på mina umgängeskretser senaste tio åren (av 27) och funnit ca 1 bad boy som förvisso scoreade mycket, men som fortfarande var sexuellt ointressant för samtliga mina kompisar. De killar jag känner som fått scorea mest har vart snygga, trevliga och visat att de vill ha sex.

  63. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Dessutom missar man de riktiga guldkornen om man bara går efter status och pengar.”

    Du missförstår. De är inte ute efter ”guldkorn”, de missar inte. De är ute efter status och pengar. Som om de skulle vilja ha bra saker men endast söker på fel ställe.

    Jenny Kristiansson:

    ”Nej jag är inte präktig, jag är ofta ganska frispråkig av mig och säger ofta saker som inte förväntas av mig. Så när jag säger att de “snälla” killarna vinner i längden menar jag det.”

    Vad menar du med att ”vinna i längden”? Jag ser inte nödvändigtvis något bra med detta. Det kan ju bara handla om att kvinnans preferenser förändras men att hon fortsätter att vara lika självisk och mans utnyttjande som tidigare.

  64. Mariel skriver:

    Om det här med att som tjej inte vilja riskera att kallas för slampa känner jag igen mig i… jag hade förut inga problem med att gå ut på krogen och sen dansa med någon och.. liksom märka av att det kunde bli nått men säkert inget djupare. och om vi sen bara hade en one-night-stand så var det inte direkt något jag berättade till mina tjejkompisar, om de inte direkt frågade. Jag vet att om jag jämt skulle säga till varje gång jag hade one nights.. så skulle de tycka att jag var för lössläppt..

    Det var förresten en gång hos en kille som jag åkte till just för sex (inte medvetet men kanske lite undermedvetet, vi hade ju pratat lite dirrty).. men väl där så typ orkade vi inte, även fast vi pratade om det =P.. efteråt när jag kom hem så har jag för mig att jag frågade honom om han såg mig som en vän. Han sa ”nej, aldrig i livet, du är mer lättfotad än en ballerina.” och då blockade jag honom.

    En gång var det en kille som frågade mig hur många gånger jag hade haft sex.. och jag avrundade lite nedåt.. (han o jag e f.ö. fortfarande kompisar). Det kändes konstigt att han frågade. Han hade varit med typ hälften av mitt antal då..

    En gång har jag frågat en väninna hur många hon haft sex med.. och hon ville inte säga. Men att det var många :-)
    jag svarade att det var så för mig med…
    när svaren kom fram visade det sig att hon hade mkt mkt mer. men då har jag också varit i längre förhållanden mer än hon.

    jag tycker inte det är illa om en tjej/kille ligger runt..
    men däremot gillar jag inte dom som inte respekterar de personer som är Upptagna.

  65. Mariel skriver:

    @En härlig kille: ja, min hypotetiska kändis står ensam. Om han skulle vara omringad av fruntimmer och sen plötsligt ignorera dem för att gå fram till mig och prata skulle jag hm..

    ja det beror helt på vad han säger. och om jag blir attraherad. skulle det vara orlando bloom (som singel då utan barn) skulle jag gå med på vad som helst haha :-D (om jag var singel också alltså)

    men om det var Reinfeldt skulle jag inte ha någon tanke på sex eller förhållande, hur han än betedde sig…

  66. hamstrn skriver:

    ”De killar jag känner som fått scorea mest har vart snygga, trevliga och visat att de vill ha sex.”

    Just det här med att visa att man vill ha sex är ju intressant…

    Snälla se på videon. Den är rolig.

    http://www.youtube.com/watch?v=WsZlLDGs604

  67. leifer skriver:

    Jenny

    ”Ja precis, och fördelen med att vara man är väl att man kan ligga runt mycket längre om man nu skulle vilja det. ”

    Vilket väl förutsätter att män lätt kan välja och vraka bland kvinnor, vilka män kan det? Svinet eller snälla killen?

    ”För kvinnor som vill ha barn finns det en slags deadline hur man än vrider och vänder på det. Så kvinnor bör ligga runt mellan 20-30 om det nu är det de vill. ”

    Finns många män som inget annat önskar än en familj och barn också, dvs för dom är kvinnans ålder lika viktig.

  68. Matias skriver:

    Mariel:

    ”Det var förresten en gång hos en kille som jag åkte till just för sex (inte medvetet men kanske lite undermedvetet, vi hade ju pratat lite dirrty).. men väl där så typ orkade vi inte, även fast vi pratade om det =P.. efteråt när jag kom hem så har jag för mig att jag frågade honom om han såg mig som en vän. Han sa “nej, aldrig i livet, du är mer lättfotad än en ballerina.” och då blockade jag honom.”

    Du gjorde helt rätt. Han är en håglös hycklare. Män som säger sånt på allvar ska du inte ha att göra med. Men jag vet inte hur utbredd hans förhållningsätt är för då är det paradoxalt, dom flesta killar önskar ju i sina förhållanden att tjejerna de är ihop med vore mindre hämmade och tog för sig. I sina förhållanden vill män nog att kvinnor vore mera ”lättfotade” men hur män generellt förhåller sig till kvinnors ”lättfotadhet” utanför förhållanden vet jag inte, men min gutfeeling är nog att män inte har problem med trevliga tjejer som är ”lättfotade”. Jag föredrar nog själv generellt mera lättfotade tjejer för motsatsen brukar indikera sexuell hämmadhet. Men det här är en grov generalisering, såklart finns det ju kvinnor som är starkt sexuella men som inte är ”lättfotade” samtidigt som det finns kvinnor som är ”lättfotade” men hämmade.

  69. Aktivarum skriver:

    Jenny K:

    ”Frågan är vad som funkar i längden.”

    I längden så kommer en mängd av kvinnorna att vara för gamla för att män skall kunna bilda familj med dem (även om de ville) och många av de andra kvinnorna kommer redan att ha barn med män som de inte vill ha något att göra med.

    (Sedan har vi ju kvinnorna som vill skaffa barn utan att ens behöva ligga med en man)

    ”De killarna och männen som aldrig kallade tjejerna i klassen för hora är de som vinner i längden.”

    Det tror jag inte! Tvärtom ser jag många av killarna som kallade tjejen i klassen för hora som har klarat sig klart bäst. Däribland flera tuffa killar som numera är tuffa manliga feminister och använder egna beteendet som känga till andra män.

    ”I slutändan när en kvinna vuxit upp och vill skaffa barn lär hon inte göra det med svinet som kallade henne för slyna eller hora.”

    I slutändan när en kvinna vuxit upp och vill skaffa barn kommer det att uppfattas så att hon nu behöver en man inte för hans skull utan för jobbet som hon behöver hjälp med och plånboken han skall hjälpa till med.

    Han kan aldrig bli en vinnare för medan tidigare killar var tjejens älskare så är den nya killen hennes anställde medhjälpare. Därav orsaken politiker till och med debatterar tiden han jobbar i hemmet. Där är hans värde!

    ”Gör hon det är hon bara ett korkat våp som den snälle killen ändå inte skulle haft något utbyte med.”

    För bara dumma killar får ut något av sex?

  70. Johan skriver:

    Spontant får det mig att undra när någon med aspergers kommer stämma en tjej som anmäler dem för sexuella trakasserier. Oförmåga att läsa av sociala signaler är ett handikapp.

    @Jenny Kristiansson

    Ledsen att behöva göra dig besviken men generellt sett tycker inte de snälla killarna att det är en vinstlott att få en tjej i 30-års åldern som lekt av sig med bad boys tills dess. Att tro att man alltid är en vinstlott, bättre med ålder, är en vanligt återkommande kvinnlig narcissistisk fantasi.

  71. En Annan Anonym skriver:

    Tanja pratar ju gärna om sin psykologexamen, då borde hon vara uppenbart medveten om fenomenet selection bias. Hon ser nog precis vad hon vill se.
    Och ja Tanja. Jag har sett massor av mobbare som bara kollar hur mycket de kan provocera den allra farligaste killen som är närvarande innan han tröttnar och spöar upp dem, men frågar du hans damsällskap så är han så otroligt charmig och har bara humor.

  72. Gul skriver:

    Känner bara att jag måste dela med mig av min erfarenhet. Vilken förvisso bara är min och inte kan generaliseras men i alla fall. Jag är fullt medveten om att jag är ful, under uppväxten tvättäkta nörd och frikyrklig, blyg och hämmad. Inte det bästa utgångsläget i relationsjakten direkt. Lyckades ändå ha rätt lätt att bli kompis med tjejerna i skolan och ägnade timmar åt att vara den som de berättade sina kärlekssorger för, att de där ”fina” killarna inte såg dem eller hade dumpat dem. Och jag var bara så bra. ”Tänk om alla killar vore som du! Snäll, lyssnar och ställer upp.”

    Två gånger i livet har jag ”vågat fråga” en tjej om möljligheterna till fördjupat förhållande. Första gången var jag 23 och tjejen i fråga var socialt engagerad och politiskt medveten och uttalat emot killar som tar vad dom vill ha. Jag fick nobben rakt av och gjordes till driftkucku bland hennes kompisar. Skitkul! Hon började kort därefter dejta en snygg modemedveten försäljare med begränsad akademisk meritlista.

    Det tog sedan 13 år innan jag vågade fråga någon en andra gång. Då gick det bättre men då hade jag arbetat hårt på att slipa av min nördighet. Ful är jag dock alltjämt. Men kontentan är, egentligen precis som i filmen, att vara ful och nördig är ingen merit. Och jag är tveksam till om de tjejer som säger sig föredra snälla nördar egentligen gör det när det kommer till kritan.

  73. Nils Jungenäs skriver:

    Gul

    ”Och jag är tveksam till om de tjejer som säger sig föredra snälla nördar egentligen gör det när det kommer till kritan.”

    Min uppfattning: Nej det gör de inte. Olika tjejer gillar olika, innom vissa gränser. En del gillar snygga tjej-killar med gelé i håret, vita tänder och moderiktiga kläder. En del gillar stora, barska orakade män med hår på magen. Ingen tjej tänder dock på fula töntiga killar oavsett hur politiskt riktigt de anser det vara eller hur goda de utger sig för att vara eller tror sig vara.

  74. Mariel skriver:

    Gul: Har du sett serien ”The big bang theory”? Jag kan tänka mig att tjejerna faller för han som hon blonda tjejen är tsm. För han tar för sig mer, pratar mer, och är ändå ”den snälla killen”. Det är lite så man menar när man säger att han ska vara snäll. Men de andra 3 tror jag skulle få det svårare i verkligheten (och som i serien…) eftersom att den ena har svårt att prata med tjejer (men är ändå snäll), den andra beter sig helt konstigt =P (men är ändå snäll), och den tredje långa smala också är som ett ufo på jorden.. dvs kan inte alla normer som gäller (men är ändå snäll).

    Min man är både snäll och väldigt nördig emellanåt.. men han är så mkt mer än det också. Han är lyssnande, dominant ibland, kaxig, tar för sig, har mkt humor, m.m. i all oändlighet av bra egenskaper.. hans nördighet är bara en liten liten del av hans personlighet.dessutom är jag också nörd när det kommer till mkt, men jag visar det inte när jag ska dejta.

  75. Mariel skriver:

    Gul: så dom menade säkert det som sa, om att de ville se mer av din personlighet i killarna. Men de dissade säkert dig för att du var FÖR MKT nörd och ful (om de nu tyckte det)

  76. Roger skriver:

    Social kompetens vinner över alla andra faktorer i den här diskussionen.

    Social kompetens är inte att som kille vara en slakstratt för tjejers eviga ältande om ditten och datten, och sen bli förvånad, eller eventuellt bitter, när de inte vill ha dig.
    Social kompetens är att lära känna sig själv och därmed vara trygg i sig själv och i relationen med andra. Att ha integritet och stå för vad man tycker, men ha respekt för andras åsikter och ödmjukhet och nyfikenhet inför andras upplevelser. Man ska kunna bjuda på sig själv, men inte låta sig utnyttjas. Framförallt skall man vara sig själv utan att skämmas.

    Alldagliga människor blir attraktiva med denna egenskap, vackra blir oattraktiva utan.

    Uttöver detta handlar det om kompabilitet, att man är lika på rätt områden, olika på rätt områden; och har förmågan att kompromissa där det övriga saknas.

    Att reducera den mänskliga existensen till Bad boys, tofflar, slampor och pryda är inte bara skadligt för din mänskliga intuition och sociala instinkt, det är direkt verklighetsfrånvänt och pinsamt.

    Att den här typen av fördomar fått fäste i debatten har blivit en självförverkligande profetia; när kidsen har pressats in i den homogena mall som grundskolan kräver; och inte kan börja sitt identitetsarbete förrän den hormonstinna tonårstiden, så letar de efter en grund att utgå ifrån för att börja hitta sig själva. Så de klänger sig fast vid infantila uppfattningar om könsbeteenden. Såsom ovan nämnda.

  77. Pelle Billing skriver:

    Tanja,

    ”De killar jag känner som fått scorea mest har vart snygga, trevliga och visat att de vill ha sex.”

    Det sista tror jag är jätteviktigt. Att markera att man inte är ute efter en kompisrelation, m h a hur man pratar och hur man använder kroppsspråk.

    Samtidigt är det ett faktum att manlig sexualitet har porträtterats negativt i Sverige de senaste 20 åren, och känsliga killar tror att de måste gömma den så mycket det bara går. Och då blir det ingen score.

    Dock att detta nu håller på att förändras stegvis m h a internet, kvalitets-PUA, mansfrågerörelsen, osv. Det tar lite tid men att alla människor – även svenska män – ska kunna vara stolta och glada över sin sexualitet ser jag som jätteviktigt.

    Man behöver inte vara bad boy, även om det kan funka. Men man får definitivt inte vara ”constantly well behaved asexual boy who’s scared of not being feminist enough”.

  78. Johan skriver:

    @Pelle Billing Vad är kvalitets-PUA?

  79. En Annan Anonym skriver:

    Mariel

    Din nördighet, den består av att du har andra intressen än att dricka öl och titta på tv?

  80. En Annan Anonym skriver:

    Backlash

    Varför gå med på att vara reservalternativet överhuvudtaget? Bättre att säga till dem att du inte dög då, då duger inte de nu. Det börjar tydligen redan gnällas runt om i världen om att det är så jobbigt för kvinnor runt 30.

  81. Aktivarum skriver:

    Johan:

    Professionellt presenterade raggningstekniker empiriskt testade av ”The online community” dvs vill du ha sex så kan de berätta detaljerat hur du gör för att få sex även av kvinnor som normalt skulle säga nej till dig.

  82. Jämställdist skriver:

    Mathias

    Ett sätt att kunna ”vinna” tillbaka är att du som kille inte uppmuntrar kvinnor som legat runt mycket genom att gå på dejting med dem. Välj kvinnor som inte haft så många partners. Låt så många kvinnor som möjligt få veta att du har dessa preferenser dessutom, så att det sprider sig i deras medvetande.

  83. Mariel skriver:

    En Annan Anonym: ”Din nördighet, den består av att du har andra intressen än att dricka öl och titta på tv?”

    nja, mer att jag är insnöad på vissa ‘nördiga’ saker… typ ett fixerat intresse, speciellt om man ser det utifrån..

  84. Matias skriver:

    Jämställdist:

    ”Ett sätt att kunna “vinna” tillbaka är att du som kille inte uppmuntrar kvinnor som legat runt mycket genom att gå på dejting med dem. Välj kvinnor som inte haft så många partners. Låt så många kvinnor som möjligt få veta att du har dessa preferenser dessutom, så att det sprider sig i deras medvetande.”

    Antalet partners är jag i sig indifferent till, hur hon knullat runt är däremot viktigt för mig. En kvinna som har få partners kan vara sexuellt och på andra sätt själviskare än ”slampan”. Jag drar inte slutsatser på basen av antalet partners. Jag var ihop med en tjej med få partners som sade att ”kärlek är för mig det viktigaste i sexualitet” och hon var sexuellt totalt självisk, hon utgick bara från sina egna preferenser och var inte alls intresserad av min sexualitet. Så skit samma hur slampaktig hon är bara hon inte är självisk och krävande.

  85. Matias skriver:

    Roger:

    ”Att den här typen av fördomar fått fäste i debatten har blivit en självförverkligande profetia; när kidsen har pressats in i den homogena mall som grundskolan kräver; och inte kan börja sitt identitetsarbete förrän den hormonstinna tonårstiden, så letar de efter en grund att utgå ifrån för att börja hitta sig själva. Så de klänger sig fast vid infantila uppfattningar om könsbeteenden. Såsom ovan nämnda.”

    Du glömmer Roger att vi skapar denna mall, vissa mera vissa mindre. Vad vi väljer att vara föregår mallen, inte tvärtom.

  86. leifer skriver:

    Mariel och Jenny

    Jag upplever inte att ni är helt ärlig när ni pratar om hur ni ”väljer killar”. Tjejer i allmänhet är ofta väldigt blyga, försiktiga och nervösa inför killar och särskilt om det är en kille som hon kan vara intresserad av. Ni pratar som om ni inte hade några av dessa känslor alls. Liksom att det ofta ju blir så att tjejer ”väljer” den kille som helt enkelt håller sig framme. Eller är på ”rätt plats vid rätt tidpunkt”.

    Många tjejer tror säkert också dom signalerar tydligt vad dom vill. Men män är ofta dåliga på tankeläsning. Många tjejer vågar heller inte vara för tydliga eller ta kontakt. Dom är för försiktiga/blyga/fega helt enkelt. Även detta tycker jag man inte ser i kommentarer här från tjejer.

    En hel del tjejer har ett väldigt kaxigt yttre men det är bara en fasad och dom vågar helt enkelt inte när det blir ”för allvarligt”. Inte sällan tror jag män som är lite oseriösa just kan få ragg, för att det inte är ”för allvarligt”.

    Tycker det blir lite samma när en tjejpanel ska snacka killar, dom verkar kaxiga men hela deras resonemang visar ju att dom egentligen bara är osäkra och pekar ut killar som typ fåniga.

  87. Roger skriver:

    Matias:
    En mall, modell är en förenklad och därför förvriden bild av verkligheten. Den här ”mallen” existerar bara för att man väljer att uppmärksamma vissa fenomen, och inte andra.

    Väldigt få passar in i mallen. Nästan alla människor är så mycket mer än en bad boy eller toffel, en slampa eller en pryd person eller en mängd andra möjliga arketyper som skulle kunna vara, men inte är, en del av den här diskussionen så här långt. Och varje bad boy är unik och går inte att jämföra med någon annan bad boy, liksom fallet är med varje toffel, varje slampa, varje pryd person. (för att fortsätta prata i arketyper).

    Vi är så mänskligt diffrentierade att diskussioner med utångspunkt i stereotyper/arketyper är dömt att misslyckas om syfet är ökad förståelse för könsdynamiken. That way feminism lies; Ive been there, and it wasnt pretty. Precis som med feministisk teoribildning riskerar den här typen av tankemönster snarare bli en fråga som identitetsarbete snarare en strävan efter positiv politisk/social förändring/förståelse.

    Så mitt förslag är att vi slutar prata om arketyper och istället börjar prata om specifika egenskaper. Gör man det så blir det snart uppenbart att samtliga av dessa arketyper nästan utan undantag kan inneha vilken enskild egenskap som helst. Vilket därmed gör arketyperna meningslösa.

  88. Gul skriver:

    Följer med visst intresse debatten här och inser vad jag borde ha vetat för trettio år sen för att inte bara behövt ha trånat mig igenom ungdomen… Å andra sidan skulle jag nog aldrig ha vågat spela någon annan.

    Hursomhelt, något jag, igen med min ytterst begränsade dejting-erfarenhet, tyckte var märkligt var den andra gången i livet jag ”vågat fråga” att det möttes med ett ”jag trodde aldrig du skulle fråga”. Jag har sedan noterat vid några bröllop hur det raljerats lite över hur bruden i fråga under tämligen lång tid trånat efter den blivande brudgummen men konventionen har varit att så länge han inte säger något ska inte hon heller inte fråga något. I ett jämställdhetsperspektiv verkar det inte alldeles optimalt.

    Vi fula nördar, även om vi inte är högvilt på relationsmarknaden, kanske är oerhört jämställda eftersom vi förväntar oss någon form av ”green card” att det är okej att approachera det motsatta könet. Å andra sidan inser jag i ett evolutionärt perspektiv att den praktiska realiteten är annorlunda. Är det till och med så att den kille som faktiskt bara ”vågar fråga” och inte är ful som stryk och hopplöst nördig vinner terräng bara genom att alla vi blygisar sitter tysta? Att den kvinnliga konventionen (i initiativhänseende) betyder att bara en kille säger eller gör något är det okej även om killen i sig inte är helt okej? Låter som en ganska tråkig attityd isåfall.

  89. PT skriver:

    Är det inte en forskare på London School of Economics som skrivit om ”sexuellt kapital”. Verkar tillämpbart i detta fall. Ett ”sexuellt klasssamhälle”? ”Sexuell förmögenhetsskatt”, kanske?

  90. Johan skriver:

    @Aktivarum men finns det skillnad i kvalitet? Jag är medveten om traditionen med raggningsexperter men jag känner inte till om det skulle finnas några som är mer kvalitetsmedvetna än andra?

  91. Mariel skriver:

    Leifer: Nej jag är ärlig. Det där blyga hade jag mer i skolan. Då flirtade jag INGET… Utåt. Det var typ tankeläsning som jag förväntade mig då från killar. Jag tyckte ju att jag visade intresse man stack inte ut ur mängden. Nu som äldre är jag mycket mer rakt på. Men kan ha att göra med att på senare år raggar jag också mer över nätet, mer på sms och telefon osv. Face to face är jag nog mer diskret.

    Det där med ”för allvarligt” har ju med intentioner.. antingen är man ju ute efter något mindre seriöst eller mer seiöst.. de blir olika konversationer av de..

  92. Matias skriver:

    Roger:

    ”En mall, modell är en förenklad och därför förvriden bild av verkligheten. Den här “mallen” existerar bara för att man väljer att uppmärksamma vissa fenomen, och inte andra.”

    Oftast måste man förenkla för klarhetens skull, man kan inte säga allting på en gång och ta med alla undantag. Förenklingar är inte nödvändigtvis förvrängningar.

    Menar du att vissa fenomen uppmärksammas oproportionerligt mycket och vissa opoportionerligt lite? Vilka fenomen borde då enligt dig uppmärksammas mera och vilka mindre för att klargöra ”könsdynamiken”? Jag tycker själv att vi borde mera uppmärksamma och granska genomsnittskvinnan och hennes val och göra lite kollektiva generaliseringar på basen av vad som blir synligt. Vi borde granska hennes val och könsliga förhållningsätt till män mot bakgrunden av det etablerade jämställdhetsprojektet dvs. hur hon lever upp till det. Jag tycker att vi helt enkelt borde flytta fokus från mannen och manlighet till kvinnan och kvinnlighet och allt detta från mäns perspektiv. Jag håller dock med om att vi borde för klarhetens skull granska och prata mera om konkreta val.

  93. Jenny Kristiansson skriver:

    Inga fler kommentarer från min sida angående detta ämne. Det känns som om jag står på ett minerat fält.

    Leifer till mitt försvar kan jag säga att jag har både raggat och blivit raggad på. Jag har många gånger varit den drivande trots att jag många gånger känt mig blyg och osäker. Men vafan, man måste kunna koppla bort sig själv när man utsätter sig för ”risker”. Döden är en drivkraft. En dag ska vi alla dö så om du gör bort dig här och nu spelar ingen som helst roll. Det är därför jag gillar Steve Jobs tal för han sätter ord på det jag alltid har känt. Hälften vunnit typ. Och jag har raggat på de mest olika typer, du hade säkert bara skakat på huvudet om du visste. För mig krävs det så lite. En blick, en egenskap, något subtilt osv osv osv.

    http://www.youtube.com/watch?v=UF8uR6Z6KLc

  94. Roger skriver:

    Matias:
    Nej, poängen är att det inte GÅR att hitta en balans när man utgår från arketyper, eftersom dessa är en subjektiv, stereotyp och själlös sammanställning av egenskaper; din fråga faller därför platt. Jag förespråkar inte att man ska framhäva vissa, hålla tillbaka andra, jag förespråkar att man inte skall utgår från arketyper alls. Istället anser jag att man bör utgå från egenskaper specifikt när man diskuterar könsdynamik, och med en uttalad medvetenhet om att individer av samma kön har olika uppsättningar av egenskaper, om att även om man kan se könstrender så är de inte lag, om att när allt kommer till kritan så måste varje given situation bedömas utifrån de individer som var iblandade och inte utifrån trubbiga, svepande systemteorier.

    Jag se vissa förtjänster med att utforska ”kvinnligheten” med det ”manliga ögat”, förklarat utifrån ”den manliga erfarenheten”, dvs samma sak som feminismen gjort men omvänt de senaste tjugo åren. Men det viktiga är tonen och syftet; om man gör det med respekt och som ett kompliment är det bra, om man gör det utifrån ego-hävdelse och hämnd så är det dåligt. Dvs att undvika den fälla som feminismen har hamnat i.

  95. Matias skriver:

    @Roger

    Ok, jag förstår bättre vad du menar.

    Jag tror inte heller på arketyper och jag är inte intresserad av att essentialisera kvinnlighet eller manlighet, endast förstå vår livsforms manlighet och kvinnlighet och i detta klarläggande är kvinnlighet manlighet användbara begrepp och meningsfullt använda inte nödvändigtvis arketypiserande/essentialiserande. Feminismen har gjort ett uselt jobb i detta klargörande och jag skulle gå så långt som att hävda att feminismen är en form av kvinnlighet och med detta menar jag att det som är essentiellt problematiskt med feminismen och hela den etablerade jämställdheten är samma sak som är essentiellt problematiskt med vår livsforms kvinnlighet.

    Vår användning av bad boys och nice guys i den här diskussionen var nog inte så problematisk och meningslös som du verkar mena.

  96. leifer skriver:

    Mariel & Jenny

    Jag menar att det blir lite tröttsamt att läsa om alla olika preferenser, hur modiga ni är etc. Vad är det som gör att man intresserar sig för en annan människor, blir kär etc? Inte fan vet man alltid varför (det subtila, det undermedvetna). Det kan vara lukt, det kan vara stil, det kan vara röst, det kan var nåt annat eller i kombination.

    Och kärlek kan vara att komplettera brister, att se dom men tycka det är ok eller till och med nåt man vill vara med att stödja. Tycker det blir en ton av raljerande här från tjejer. Sen må vara att ”relationsmarkanden” idag är så ojämn att tjejer generellt har mycket lättare än killar (men då beror det ju på faktiskt fundamenta, inte på den enskilda individen). Men å andra sidan är det ändå killar som normalt är mer drivande, förväntas vara mer drivande, förväntas ta mer risker, förväntas göra bort sig mer, förväntas ringa, förväntas betala etc.

    Tjejer är ju allmänt också mer känslomässiga och velar faktiskt rätt mycket. Inget av detta kommer fram i era inlägg. Var är ödmjukheten?

    Med ödmjukhet menar jag då vad gäller förståelse för sig själv och insikt i sina brister. Och ärlighet i hur man egentligen agerar och fungerar. Ska man snacka dejting så måste den det vara raka rör, annars blir meningslöst. Ofta säger man en sak och gör en annan. Det är det faktiska beteendet som är det intressanta, och orsaken till det beteendet.

  97. Mariel skriver:

    leifer: även om tjejer allmänt är så betyder det väl inte att Jag är så? jag försöker ju bara ge min personliga erfarenhet..
    min ödmjukhet.. ja.. den har väl kanske framkommit mer i de situationer när jag försökt få någon kille som varit omöjlig att få.. men jag har bara med brustet hjärta gått vidare.

    jag personligen, kan omöjligt tala för alla tjejer, har inte velat särskilt mycket. jag har vetat vad jag känt. däremot har vet jag om tjejkompisar som tar låång tid på sig att fundera ut vad de verkligen känner. de vet knappt själva varför det är så.

    ursäkta om jag är brutal för dig..

  98. leifer skriver:

    Mariel

    Om det är som du säger så. Men aldrig stött på en tjej som är så kaxig som hon säger att hon är i såna här sammanhang. Det är en front och ev anonymt bloggande. Och det är viktigt inte minst för killar att förstå att bakom den tuffa fasaden finns nåt annat. Kanske nåt mer ärlig och äkta? Eller bara en osäker tjej som är totalt clueless.

    Men sen undrar jag var kärleken är från tjejer att ge, snackas numera mest om att ta och ha. Prinsessa-syndromet? Inget som säger att man blir lycklig av att jaga och ta det ”bästa”. ”Givandets glädje” kan vara större.

    Se detta nu bara som en allmän fundering, ni har sagt många bra saker också.

  99. Mariel skriver:

    leifer: jag förstår vad du menar tror jag…

    men just i det sammanhanget är jag nog inte den typiske tjejen heller..

  100. Tanja Suhinina skriver:

    En annan anonym:
    Vad kul att du sä gärna pratar om min psykologexamen!

    Ja, jag är medveten. Därför har jag så mkt jag kunnat diskuterat det här med bad boys med folk i min umgängeskrets. Men nä, min umgängeskrets är städad och folk slåss inte. Så jag vill gärna ha exempel på bad boys i unga akademiker-sammanhang.

  101. Tanja Suhinina skriver:

    Pelle:
    Håller med, om det där med att visa sig som sexuell varelse. Detsamma gäller grå mus-tjejer som inte får ligga, och som enligt en hel del män inte existerar.

  102. Jenny Kristiansson skriver:

    Alltså leifer, jag måste bara säga det, du har en förmåga att vända och vrida på saker. Jag pratade om döden, jag raljerade inte, jag spelade inte modig. Jag sa att jag stundtals är blyg och osäker. Jag är skiträdd ibland inför vissa situationer. Kärleken är allt det som du säger den vara. Jag håller med dig. Att upptäcka brister och svagheter hos varandra hör också dit. Jag lider inte av något prinsessa- syndrom, tvärtom. Jag är uppfostrad enligt: Ensam är stark. Typ så. Vill man ha rikedom i pengar och status skaffar man det själv, man parasiterar inte på någon annan. Och allra minst på staten, skattebetalarna. Jag hade skämts fruktansvärt mycket om jag hade behövt gå till socialen och be om pengar. Inget ont om de som gör det, men jag har en uppfostran där det är lite tabu. Osv du förstår nog.

    Ja jag är väldigt känslomässig, kanske beroende på att jag är kvinna, men jag velar inte. Jag kör med raka rör, men innehar ändå en oerhörd ödmjukhet som har vuxit fram med åren ju bättre jag lärt känna mig själv.

    Du är man och jag har märkt att man med dig måste vara väldigt tydlig. Kanske har det att göra med att du är man, du har kanske inte så lätt för att ”läsa mellan raderna.” Eller tolka in känslor i det du läser. Förlåt att jag blir så personlig, men det här har hänt flera gånger nu. Är du dataprogrammerare? ;-) Jag ska kanske uttrycka mig 50>100=(true)false i fortsättningen :-)

    Sen tror jag det är ett väldigt stort självbedrägeri att försöka ge sken av att killar är små oskyldiga rådjur på dejtingmarknaden som bara blir utnyttjade av ha- galna tjejer med alldeles för stora egon och självbekräftelsebehov. En del, ganska många män kan göra och säga precis vad som helst för att få ligga. Och där körs inte med några raka rör inte.

  103. Aktivarum skriver:

    Johan:

    ”@Aktivarum men finns det skillnad i kvalitet? Jag är medveten om traditionen med raggningsexperter men jag känner inte till om det skulle finnas några som är mer kvalitetsmedvetna än andra?”

    Ja det finns skillnader i kvalitet. Det pågår en gigantisk onlinediskussion (tusentals deltagare) där det framgår vilka (personers) metoder som gett flest personer positiva resultat. Sedan vill inte alla personer ha samma resultat heller, vissa killar vill bara ha så mycket sexmöten som möjligt, andra vill ha fasta flickvänner av en speciell sort, åter andra vill ha sex med två tjejer samtidigt…

  104. En annan anonym skriver:

    Tanja

    Jag struntar egentligen fullständigt i din psykologexamen. Det är du som tar upp den.
    Och jag har just visat dig exempel. Jag kan berätta många fler från tjejer som säger att de minsann aldrig dras till svin och att deras killar är åh så charmiga och trevliga.

    De grå mustjejerna verkar mest vara ett sätt för dig att äga debatten. Det handlar om vad män, och nu försöker du med ett what about the women.

  105. Johan skriver:

    @Tanja Det finns väl gott om psykologiska resultat som delvis stödjer de teser som läggs fram här? Även om jag inte har lust att gräva i PsychInfo för tillfället så är detta vad jag minns på rak arm:
    - Studier där män och kvinnor har tillfrågats om de vill ha sex av en främling. Inga kvinnor svarade ja, många män gjorde det och de som inte gjorde det ursäktade sig (vilket kvinnorna inte gjorde).
    - Studier av skillnader mellan manliga och kvinnliga homosexuellas sexmönster. Många män hade över 1000 sexpartners, om jag minns rätt kom ingen kvinna upp i ens 100.
    - Studier om hur man väljer partner. Kvinnor tenderar att se mer till statusattribut, män till ungdom och skönhet. Delvis beroende på om man primas till att söka efter sex eller livspartner.
    - Studier om anknytningsmönster bland vuxna. Kvinnor med ambivalent anknytning tenderar att ha tidig sexdebut och många partners. Män med ambivalent anknytning tenderar ha sen sexdebut och få partners. Teorin är att det beror på att båda försöker maximera närhet genom att anpassa sig efter det andra könets preferens.

    Sammantaget målar det upp en bild av möten mellan män och kvinnor där män behöver vara den aktiva partnern och förväntas ha hög status för uppfylla sina mål. Män med bristande social förmåga (ambivalent anknytning) får inte sex och partners trots att de önskar det medan motsvarande inte är ett problem för kvinnor med samma brister i social förmåga. Däremot kan man förstås argumentera att det är ett lika stort problem för kvinnor som ibland hellre vill ha närhet och trygghet än sex, men får sex.

  106. Johan skriver:

    @Aktivarum Jag försöker inte ifrågasätta dig, jag är bara nyfiken och oinsatt. Finns det någon författare eller dylikt som har hög kvalité som du skulle kunna rekommendera?

  107. Johan skriver:

    @Tanja Ursäkta dubbelposten men jag såg din fråga om bad boys i unga akademikerkretsar. Jag tror det beror på hur man uppfattar begreppet bad boys. Min tolkning är inte att du behöver slåss för att bli bad boy. Det handlar mer om att kombinera tillräcklig socialt beteende för att man ska bli accepterad med att ta för sig i relationer och prioritera sig själv över andra. När jag pluggade behövde man inte många timmar innan man märkte vilka som var bra på att ta för sig socialt. Fundera exempelvis vilken kille som är bra på att röra vid kvinnor (typ snudda dem vid armen), vem som ber om saker (en kram, att någon ska köpa en extra kaffe från fiket), vem retas lite med tjejerna, vem tar för givet att han är omtyckt? o.s.v. Ska man bli en riktig bad boy bör man kanske kombinera det med viss svårtillgänglighet och överlägsenhet också men det behövs egentligen inte. Problemet för ”snälla killar” är att de måste ha förmågan att ta för sig i relationer. Kvinnor har inte det problemet, om de vill ha killar, för att det finns män som gör det.

  108. Matias skriver:

    Jenny Kristiansson:

    ”Sen tror jag det är ett väldigt stort självbedrägeri att försöka ge sken av att killar är små oskyldiga rådjur på dejtingmarknaden som bara blir utnyttjade av ha- galna tjejer med alldeles för stora egon och självbekräftelsebehov. En del, ganska många män kan göra och säga precis vad som helst för att få ligga. Och där körs inte med några raka rör inte.”

    Män är inte oskyldiga, men vi har en kollektivitet där främst kvinnor tror att de är oskyldigare och män skyldigare från ett jämställdhetsperspektiv. För att rätta till den här förvrängningen ska vi rikta spotlighten på kvinnors könsliga ruttenhet mot män. Hur ofta läser man om mäns ansvar för jämställdhet i media? Varje vecka. Hur ofta om kvinnors ansvar? Aldrig. Kvinnor har inte någon jämställdhetsansvar kollektivt sätt, det är för att den av kvinnor etablerade jämställdheten är till för kvinnan.

    Under feministiska glansperioden då könslighet endast ansågs vara problematiskt för kvinnor och vara problematiskt endast om det var problematsikt för kvinnor, hur många gånger under den här perioden tänkte du att vi kvinnor inte är så oskyldiga som feminismen hävdar och vi lever inte själv upp till den jämställdhet som vi tar för givet och kräver av män? Hur många gånger tänkte du på det? Nu har du börjat tänka på det men hur många gånger tänkte du på det för 5-10år sen?

    Hela det etablerade jämställdhetsprojektet är kollektivt självbedrägeri, men det här betyder inte att vi ska sluta med att göra världen jämställdare. Nu ska fokus ligga på att göra män medvetna om att de inte är ett dugg skyldigare än kvinnor och vi ska göra män medvetna om vad kvinnor och kvinnlighet går för så att män kan fullt medvetet delta på egna vilkor eller hoppa ur det könsliga spelet. Att män ensidigt poängterar kvinnors könsliga ruttenhet är berättigat pga. att den etablerade jämställdhetsdiskursen är helt oberättigat 100% kvinnocentrerad och feminister och majoriteten av kvinnor gör motstånd mot mäns försök för att förändra den här förvridningen samtidigt som kvinnor beter sig lika svinaktigt mot män som män mot kvinnor men med den lilla skillnaden att kvinnor utnyttjar män i jämställdhetens namn, män gjorde aldrig detta.

    När världen de facto blir jämställdare kommer det att att ske på den etablerade jämställdhetens bekostnad. Kvinnor kommer i jämställdheten som inkluderar män ha mindre av det som anses vara jämställdhet i den nu etablerade jämställdheten och vad berättar detta om den etablerade jämställdheten? Vad berättar det om kvinnor som drivit denna jämställdhet och om er kvinnor som tar det för givet?

  109. leifer skriver:

    Jenny

    Jag vet inte jag har svårare att tolka det du skriver än nån annan. Jag var bara ute efter en mer komplett bild och gärna då en mer generell bild. Jag var inte ute efter att bli så personlig. Det blir ju också klurigt när ni tjejer ibland säger saker som då ska/kan tolkas generellt för alla tjejer, och sen pratar ni om att ni är individer och inte alls är som andra. Jag får då inte ihop vad ”ni” försöker säga och ni är då inte alls speciellt tydliga.

    Betänka var vi diskuterar detta nu och i vilket kontext och ämne.

  110. Mariel skriver:

    @Leifer: jag brukar skriva från mitt personliga perspektiv för att man kanske kan få fram någon bild Till den generella bilden. Mer om att bara inflika med olika perspektiv. Jag skriver alltså inte för att det ”ska” tolkas generellt för alla tjejer. Utan mer en input. Som kan föra konversationen vidare… saker att utgå ifrån.

    Jenny K: vi är så lika! tror jag (iaf det jag läst hittills)

  111. En Annan Anonym skriver:

    @Johan

    Det handlar en hel del om att maskera översitteri som ‘skämtsamhet’. Att hela tiden subtilt visa att du är lite bättre än de andra och att du är medveten om det.

  112. Tanja skriver:

    En annan anonym:
    Ta inte upp den då. Det var ju du som gjorde det nu?
    Dina exempel är fullständigt irrelevanta för mitt umgänge, vilket ju var det jag pratade om.

    Johan:
    Jo, jag vet att det finns studier.Men t ex den om att gå hem till nån och ha sex. Jag hade inte tackat ja till nån som hade gått fram till mig och frågat om vi ska gå hem till honom oavsett aktivitet. För jag har lärt mig att det kan vara farligt, och jag vet att jag kommer få skylla mig själv om jag går hem till en främling och det händer nåt farligt. Byter man det till dejta så blir fördelningen genast jämnare:
    http://www.elainehatfield.com/79.pdf

    Sen pratar jag ju just om mitt umgänge, och det märkte du ju sen ja. Och jag håller med dig – de som är sociala och flörtiga (flörtiga i allmänhet, inte bara målinriktat), och visar att de gillar sex, de får ligga. Men är det då rimligt att kalla dem för bad boys? Kan man inte kalla dem typ flörtiga killar? De i mina kretsar som fått ligga har verkligen inte varit de som betett sig överlägset eller otrevligt (en del såna får ligga, många såna får inte ligga), utan de som ser det som självklart att de kan få sex – fast inte nödvändigtvis av varenda tjej alltid. Tycker att egenskapen ”ge komplimanger” går hem superbra i mina kretsar, om man ser till vilka som får in den. Men grejen är att de ger komplimanger utan att det måste innebära att de försöker målmedvetet ragga. De får tjejerna runt sig att må bra och känna sig uppskattade, samtidigt som de visar att ”om du vill ha sex med mig är chanserna stora att du får det, för jag är öppen för sex”.

  113. leifer skriver:

    Mariel

    Om du är lik Jenny så stämmer ju inte det du sagt tidigare med dina preferenser, att du vet vad du vill, att du är så unik etc.

    Vad gäller könsaspekten så handlar det väl nån slags genomsnittkvinna och genomsnittman (vad nu det är). Men statistiskt sätt. För att förstå strukter.

  114. En Annan Anonym skriver:

    Tanja
    Och det är det som kommer tillbaka hela tiden. Du ser dem som charmiga och flörtiga. Vi andra ser dem som buffeln som säger saker som ‘gå hem och runka, för ligga kommer du aldrig att få göra’.

  115. Mariel skriver:

    Leifer: då har jag misslyckats med att förmedla mina budskap till dig. Jag står fast vid att jag anser mig lik henne, samt i det jag skrivit tidigare. Du får citera om du vill ha specifika förtydliganden kring uttalanden. mvh

  116. Tanja skriver:

    En annan anonym:
    Som jag skrev ovan, ja det finns folk som säger ”gå hem och runka”. Men de är ungefär lika representerade bland dem som får ligga som bland dem som inte får ligga. De personerna jag hade särskilt i åtanke när jag försökte beskriva charmigheten är typiskt folk som inte säger sånt.

  117. Wehrmacht skriver:

    Som journalist borde väl Blanco vara i framkant för att känna sig kränkt när sviniga män beter sig odrägligt. Istället för det så spelar hon med och går de sviniga männens ärenden, samtidigt som hon försöker framstå som självständig och progressiv.

    Blanco gör en Guillou, hon vill vara allt på samma gång och ändå framstå som överlägsen alla andra. Hennes agerande tycker jag i allra högsta grad är något man kan kritisera. Det är oprofessionellt att ligga med den man ska intervjua. Att sedan flyktigt skriva om det gör det bara märkligt.

    Att kända män lever i tron att de kan göra vad de vill, att samhället kan formas efter deras ego, är nog ett alfahannebeteende som lever kvar hos alla män i någon form. T.ex.; sätt samman den töntiga och mobbade killen i klassen med ett gäng ännu töntigare och mobbade stackare, och se hur den annars så fromma och medgörliga killen förvandlas till en pseudo-alfahanne i den gruppen.

  118. En Annan Anonym skriver:

    @Tanja

    Ja, att du inte vill tro att dina fantastiska kompisar gör sådana saker, det säger mest om dig.
    Jag har sett precis det här så otroligt många gånger.

  119. Tanja skriver:

    En Annan Anonym:
    Har jag sagt att mina kompisar inte gör sånt? Nej, en del är dryga. Men de dryga får inte ligga mer än andra, och de som får ligga är inte mer dryga än andra.

    Vad bra du verkar känna just min kompiskrets! Kan du maila mig på tanja.suhinina@gmail,com och berätta vilka män sett göra det otroligt många gånger? Eller skriv initialer här! Var det GH, t ex? Eller CC? Eller OM?

  120. Backlash skriver:

    Wehrmacht – Jag skulle hellre beskriva det som att ‘Blanco gör en Ardin’. Hon hoppar i säng med en känd Alfa-hanne som är hennes klient på jobbet, trots att hon tycker han som privatperson är ett svin. En man som hoppat i säng med en kvinnlig klient hade fått sparken direkt. Det fick väl förvisso Ardin också, även om det sköttes diskret.

  121. Wehrmacht skriver:

    Backlash – Det köper jag rakt av. Alfahannebeteende har en tendens att få kvinnor på fall, det framgår med all tydlighet i såna här fall.

  122. Johan skriver:

    @Tanja

    Resultatet av mänskligt agerande aggregeras förstås mer i anknytningsstudierna.

    Jag tycker inte ”nice guy” och ”bad guy” är klockrena termer men det är å andra sidan inte exempelvis ”duktiga flickor” som används i stressforskningen heller. Båda varianterna innehåller dock ett korn av sanning.

    Bad guys behöver förstås inte vara särskilt dåliga. Det de behöver är att agera i situationen som normalt upplevs som socialt känsliga, dvs tolerera risken att bli avvisad. Det kan man förstås klara om man är väldigt trygg. Men man kan också klara det genom att distansiera sig från den potentiella avvisaren. Ju mer du skiter i kvinnorna desto lättare är det med andra ord att vara sexuellt framfusig. Människor som verkar alltför trygga i situationer som borde vara känsliga har ju någon anledning till att inte vara så känsliga.

    För killar som lärt sig att vara snälla, att känna skuld för sina manliga begär och för mäns beteende generellt är det väl inte så konstigt att det blir en bitter upptäckt att just de beteendena premieras? Att medan man blir bortsållad för alla möjliga egenskaper så blir man inte det för den egenskap som män kritiseras mest för.

    Själv tycker jag att detta är en rätt vanlig konflikt bland klienter. Det betyder förstås inte att relationer är okomplicerade för kvinnor, bara att män och kvinnor delvis har olika typer av konflikter att reda ut.

  123. leifer skriver:

    Backlash och Wehrmacht

    Det här känns kopplat till detta med status. Kvinnor kan vara extrem statusmedvetna. Och en man med högre status kan då ta ut svängarna mer. Alt kan en man låtsas som han har högre status än han har, med ett sånt beteende. PUA innehåller nog såna moment och det tycks göra folk mer förbannade att nån vanlig snubbe verkar coolare än han är, än att kvinnor är tokfixerade vid status.

    Ordet status innehåller flera saker här men alfahannebeteende är ju ett sätt att signalera status.

    Kvinnor verkar närmast ha nån överenskommelse att förneka att dom bryr sig om status också. Eller om det är nån slags könsroll att låtsas som det är oviktigt och bara ”kärleken” är det viktiga. Detta är ett av flera skäl jag tycker det blir blaha blaha när kvinnor ska berätta vad dom attraheras av, för det stämmer dåligt med verkligheten och man säger mycket sånt som man förväntas säga helt enkelt. PUA har ju tagit fasta på detta med att det är hur kvinnor gör, inte vad som säger, som är det viktiga.

    Det här med status har jag stött på flera gånger hos kvinnor som säger sig inte bry sig om sånt. Men då blir det direkt små ”bestraffningar” från såna kvinnor mot män som försöker ta sig ton när dom har lägre status. Ofta är det sexuell karaktär så att dom på olika sätt får veta sin plats, höra att dom inte är attraktiva. Detta kan vara enormt smärtsamt och mycket effektivt mot män, särskilt om det kommer från en vacker kvinna. Antar att PUA lärt sig ignorera detta (axelryckning) också eller bolla tillbaka nån one liner för att visa att dom har högre status.

    Detta faller också tillbaka till detta med att det är ok för kända män att vara mer ”sviniga”. Dvs dom har högre status och kvinnor är då mer toleranta/uppskattande om det är en man med rätt status som gör det. När mannen har högre status en kvinnan, så faller hon in i ett speciellt beteende. Och har mannen lägre status, så är det också ett annat beteende han möts av. Idag har ju män överlag mycket sämre status än män förr hade, inte minst då svenska män.

  124. leifer skriver:

    Mariel

    Jag ser inte det meningsfulla att gå tillbaka till allt du sagt och detta är inte heller nåt förhör. Du skrev tydligt för mig hur du stack ut och inte var så osäker, visste vad du vill, hade massa preferenser etc. Jenny gav en annan bild, sen säger du att du är lik henne. Får inte ihop detta. Sen var väl ändå det intressanta här sånt som kan generaliseras och vissa saker du/ni säger LÅTER ju som ni generaliseras om kvinnor män, om ni inte menar det så säg det då. Om ni ser er själva som individer som saknar könsligt gruppbeteende så är det ju inte mycket man kan använda för en diskussion om strukturella problem i jämställdhetens namn. Det låter ju också som ni inte har några problem av jämställdhetskaraktär och därmed inte på något sätt upplever Er strukturellt diskriminerade inom relation och dejting. Detta är intressant förvisso om det är så.

  125. Mariel skriver:

    Leifer: jag tolkar det som att du påstår att jag inte har något att tillföra debatten, grundat av den bild du fått… tråkigt.

  126. Mariel skriver:

    Leifer: 1a grejen jag skrev så svarade jag Lady Dahmer hur Jag hade reagerat i en raggnings-situation. Andra gången jag skrev så skrev jag såhär: ”Det är lite lustigt.. jag kan ju bara berätta min egen erfarenhet.. och den är lite såhär:… … Men jag är nog inte den typiska kvinnan heller..eller det kanske jag är. jag skulle aldrig få för mig att tafsa på någon, varken kvinna eller man, om jag inte visste helt säkert att det var OK.. ” och sen skrev vi lite om det här med att jag kunde ha missat några guldkorn, och jag försökte säga att jag var snabb på att bedöma sånt, just eftersom att Min typ av guldkorn också är snabb på att bedöma. Då skrev ju Du något om att det var den klassiska könsrollen. (vilket ju var intressant, för då skrev jag ju faktiskt något man kunde debattera kring i detta jämställdhets-forum tydligen)

    Och då svarade jag med att försöka förtydliga, genom att berätta väldigt personligt hur jag skulle uppleva det motsatta. och jag skulle ha ”gått vidare” istället för att vänta på guldkornet.

    Sen skriver du: ”Jag upplever inte att ni är helt ärlig när ni pratar om hur ni “väljer killar”. Tjejer i allmänhet är ofta väldigt blyga, försiktiga och nervösa inför killar och särskilt om det är en kille som hon kan vara intresserad av. Ni pratar som om ni inte hade några av dessa känslor alls”

    Vilket gör att mina personliga och subjektiva tankar plötsligt framstås som oärliga för att du plötsligt drar allt till en generell nivå och tycker det jag skriver saknar trovärdighet. Vilket jag inte är upprörd över utan bara försöker försvara mig.

    Och jag beskriver om min blyghet i skolan, och förväntan på killar att kunna läsa mina tankar, men att jag på senare år är mycket mer ”rakt på”. Och det är faktiskt inte motsägelsefullt till att jag ändå är känslig, och har mycket tankar och rädslor, och känner mig osäker många gånger.

    Men du svarar: ”Tjejer är ju allmänt också mer känslomässiga och velar faktiskt rätt mycket. Inget av detta kommer fram i era inlägg. Var är ödmjukheten?”

    Och det var just det där ”velar” som jag försökte säga att det är inte så mycket Mig, och att tjejer är olika. Hur ska jag veta hur mycket genomsnitt jag är…

    Då svarar du: ”Om det är som du säger så. Men aldrig stött på en tjej som är så kaxig som hon säger att hon är i såna här sammanhang. Det är en front och ev anonymt bloggande. Och det är viktigt inte minst för killar att förstå att bakom den tuffa fasaden finns nåt annat. Kanske nåt mer ärlig och äkta? Eller bara en osäker tjej som är totalt clueless”

    Jag kanske skriver tuffare och kaxigare och mer rakt på sak HÄR än när jag raggar? Även om jag kör väldigt mkt med raka rör när jag ska lära känna någon i syfte att tex. bli ett par. Jag ÄR ärlig?! men jag svarar att jag kanske inte är den typiska tjejen . (återigen: lämnar det upp till någon annan att bedöma)

    Och sen skriver Jenny K en hel del som jag känner igen mig i och därför säger att vi är lika. därmed inte sagt att vi tycker exakt lika om allt. jag har inte sett varenda ord hon yttrat… (men ser nu att du tydligen då bett till Jenny om att man ska skriva mer generellt och INTE bli mer personlig.)

    och sen skriver jag att jag vill ge ett personligt perspektiv som kanske kan vara användbart här .. i forumet…

    Och du skriver att det jag skrivit inte ”stämmer” om jag påstår mig vara lik Jenny K.

    Och då säger jag bara att i så fall har jag misslyckats med mitt budskap. Och att om du vill prata om oärlighet osv. så får du gärna citera. annars kan jag inte prata om det.

    Men du ser ingen mening med det. Och du skriver:” Sen var väl ändå det intressanta här sånt som kan generaliseras och vissa saker du/ni säger LÅTER ju som ni generaliseras om kvinnor män, om ni inte menar det så säg det då. Om ni ser er själva som individer som saknar könsligt gruppbeteende så är det ju inte mycket man kan använda för en diskussion om strukturella problem i jämställdhetens namn. ”

    Vilket jag tycker är märkligt då jag tycker att jag visat att jag inte generaliserar så himla mycket, utan i princip alltid mest utgår från personliga perspektiv. Jag saknar inte könsligt gruppbeteende, men jag har svårt att avgöra vad av mig som är generellt och vad som är avvikande. Det är kanske upp till andra att avgöra? Bara för att inte DU ser att man kan använda det i en diskussion så kanske någon annan ser det. Jag tycker i alla fall att jag har perspektiv som kan vara intressanta. Jag utgår i princip ALLTID från mina personliga erfarenheter när jag skriver här… vill du att jag ska sluta kommentera bara därför? Kan säga redan nu att det tänker jag inte :-) mvh

  127. leifer skriver:

    Mariel

    Ska iväg, hinner bara ett kort svar på första inlägget.

    ”Leifer: jag tolkar det som att du påstår att jag inte har något att tillföra debatten, grundat av den bild du fått… tråkigt. ”

    Nä men jag efterfrågade mer raka rör för att debatten skulle bli mer intressant. Och det var inte så personligt menat utan är en upplevelse jag har när kvinnor generellt pratar relation och dejting. För en gång skull kunde det också vara intressant att problematisera kvinnor beteende i detta med status, bad guys etc och fundera på bakomliggande mekanismer och vad man kan göra åt det. Poängen är väl också att nog de flesta kvinnor egentligen vill ha en snäll kille, så det finns ju nåt väldigt dubbelt här som är svårt att ta på. Denna dubbelhet är ju intressant och svårfångad. Vem vill erkänna ett paradoxalt och motsägelsefullt beteende t.ex.

    Mvh

  128. Pelle Billing skriver:

    Johan,

    ”Vad är kvalitets-PUA?”

    PUA som innehåller personlig utveckling och gör en mer attraktiv på riktigt.

  129. Tanja skriver:

    Johan:
    Håller med dig en del, men är verkligen negativ till termen ”bad boys”. Om termen innebär att det är en sexuell kille som kan ta en avvisning så borde det verkligen bytas ut för annars har en viss typ av debattörer förkärlek för att tolka ”kvinnor gillar bad boys” till ”kvinnor gillar kriminella as”. Och det är ju liksom en helt annan grej.

    Sen tycker jag det är intressant att det anses vara ”bad” för en kille att vara öppen med att gilla att ligga. Snacka om slut shaming! Och snacka om att det skiljer inte så mycket mellan könen där: visar man sexintresse anses man bad men får också ligga mer.

  130. Gul skriver:

    @Johan

    ”För killar som lärt sig att vara snälla, att känna skuld för sina manliga begär och för mäns beteende generellt är det väl inte så konstigt att det blir en bitter upptäckt att just de beteendena premieras? Att medan man blir bortsållad för alla möjliga egenskaper så blir man inte det för den egenskap som män kritiseras mest för.”

    Men det borde ju teoretiskt sett finnas en andel tjejer som inte bara i tillrättalagda ord utan även i verkligheten föredrar den snälle nörden?

  131. Jenny Kristiansson skriver:

    leifer

    Jag förstår vad du säger. Kvinnor är komplexa och har både starka och svaga sidor inom sig. Kvinnor består av många lager och nyanser. Precis som män. Alla sju miljarder människor på jorden är komplexa. Relationer människor emellan är nog de mest komplexa systemen vi har i hela världen. Och jag håller helt klart med dig om att man både får och bör ifrågasätta hur vi beter oss sinsemellan. Men jag känner precis som Mariel att jag kan inte prata för alla kvinnor i just det här ämnet. I andra ämnen kan det vara lättare, men just i det här är det svårt. För här är vi inne på sexualitet och attraktion och det är oerhört olika och individuellt. Kanske är det därför som det uppstår så många missförstånd i den här diskussionen.

    Och det ska väl vara lite svårt. Tänk så många arbetslösa PUA- experter vi hade fått om det varit enkelt :-)

    Ibland är kvinnor bara kåta (trots att de inte vågar erkänna det) och vill bara gå ut och hitta någon som kan k**lla. Och då väljer man kanske inte en liten vek kille som ser ut som om han skulle börja gråta om man tilltalade honom. Man väljer killen som man märker också är där bara för att hitta någon för kvällen. Kanske han försöker ragga upp en med en medioker raggningsreplik, men det kvittar, huvudsaken är att han utstrålar sex, det är sexigt :-) . Och detta gäller nog både för feministtjejer, rockarbrudar, vänstertjejer, moderattjejer, överklasstjejer, arbetarklasstjejer osv osv. (ok nu pratade jag för andra än mig själv igen) Skulle det å andra sidan handla om familjebildning och allt det, då är det nog helt andra premisser som gäller.

    Och nu lät jag väldigt kaxig, vilket jag inte är. Jag ville vara tydlig. Det lättaste är att bara gå upp på dansgolvet och börja dansa, det är där man känner av vibbarna lättast och det är där det är lättast att ragga. Problemet med en del svenska killar är att de inte är ute på dansgolvet och svänger runt så mycket. De som trots allt är där är jäkligt härliga så jag skulle gärna se att fler svenska killar bara gick upp och dansade. Då skulle det vara lättare att ragga på svenska killar.

  132. Mariel skriver:

    Jenny K: ja, de på dansgolvet visar mer att de är öppna för förslag.. medan om det sitter en kille i ett gäng, vid nått bås, och är tillbakalutad och dricker öl.. hur tusan ska man veta om han VILL nått eller bara hängde med polarna för att de övertalade honom?

    Leifer: Grejen är nog att vi ser olika på ”raka rör”. För det är ju precis det jag försöker förmedla… Men men. Om du undrar något specifikt från mig i fortsättningen så bara fråga på, men kan bara erbjuda mina Mariel-svar. :-) Om du vill ha en annan typ av svar får du fråga andra hehe…

  133. En Annan Anonym skriver:

    Tanja,
    Vad är det som är så svårt för dig att förstå? Det handlar om att de här killarna som du beskriver som framåt och roliga och charmiga är precis samma killar som är så noga med att berätta för andra killar att de bara ska gå hem och runka istället för de kommer aldrig att få ligga, som är precis samma killar som sitter i lunchrummen och berättar om hur värdelösa andra killar är.

    Jag tycker förövrigt att det är roligt att du återigen på din egen blogg drar igång med ursäkten om ‘starstruck’ igen. Den ursäkten börjar kännas rätt föråldrad vid det här laget.

  134. Tanja skriver:

    En Annan Anonym:
    Återigen, om du vet så mycket om vad folk jag umgås med gör så fort jag går ut ur rummet, kan du berätta exakt vilka killar du pratar om? Det skulle underlätta enormt för den här diskussionen. Jag har dessutom, som ovan sagt, sagt att jag känner dryga typer varav en del får ligga. Och en del inte får ligga.

    Vad är problemet med starstruck-”ursäkten”? Känns det orimligt att folk beter sig annorlunda med kändisar just för att de är kändisar?

  135. leifer skriver:

    Mariel

    Ok ska fundera om det är nåt jag skulle “vilja veta men inte vågat fråga” dig. :)

    Jenny

    Bra inlägg där med komplexiteten i relationer! Håller helt med och det gäller ju alla typer av relationer mellan två människor, vare sig det är vänner eller “mer”.

  136. Johan skriver:

    @Tanja Ja, ”bad boy” är inte en så väl vald term för att fånga in det egentliga problemet. Samtidigt är det kanske inte så konstigt att de som är för ”snälla” ser just de som beter sig som skitstövlar och ibland är kriminella och tycker att det är orättvist att de får bättre respons från motsatta könet. Bad guy, nice guy motsättningen används ju främst av de som är nice guy. Jag tänker att konflikten är intressantare än positionerna. Det är bara en del av de som kallar sig snälla som är snälla också, vissa är bara hämmade.

    I min erfarenhet har många killar som har problem uppfostrats med värderingar om att killar ska ta hand om tjejer, att killar ska stå tillbaka för tjejer, ibland med ensamstående eller dominanta mammor som bara gett dem negativa bilder av män, eller med pappor som de vill undvika att efterlikna. Ibland är detta det dominerande, ibland är de helt enkelt i grunden försiktiga och de har lätt att ta till sig såna synsätt.

    För killar som anammar en sådan i grunden konfliktfylld relation till sin manliga roll finns det inte särskilt många vägar att få vad man vill. Dessutom möts man av medier, politiker och skola som målar upp bilden av att det är så män ska vara. Om man då är så, en man som inte är aggressiv ens i sunt självhävdande mening är det rimligt att man reagerar starkt på de som har ett bättre fungerande sätt att agera. Det betyder inte att män i allmänhet ser sunt självhävdande killar som dåliga.

    Sen tror jag personligen att både män och kvinnor måste distansiera sig emotionellt från det motsatta könet i datingvärlden för att stå ut med risken att bli avvisad. Trots allt pratar många män skit om kvinnor ibland och kvinnor pratar skit om män. Vi kanske behöver vi och dem tänkande för att uthärda?

    Om du som man inte gör detta kan du inte uppfylla rollen som förväntas av dig. Om du som kvinna inte gör det har du större chans att ändå få en partner eftersom män jagar mer men du har förstås precis som män mindre valfrihet.

    @Gul

    Det är klart det finns. Nu tror inte jag generellt inte att kvinnor är så tillrättalagda. De har bara lika dålig självinsikt som vi män har. Men oavsett, visst finns det kvinnor som gillar nördar, men om nörden känner sig trygg, åtminstone med den kvinnan ökar hans chanser. Du behöver ju inte vara trygg med att ragga på vilken kvinna som helst men det är nog en stor fördel om du känner dig trygg med kvinnan du är intresserad av. Många kvinnor tar ju förövrigt också initiativ om situationen är rätt.

    Jag tror också att det handlar en hel del om miljö. Det behövs mer mod och du har mer att konkurrera med om du försöker ragga på krogen än om du försöker ta kontakt med någon i bekantskapskretsen eller på en internetdejtingsida.

  137. leifer skriver:

    Jenny och Mariel

    Visst är både män och kvinnor motsägesefulla.

    Det som var intressant i detta kontext var att försöka förstå detta med status och att då kända män kan vara mer ”skitstövlar”. Om det är så och varför. Det alltså som är mer allmängiltigt bland tjejer. Och varför, det kan t.ex. bero på könsrollsbeteende och kvinnor lärt sig trigga på män med status, men det kan också vara biologiskt. Givet är alla individer olika men det finns ändå ofta gemensamt beteende, inte sällan även styrt av samhällets värderingar och förutsättningar.

  138. Osynliggjord skriver:

    Detta beteende skapar och upprätthåller den ”svinaktige” mannen. Ingen vill vara nörden. Många vill vara statusmannen. De män som kan och vågar vara charmigt sexistiska kommer alltid att få kvinnor med ”vackra bröst”. Den här kvinnan är mallig över att bli raggad på av en högstatusrock-kille. Hennes kompisar är antagligen avundsjuka.

    Lille Petter på skolgården växer upp och blir en ung man. Han funderar över hur han ska locka tjejen han gillar. Han tänker: om jag vore lika tuff och hård som en kändis-rock star. Och han lyckas!

    Något som sänker männens status i kvinnors ögon är att påpeka detta ”syndrom”, blir kallad bitter. Osynliggjord.

  139. Medborgare X skriver:

    Johan!

    Mycket intressanta tankar i ditt inlägg. Jag tror det ligger en hel del i det du skriver.

    Just det du skriver om att ”många killar som har problem uppfostrats med värderingar om att killar ska ta hand om tjejer, att killar ska stå tillbaka för tjejer, ibland med ensamstående eller dominanta mammor som bara gett dem negativa bilder av män” tror jag allt fler unga män upplever. Fler och fler unga män har växt upp med bara en mamma och utan någon bra kontakt med sin pappa.

    Dessutom har de från barnsben fått en allt mer feministiskt negativ bild av män med sig från den kvinnodominerade förskola (med sin genuspedagogik) och från skolan där de får lära sig att lämna plats åt flickorna och att flickorna är idealet. Samma feministiska bild sprids i tidningar, TV och media. Män är onda och dumma, kvinnor är goda och snälla.

    Detta är den obehagliga verklighet som pojkar och unga män får växa upp med i det allt mer feministiska samhället. Kvinnor får merparten av alla resurser och om de har problem så är det männens fel och ”strukturernas” fel. Om män har problem så får de bara höra att det inte alls är av samma dignitet som kvinnornas problem och inte är värt att uppmärksamma, och förresten så är det ändå männens eget fel, Då skylls det på ”macho-kultur” eller ”antiplugg-kulturer”.

    Tyvärr kommer nog denna trend att ytterligare accentueras i och med att feminismen nu har fått ett väldigt starkt fäste i samhället, inklusive i lagar och myndighetsutövning. Många unga män kommer att gå under i feminismen jakt på absolut makt till kvinnorna.

  140. Pelle Billing skriver:

    Osynliggjord,

    Samhället har länge haft en medvetenhet om att män tenderar att dras till vackra kvinnor. Och detta har ibland slängts i ansiktet på män (ni är ytliga, osv). Det som händer nu är att samhället håller på att få en medvetenhet om att kvinnor har sina ytliga faktorer som de tenderar att dras till (högstatusbeteende). Till en början stöter denna kunskap på motstånd, vilket kan leda till beteckningarna ”bitter” osv hos de som pekar ut det uppenbara.

Google