Fler repliker till Sveland

10 februari 2012, av Pelle Billing

Maria Svelands artikel från i förrgår har lett till en hel del repliker. Idag skriver Marika Formgren ytterligare en text i Corren. Läs gärna hela, men denna passage är talande:

Att aldrig möta intellektuellt motstånd måste vara den värsta olycka en tänkande människa kan råka ut för. Därför borde Maria Sveland med anhängare – om det är sina åsikter de värnar – välkomna att debattklimatet har blivit öppnare och åsiktspluralismen ökat i Sverige. Det ger ju Sveland med anhängare förutsättningarna de behöver för att tänka djupare, anstränga sig hårdare och vässa argumenten för dessa åsikter.

Ja, vad ska man säga. Precis så är det ju. Och att Sveland mest tycker det är störande att människor har andra åsikter säger lite om hennes syn på demokrati.

Problemet som finns i Sverige – och som går långt bortom Sveland – är att vi har en stark tro på staten och en stark tradition av konsensustänkande. Således upplevs det som otryggt när alla inte tycker likadant, och att staten – ve och fasa – kanske har fel i vissa av sina uppfostrande råd.

Vidare har Pär Ströms replik till Sveland publicerats idag. Bland annat tar han upp de obehagliga påhopp som respekterade samhällsdebattörer regelbundet utsätter honom för:

Författaren Katerina Janouch skrev till exempel att kvinnor är ”rövknullade” av mig. Förläggaren Johannes Klenell kallar mig ”rötet pisshuve” på förlagets officiella blogg. Författaren Susanna Alakoski jämför mig med en apa. Socialdemokraten Anna Ardin har liknat mig vid Adolf Hitler. Och Karin Ahlquist, som bland annat har suttit i valberedningen hos Feministiskt Initiativ, skriver att jag är en ”liten stropp” som är ”för ful för att ta i ens med tång”.

Om vi ska ha en samhällsdebatt om hat, så borde dessa övergrepp mot Pär Ström stå högst upp på agendan. Det är givetvis fel och förkastligt när anonyma personer ger uttryck för hat en bit bort från rampljuset. Men när välkända namn gör det blir det än mer angeläget att diskutera.

Tips: Min egen replik till Sveland kommer i DN nästa vecka. Håll koll på bloggen så blir du informerad om när den släpps!

Etiketter:  

105 kommentarer på “Fler repliker till Sveland”

  1. hamstrn skriver:

    Jag finner det oerhört givande att hon i sin text proklamerar att ni blir rumsrena och förflyttar er position framåt för att samtidigt genom sin artikel ge er utrymme att förflytta er position ännu längre fram.

  2. Pelle Billing skriver:

    hamstrn,

    Ja, hon får ju alltid skriva i DN. Men tack vare att hon anser att vi inte borde få det så får vi det. Poetisk rättvisa, typ.

  3. Pär skriver:

    Jag tycker att det är modigt av Pär Ström och Pelle Billing att ni vågar stå upp för era åsikter i ett samhälle som är så präglat av hat mot er. Ni blir verbalt lynchade dag efter dag men ger inte upp. Det är starkt! OBS! Jag är en annan Pär och inte Pär Ström.

  4. Rune skriver:

    Kanske lägga till Unni Drougge till listan över hatare:

    Unni Drougge

    Förstår ni inte att Pär Ström växer varje gång ni siktar på honom? Låt honom få sjuda i sitt eget spad, han är bara ett litet missfoster!

  5. Viktigt skriver:

    det vitkigtade är att det blir en debatt! båda har rätt i de det säger. Om ni tycker att hon hatar er, och inte har rätt att säga vad hon tycker, ja då har inte ni heller rätten att uttrycka er. Billing om du är missnöjd med journalister utbilda dig själv till journalist.

  6. Fredrik skriver:

    All heder åt både dig och Pär Ström. Det ni gör bidrar något oerhört till Sveriges debattklimat.

  7. AV skriver:

    Pelle, ja visst är det kul att genom att hon skriver i DN att ni inte ska få komma till tals, faktiskt får göra det.

    Hörde jag ordet Barbara Streisand-effekten. Samma blev det med filmen Shocking truth om porrindustrin och erotiska filmer i canal+ o TV1000 för några år sedan. Effekten blev att dessa fick nya abonnenter som aldrig förr. Sen letade Achberg upp kvinnan i det chockerande klippet i filmen och det visade sig att hon ägde produktionsbolaget som gjorde de erotiska filmerna. Hon anställde folk och tjänade kulorna. Sen blev det tyst.

    Att MS nämner er i DN betyder det att fler får veta vem ni är. När de då ser att ni inte är de extremer hon säger får ni fler följare och blir mer etablerade. Speciellt din diplomatiska framtoning tror jag är vinnande i längden. Ströms ”vända på steken”-retorik går nog många förbi. Visst kommer det in en del mycket ”troende” och skäller, men de är antingen bortom räddning eller kräver ett hårt uppvaknande innan de förstår. Inte förrän deras egen son inte fått psykhjälp eller förlorat vårdnaden om deras barnbarn lär en del vakna.

    Fortsätt du ringa i väckarklockan, vänligt men bestämt.

  8. AV skriver:

    Viktigt: Öhh ingen har väl sagt att Sveland inte får säga vad hon tycker. Det är hon som vill tysta meningsmotståndare, inte Pelle o Co. Läs vad hon skriver.

    Grundläggande i en öppen debatt är: Jag anser att dina åsikter är helt uppåt väggarna, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem. I en demokrati har även ickedemokraten den yttrandefrihet hon vill begränsa.

    Och vad skulle det hjälpa att utbilda sig till journalist. De flesta kan inte skriva bra svenska, har urusla kunskaper om vetenskap och statistik, bristande källkritik och skriver undermåligt om korta TT-telegram med sin egen byline. Tryckfrihetsförordning, källkritik, objektivitet, korrekturläsning och artikelbyggnad kan man nog lära sig bättre än på journalisthögskolan, med tanke på vad deras alumner presterar dagligen.

  9. Christina Nauckhoff skriver:

    Det är klart att det är viktigt med debatt! Här har den pågått i ett antal år med lite olika förtecken. Och osaklighet och påhopp är obehagligt var det än förekommer.
    Själv tror jag också på handling! I morgon skickar jag in ett medborgarförslag om könsneutral syn på bl a våld i nära relationer till min fortfarande sovande kommun. Det blir en början…
    Glad week-end!

  10. per hagman skriver:

    Journalisten Marika Formgren på Corren … se upp för henne , hon kommer säkert bli en tung författare i framtiden.

    Verkligen ett snygg neutral balanserad analyserad artikel med en…vänlig konstruktiv attityd.

    Kjempe bra

    Per Hagman

  11. Hamstrn skriver:

    Lycka till Christina!

  12. robjoh skriver:

    @Viktigt
    ”det vitkigtade är att det blir en debatt! båda har rätt i de det säger. Om ni tycker att hon hatar er, och inte har rätt att säga vad hon tycker, ja då har inte ni heller rätten att uttrycka er.”
    Det finns ingen här som säger att hon inte ska få uttala sig, vad vi säger är att det hon säger är milt uttryckt korkat.

    ”Billing om du är missnöjd med journalister utbilda dig själv till journalist.”
    Vad har det här med sakfrågan att göra? Var har Billing skrivit att han är besviken på journalister?

  13. Patrik B skriver:

    Jättekul! Nu kommer ni ju in i kulturvänsterns hjärta – DN:s kultursida.

  14. Medborgare X skriver:

    Vågar man sig på en satir igen? Vi får väl se vad antijämställdisterna (feministerna) säger den här gången:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2012/02/en-dag-i-maria-svelands-deprimerande.html

  15. Magnus J. skriver:

    ”Om vi ska ha en samhällsdebatt om hat, så borde dessa övergrepp mot Pär Ström stå högst upp på agendan.”

    Men snälla Pelle, skärp dig nu för i h-e!

    Språket är alltid under förändring och har man följt med i media de senaste åren så vet man att ”hat” numera definieras som något endast rasister, kvinnohatare och andra reaktionärer kan göra sig skyldiga till. Ytligt sett väldigt likartade yttringar från politiskt korrekt håll bör istället benämnas ”uttryck för rättmätig vrede över en hemsk samhällsutveckling”.

    Att jag alltid ska behöva förklara sådant här för mindre vetande…

  16. NinniTokan skriver:

    Rune #4
    Jag trodde inte det var sant. Jag var tvungen att googla för att se om en människa verkligen hade uttryckt sig så vidrigt..

    Vad är det för fel på folk?! Jag skulle aldrig någonsin, ens efter gigantiskt alkoholintag(om jag nu skulle få det för mig det trots att jag näst intill nykterist) uttala mig så om någon annan individ.

    Jag bara gapar förundrad. Vad är det för fel på folk?!

  17. leifer skriver:

    Pelle

    Tänk på att Maria Sveland säkert har rätt till en slutreplik och kommer då försöka vända allt. Kanske nåt att tänka på när du skriver din artikel? Prata gärna visioner och att både kvinnor och män vinner på ett riktigt (!) jämställt samhälle.

  18. Lavazza skriver:

    ”… hon får ju alltid skriva i DN. Men tack vare att hon anser att vi inte borde få det så får vi det. Poetisk rättvisa, typ.”

    Ja, det var otaktiskt av henne och DN. Varför spelar de er i händerna på det viset? Kontrasten blir ju så total, när DN-läsarna också får läsa er, istället för hennes beskrivningar av er.

  19. per hagman skriver:

    AV skriver under pkt 9 att :

    – ”Jag anser att dina åsikter är helt uppåt väggarna, men är beredd att dö för din rätt att uttrycka dem. ”

    Låter väldigt altruistiskt / kollektivistiskt och inget jag personligen ställer upp på.

    —Mer modernt… är nog att skriva / uttrycka :

    – Jag anser att dina åsikter är helt uppåt väggarna och jag hoppas du är beredd att ta ansvar för din rätt att uttrycka dem.

    Per Hagman

  20. Lavazza skriver:

    No offense till dig och Pär, men Formgrens två krönikor är helt strålande. Det bästa jag har läst i frågan.

  21. Martin skriver:

    Ville bara flika in och säja att det är roligt att vi går i en vettig riktning.

    Feminismen är sina poänger. Jag har respekt för ideologin och tycker det är viktigt kvinnors problem tas upp i media m.m. men varför räknas ett komplement till feminismen (som Pelle förespråkar?) som ett hot mot kvinnors rättigheter?

    Kan man inte ha både och?

  22. Gubbschlemmet skriver:

    @Martin

    Precis det jag brukar försöka framhäva när jag pratar med mina radikala vänstervänner. När man tar upp att kvinnor inte får kroppsvisiteras av manliga poliser (vilket jag kan förstå mycket väl varför), men män för kroppsvisiteras av kvinnliga poliser som ett exempel, som i min mening är en ganska solklar diskriminering så ser de inte sammanhanget. De är helt inkapabla till att se att det är samma sak.

    ”Det gör väl ingen om en kvinnlig polis kroppsvisiterar en man? Det värsta som kan hända är väl att han får stånd.. vafan lite för han väl tåla”.

    Eller så är man av någon outgrundlig anledning kvinnohatare för att man tar upp problemet. Det vill säga, om jag inte vill att en kvinnlig polis skall kroppsvisitera mig, är jag tydligen kvinnohatare. De jämför saken med en patient som t.ex inte skulle vilja ha en mörkhyad läkare. Fast detta gäller då självklart inte för kvinnor, de känner ju sig faktiskt kränkta och förnedrade om en man skulle kroppsvisitera dom.

    http://hixby.com/x/his_mind%20blown.gif

  23. Backlash skriver:

    Undrar om Anders Behring Breivik också kommer att beviljas replik, nu när han mot sin vilja klumpats ihop med ‘extremister’ som Ström och Billing? ;)

  24. Mars skriver:

    OT: Tips

    Skavlan har bjudit in 3 socialister och John Gray (han med Venus och Mars). Skandinavisk politisk korrekthet mot det som stundtals härinne kallas konservatism.

    Jag tror nog att man från denna sida även har invändningar mot Gray. Men han pratar utifrån en lång erfarenhet och de pratar utifrån hur de vill det ska vara.

    Sevärt!

    (finns säkert på svt.play )

  25. AV skriver:

    Gubbschlemmet: Det är just detta jag menar när jag säger att dagens feminister appellerar till gamla könsideal. Kvinnor är känsliga och behöver extra omtanke. Män ska bara vara tysta och suga i sig sina känslor. Om de inte accepterar att en främmande kvinna tar på dem är de mesar eller kvinnohatare. Dubbelmoral och unkna könsroller i sin solkiga skepnad.

    Per Hagman
    Detta är bara för att ni i Sverige inte har behövt försvara rätten att yttra sig ordentligt. Förutom grabbarna på Ulven och något vådaskott vid gränsen spilldes lite blod i det försvaret. I era grannländer är det endast ett par generationer sedan försvaret för demokratiska fri- och rättigheter krävde blod. Jag har flera släktingar som var beredda att dö för just de rättigheterna. De klarade sig lyckligtvis. Annars vore jag inte till. Skulle vi åter behöva försvara dessa rättigheter här i Norden hoppas jag också har modet att gå med i motståndsrörelsen. I den dealen ingår också att mina meningsmotståndare får den rätten jag isf kämpat för.

    För ett år sedan såg vi människor i Nordafrika offra sig för yttrandefriheten. Trots vissa galningar en betydligt större uppoffring än vissa tecknare på hemmafronten. Idag ser vi folk kämpa och dö i Syrien. Alla som nu gjuter sitt blod har givetvis inte konsensus om alla livets frågor. De kämpar även för sina meningsmotståndares rättigheter. Ibland är det lätt att sitta välmående (mig inkl.) i ett fredligt land nära Nordpolen och ta våra rättigheter för givna. Alla har inte den ynnesten.

    Sen innebär denna yttrandefrihet inte immunitet mot kritik. Har jag argumenten och statistiken på min sida, tvekar jag inte att verbalt örfila idioter, men jag kommer aldrig be någon att bara hålla käften för att tysta folk.

  26. per hagman skriver:

    Av nr 26 .

    Ok ok.

    Men nu bor vi i norden med denna förutsättning och inte i syrien etc.

    Som kulturen nu är , vill jag hävda den enskildes både rätt o skyldighet att leva upp till en demokrati med vad det innebär….vilket det socialistiska tankegodset generellt inte gör ex uttryckt på DN ,

    Stigmatisering misandri stämpling nazifisering av meningsmotståndare på bästa talarplats ( DN ) kan ju knappast betraktas som särdeles ”demokratiskt”.

    Hatbudskapet på dn kultur sida är uppenbar , sen kan man kalla det för kulturkrönika eller va fxn som helst.

    det socialistiska ..Budskapet.. är kristallklart för de flesta av läsarna

    Per Hagman

  27. AV skriver:

    Låt henne svamla och foliehatta sig på bästa mediaplats. Och dra sedan ner ståkissbyxorna på henne offentligt. Det är så det går i en fungerande demokrati. Jag tror ändå på att de flesta är förnuftiga människor och ser igenom hennes floskler och censuriver. Att de inte fått mothugg förrän nu beror på att gammelmedia tystat deras motståndare och de har kunnat skriva sina krönikor oemotsagda. Med Pär Ströms sakliga replik och Pelles säkert diplomatiska replik kan hon inte vinna andra än de redan frälsta. Och de är förlorade tills de vaknar hårt personligen. En hel del av dem kommer väl få söner så småningom, som ska gå i skolan. Det finns alltid en del människor som i sin ungdom söker enkla generella förklaringar på allt, svart eller vitt. Nu har vi alla svaren och ska vända världen rätt. De flesta blir äldre och klokare. Några få fastnar.
    I denna fråga ser vi redan tecken på förändring.

  28. Antimars skriver:

    @MARS: HAN SKREK SOM EN JÄVLA IDIOT. en liten ynklig krake. Näee han vinner inga poäng hos mig, ett riktigt stolpskott.

  29. Joel Johansson skriver:

    Jag läste i stort sett samtliga Grays böcker som tonåring, men han var otrevlig att se och höra. Jag antar att han bjöds in för att få feminismen att hamna i bättre dager?

    SVT är överlag dåligt för mentalhygienen har jag märkt. Jag ser fram emot dagen då Ström och Billing är ett lag i ”På spåret” :)

  30. Bed skriver:

    Joel Johansson: Har hans teorier hjälpt dig?
    Ja jag håller med, han var otrevligt och en besserwisser-översittare.
    Han får skylla sig själv som har den arroganta stilen, eftersom många är upprörda över hans burdusa sätt att diskutera.

    Johan gray och hans fru på på spåret, det hade varit intresant ;)

    Näe inte billing och ström i samma, det måste väl vara jämstallt? en kvinna och en man. billing har x, ström har x, så får vi se vem av paren som vinner ;)

  31. Nils D skriver:

    Pelle:

    Maria Sveland är orolig och rädd, för… tja allt möjligt.
    Hon och hennes feministiska fränder är fullkomligt övertygade om att alla kvinnor är så utsatta och utlämnade åt alla möjliga ondskefulla och mörka makter. Och detta mörker kommer från män på ett eller annat vis. Denna rädsla är kanske inte till 100% obefogad, men den är i alla fall väldigt, väldigt överdriven.

    I din replik – vad du en gör – se till att du inte ökar deras känsla av utsatthet.

  32. Joel Johansson skriver:

    @Bed, Näe. Gray extrapolerar sin egen erfarenhet. Förmodligen attraheras han av en viss typ av kvinna, och gör sedan misstaget att se denna typ som norm och beskriva ”kvinnans väsen” enligt den. Resultatet blir mycket stereotypt och konservativt. Inget ont om det, om det inte vore för genomslaget han fått. Jag visste inte att han fortfarande var i ropet.

    Hans böcker kändes givande när man inte ”förstod tillräckligt om kvinnor”. Nu vågar jag hoppas att jag är en bättre människokännare, vilket gör Gray helt överflödig :)

  33. leifer skriver:

    John Gray var väl inte direkt i rätt sällskap. Han fick väl igång en del intressanta reaktioner och några poänger. Men han var jobbig i stilen och verkar inte helt uppdaterad. Ex prata om att män vill sitta i soffan, som om inte kvinnor skulle vilja det. Och visst fasen sitter väl både män och kvinnor ofta i soffan och myser på fredagskvällar? Var har han varit senaste 20 åren?

    Det handlar väl helt enkelt om förväntan på kön och vad man förväntas göra i en relation i ett samhälle.

    I Sverige förväntas ju män göra alla sina traditionella sysslor + hälften av allt kvinnor gör. ;)

  34. Aktivarum skriver:

    John Gray är AMERIKAN, åsikter om högljuddhet osv har ingenting att göra med hans budskap eller vetenskap – det är ren kulturell rasism, plain & simple! Hade han varit kurd eller spanjor hade ni hållt tyst om det där!

  35. Mars skriver:

    Aktivarum:

    Jag reflekterade inte över att hans kulturella bakgrund skulle vara det som retade upp folk.

    Det var verkligen intressant att han väcker sådana känslor. Rörande att det till och med att det skapades en antimars för kvällen.

    Håller jag med Gray? Nej, jag tror inte hans stereotyper är relevanta. Men det viktiga är inte de svar han ger utan de frågor han ställer. Frågor om varför vi tror att partnern eller annan i vår närhet tänker eller känner på samma sätt som vi gör. Den typen av frågor fick till och med Skavlan på defensiven.

  36. Gunnar (D.U.) skriver:

    Det intressant med John Gray hos Skavlan var ju de andras reaktioner.

    Med Mona Sahlin som flera gånger framhävde att män ÄR lata.
    (Är inte det en väldigt extrem och generellt nedvärderande utsaga över män!!!??? Speciellt med tanke på att hon varit partiledare för ett av Sveriges största politiska parti!)
    (Varför reagerade inte Mr Skavlan på den utsagan från Mona S?)

    De fyra som med emfas hävdade att här i Skandinavien VET vi att män och kvinnor ÄR lika.
    Deras lite panikartade reaktion inför att John Gray framhöll att det finns olikheter mellan könen i hur de fungerar inom en parrelation / kärleksrelation.

    Mona Sahlins kraftigt negativa reaktion på att en man kan uttrycka att han ”hjälper till” när han beskriver att han gör sin del av det gemensamma arbetet, etc…

    Varför blir så många feminister så förbannade på uttrycket att man ”hjälper till” med det gemensamma inom en relation med ett gemensamt boende?

    Är det inte något som bör präglar just parrelation att man hjälps åt med de gemensamma angelägenheterna inom relationen?

    Och utifrån uttrycket ”hjälps åt” tycker jag det då är naturligt som kille att beskriva min del av det gemensamma arbetet som att jag hjälper till (underförstått med det gemensamma), liksom jag ser det som att hon också hjälper till med det gemensamma, dvs vi hjälps åt tillsammans!

    Ser många kvinnor det som att de ”äger” det gemensamma inom parrelationen, eftersom de kopplar ihop ”hjälper till” till dem som individ och inte kopplar ihop det till det gemensamma som ska fixas, genom att man hjälps åt med det?
    Jag tycker det är en relevant och i sammanhanget intressant frågeställning!
    Någon annan som har reflekterat över det, så som jag gör här?

  37. per hagman skriver:

    Alla är rädda. ( utom jag )

    Maria Sveland skriver personligt i sin DN artikel om sitt behov av trygghet och sitt motstånd till oklara politiska och eventuella samhällsförändringar.

    Maria Svelands trygghetsbehov bottnar i en uttalad rädsla.

    Typiskt för Svelands rädsla är att hon ej vill förstå sin samtid.

    Svelands rädsla lockar fram det sämsta i en individ nämligen , oförmågan att demokratiskt samtala med sin samtid.

    Sveland svar på sin egen oförmåga blir att beskriva och utmåla sin samtid i grova skrämmande drag av en kommande… politisk apokalyps.

    Sveland varken förstår eller kan nyansera sin omvärldsbild eller jag påstår ..hon vill leva med sin rädsla.

    Alla är rädda.

    Sveland…vill spä på rädslan för det okända.

    Sveland vill vara rädd och vill att vi andra skall delta i hennes rädsla. Var rädd tillsammans med mig.

    Nu tror jag att , det Sveland mest är rädd för , är de individer som ej är rädda.

    Svelands samhällsångest vill involvera de orädda i en stigmatiseringsprocess där de orädda skall få en anledning att bli …rädda.

    Åtminstone… hamna i en försvarsposition där de kan medverka i en ytterligare ångestskapande diskussion.

    Trist Sveland…din ambition fungerar bara på ditt barn.

    Per Hagman

  38. Joel Johansson skriver:

    Aktivarum,

    Så vackert att du drar fram rasistkortet! Nej, jag tror att de flesta reagerar på hänsynslösa och skräniga människor oavsett etnicitet. Hade du sett intervjun när du kommenterade?

  39. per hagman skriver:

    Kul.

    NU kommer genom newsmill den diskussionen o kritik i gång som jag saknar i det ”svenska socialistiska samhället” på fallrepet.

    http://www.newsmill.se/artikel/2012/02/09/jag-r-ocks-politiskt-deprimerad

    Framför allt framgår av diskussionstrådarna kopplingen mellan de svenska feministernas fascism i försöken att infiltrera , erövra och utnyttja statsapparaten för sin marxistiska könskamp.

    Packar jag ihop mitt intryck av ”feminism ”så blir det ; de nationalsocialistiska process metoderna med de fascistiska medlen och det marxistiska tankegodset som mål.

    Och allt detta är ju bara en ”skräck historia” eller vart finns de Liberala vägarna och målen där vi slipper bli …syndikalister.

    Ahlmark …kom på banan.

    Per Hagman

  40. leifer skriver:

    Aktivarum

    Kulturell rasism? Den var nästan rolig, nu överdriver du. Snarare är det väl så att man brukar respektera amerikaner extra mycket och att John Gray avviker som individ i såna fall. Varit massor av amerikaner i Skavlans soffa och inte har dom varit som John Gray.

    Men han fick verkligen in en femetta på Mona Sahlin som klagar på att kvinnor behandlas annorlunda och sen pratar om att män är lata. Den var klockren!

  41. Mars skriver:

    leifer:

    Jag tror inte du ska överdriva den så kallade femettan han fick in på Sahlin: Samtliga i soffan höll ju med henne om att alla andra män är lata. Jag tror inte så många reflekterar över sexismen i det uttalandet.

  42. leifer skriver:

    Mars

    Höll dom med? Jag tyckte Skavlan var tydlig med att han inte satte sig i soffan.
    Å andra sidan kanske dom då menade att en man som sätter sig i soffan efter en arbetsdag, är lat.

    Men det ver väl flera saker Sahlin tyckte (netagtivt) om män, samtidigt som hon klagar på att kvinnors särbehandlas. Hennes exempel när Göran Persson snackade om att nu kunde arbetarmän köpa en vinterpäls till frun, kändes inte precis aktuellt, liksom att det tolkades ur sämsta möjliga aspekt. Givet vill väl män överlag försörja sin fru och sin familj. Det har ju varit männens könsroll och arbetsuppgift. Man anar också ett stort problem inom S med synen på män. Man undrar om dom ens vill ha några röster av män, tydligen är ju män bara ett stort jäkla problem för dom.

    Men man undrar också över S syn på kvinnor. Tydligen vill man att dom ska vara dubbelarbetande, för vad tycker Mona om en kvinna som sätter sig i soffan efter en lång arbetsdags (ex inom vården) och pustar ut lite. Det är ju en lat kvinna!

  43. Mars skriver:

    leifer:

    Jag kanske uttryckte mig en smula otydligt. Ja, de övriga männen var mycket tydliga med att de själva inte satte sig i soffan, men de opponerade inte emot Sahlins beskrivning av män generellt som lata (soffsittning eller inte). Och andra beskrivningar, som kanske inte är lika uppenbara, men som du med rätta observerade ifrågasätts inte heller. Så öppna könssegregering fortsätter i det ouppmärksammat.

  44. Fredrik skriver:

    Jag tyckte klippet med John Gray var roligt. Mona kan sitta och säga att män är lata som om det vore en självklar rätt för henne att göra det uttalandet medan de andra männen sitter med en försiktighet och vilja att vara till lags.

    Det är förståeligt att man inte vill köpa Grays stil i argumentationen, kanske inte ens hans argument men det var något i studion som var lustigt/löjligt.

  45. Bebben skriver:

    Syster-hån!
    Jag såg den här rubriken och blev lite irriterad.
    Bröderna Sedin ”hånas”. Vad är hånet? Att någon kallar dem systrar. Elakt va, att antyda att de skulle vara som kvinnor. Kvinnor måste ju vara hemska varelser, eftersom det är ett sånt hån att liknas vid dem. Tack för det. :(

  46. doee skriver:

    Kvinnosjuka hos män?
    Alltså, man skulle kunna ha en blogg bara om aftonbladet.se och deras konstiga artiklar. Nu har de gjort det igen.
    Jag läste nyss rubriken “Sjukdomen som drabbar varannan kvinna i Sverige”. På bilden ses en kvinna bakifrån som tränar, naturligtvis iklädd ett träningslinne som visar mycket hud. Jag anade direkt vad det kunde handla om, och eftersom jag själv ligger i riskzonen klickade jag på artikeln. Mycket riktigt handlade det om benskörhet. För er som inte känner till sjukdomen så är den betydligt vanligare hos kvinnor, och den är ärftlig i rakt nedstigande led hos kvinnor. Min mormor har krympt avsevärt de senaste åren och har kotkompressioner som följd av sjukdomen. Min mamma behandlas årligen då hon har råkat ut för ett antal benbrott på senare år. Ska vi gissa att jag kommer drabbas?
    När jag klickade på länken läser jag rubriken Minska risken för benskörhet. So far so good. Sedan läser jag själva artikeln. Det handlar om en undersökning vis Sahlgrenska som visar att träning i 20-årsåldern kan hjälpa så att man inte får sådana problem längre fram. “Studien som har gjorts på 833 svenska friska män mellan 19 och 24 års ålder visar att de män som ökade sin fysiska aktivitet även ökade sin bentäthet i höften, ländryggen, armen och underbenet.”
    Är det bara jag som reagerar? Om det handlar om en kvinnosjukdom, varför forskar man då på män? De är ju så lätta, ingen dum menscykel att hålla reda på osv. Men det finns skillnad på mäns och kvinnors kroppar. Kom inte och berätta hur min kropp fungerar utifrån forskning som enbart är utförd av män. :O

  47. leifer skriver:

    doee

    Jag har själv deltagit i olika studier åt sjukvården som försökskanin. Kanske är det just lättast att få tag i unga män som gör detta? Bara en tanke.

    Jag har förresten en morbror som är benskör, så det drabbar inte bara kvinnor.

  48. Aktivarum skriver:

    Joel Johansson:

    ”Så vackert att du drar fram rasistkortet!”

    Du menar till skillnad från sexistkortet som Mona Sahlin spelat varenda gång hon fick kritik för nåt?

    ”Nej, jag tror att de flesta reagerar på hänsynslösa och skräniga människor oavsett etnicitet. Hade du sett intervjun när du kommenterade?”

    Hänsynslösa? Vadf..?! Hans jobb är att HJÄLPA folk att få bättre relationer nåt han gjort i flera decennier med stor framgång. Mona Sahlins jobb har under ungefär lika lång tid handlat om att sabotera folks relationer för att öka politiska inflytandet. När en utredning inte visade att Sverige var så rasistiskt som Mona Sahlin ville påstå så fick hon ledaren sparkad och ersatt av Masoud Kamali. 70 Samhällsvetare protesterade, Mona Sahlin såg det som ett till tecken på rasism.

    Att för en gångs skull se nån sätta den vidriga människan på plats var ett rent nöje.

  49. Aktivarum skriver:

    PS: När John Gray körde över Mona Sahlin fick han applåder av publiken, det var Programledaren och Timbuktu som satt och såg missbelåtna ut.

    http://www.youtube.com/watch?v=58TB5z1f6mU

  50. Joel Johansson skriver:

    Aktivarum,
    Nu börjar du att diskutera något annat. Jag plockar ut den enda mening som var relevant eftersom jag är helt ointresserad av Sahlin och ditt hat gentemot henne.

    ”Hänsynslösa? Vadf..?! Hans jobb är att HJÄLPA folk att få bättre relationer nåt han gjort i flera decennier med stor framgång.”

    Det förändrar inte det faktum att han gav ett mycket dåligt intryck som intervju-objekt. Är jag Anders Behring Breivik om jag tycker så?

    Jag tycker att du ska förklara hur det var rasistiskt att klaga på Grays bristande hänsyn i intervjun. Eller tycker du bara att det är skönt att slänga runt invektiv?

  51. per hagman skriver:

    Doee. att 47.

    Du skriver ; ”Om det handlar om en kvinnosjukdom, varför forskar man då på män?”

    Ungefär hälften så många män i jämförelse med kvinnor som har benskörhet. Ungefär 1/8 man drabbas av benskörhet. I dags läget finns ej ens en operationell definition av benskörhet hos männ.

    Läkemedel för benskörhet är en rätt dyr medicin och de mediciner som så här långt är framforskade är ägnade för… kvinnor …ej för män.
    Här skiljer sig alltså biologin åt.

    Vidare genom central styrning , så subventioneras starkt kvinnornas medicin mot benskörhet.
    Den centrala styrning avser att styra mot ett övergripande folkhälsomål där kvinnorna har dragit vinstlotten, minst sagt.

    Någon motsvarande forskning eller subventionering finns ej ( funnits ? ) för
    Män , med samma benskörsproblematik och har alltså ej någon specifikt läkemedel och har alltså ej eller haft , under årtionden fått någon egentlig hjälp.
    Män kan eventuellt få viss hjälp av mindre verksamma ”synonyma” preparat , likaledes dyra ,OM landstingen betalar , vilket landstingen inte gör.

    — Tidigare här på PB bloggen diskuterade vi sjukvårdskostnaderna för männ resp kvinnor och kunde konstatera att enligt socialstyrelsen har kvinnor 50 miljarder mer per år i sina sjukvårdskostnader jmfrt med männ.
    tja här ser du en anledning till skillnaderna i kostnaderna.

    – vi männ diskuterade detta fenomen innan PB bloggen fanns.

    Per Hagman

    PS hur många män i samhället finns det som Lider av sin åkomma ?
    Här ser vi resultaten av statsfeministisk lobbyism.

  52. Mimmi skriver:

    Jag vet inte om Sveland verkligen säger att ni inte borde få komma till tals -ser inte det riktigt. Själv menar jag att den här debatten är viktig. Både Bengt Ohlssons och Maria Svelands artiklar fäster fokus på konflikter som faktiskt finns. De grova personpåhoppen som ni blivit utsatta för på annat håll är absolut fel, men jag hoppas att ni samtidigt kan se att det Medborgarperspektiv gör i sin blogg är bland det värsta som gjorts i den vägen. Han verkar inte särskilt balanserad, om man säger så…

  53. Mimmi skriver:

    Jag skriver det eftersom jag menar att Pelle Billing är rätt sansad och har saker att komma med, medan det finns andra som är mer uttalade ”antifeminister” som faktiskt är rätt ruggiga.

  54. Medborgare X skriver:

    Mimmi!

    Om du har synpunkter på Medborgarperspektiv, varför vänder du dig då till Pelle Billing och hans blogg? Han har inget som helst ansvar för vad som skrivs på Medborgarperspektiv.

    Om du har synpunkter på Medborgarperspektiv skickar du dessa till medborgare.x@live.se eller så tar du upp det du har synpunkter på i kommentarsfältet till det aktuella inlägget där!

  55. leifer skriver:

    Mimmi

    Försvarar du Maria Svelands artikel och ser du inte att det finns anledning till kritik mot den?
    Jag är ändå väldigt fascinerad här. Den goda feminismen, som sägs finnas, vägrar ju konsekvent framföra nån kritik mot Maria Svelands artikel. Hur kommer det sig?

    Hon målade ju ut Pelle Billing och Pär Ström som nazister ungefär. Var menar du det finns för utrymme för dialog då?

    Det är uppenbart att den radikala feminismen inte vill ha nån konkurrens, sen låtsas dom som om dom välkomnar mansrörelser. Det är ju bullshit. Dubbel bullshit eftersom feminismen säger sig kämpa för båda könen, och idag ju definierar och styr politikens jämställdhetsarbete. Dvs mycket skattepengar går till denna ideologi. Vad är det för alternativ rörelser som välkomnas menar du och på vilket sätt borde det finansieras?

  56. doee skriver:

    Det gäller att förebygga benskörhet! Förebyggande insatser men när skada redan är skedd så måste vi få rätt medicin till rätt person.

    Kvinnor som äter p-piller, ett enda litet piller skall motverka graviditet, SAMMA dosering till varje kvinna. En kvinna som är 160cm och väger 50kg skall alltså doseras likvördigt som en kvinna som är 180cm och väger 75kg. Vem får mest biverkningar? Vem skadas mest av de skadliga ämnerna? Är doseringen tillräcklig fr den större och längre kvinnan? Blir den korta kvinnan överdoserad?

  57. leifer skriver:

    doee

    Sluta ät p-piller!

  58. Mimmi skriver:

    Medborgarperspektiv: jag skriver inte i din blogg eftersom jag uppfattar dig som något värre än en feministhatare, och för att jag är övertygad om att du aldrig kommer att tycka att det är något fel med ditt inlägg.
    Jag vänder mig till Pelle Billing eftersom han är sansad och skulle vilja höra hur han ser på saken.
    leifer: det är en stor skillnad mellan kritik mot en artikel, även skarp kritik, och riktigt grova personpåhopp med uppmaningar att kolla upp Svelands adress på eniro.

  59. leifer skriver:

    Mimmi

    Nu låter det som du anklagar alla, baserat på t.ex. en individ. Nåt som även var populärt när SCUM-manifestet var på tapeten nyligen.

    Min fråga gällde igen vad du tycker om Maria Svelands artikel, svara utan att bolla bort snälla.

  60. Mimmi skriver:

    Nej, frågan jag ställde var hur Pelle Billing ställer sig till det Medborgarperspektiv har gjort.

  61. leifer skriver:

    Mimmi

    Har har sagt det tidigare, nog flera gånger dessutom. Han tar kraftigt avstånd från alla typer av hot och liknande.

    Kan ”vi” fått ditt svar nu?

  62. Nils Jungenäs skriver:

    Mimmi #61

    Pelle har nyligen bloggat om MedborgareX. Till skillnad från ditt infantila ”avståndstagande” (att inte vilja skriva på medborgarperspektiv) så pratar han MED MedborgareX, istället för OM.

    Läs själv svaret på din fråga.

    http://www.pellebilling.se/2012/01/exklusiv-intervju-medborgare-x-berattar-om-scum-affaren/

    Man ska inte tro på allt Aftonbladet skriver.
    Du vet att det sätt du behandlar MedborgareX på enligt din efterhandskonstruktion i #59 är mobbing. Dessutom är det korkat. Jag kan ha fel iofs. Varför är han ”någonting värre än en antifeminist”?

  63. per hagman skriver:

    Doee

    svar på din fundering på punkt 57.

    Dina läkemedel ligger inom det man benämner som den ”terapeutiska intervallet ” och skall fungera för dig i utgångsläget utan biverkningar.

    Men du Doee varför kommenterade du ej mitt svar , på din föregående fråga om benskörhet ?

    Skriver du bara här på bloggen …för att …käfta ?

    Nätetikett .

    Per Hagman

  64. Mimmi skriver:

    Not enough.
    Då vet jag.

  65. Medborgare X skriver:

    Mimmi!

    Du har naturligtvis all rätt i världen att ha din uppfattning, precis som jag har lika stor rätt att ha min uppfattning (om bland annat feminismen och enskilda feminister). Jag har dessutom rätt att ge uttryck för min uppfattning, precis som andra har rätt att ge uttryck för sin uppfattning.

    Maria Sveland och många andra feminister har den privilegierade möjligheten att regelbundet göra det i Sveriges största tidningar, till skillnad från deras många kritiker (inklusive undertecknad). Jag tycker att de är manshatare som många gånger gör grova personpåhopp mot både män generellt och mot enskilda utpekade män. Maria Sveland pekade ju senast ut ett antal män (inklusive Pelle Billing och Pär Ström) som ”extremister” och att de hade samröre med massmördaren Anders Behring Breivik. Pär Ström räknade i sitt genmäle i DN upp ett antal personpåhopp som han fått utstå från olika feminister. Blundar du för det?

    För övrigt har jag inte kommit med några ”uppmaningar att kolla upp Svelands adress”. Jag har enbart nämnt att det inte är speciellt svårt. Precis som det inte är speciellt svårt att hitta varken Pelle Billing, Pär Ström eller någon annan via webtjänster som Eniro, Hitta eller Ratsit. Det tar inte mer än 30 sekunder. Det är nämligen just det de är till för. De bygger på offentliga uppgifter. Capice?

  66. Mimmi skriver:

    Jag förstår vad du är för en sort, ja. Hal förvisso, ”öhöh det står i telefonkatalogen hahahahaha våldta feminster hahahaha”. Och Pelle Billing är en av dina gelikar.

  67. Nils Jungenäs skriver:

    Äh. Skit i Mimmi.
    Nu trollar hon. Inget konstruktivt resonemang.

  68. Mimmi skriver:

    Konstruktivt icke-trollande är att skriva:
    våldta feminister, de går att slå upp i eniro.

  69. Mimmi skriver:

    Det var egentligen Billing frågan var ställd till, men med benäget bistånd av hans anhängare har jag redan fått svar på min fråga.

  70. Medborgare X skriver:

    Mimmi!

    Varför talar du om att ”våldta feminister”? Är det utifrån rubriken på det inlägg på Medborgarperspektiv som belyser vänsterfeminismens dubbelmoral när det gäller hot och verbala kränkningar mot män (som Per Gudmundson och Pär Ström) jämfört med hot och verbala kränkningar mot kvinnor?

    Läs inlägget istället, så ser du att det inte alls handlar om att ”våldta feminister” utan om den sneda syn som råder i samhället beroende på vem som utsätts för hot och verbala kränkningar!

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/06/en-valdtagen-feminist-ar-en-bra.html

    Eller tillhör du kanske dem som stod bakom mordhoten mot Per Gudmundson och alla de verbala kränkningarna av Pär Ström?

  71. Medborgare X skriver:

    Mimmi!

    Vad tycker du om de verbala hot och kränkningar som Turteatern förmedlar på scen mot världen alla män? Vad tycker du om att feminister hyllar ”SCUM manifestet” och dess budskap att massmörda män?

  72. Erik Jämställdhet skriver:

    @ Mimmi

    Billing, Pär med fler har redan tagit avstånd från Medborgare Xs Satir/hot. Detta innebär inte att hen inte får utrycka sig. Personligen (viket jag redan sagt) tycker jag att hans satirer är övertramp och gör mer skada än nytta. Men de lilla jag läst av honnom så är han tydlig med att det är satir av framförallt SCUM.

  73. Mimmi skriver:

    Medborgarperspektiv. Jag vet att du inte har förutsättingarna att förstå att det du kallar satir mot Sveland, ett utdraget riktat personangrepp inklusive höhhöhöhö hon står i telefonkatalogen grabbar, är en mycket dålig hämnd och ett ännu sämre argument. Vad jag ville veta var hur Pelle Billing ställer sig till detta, om han nu tar avstånd från hot och personanrepp.

  74. leifer skriver:

    Mimmi

    Så underbart lätt du gör det för dig. Om en av 10,000 gör nåt som ingen av ”dom andra” stödjer, så ska den då tala för alla?

    Pelle har till och med uppmanat Medborgare X att ta bort uppgifter på sin hemsida (om jag minns rätt). Men framförallt predikar han icke våld och icke hot. Det gör vi alla andra här också.

    Märk väl också att det inte finns nån given rörelse, Pelle Billing bloggar bara för sig själv egentligen. Sen må vara att det finns flera anhängare som tycker det han säger är bra. Men det är ändå ingen rörelse.

    JA! Pelle Billing tar avstånd från hot och personangrepp!

    Nu återstår frågan om Svelands artikel…

  75. Mimmi skriver:

    Nej nu återstår Billings svar.

  76. leifer skriver:

    Mimmi

    Ok, men om Billing svarar, svarar du då?

    Eller?

  77. Mimmi skriver:

    Japp.

  78. Medborgare X skriver:

    Mimmi!

    Vad är det du syftar på? Är det Medborgarperspektivs senaste inlägg om en dag i Maria Svelands deprimerande liv?

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2012/02/en-dag-i-maria-svelands-deprimerande.html

    Blir du stött över denna satir över Maria Svelands privilegierade liv i ett av Sveriges mest välbärgade och mest inflytelserika bostadsområden? Eller varför reagerar du som du gör? Känner du kanske igen dig själv i beskrivningen?

  79. Godtyckligt skriver:

    Kicki Danielsson sätter pricken över i:et när det gäller hyckleriet om hur olika män vs kvinnors handlingar beskrivs i media.

    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/melodifestivalen/article14356353.ab

  80. GG skriver:

    Med all respekt Medborgare X, men jag tror att satirer är kontraproduktiva i sammanhanget.

  81. Mattias skriver:

    Mimmi, vad i hela friden får dig att tro att du bestämmer reglerna för diskussionen här?

  82. Jenny Kristiansson skriver:

    Ska jag vara helt ärlig så håller jag faktiskt med Maria Sveland i allt hon skriver förutom i detta stycket:

    ”Just hatet mot det så kallat politiskt korrekta, eller kulturmarxismen, är ett genomgående tema bland antifeministiska bloggare som Pär Ström och Pelle Billing. I deras värld råder en stats- och medie­feminism som utövar en hegemonisk kontroll över åsikter och värderingar. Och eftersom gränserna långsamt förskjutits kallar ingen Pär Ström eller Pelle Billing för de extremister de faktiskt är, tvärtom bjuds de in till tv-soffor och debatter och erbjuds utrymme på olika forum.”

    Jag tycker inte Pelle Billing är extrem. Dessutom gav Karl Ove Knausgård en otroligt bra intervju i svensk radio efter Breiviks vansinnes dåd där han mer eller mindre ångrar sin tidigare hållning om feminiseringen av män.

    Jag tror också att radikaliseringen av vissa högergrupper och kristna grupper har att göra med att islam radikaliserades på sina ställen och fick större uppmärksamhet i media.

    Dessutom har USA bedrivit ett totalt orättfärdigt krig i Irak under ett helt årtionde. Jag tror inte det precis har minskat unga arabiska mäns ovilja att gå med i radikala grupper. Allting hänger ihop, vi får nog kämpa med detta en lång tid framöver.

  83. Jämställdist skriver:

    Det var väldigt skönt att en mycket snackig och högljudd amerikan satte Mona Sahlin på plats.Han gick rakt på, han var högljudd och han bankade in orden att det ÄR skillnader mellan könen.

    Det är en extrem situation vi befinner oss i Skandinavien, Grey sade detta också rätt ut. Problemet är inte att vi är olika, problemet är att vi inte får vara det och att det är en stor orsak till att vi inte har lyckliga förhållanden i Sverige och övriga Skandinavien.

  84. Jämställdist skriver:

    Jenny

    Pär Ström är inte heller extrem. Ingen är extrem.

    Om det är något som är extremt så är det att Sverige inte har en enda mansfråga som någon riksdagspolitiker aktivt jobbar med.

  85. Aktivarum skriver:

    Joel Johansson:

    ”Nu börjar du att diskutera något annat. Jag plockar ut den enda mening som var relevant eftersom jag är helt ointresserad av Sahlin och ditt hat gentemot henne.”

    Bespara mig anklagelser mot ”hatande” tack! Sånt där tillför ingenting.

    ”Det förändrar inte det faktum att han gav ett mycket dåligt intryck som intervju-objekt. Är jag Anders Behring Breivik om jag tycker så?”

    Nej, du är bara intolerant mot folk som kommer från andra kulturer och förväntar dig hela världen skall vara samma artiga underdånighet som Sverige. Visste du att Zlatan var med om samma sak i MFF? 10 Tysta snälla svenska killar och 1 högljudd jugge.

    ”Jag tycker att du ska förklara hur det var rasistiskt att klaga på Grays bristande hänsyn i intervjun. Eller tycker du bara att det är skönt att slänga runt invektiv?”

    Som jag förklarat är det helt uppenbart han inte beter sig så för att vara otrevlig utan för att han kommer från en mycket mer individ-baserad kultur där det är normalt att hävda sig. Du bedömer honom som om Sverige och svenska feghetsideal vore hela världen. Han kommer från ett land som vann mot nazismen kom ihåg det.

  86. leifer skriver:

    Jenny

    Höger är inte = extremism eller rasism. Det är en vänsteridé att säga så och en friskrivning från vänstern för såna etiketter.

    Breivik var förresten sinnessjuk enl norska läkare när han utförde dådet, så man kan faktiskt inte drar några andra slutsatser just nu än att han är/var en galen människa. Notera att Maria Svelund och hela kultur-vänsterfeminismen inte vill acceptera den diagnosen på Breivik och varför man inte gör det.

    Sen gå inte i fällan att skylla allt ont i världen på USA eller se dom som huvudansvariga, det är också en idé från kulturvänstern.

    Gå heller inte i fällan att ständigt kritisera kristna och ständigt försvara muslimer.

  87. Joel Johansson skriver:

    Aktivarum,

    Intressant kulturrelativism du kommer dragande med. Den påminner om feminism, som på samma sätt menar att alla antipatier baserade på normer är moraliskt förkastliga.

    Att låta andra komma till tals i en diskussion är en norm jag kommer fortsätta att värna. Den friheten tillåter jag mig, oavsett om det missgynnar människor från vissa kulturer. Du hade gjort klokt i att respektera detta eller sakligt bemöta det istället för att ropa ”rasist!”.

  88. Törnrosa skriver:

    Jämställdist: Tänk så olika man kan uppfatta ett program. Tittade på Skavlan i natt. Jag upplevde inte att Mona gjorde bort sig mot den otroligt oartige amerikanen, som gjorde ett väldigt överspänt och tramsigt intryck på mig. Mona tröttnade på att lyssna på honom och det gjorde jag också.

    Debattera med honom gick inte heller eftersom han pratade i munnen på folket hela tiden. Även Timbuktu och den norske ministern tycktes tröttna på att ständigt bli avbrutna av den skrikige mannen.

    Off topic: En av de vackraste amerikanska rösterna jag vet tystnade i natt. Strax innan jag såg Skavlanprogrammet hade jag kollat CNN och till min stora sorg fått veta att Whitney Houston påträffats död.

  89. Jenny Kristiansson skriver:

    leifer #87

    Jag känner samma agg mot vänster- radikala som mot höger- radikala. Hade du beskyllt mig för att vara kommunist hade jag tagit det väldigt hårt. Dessutom skyller jag inte allt ont i världen på USA, men deras utrikespolitik bör ibland ifrågasättas, den är ibland inte bara negativ för dem själva.

    Utöver det försvarar jag inte muslimer. Men jag tror att av alla de 1.2 miljarder muslimer som finns i världen vill nog de flesta följa sina barn till skolan, äta sin kvällsmat i lugn och ro osv. De extrema islamistgrupper som finns avskyr jag eftersom de alltid när ett fruktansvärt kvinnohat.

    Breivik ser jag som en cancersvulst som har växt på de högerradikala grupper som finns runtom i Europa. Ja han är sinnessjuk, i hans värld gjorde han rätt, han är ju med i ett krig som kommer att vara i 60 år. Jag blir riktigt rädd när jag läser hans manifest eller läser om honom på andra ställen. Men egentligen är det nog människor som ”Nordman” och hans likar jag borde vara mest rädd för.

  90. leifer skriver:

    Jenny

    Här var det ju en radikalfeminist du säger du håller med, hur tror du hon ser på hur muslimer i gemen lever? Det ÄR en mycket patriarkalisk kultur bl.a. det 1,2 miljarder människor du talar om.

    Brevik var sinnessjuk enl läkarna när han utförde morden, han vara alltså inte bara ”galen” som du är inne på. Därför kan du inte likställa hans handlingar och resonemang med andra grupper eller dra för stora växlar på det. Vad gäller radikala vit makt grupperingar, kanske kristna sådan också, så kan man nog säga att deras önskemål och samhällsbygge är ganska lik den av radikala muslimer. Förvånansvärt lika faktiskt. Man önskar ett traditionellt könsrollssamhälle, man önskar ett samhälle med en kultur, man önskar ett patriarkaliskt samhälle, man önskar en stat med religiösa fundament i lagar och regeringsutövning. Men frågan är om det bara är de radikala som önskar det bland kristna och muslimer. Jag tror inte alls på det. Men man måste också se att muslimer i Islamvärlden är mer radikala överlag, än kristna i västvärlden. Islamvärlden är alltså långt långt efter, och inte minst då vad gäller demokratiska värderingar eller i synen på kvinnan. Här finns alltså egentligen en stor konflikt med vänsterfeminismens syn på Islam, nåt som Maria Sveland inte vill tala om, för då lär hon väl låta som typ Sverige demokraterna eller hur?

  91. Jenny Kristiansson skriver:

    leifer

    Jag är inte radikalfeminist, men jag håller ändå med henne. Det får stå för henne om hon är radikalfeminist.

    Jag är rörande överens med dig om att Breivik är sinnessjuk, jag använde kanske fel ord när jag bara kallade honom galen. Jag skrev ju också sen att det kanske inte är i första hand honom som jag ska vara rädd för. Vad han gjorde är det bara en promille människor som stödjer….. förhoppningsvis.

    Håller med dig om att höger- radikala och vissa extrem kristna grupper har rörande mycket gemensamt med islamist- radikala grupper. Starka hierarkier, kvinnoförtryck. Rädslan för demokrati och fria val etc.

    ”Men frågan är om det bara är de radikala som önskar det bland kristna och muslimer. Jag tror inte alls på det.”

    Vilka andra tror du också vill ha den samhällsstrukturen?

    ”Men man måste också se att muslimer i Islamvärlden är mer radikala överlag, än kristna i västvärlden. Islamvärlden är alltså långt långt efter, och inte minst då vad gäller demokratiska värderingar eller i synen på kvinnan.”

    Håller med om detta. Vi här i väst har ju tack och lov en viss talang för att ifrågasätta, inte minst ”vår egen” religion. Men att försöka införa demokrati med hjälp av våld i Arabvärlden tror jag inte fungerar, jag tror det får motsatt effekt. Varken Irak eller Afghanistan är mer demokratiska nu än för tio år sedan. Allting har sin tid.

    ”Här finns alltså egentligen en stor konflikt med vänsterfeminismens syn på Islam, nåt som Maria Sveland inte vill tala om, för då lär hon väl låta som typ Sverige demokraterna eller hur?”

    Jag tror inte Maria Sveland var intresserad av att ta upp just vänsterfeminismens syn på islam i just denna artikeln.

  92. Jämställdist skriver:

    Törnrosa

    jag upplevde programmet som att Mona var arrogant och rädd för empirisk vetenskap. Grey berättade att män och kvinnor är olika, han är dessutom utbildad vilket Mona inte är. Mona slog direkt dövörat till och det gav ett mycket oseriöst intryck på mig. När dessutom de tre andra männen i egenskap av riddare försöker säga samma floskler som Mona så blev hela programmet oseriöst och då är det klart att man kan köra över en motståndare. Mona hade inte haft en chans om hon hade suttit i ett TED-sammandrag med Pinker eller andra.

  93. Jämställdist skriver:

    Håller med Aktivarum

    I Sverige är man inte van vid personer som tar för sig, och som gestikulerar. Då är man ”omogen” och ”oseriös”. Det finns en kuslig konsensuskultur som framkommer tex vid gräl. Om man inte håller masken och pratar inom en viss decibel så är man automatiskt ”omogen”. Har själv varit med om detta vid gräl med svenska kvinnor, och man är direkt omogen om man tar argumenten till sin spets. Istället för att säga som det är, att ”omogen” betyder att man själv tappat kontrollen över den man grälar med. Det är obehagligt att inte kunna kontrollera tex sin pojkvän vid ett gräl.

    Tex ”dra åt helvete” är omoget i Sverige. Jag har länge tänkt på det. Ett fuck off behöver inte vara omoget, tvärtom ett ganska tydligt ställningstagande från den som säger det. När kvinnor säger att en man är omogen så är det ett sätt att säga ”kom tillbaka till mina debattregler så att jag kan fortsätta vinna”.

    Jag tycker det är utmärkt att dra argument till sin spets och säga ”äsh du kan dra ”. Det är mina regler vid ett gräl. Det är ett tydligt ställningstagande som faktiskt inte behöver handla om någon eventuell mognadsnivå. Långt därifrån. Däremot är det ett utmärkt sätt att kontrollera eventuella svenska pojkvänner genom att hävda att det är ”omoget”

  94. John skriver:

    @Jämställdist @Törnrosa
    Jag måste tyvärr hålla med Törnrosa att Grey gav ett överspänt intryck i programmet. Tyvärr säger jag, för jag har läst två av hans böcker (mer om detta längre ned). Men Skavlan hade ju riggat det lite taskigt, för han hade ju bullat upp med två socialdemokratiska (=statsfeministiska) statsråd + en kulturvänstersnubbe. Dessutom ifrågasatte han själv allt Grey sa, så det blev ju tre mot en hela tiden – och man kanske får förlåta Grey att han gav ett halsstarrigt intryck. (Lite ironiskt var att den norske utrikesministern först säger att det var viktigt att alltid lyssna på motparten – och att han själv t.o.m. tyckte det var viktigt att lyssna på Assad – en diktator som mördar sitt eget folk. Men om det är en dissident mot statsfeminismen, tyckte han uppenbarligen inte att det var särskilt viktigt att lyssna.)

    Jag kan annars säga att Greys böcker är läsvärda och om man stillsamt utnyttjar hans tips blir man synnerligen populär hos kvinnorna.

  95. Jämställdist skriver:

    John

    Men det är det jag säger. Det är helt omöjligt för en ensam person att vinna gehör i en samling där han har tre personer mot sig samt Skavlan själv som jag inte upplevde som neutral. Det är en omöjlighet att ta en debatt i sådan omgivning och hade jag varit Grey hade jag rest mig och gått med just motiveringen att om det ska vara debatt så bör debatten ske en och en och inte 3(4) mot 1. Grey kunde egentligen inte kommit undan alls. Du kan ju tänka dig om Steven Pinker som är mer intelligent och påläst än hela riksdagen hade debatterat mot 4 riksdagsledamöter kring kvotering. Han hade inte haft en chans just pga av att det är väldigt svårt att debattera mot flera personer samtidigt som av ideologiska skäl inte vill lyssna. Inte ens om han bara hade haft två personer mot sig i en diskussion så hade det kunnat gå bra. Det krävs dessutom en moderator som inte intar riddarrollen, vilket Skavlan ofta gör. Han säger det som är populärt, inte det som stämmer.

  96. Törnrosa skriver:

    @Jämställdist @John
    Jag upplevde inte heller att Grey verkligen försökte lyssna in vad de andra sa, men det är klart han kan ha varit stressad. Tänkte dock att han skulle vara van vid att debattera när han varit med i gamet så länge.

    Och att han hade flera mot sig OK. Men nu är programformen sådan och meningen är väl att det ska vara en form av hyfsat samtal, inte debatt à la Debatt i TV, som jag för resten också är allergisk mot.

  97. leifer skriver:

    Jenny #92

    “>>Men frågan är om det bara är de radikala som önskar det bland kristna och muslimer. Jag tror inte alls på det.”

    ”Vilka andra tror du också vill ha den samhällsstrukturen?”

    Jag tror många vanliga muslimer och kristna vill det alltså! Eller framförallt tiger dom när de radikala säger saker då det ju inte direkt går emot mycket av kärnan i deras kultur/religion.

    Det faktiskt liknande med radikala feminismen och diskussion om ”goda feminister”. Men ofta är det ju så att vanliga feminster inte ser nån anledning att kritisera det radikala som sägs. Ex med Maria Sveland är ju då bra då du ju säger att du håller med det hon säger, trots att det mesta är radikalt och tokigt. Ett annan ex är när Gudrun Schyman snackar goja, de flesta feminister tycker inte det hon säger är nåt dåligt, tvärtom.

  98. Aktivarum skriver:

    Joel Johansson:

    ”Intressant kulturrelativism du kommer dragande med. Den påminner om feminism, som på samma sätt menar att alla antipatier baserade på normer är moraliskt förkastliga.”

    Om du läste vad jag skriver på Aktivarum hade du förstått hur löjligt det där påståendet är. Jag är definitivt inte relativist utan blir tvärtom regelbundet anklagad för svartvitt tänkande och töntig positivism. Men nu var det inte människooffer som vi pratade om utan skillnaden mellan Sverige och USA i hur man ser på kommunikation. Sverige sätter ödmjukhet och vänta på din tur som värde, det gör stora delar av världen inte alls!

    ”Att låta andra komma till tals i en diskussion är en norm jag kommer fortsätta att värna.”

    Varför det? Hela poängen är ju huruvida alla skall delta lika mycket i en diskussion eller om personer som kan mer skall prata mer. Feministerna har redan svarat, de formligen drar kompetenta människor med saker kvar att säga av scenen för att knuffa upp folk som hade inget att säga – allt pga rättvisetänkandet.

    ”Den friheten tillåter jag mig, oavsett om det missgynnar människor från vissa kulturer.”

    Frågan är inte hur det gynnar folk från andra kulturer. Frågan är vad det gynnar DIG att experten som kan ämnet pratar mindre och folk som inte kan ett skit pratar mer. Ditbjudna experter på relationer skall prata mindre och vara ödmjuka så helt okunniga personer kan sitta och slösa tiden på ett ämne de inte ens behärskar på lägsta nybörjarnivå.

    För mig som är intresserad av ämnet är ju den enda chansen att Gray gör som han gjorde. Annars åker han hem till USA efter att ha sagt mindre medan jag har fått lyckan att höra personer som inte kan ett skit om ämnet komma med sina gulliga små åsikter som slösar programtiden.

    För mig är detta att jämföra med en intervju, men halva intervjutiden slösas på att journalisten som skall intervjua pratar om sig själv.

    ”Du hade gjort klokt i att respektera detta eller sakligt bemöta det istället för att ropa “rasist!”.”

    Varför skulle jag inte ropa rasist när jag ser helt uppenbart rasism?

    Det är väl du som skall förklara vad som är så himla bra med den svenska modellen snarare?

  99. Jenny Kristiansson skriver:

    leifer #98

    Jo jag förstår din synpunkt, men jag anser inte att det hon uttrycker i sin artikel är radikalt eller tokigt. Jag har nog ganska hög smärtgräns när det gäller vad jag tycker är radikalt eller till och med tokigt.

    Jag önskar att fler politiker var som Gudrun Schyman, de andra politikerna framstår som mediatränade hundar jämfört med henne. De andra verkar mer eller mindre aldrig kunna svara direkt på en fråga utan sitter och förhalar och förhalar tills man tröttnar.

  100. Jenny Kristiansson skriver:

    Säkert därför som Jimmie Åkesson också blev så populär. Han säger också vad han tycker, men med honom har jag alltid en känsla av att han håller tillbaka. Jag tror han skulle vilja säga mycket mycket mer än han gör. Och jag litar inte på sådana personer.

  101. leifer skriver:

    Jenny

    Jösses, nån större snackepelle än Gudrun Schyman finns inte, hon är en katastrof när det kommer till verklighet. Men visst är hon retoriskt skicklig fast bakom ordet finns ingenting. Tänk på att hon är har representerat Vänsterpartiet och sen Fi. Båda med ett partiprogram som är mycket mycket långt till vänster, dvs socialism och kommunism. Utan att känna Maria Sveland speciellt bra är hon troligen också i samma politiska läger. Det var ju därför jag sa att Maria Svelands artikel var mer politisk färgad, än att den handlade om feminism/jämställdhet. Dessutom kan feminism faktiskt vara både liberal och höger.

  102. Joel Johansson skriver:

    Aktivarum,

    Hela poängen är ju huruvida alla skall delta lika mycket i en diskussion eller om personer som kan mer skall prata mer.

    Nej, det var inte frågan. Den exakta frågan var om man bör ge respekt till någon som ständigt överröstar andra i en diskussion och på det sättet behåller ordet.

    Ditt användande av begreppet ”rasism” är förresten totalt meningslöst. Upplysningsvis: att man värnar ett värde i den kultur man kommer från innebär inte att man är rasist.

    Jag hade gärna förklarat vad som är bra med den svenska modellen om du haft den ingången i samtalet.

  103. Pelle Billing skriver:

    leifer,

    ”Tänk på att Maria Sveland säkert har rätt till en slutreplik och kommer då försöka vända allt. Kanske nåt att tänka på när du skriver din artikel? Prata gärna visioner och att både kvinnor och män vinner på ett riktigt (!) jämställt samhälle.”

    Yes, har tänkt på detta och kommer att prata vision och båda könen.

  104. Pelle Billing skriver:

    Nils D,

    ”I din replik – vad du en gör – se till att du inte ökar deras känsla av utsatthet.”

    Det kommer jag inte att göra. Däremot kommer jag att hävda min rätt att föra fram mitt budskap.

  105. Pelle Billing skriver:

    Mimmi,

    Var det något konkret du ville mig? Om ställer raka och tydliga frågor ska du få raka och tydliga svar.

Google