För tre år sedan började jag skriva om könsfrågor. Först på min engelska blogg och sedan här på den svenska, som snabbt blev mitt huvudfokus.
Drivkraften var att skriva ner de idéer jag tyckte saknades. Och att korrigera de motsägelsefulla övertygelser om jämställdhet som flyter runt.
Sedan dess har bloggen varit ett forum och en megafon för de nya idéer som behövs för att göra jämställdheten mer människovänlig och mindre diskriminerande. Jag är själv en idédriven person vilket gjorde det extra naturligt att börja i den änden.
Med tiden har dock ett nytt behov vuxit fram. Behovet att att kort och koncist kunna presentera de åtgärder som behövs för att jämställa jämställdheten, samt korrigera det som drabbar båda könen negativt.
Så jag satte mig och skrev ner de åtgärder som behövs. Resultatet blev en prydlig lista med 20 punkter – ett destillat av allt som stötts och blötts här sedan starten. Riktigt nöjd blev jag med resultatet.
Sedan visade jag listan för mitt eminenta bollplank och insåg att den var för lång och otymplig. Flera av förslagen byggde även på att man satt sig in i en verklighet som många i Sverige ännu inte känner till. Och då är det svårt att relatera till det hela.
Utmaningen blev således att korta listan. En plattform för jämställdhet kan ha fem till sju punkter, inte 20. Dessutom gäller det att alla förslag innebär ett steg åt rätt håll, inte fyra. Om inte svenska folket och våra politiker kan relatera till vår plattform blir den ointressant.
Således började jag stryka och sålla. Även hjärtefrågor fick gå bort. Inte bort från bloggen eller bort från den långsiktiga visionen. Utan bort från det som är rimligt att implementera politiskt de närmaste fem åren.
En sådan hjärtefråga är omskärelse av pojkar och gossebarn. Jag har länge drivit frågan att barn inte ska kunna läggas under kniven och få sitt framtida sexliv påverkat (och kommer fortsätta driva den!). Dock är sannolikheten inte så stor att en lagändring görs de närmaste fem åren.
Varför inte? Tja, på ena sidan står två världsreligioner och på andra sidan står spridda aktivister världen runt. Sverige är ett litet land och det är tveksamt om vi kommer att gå först i denna fråga. Generellt sett är Sverige inte (längre) ett land som går först med progressiv lagstiftning.
En annan fråga som fick stryka på foten var kravet att faderskapstesta alla nyfödda. Jag ser fortfarande detta som en viktig rättighet för barnen (rätten till båda sin föräldrar), men det är idag för radikalt för att införas. Däremot kan kravet på att män ska ha en okränkbar rätt att be om ett sådant test, ställas.
Dessa exempel ger jag så ni ska förstå hur jag tänkt. För jag vill nämligen ha er feedback på detta första beta-utkast till plattform. Inte bara vill ha, utan behöver. Många hjärnor tänker bättre än en eller några.
Så när ni ger er feedback kom ihåg att det handlar om förslag som svenska folket snabbt och enkelt ska relatera till, och som politiker ska kunna genomföra utan att alienera sina väljare. Det räcker alltså inte att en idé är “rätt”, den måste också “funka”. Sådan är övergången från idéer till konkreta och praktiska förslag.
Vad ska då plattformen användas till? The sky is the limit. Den ska kunna användas till valrörelsen 2014, för att officiellt fråga alla riksdagspartier vad de tycker om respektive förslag. Den ska kunna hänvisas till när folk frågar varför det plötsligt ställs krav på ny jämställdhetspolitik. För mig personligen ska den utgöra en kompass om vad som är extra viktigt att trycka på vid mediaframträdanden.
Som du förstår är plattformen något väldigt viktigt, och inte något hastverk. Därför är det ett beta-utkast som publiceras idag, och utifrån kloka förslag ska den formas och modifieras.
Utkastet är ett ramverk, i punktform. Och det är här de svåra, avgörande besluten ska tas. När ramverket sedan är (hyggligt) spikat kommer jag att skriva en bloggpost om varje punkt som fördjupning och förklaring. Sedan ska allt länkas permanent så det enkelt går att hitta när man surfar in på bloggen.
Slutligen ska även ett lättläst och vackert PDF produceras – så om du är professionell grafisk designer och känner att du vill göra detta så vill jag väldigt gärna få kontakt med dig.
Nog med förklaringar. Jag klistrar in punkterna nedan. Sedan behöver jag input från alla er som verkligen bryr sig om riktig förändring. Det är dags att gå bortom kritiken och ha ett eget alternativ att lägga fram.
Barn har rätt till båda sina föräldrar
– Samboende män som får barn ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta män.
– En presumtiv fader ska alltid ha rätt att be om faderskapstest.
– Delat barnbidrag mellan föräldrarna.Meritokrati är jämställdhet
– Den mest lämplige ska få jobbet. Den mest lämplige ska komma in på utbildningen
– Ingen kvotering, det strider mot meritokratinMäns och kvinnors historiska uppoffringar ska synliggöras på samma sätt
– Kvinnors större brist på frihet har motsvarats av mäns större brist på fysisk trygghet.
– Varje år dör 50 män på sitt jobb för att hålla igång vår infrastruktur.Alla som utsätts för våld har rätt till hjälp
– Varje kommun ska vara skyldig att erbjuda hjälp och stöd till de kvinnor, män och barn som utsätts för våld i hemmet.En genusvetenskap utan överdriven ideologi
– Överväg ett namnbyte om ämnet ska vara tvärvetenskapligt på riktigt, vilket det bör vara.Jämställ kungahuset
– Kalla regenterna för kung respektive drottning, och deras gemåler för prinsessa respektive prins.Revision 1 utifrån feedback:
Barn har rätt till båda sina föräldrar
– Ogifta män ska automatiskt få gemensam vårdnad om sitt barn när faderskapet är fastställt.
– En presumtiv fader ska ha rätt att göra faderskapstest.
– Delat barnbidrag mellan föräldrarna.Lämplighet ska gå före kön
– Den bäst lämpade ska få jobbet. Den bäst lämpade ska komma in på utbildningen.
– Kvotering strider mot denna princip.Mäns hälsa behöver utredas
– Det är mest män som omkommer på jobbet, tar sitt liv, är hemlösa samt dör en för tidig död.Alla som utsätts för våld har rätt till hjälp
– Varje kommun ska vara skyldig att erbjuda hjälp och stöd till de kvinnor, män och barn som utsätts för våld i hemmet.En genusvetenskap utan ideologiska preferenser
– Överväg ett namnbyte om ämnet ska vara tvärvetenskapligt på riktigt, vilket det bör vara.
Det sista kan tyckas vara kuriosa och oviktigt. Men det ofta sådana punkter som röner mest uppmärksamhet och diskussion, och gör att en lista blir en snackis.
Ordet är fritt nedan. Sound off!
Den andra punkten där behöver klarifisering, jag är själv meritokrat (och gillar inte demokrati så mycket, jag håller med socrates), men jag tror inte att den gemene svenske kan förhålla sig till det som ett positivt konsept. En omformulering av den kan kanske vara praktisk, förklara varför kvotering är dårligt, i stället för att lyfta fram meritokratin.
och jag tycker att den är ganska tam, det borde vara minst ett radikalt förslag, som t.d. att alla män har rätt till att inte bli omskärda, eller att alla män har rätt till någon slags “social abort” eller liknande, något som faktisk kan föra till samhällsdiskution.
Pelle sa “Det sista kan tyckas vara kuriosa och oviktigt.”
Du föregick min tänkta kommentar. Risken tror jag är stor att fokus hamnar fel och att i stället för att diskutera de viktigare frågorna i de andra punkterna blir det tjafs om monarkins vara eller inte vara.
Jag tror att det är klokt att, som du gör, utesluta de mer kontroversiella frågorna som omskärelse av pojkar och obligatoriska DNA-test på nyfödda. Börja med det som för de flesta är självklart och “alla” kan ställa upp på. Punkt 1 och 4 är ju solklara. Punkt 2 och 3 tror jag många köper om de får trovärdiga fakta och argument. Men ärligt talat, punkt 5 tror jag de allra flesta icke-akademiker tycker är rätt ointressant.
jag tycker att man kan ta bort den sista punkten och ha lika in för lagen som ska vara köns neutral som punkt istället.
Hördur,
Jag anser tvärtom, det är bättre med meritokrati än ickekvotering, just för att det är ett positivt koncept. Man visar vad man är för och visar vad som förloras med alternativet.
Vad gäller med radikalare förslag anser jag att visst är det bra, men bör Pelle Billing stå för dem? Det behövs en mångfacetterad mans och jämställdhetsrörelse. I denna kommer Pelle Billing vara en resonlig väg. Om du vill vill ta på dig att lägga fram mer radikalare förslag så är det helt okej med brasklappen att mansrörelsen olika delar fortfarande måste stödja varandra. Antimansrörelsen har med all tydlighet visat att det inte är rimlighet i innehållet kring vilket man enas utan mängden personer som stöttar varandra som avgör framgången i den sociala och demokratiska värld vi lever i, alltså oavsett vad effekten blir långsiktigt eller för andra människor. Anpassar män sig inte till dessa reglerna kommer män aldrig chansen att påverka i dessa frågor. Mansrörelsens problem de senaste 40 åren har inte varit analysförmåga, tvärtom, den har varit mycket god och intressant för vem som helst, problemet har varit att växa i antal personer som ger stöd.
Även om detta inlägg specifikt ber om att stötas och blötas så behöver mansrörelsen använda sig inte bara av analys utan att också ge stöd när något är tillräckligt bra. Själv tror jag att detta kommer bli riktigt bra, oavsett vad jag skulle säga om sakfrågorna här.
Pelle skriver: “Samboende män som får barn ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta män.”
Jag anser att även separerade (och aldrig sammanboende) män ska ha samma rättigheter. “Oberoende av samlevnadsform”?
Pelle skriver: “En genusvetenskap utan överdriven ideologi”
Helt utan ideologi?
Eller ” …utan ideologiska preferenser”?
Punkt tres underpunkter är, till skillnad från de andra, endast konstateranden och inte alternaiv eller förslag.
Detta är observation endast, och jag har egentligen inget vettigt förslag till förbättring
En viktig fråga likväl!
Pelle!
Det mest fundamentala kravet måste, enligt min mening, vara att införa en jämställd och könsneutral lagstiftning. Män och kvinnor ska ha EXAKT SAMMA rättigheter och skyldigheter på alla områden. Någon lagstiftning som enbart tar hänsyn till ett av könen är i min mening INTE acceptabel. Likhet inför lagen måste gälla fullt ut. Samhället ska varken i lagen eller sin dagliga verksamhet göra skillnad på män och kvinnor.
Med det som huvudfokus så löser sig frågor som förbud mot omskärelse av pojkar, barns rätt till båda sina föräldrar, rätt till hjälp om man utsätts för våld och kvotering direkt. De är alla exempel på områden där män och kvinnor inte behandlas lika inför lagen idag. De är därför bra exempel på varför en jämställd och könsneutral lagstiftning behövs.
Vad gäller meritokrati så finns alltid ett problem med subjektivitet där. Vad är en merit? Vem bestämmer vad som är en merit och hur den värderas? När vi dessutom vet att pojkar får sämre betyg än flickor trots att de i nationella prov och i högskoleprovet uppvisar lika bra eller t.o.m. bättre resultat så urvattnas begreppet meritokrati ytterligare. Än mer urvattnat blir det när feminister många gånger vill göra gällande att “vara kvinna” är en merit i sig.
Därför bör du nog fundera ett par varv till angående meritokrati. Det är inte säkert att det är så objektivt som det låter.
När det gäller privata beslut, som till exempel att anställa en person i ett privat företag, så är det ju faktiskt ägaren och ägarens representanter som måste ha rätten att välja vem de vill. Det är ju de som i slutändan får ta konsekvensen av vem de väljer att anställa. Dessutom kan man ju välja att anställa någon som har sämre meriter, men som istället kräver mindre i lön. Det kan i många fall vara “good enough”.
I övrigt tycker jag att detta är ett bra initiativ! Kanske kan det leda fram till något att ställa politiker mot väggen inför nästa val. Så att män får bättre information om vem som bäst företräder dem!
“Den mest lämplige ska få jobbet. Den mest lämplige ska komma in på utbildningen.”
Det borde stå “den lämpligaste” på båda ställena för att det ska vara könsneutralt. “Den mest lämplige” är en maskulin form, och du syftar inte enbart på män.
Ställer mig ytterst tveksam till den sista punkten. Men om den absolut måste vara med, varför inte i så fall införa något helt nytt – kanske “regent” och “regentgemål” (även om det inte klingar så vackert), hellre än att försöka omdefiniera existerande begrepp, särskilt med tanke på att resten av världen antagligen behåller de vedertagna? Tror det är upplagt för förvirring.
Medborgare X sa “Kanske kan det leda fram till något att ställa politiker mot väggen inför nästa val. Så att män får bättre information om vem som bäst företräder dem!”
Jag trodde det här var en demokratifråga som angick båda könen?
De personer i Sverige som berörs av sista punkten är färre än ena handens fingrar och är förmodligen tillfreds med den nuvarande ordningen. Därför känns det extremt onödigt att ha med den.
Ta hellre något om det misandriska medieklimatet, att vi inte stillatigande tänker ta emot alla invektiv och kollektiva anklagelser baserat på hudfärg och kön, som betalda krönikörer dagligen bombarderar oss med, ibland rentav på nyhetsplats. För mig är detta den viktigaste mansfrågan, det problem vi måste ta tag i innan vi kan skapa opinion för mer konkreta åtgärder.
Två extremt viktiga punkter finns inte med, och jag anser definitivt att de bör finnas med även för de närmaste fem åren. Dessutom håller jag med MX om allas likhet inför lagen, både i lagtext och tillämpning.
1) Objektivt genomförda utredningar i vårdnadstvister, där barnets rätt till båda föräldrarna är utgångspunkten.
2) Bättre rättssäkerhet i sexualbrottsmål.
När det gäller kungahuset vore det väl en ännu större snackis att begära att det
avskaffas helt och hållet? Eller så tycker jag den punkten bör strykas, den passar inte riktigt in…
Ordet “meritokrati” bör ändras eftersom det riskerar att låta elitistiskt i folks
öron. Man tänker spontant på “aristokrati”… Principiellt är det rätt, men använd gärna ett annat ord.
Backlash!
Håller med. Den sista punkten om kungahuset är inte något som berör fler än ett fåtal. Den är en intressant notis på sin höjd, men det finns betydligt viktigare frågor att lyfta! Som det misandriska mediaklimatet!
Håller i stort med Medborgare X. Om lagstiftningen verkligen blir neutral så lossnar många andra saker samtidigt (t.o.m. fråga om kvotering borde lösa sig med det, men det borde ändå vara en egen punkt).
Vad gäller Kung/Drottning kontra Drottning/Prins, är inte det rent ordmärkeri? Språket är inte alltid symmetriskt, “man” och “han” är generalla pronomen för en obestämd människa oavsett kön utöver att vara manliga pronomen, och människan är traditionellt en “hon”. Så låt dem förbli kung eller prins. Om det sen finns andra skillnader som behöver åtgärdas ifråga om rättigheter och skyldigheter så är det en annan femma. Jag tycker generellt illa om att man börjar manipulera språket utifrån politiska agendor. Språket utvecklas och förändras av sig självt med tiden utan att man manipulerar det. När man börjar använda språket som ett “styrmedel” (ett ord som för mig att se rött) så öppnar man genast dörren till 1984 och historierevision och allt möjligt elände. Även i bästa fall skapar man i onödan ett brott med den historiska förståelsen av äldre texter.
Pelle
Förstår att det skar i hjärtat att skära ner på antalet punkter. Men jag instämmer helt med ditt bollplank i den frågan. Bra jobbat!
Medborgar X har skrivit(kommentar nr7) om lika inför lagen. Det är den helt avgörande frågan för mig. Förutom det han skrev, som jag helt skriver under på så menar jag att detta är ett hett ämne för debatt.
När jag IRL har diskuterat jämställdhetsfrågor så har jag upptäckt att folk inte är medvetna om att vi inte har en jämställd lagstiftning. “Lika inför lagen” är så självklart för folk att de inte ens tror mig till börja med.
Jag upplever att många människor egentligen är jämställdister, men att man inte än insett var samhället står idag (eftersom media är folks huvudsakliga “kunskaps”källa). Att peka ut ojämställdheten i lagen ser jag som ett vinnande kort för att få upp allmänhetens ögon inför vad nutidsfeminismen är och medför. Det är dessutom helt möjligt att se en hyggligt snabb förändring.
Jag hade bytt ut sista punkten med denna.(Denna bör inte vara sist, tycker jag) Denna är viktig men är samtidigt ett ämne som fyller funktionen “röner mest uppmärksamhet och diskussion, och gör att en lista blir en snackis.”
En punkt som saknas är absolut att den perversa sexlagsstiftningen behöver avskaffas, oavsett till vilken grad den formuleras och tillämpas könsneutralt. Att säljaren går fri medans köparen betraktas som brottsling förekommer inte inom något annat område. Detta måste vara en av de viktigaste punkterna att få bort. Inte för att jag värnar om sexköpandet i sig, utan dels därför att denna lagstiftning är ett så flagrant brott mot alla rationella rättsprinciper att man blir spyfärdig bara av att tänka på det, dels därför att denna lag genom sin blotta existens har ett prejudicerande värde som öppnar dörren för fler idiotier av samma slag.
@ Astrid
“… den bäst lämpade …”?
@ Dolf:
Som du säkert vet så är vi helt ense i frågan om sexköpslagen. Det är från början till slut en morallag som är rent slöseri på skattepengar samt gör situationer svårare för sexsäljare och skapar kriminella av folk som blott gjort brott mot moralism. Staten och allmänheten har inte med att göra varför vuxna människor väljer idka sex i samtycke, med eller utan likvida medel inblandade.
Men jag anser inte det är en jämställdhetsfråga, det görs till en jämställdhetsfråga för att man gör precis som med relationsvåld fast tvärt om. Man håller för öronen och blundar hårt för all information om att män säljer sex också för att det inte fungerar i syftet “offer-svin”. (Studier säger: Fler män än kvinnor har sålt sex, men kvinnor säljer sex längre perioder.) Det är dock lika olagligt att köpa sex av en man som av en kvinna.
Om inte moderaterna tar åt sig dina ideér för att öka väljarbasen så kommer nog inget hända; för inte kommer socialdemokraterna riskera att bli jämställda. Upplägget är dock bra för att få folk att vakna!
Vi behöver att något relativt stort ska hända i sverige. Ett två-parti system i en socialistisk stat är inte mycket bättre än en diktatur där man får välja mellan pest eller kolera vart fjärde år. Vad som kan råda bot kan vara till exempel vara direktdemokrati eller ta bort partispärren.
Har det någonsin funnits något riktigt libertarianskt parti i sveriges regering som är emot skatter och lagar på allt och alla?
@ Dolf:
Nu funderade jag lite till…. o började svaja lite.;D
Jag skrev: “Men jag anser inte det är en jämställdhetsfråga”
Jag får nog fundera ett varv till innan jag beslutar min åsikt i huruvida det är eller inte är en jämställdhetsfråga:)
@Dolf
Håller definitivt med dig om att den drakoniska och rättsosäkra sexualbrottslagstiftningen bör genomgå en genomgripande revision. Den lag som satte igång det feministiska storhetsvansinnet, sexköpslagen, bör avskaffas. Att staten ska bestämma under vilka premisser samtyckande vuxna ska ha sex är för djäkligt helt enkelt. Morallagar hör inte hemma i sekulära, upplysta och demokratiska länder.
NinniTokan #14: “Jag upplever att många människor egentligen är jämställdister, men att man inte än insett var samhället står idag /…/ Att peka ut ojämställdheten i lagen ser jag som ett vinnande kort…”
Precis!
Pelle
Sista punkten om kungahuset känns inte så viktig, utan blir snarare lite fånig väl? I alla fall med tanke på att hela kungahuset ifrågasätts idag och att hela tanken med ett kungahus inte direkt känns jämlikt eller jämställt med medborgarna alls.
För mig måste det ultimata målet för mån att ha samma reproduktiva makt (och ansvar) för barn som kvinnor. För hade männen lika makt eller mer än kvinnor, idag mindre. Utvecklingen har alltså delvis gått bakåt för männen. Detta är väl dock ett mål som kanske inte kan uppnås på så kort tid som till 2014, men det måste vara ett långsiktigt mål för mig som vi ständigt lyfter.
Män ska alltså ha lika makt att skaffa barn och ha tillgång till dessa barn, som kvinnor. Som det är nu är dessutom trenden negativ vad gäller att skaffa barn, kvinnor skaffar t.ex. alltfler barn utan en pappa och resor till Danmark för insemination ökar även bland unga kvinnor.
Kan man inte nå jämställdhet inom reproduktionen så varför är då jämstäldhet inom produktionen så viktigt (detta utan att säga att produktionen idag inte är jämställd, eller att just kvinnor skulle vara mest i underläge i produktionen).
Den reproduktiva makten kan säkert formuleras annorlunda då jag menar att det finns massor av fördelar för kvinnor att slippa huvudmakten över den. Det handlar då ytterst om att frigöra både män och kvinnor. För att nå målet lika möjligheter oasett kön, och för den delen, så mycket möjligheter som möjligt (utan att det strider mot ex barns grundläggande rättigheter). Jämställdhet 2.0 måste kännas attraktivt för både män och kvinnor. Nåt som gör oss friare och ger oss mer möjligheter i livet.
Bra jobbat, Pelle!
Tror nog också att punkten med Kungahuset lätt blir för svår – även om principen är helt rätt (om man nu skall ha ett Kungahus…). En större snackis (och som handen i handsken i våra galna genustider) hade då varit ett förslag att Drottningen skall kallas för Kung Victoria och hennes man för Drottning Daniel…
Dock inte särskilt sannolikt. Jag skulle nog skippa hela den rojalistiska frågan tillsvidare, precis som jag tror att det är rätt att vänta med omskärelsefrågan (hur hemsk och upprörande den än är). Risken finns att ständigt fastna i sidodebatter…
När det gäller genusvetenskap föreslår jag att du får in att det inte bara handlar om “ideologi” utan om (feministisk) politik. Att ha så kallade vetenskapliga institutioner på universiteten som egentligen är politiska är inte acceptabelt. Kanske är din tanke att inte hamna i något slags motsatsförhållande till feminism (och därför försöker undvika det begreppet)?
Möjligen också att få in på något sätt att precis som samhället tar tydligt avstånd från misogyni och kvinnohat – måste samhället också ta avstånd från misandri och manshat.
@Ninni #19: Fundera gärna några varv till, men inte så många att du tappar balansen
@Rickard #18: Lite off topic med avseende på jämställdhet, men absolut, avskaffandet av 4%-spärren (jag antar att det främst är den du menar) och alla andra %-spärrar i valen vore förmodligen det mest effektiva man kan göra med ett penndrag som skulle förbättra demokratin (om man nu nödvändigtvis måste dras med den, jag är inte alls någon vän av demokrati i den form vi har). En plats i riksdagen motsvarar ungefär 1/3% av rösterna, så varför ända in i sjutton skall man behöva samla ihop 4% för att komma in som parti, och ännu värre 8% om man ställer upp som enskild person. Spärrarna fungerar som effektiva likriktare som gör att allt som inte är PK filtreras bort och att alla som kommer in anpassar sig till det rådande klimatet. När sedan dessutom de som sitter i stolarna skall rätta sig efter partipiskorna istället för att följa sin egen övertygelse, tja, inte så konstigt att politiken är så homogen.
Ja bra jobbat och håller med NinniTokan #14
Och då särskilt detta som känns igen (var där själv för några år sedan).
“När jag IRL har diskuterat jämställdhetsfrågor så har jag upptäckt att folk inte är medvetna om att vi inte har en jämställd lagstiftning. “Lika inför lagen” är så självklart för folk att de inte ens tror mig till börja med.”
Sen tycker jag det ska stå följande på första punkten:
- Ogifta män som får barn ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta män.
Vad gäller sista punkten så studsade jag också till tills förklaring kom men tror inte det funkar så som några varit inne på redan. Särskild då man vet hur vissa älskar och är experter på att ‘hugga tag i en fråga, förlöjliga och avleda fokus’. Då kan lika gärna omskärelse vara sista punkten.
Jack,
“Vad gäller med radikalare förslag anser jag att visst är det bra, men bör Pelle Billing stå för dem?”
Bra poäng. Det handlar om att vara en del i ett politiskt samtal eller inte, och är man för radikal är man automatiskt utesluten. Det är det jag menar med att ta ett steg i taget.
Sedan ska jag självfallet fortsätta att så från på 10-20 år sikt! Jag tror fortfarande fullt ut på könsneutral lagstiftning och förbud mot omskärelse av pojkar.
Access,
“Helt utan ideologi?
Eller ” …utan ideologiska preferenser”?”
Bra förslag. Gillar särskilt “utan ideologiska preferenser”.
Access,
“Jag anser att även separerade (och aldrig sammanboende) män ska ha samma rättigheter. “Oberoende av samlevnadsform”?”
Jag anser också det, men enda sättet att uppnå det är om allt faderskap går via faderskapstester. Och det tror jag inte samhället är redo för.
Mycket bra jobbat och tänkt! Precis vad som behövdes.
Jag tycker som flera andra att likhet inför lagen bör vara med. Män är diskriminerade i den svenska lagen – det är ett faktum. Sedan finns också kvinnorabatten. Det är inte acceptabelt på långa vägar att män ska få längre straff än kvinnor. Som sagt – likhet inför lagen. Det är grundbulten i en demokrati.
Jag förstår tanken bakom punkten om kungahuset. Fast den känns tyvärr väldigt fel och riskerar att dra ett lite löjligt skimmer över betydligt viktigare frågor. Bort med den. Försök istället hitta någon annan kontroversiell punkt.
Annars ser det väldigt bra ut.
pkp,
“Punkt tres underpunkter är, till skillnad från de andra, endast konstateranden och inte alternaiv eller förslag.”
Bra poäng.
Kommer inte på någon omskrivning just nu men ska fundera på det. Om någon har förslag så är det bara att dela med sig.
OT
@ Dolf(#24):
Jag tänker snabbt (men inte alltid så bra;D), så nu har jag tänkt klart. Det jag kom på när jag läste min egen kommentar var att jag var skev i min inställning till två olika frågor.
1. Patnervåld – lagen är jämställd.
I praktiken är det ojämställt – Slår du på mig blir du troligen dömd. Slår jag på dig har du säkert förtjänat det.
2. Sexköp – lagen är jämställd.
I praktiken är det ojämställt – Köper du sex av mig får du böter. Köper jag av dig så lär vårt samhälle säkert kunna få det till att du nog utnyttjat stackars mig ändå. Det ska mycket till om jag öht hamnar i en rättslig situation av det.
Två frågor så lika kan jag ju inte ha motsatt åsikt i. Så Du vinner.;D Det är en jämställdhetsfråga.
Medborgare X,
“Det mest fundamentala kravet måste, enligt min mening, vara att införa en jämställd och könsneutral lagstiftning.”
Ja, håller med. Men det är inte specifikt nog. Prova och säg könsneutral lagstiftning i en debatt mot Gudrun Schyman och hör sedan henne prata om skydd för kvinnor som misshandlas och våldtas. Vem vinner debatten? Förslagen måste vara konkreta, och samtidigt röra oss i rätt riktning vad gäller lagstiftningen.
“Dessutom kan man ju välja att anställa någon som har sämre meriter, men som istället kräver mindre i lön. Det kan i många fall vara “good enough”.”
Instämmer. Därför skriver jag den mest lämpliga. Varje företag och varje organisation har själv rätt att bedöma vem som är mest lämpad.
Astrid,
“Det borde stå “den lämpligaste” på båda ställena för att det ska vara könsneutralt. “Den mest lämplige” är en maskulin form, och du syftar inte enbart på män.”
Den mest lämpade? Mig veterligen blir det könsneutralt i den formen.
Backlash,
“Ta hellre något om det misandriska medieklimatet, att vi inte stillatigande tänker ta emot alla invektiv och kollektiva anklagelser baserat på hudfärg och kön, som betalda krönikörer dagligen bombarderar oss med, ibland rentav på nyhetsplats. För mig är detta den viktigaste mansfrågan, det problem vi måste ta tag i innan vi kan skapa opinion för mer konkreta åtgärder.”
Håller med. Tanken är att genom att börja framställa män som positiva och behövda i sin föräldraroll, och mäns uppoffringar som helt avgörande för samhällets utveckling, så förs en ny mansbild fram.
Detta tror jag är starkare än att prata om “bort med misandrin”. Jag gillar att skriva bort med misandrin
men abstrakta begrepp är lätta att snacka ner i en debatt. Därför är det bättre med konkreta förslag som rör oss bort från misandrin och mot en könsneutral lagstiftning, än att skandera de abstrakta begreppet.
Det är så jag tänker iaf, men jag lyssnar här och omprövar allt eftersom. Ursprungslistan jag skrev innehöll alla de viktiga abstrakta principerna…
PB
“Jag anser också det, men enda sättet att uppnå det är om allt faderskap går via faderskapstester. Och det tror jag inte samhället är redo för.”
Då förstår jag inte riktigt din punkt ett. Ska inte pappor som (be)dömts som far till barnet men som aldrig varit sammanboende med eller separerat från mamman inte ha samma rättigheter som gifta/sammanboende pappor?
Men@Work,
“Ordet “meritokrati” bör ändras eftersom det riskerar att låta elitistiskt i folks
öron. Man tänker spontant på “aristokrati”… Principiellt är det rätt, men använd gärna ett annat ord.”
Tror du kan en poäng här.
“Rätt person på rätt plats är jämställt”?
Eller hålla kvar vid meritokrati?
NinniTokan,
“Medborgar X har skrivit(kommentar nr7) om lika inför lagen. Det är den helt avgörande frågan för mig. Förutom det han skrev, som jag helt skriver under på så menar jag att detta är ett hett ämne för debatt.
När jag IRL har diskuterat jämställdhetsfrågor så har jag upptäckt att folk inte är medvetna om att vi inte har en jämställd lagstiftning. “Lika inför lagen” är så självklart för folk att de inte ens tror mig till börja med.”
Många som skriver om likhet inför lagen… men jag bemöter det här
Vilka lagar som inte redan berörs i förslaget är det som är viktiga att snabbt få ändrade?
Konkreta exempel tack, och inte bara från Ninni utan från alla som skrivit det
Access,
“… den bäst lämpade …”?
Ha! Nästan samma förslag till ändring som jag tänkte på…
Tycker ditt är bättre.
Kungahuset är på väg ut eftersom ingen gillar det!
Pelle!
Du har rätt i att en “jämställd och könsneutral lagstiftning” inte är konkret nog. Som NinniTokan påpekade så väldigt många människor att vi redan har en lagstiftning som inte skiljer sig för män och kvinnor. Därför behöver varje exempel lyftas och belysas i samhällsdebatten. Det är vägen fram mot en “jämställd och könsneutral lagstiftning”. Ett område åt gången, men under en gemensam flagg och mot ett gemensamt mål. Likhet inför lagen.
Att lyfta områden som manlig omskärelse, att ogifta män inte får gemensam vårdnad automatiskt, att män utesluts från stöd om de utsätts för våld i nära relationer, etc. är metoden för att få uppmärksamhet på att män inte har samma rättigheter som kvinnor i Sverige.
Det är viktigt att skapa offentlig debatt kring sådana områden och att då ständigt påpeka att vi inte har en jämställd och könsneutral lagstiftning.
Sanjo,
“När det gäller genusvetenskap föreslår jag att du får in att det inte bara handlar om “ideologi” utan om (feministisk) politik. Att ha så kallade vetenskapliga institutioner på universiteten som egentligen är politiska är inte acceptabelt. Kanske är din tanke att inte hamna i något slags motsatsförhållande till feminism (och därför försöker undvika det begreppet)?”
Det handlar om att inte ta den största fajten först. Banden mellan statsfeminism, genusvetenskap och mäns våld mot kvinnor är starka, och här cirkulerar det hundratals miljoner kronor i resurser (minst). Att försöka sudda ut deras hjärtefrågor i ett slag är lite som att invadera Rom med hundra man. Tappert, men samtidigt dumdristigt och dömt att misslyckas. Således gäller det att knapra i kanten och inte gå till frontalangrepp.
Pelle #32:
Prova och säg könsneutral lagstiftning i en debatt mot Gudrun Schyman och hör sedan henne prata om skydd för kvinnor som misshandlas och våldtas. Vem vinner debatten?
Jag förstår din tanke, men jag håller inte med.
Att vinna i tv-debatt mot makten och att vinna på sikt är två helt olika saker.
När jag var aktiv i sexköpslagsdebatten, så vanns i stort sett varje debatt av förespråkarna. Varför? Man körde på “traffikingkortet” som absolut inte hör till sak.
Men vad händer efter en sådan debatt? Det bloggas/debatteras intensivt på nätet och den efterföljande debatten vinner “de läger” som har “torrt på fötterna”. Det påverkar folks attityd och på är den vinsten som är den avgörande för förändring. Därför menar jag att vi måste ta debatten och stryk av Schyman, för att få igång den avgörande debatten hos gräsrötterna där vi är givna vinnare.
Mia,
“- Ogifta män som får barn ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta män.”
Men hur ska män som är särbo automatiskt kunna få juridiskt faderskap och gemensam vårdnad. Antal män som inte bor med kvinna är väl cirka 3-4 miljarder
Skämt åsido så måste en faderskapsutredning alltid göras med särboende män, och då funkar inte de automatiska rättigheter som gifta män har.
Lösningen för att jämställda män sinsemellan, och även jämställa könen, är automatiska faderskapstester på varenda barn. Men tror som sagt inte att samhället är redo för det.
Jocke,
“Jag tycker som flera andra att likhet inför lagen bör vara med. Män är diskriminerade i den svenska lagen – det är ett faktum.”
Vilka lagar tycker du är viktiga förutom de som redan berörs av övriga punkter?
Kul att du gillar det annars!
PB
“Detta tror jag är starkare än att prata om “bort med misandrin”. Jag gillar att skriva bort med misandrin men abstrakta begrepp är lätta att snacka ner i en debatt. Därför är det bättre med konkreta förslag som rör oss bort från misandrin och mot en könsneutral lagstiftning, än att skandera de abstrakta begreppet.”
Detta resonemang tycker jag gäller lite din punkt tre också isf (relations och överlevnadsmakt är nog fortf lite ‘abstrakt’ för många sas). Kanske göra en punkt till en hälsofråga typ och sen lista konkreta exempel som olycksfall på arbetet, hemlöshet, självmord, ‘överfallsvåld’, mord etc.
Mia,
“Då förstår jag inte riktigt din punkt ett. Ska inte pappor som (be)dömts som far till barnet men som aldrig varit sammanboende med eller separerat från mamman inte ha samma rättigheter som gifta/sammanboende pappor?”
Det handlar alltså om hur man når fram till juridiskt faderskap och gemensam vårdnad. Det är här gifta män har ett snabbspår. När rättigheterna väl är på plats spelar det ingen roll om man är gift eller inte. Och jag har svårt att se hur särboende män ska kunna ha samma snabbspår, om det inte finns ett typ av “registrerat särboendeskap”.
@Ninni #31
(För övrigt en ganska bra insikt som jag skulle vilja förmedla alla som fått på truten, man har så gott som alltid ett eget ansvar för vad som händer).
Jo, jag brukar få på käften för att jag förtjänar det
Sen hör jag till de här underliga figurerna som anser att diskussioner inte har vinnare och förlorare. En diskussion som vinns är en där man kommer fram till en överenskommelse eller gemensam syn på grund av att man hittat de grundläggande värderingarna man har gemensamt och därifrån rett ut problemet. Vilket innebär att bägge sidor vunnit.
PB
“Skämt åsido så måste en faderskapsutredning alltid göras med särboende män, och då funkar inte de automatiska rättigheter som gifta män har.”
Nej det räcker att båda intygar att fadern är far, samlag skett då och då typ. ‘Utredningen’ är mer en formalitet i de flesta fall bara.
http://www.onewaycommunication.co/?p=2110
Och det är ju ett av de stora problemen. Män som funnits vara far till barnet men som inte har rätt till gemensam vårdnad, föräldraledighet etc för att de inte är eller aldrig har varit sammanboende. Jag trodde ‘män som fått barn’ var att jämställa med män som ‘funnits vara far’ typ. Eller missförstår jag helt?
Såg nu att du vill ha konkreta förslag, det måste man ha som undergrupper menar jag.
Typ såhär:
Könsneutral lagstiftning
- kvinnofridskränkning ersätts med (människo)fridskränkning så att de män som trakasseras och förföljs inkluderas i lagen
osv. osv.
Dessa två youtube-snuttar tar upp lag för lag, så vi slipper uppfinna hjulet på nytt.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nyIuXavIzOk#!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hv56uSTg-Rw
Pelle!
Men genom att, som Mia säger, kräva att “ogifta män som får barn ska ha samma rättigheter och skyldigheter som gifta män” så öppnar man upp för en diskution hur detta ska ske. Svaret då är naturligtvis obligatorisk DNA-kontroll på ALLA barn som föds.
Det är en retorisk fördel att tala om “ogifta män som få barn” istället för “samboende män”. Då läggs fokus på den verkliga pappan. Barnets biologiska pappan.
Annars kanske mamman har hunnit flytta ihop med en annan man efter att hon blivit gravid och då är det plötsligt han som blir “pappa” till ett barn som inte är hans! Det kan vara en nackdel för både honom och den riktiga pappan.
Det är viktigt att män solidariskt stödjer varandra och tillerkänner den verkliga pappan fadersrollen!
(Av samma anledning är det också viktigt att gifta män ska kunna begära faderskapstest om de misstänker att barnet som fötts inom äktenskapet INTE är hans. Män ska inte ofrivilligt behöva ta hand om någon annans barn, inte ens om det är hans fru som föder barnet!)