Kan Nyamko Sabuni kallas för maktlös?

23 januari 2012, av Pelle Billing

Frågan måste tyvärr ställas, då Aftonbladet listat henne på sjunde plats över Sveriges 100 mest maktlösa personer:

7 Nyamko Sabuni
Den 1 januari 2011 blev minister Sabuni av med sitt departement . Dessutom erkänner hon inte strukturellt förtryck av kön och kallar sig inte feminist. Men skam den jämställdhetsminister som ger sig.

En minister i Sveriges regering anses alltså vara maktlös, bara för att hon inte bedriver en viss politik. Möjligen är detta lite svårt att förstå för dem av oss som ser ministerposter som ett betydande maktinnehav.

Aftonbladets bedömning måste dock förstås som en konsekvens av tidningens värderingar. En kvinna som inte anser sig vara strukturellt förtryckt är mer förtryckt i deras värld – eftersom hon inte uppmärksammat de osynliga krafter som motarbetar henne.

Märk väl att strukturellt förtryck i radikalfeminismens och Aftonbladets värld inte betyder att båda könen haft roller som påverkat och begränsat dem på olika sätt (vilket otvetydigt är sant). Utan det betyder att kvinnor alltid anses ha ett generellt underläge mot män, utan att vidare analys krävs.

Sedan är frågan om Sabuni egentligen står så långt ifrån Aftonbladet som de tror? Min bedömning är att den största skillnaden är orden som används. Sabuni fokuserar stenhårt på mäns våld mot kvinnor, vilket är radikalfeminismens paradfråga, och grunden för att hävda könsmaktsordningen. Så egentligen har hon samma grundsyn som Aftonbladet, även om språket är ett annat.

Paradoxen är alltså att Sabuni varken är maktlös enligt vanliga demokratiska värderingar, eller enligt radikalfeministiska värderingar.

Tipstack: Går till Johan!

Etiketter:  

11 kommentarer på “Kan Nyamko Sabuni kallas för maktlös?”

  1. AV skriver:

    Om man verkligen skulle lista Sveriges mest maktlösa personer skulle listan fyllas av Benke, Stoffe och deras polare. Mest utslagna män och en och annan kvinna. De där som sover på bussar, i trappuppgångar och offentliga toaletter. Men dessa maktlösa personer är ju knappast vatten värda i deras ögon.

    Deras lista skulle kalla sin lista ”Sveriges minst inflytelserika maktmänniskor”, då hade de kommit närmare. Ett klassisk exempel på apex falacy.

  2. h:o skriver:

    Det måste vara länge sedan Aftonbladet gjorde anspråk på att vara en seriös journalistisk tidning. Jag förstår därför inte varför den ständigt måste refereras, citeras och diskuteras på dessa bloggar. Alla vet ju att Aftonbladet levererar lösnummer snarare än sanningar (även om just det här påhittet knappast hamnar på löpsedeln).

  3. Jack skriver:

    Hahahaha. Tack för den.

  4. Mia. skriver:

    Sammanställt av en KULTURjornalist (gift med Kazmierska?) och måttet på makt är mätt med…gummiband?

    Tänkte först också ‘varför bry sig?’ men ja bra att ‘synliggöra’ det.

  5. John Nilsson skriver:

    Pelle,

    ”Vi” i mansrörelsen är inte direkt omnämnda, men både du och Pär har ju publicerat er på Newsmill, så:

    82 Newsmill-skribenterna
    Aftonbladet debatt? DN debatt? SvD eller Expressen? När alla tackat nej dumpar pr-människorna sina artiklar på Newsmill. Där kommer de alltid in.”

    Vi andra som nöjer oss med att kommentera, får epitetet ”rikets mest avskydda medborgare”. Kanske hade det varit mera sanningsenligt att ha skrivit ”Aftonbladet-redaktionens mest avskydda medborgare”? Jag tycker i alla fall att det är jättebra att människor engagerar sig, skriver och blir synliga, egentligen oavsett vad de står för. Hur ska människor annars kunna förändras? Att Aftonbladet kallar (också sina egna) läsarkommentatorer för ”rikets mest avskydda medborgare”, är ett aktivt ställningstagande för de mäktiga, gentemot de verkligt maktlösa medborgarna, och vittnar om i vems ledband Aftonbladet i själva verket går:

    ”100 Erik Walfridsson, kommentarstroll
    Gick i höstas ut och berättade i flera tidningar att han var en näthatare och gjorde sig därmed till den ende kände representanten för rikets mest avskydda medborgare”.

    (Min kursivering).

    Även Axess nämns (#96). De nämner alltså tre ”konkurrenter” – vad är det annat än mobbing och ”härskande”? Det luktar härsket, Aftonbladet!

  6. Mariel skriver:

    Nyamko Sabuni har ju uppenbarligen klivit ur sin snäva könsroll och är därför långt ifrån maktlös. Dessutom är kvinnans könsroll inte ens i närheten lika snäv som mannens. Och när jag säger ”maktlös” menar jag inte alla typer av makt i hela världen, utan den makten hon besitter nu.

  7. per hagman skriver:

    Pelle Billing….. snyggt resonerat kring tes och antites.

    Per Hagman

  8. Nils Jungenäs skriver:

    Mia #4

    Tänkte precis som dig – kommentarer överflödiga.

  9. Pelle Billing skriver:

    per h,

    ”Pelle Billing….. snyggt resonerat kring tes och antites.”

    Tes-antites-syntes med en extra twist ;)

  10. Pelle Billing skriver:

    Mariel,

    ”Nyamko Sabuni har ju uppenbarligen klivit ur sin snäva könsroll och är därför långt ifrån maktlös. Dessutom är kvinnans könsroll inte ens i närheten lika snäv som mannens. Och när jag säger “maktlös” menar jag inte alla typer av makt i hela världen, utan den makten hon besitter nu.”

    Ja, det är en ganska rättvisande bild av läget skulle jag säga.

  11. Gonzo skriver:

    JO hon är maktlös. Hon är ju både kvinna och färgad. Eller vi har inte den tonen på huden som hon har.

Google