Tidigare i veckan blev jag kontaktad av Edda Manga från Feministiskt Perspektiv. Hon ville intervjua mig.
Först var jag skeptiskt till detta, med tanke på att deras tidning kallar mig för antifeminist och har beskrivit min verksamhet och Mansnätverkets verksamhet på ett felaktigt vis. Risken var stor för ytterligare felaktigheter, som jag såg det.
Men efter att noga ha frågat Manga om syftet fick jag ändå intrycket av att hon ville låta mig komma till tals. Att frågorna blir tuffa är givet i en intervju-situation, men så länge ens svar får stå i hyggligt oförändrad form så är det ändå helt OK.
Sagt och gjort så träffades vi på Malmö Central i onsdags kväll. Intervjun blev relativt lång och fick brytas av att Manga skulle ta tåget hem igen. Dagen efter togs sedan kort av en frilansande fotograf.
Intervjun är nu publicerad i senaste numret av Feministiskt Perspektiv. Även om det självfallet har klippts bort en hel del av intervjun och av mina svar, så tycker jag att det hela gjorts på ett schysst vis. Jag fick möjlighet att rätta sakfel efteråt, och mina svar representerar hyggligt väl det jag faktiskt sa. Således ska Manga ha all heder för att hon sköter sitt jobb på ett professionellt vis.
Läs gärna hela intervjun men jag vill kommentera några passager specifikt. Självfallet fick jag frågan om Pär Ström, och valde att svara på följande vis:
Pär Ström pekar på dubbelmoralen i hur media rapporterar om könsfrågor. Han rapporterar om allt som inte rapporteras om. Det säger han själv, det är den obelysta delen som han pratar om, som en komplettering. Jag tycker det är bra, det är viktigt att han gör det. Sen har han som sagt valt ett annat tonläge och det beror på hur man är som person.
Egentligen vill jag inte uttala mig om Pär Ström, eftersom jag är rädd för att det kommer att felciteras eller vändas mot honom eller mig. Dock tycker jag att det som skrevs stämmer hyggligt väl överens med det jag sa.
Jag får även möjlighet att ge en mer konstruktiv syn på vad jämställdhet är:
Jämställdhet är till att börja med lika rättigheter och lika skyldigheter. Det är grundbulten. Men man måste lägga till att det inte ska finnas diskriminering i samhället. Om man söker ett jobb ska man inte diskrimineras på grund av kön eller sexuell läggning. Det som ska avgöras är vem som är mest lämpad. Meritokrati om du så vill.
Den som vill säga emot mig här får det lite svårt. På vilket sätt vill man tumma på lika rättigheter och lika skyldigheter? På vilket sätt vill man göra avsteg från att den bäst lämpade ska få jobbet? När en tydlig definition ges på det här viset så är det andra typer av jämställdhetsaktivister som blir svaret skyldiga.
Även misandrin i media berörs:
EM: Tycker du att män är angripna?
PB: Definitivt. Det är inte bara som jag tycker. Jag kan ge dig hur många citat som helst på hur män i generella termer angrips i media på ett sätt som ingen annan grupp i samhället skulle få angripas.
Jag får även möjlighet att kommentera “mäns våld mot kvinnor”, “könsmaktsordningen”, mansfrågor, hemlöshet, “kritiska maskulinitetsstudier” och mycket annat.
Även om intervjun inte är perfekt så är den tillräckligt bra för att ge en annan bild av vad den nya jämställdhetsrörelsen egentligen handlar om. Således är jag glad över att jag ställde upp.
Jag lämnar er med ett sista citat:
EM: Hur skulle du i positiva termer beskriva din kamp?
PB: Jag kämpar för huvudsakligen två saker. Det ena är att vi har en jämställdhetspolitik i Sverige där vi vid sidan av kvinnofrågorna tar in de viktigaste mansfrågorna så att vi får en mer komplett jämställdhetspolitik. Det andra är att vi ska sluta med de mansföraktande uttalandena, generaliseringarna i media, att vi ska ha samma respekt för alla och att det ska inkludera män, även vita män. En media där misandrin, som jag kallar det, har försvunnit.
Jag står för jämställdhet 2.0, inget annat. Det känns bra att Feministiskt Perspektivs läsare nu fått en bättre bild av detta.
Bra skrivet som vanligt, Pelle. Ett ljus i mörkret!
Jag läste hela intervjun på Femninistiskt Perspektivs hemsida. Den blev mycket bra. Tack Pelle! Heder åt även dem för att de lät dig komma till tals.
Mycket bra intervju!
En bra intervju och en bra artikel tycker jag. Ett stort steg in i världen där feminister och jämställdister en gång kan mötas på lika villkor och acceptans:)
Jag tror det är många olika personer inom FP, jag tror det är så där som det är inom hela feminismen. Det är nog väldigt många som är antimän och gör väldigt mycket för att kasta skit på Pär och Pelle men samtidigt någon enstaka kvinna som är raka motsatsen. Sist jag titta in där så hade dom “kartlagt” scum motståndarna. Och så länge en organisation stödjer scum ska vi inte tycka dom är det minsta bra eller duktiga. Vi ska bekämpa dem. Det här betyder inget för mig.
Jag tycker det var en alldeles LYSANDE insats du gjorde Pelle, och även journalisten som fick fram dina åsikter väl i sin text! Jag ser detta som ett stort framsteg att de gav dig sån plats och att det var en mycket lyssnade artikel som visar på nyfikenhet och vilja att gå framåt, även mot jämställdhet 2.0.
Grattis!
Mats: Jag tycker att vi ska söka dialog istället för konfrontation. Den som har de bästa argumenten vinner på ett sansat samtal där alla lyssnar. Pelle har hittat precis rätt ton.
Bra gjort Pelle. Alla dessa initsiativ som skapar dialoger mellan olika läger ger mig hop om framtiden.
Väldigt, väldigt bra, Pelle!
Hade samtidigt velat höra mer kring dina reflektioner om makt. Just detta:
“EM:Anser du att kvinnor har mindre makt i det nuvarande samhällssystemet än män har som grupp?
PB: Det beror på vad vi menar med samhällssystem. Rent lagligt har vi tagit bort de lagar som gjorde att kvinnor inte hade lika rättigheter – det är en enorm seger för kvinnorörelsen. Jag tycker att kvinnorörelsen talar för lite om sin stora seger, det man faktiskt uppnått, man är alltid missnöjd, men man har faktiskt uppnått någonting stort.”
Det går från “makt” till “rättigheter” – som ju nog inte är vad Manga egentligen fiskar efter? Maktanalysen är ju central i den feministiska verklighetstolkningen och det är nog just här som man behöver sätta in kofoten…
(Fast du argumenterar ju bra om Idén om “Könsmaktsordningen” på andra ställen)
Det vore ju märkligt om inte detta kunde få en och annan sund feminist att vakna upp – och kanske rent av sätta ner foten i de egna leden.
*stående applåder* Väldigt bra intrevju och väldigt bra sagt, jag kan stämma mig bakom varenda ord i den!
Pelle!
Bra intervju! Du gör en strålande insats som alltid. När det gäller jämställdhet håller jag med dig att det är viktigt att trycka på lika rättigheter och lika skyldigheter i lagen. Det är grundbulten.
Man kan ju tycka att alla skulle vara överens om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och samma skyldigheter i lagen, men inte ens det vill flera ledande feminister. Både representanter för V och för FI har motsatt sig en jämställd och könsneutral lagstiftning.
http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/05/feminister-vill-inte-ha-en-jamstalld.html
Så länge som ledande feminister uppenbarligen inte står för ens detta så kan man heller inte lita på dem i andra frågor som gäller jämställdhet.
Pelle!
För övrigt tycker jag att inledningen av artikeln är bedräglig. Feministiskt Perspektiv skriver: “Pelle Billing är besviken över att ha kallats antifeminist i Feministiskt Perspektiv. Han förklarar för Edda Manga vad som skiljer honom från Per Ström, …”.
Jag får en känsla av att journalisten och tidningen vill försöka slå in en kil mellan dig och Pär Ström.
Underförstått står det också att Pär Ström är “antifeminist”, trots att alla som läser hans blogg borde veta att han kallar sig för “jämställdist”. Det ser faktiskt ut som om de försöker smutskasta Pär Ström (ännu mer än vad de redan har gjort).
Bra Pelle!
Lysande intervju!
Jag tolkar det som att råttorna håller på att försöka rädda vad som räddas kan på det sjunkande skeppet……
Jag kan tänka mig hur dessa feminister låter inom en snar framtid då de (åtminstonde låtsas att de har) anammat ditt synsätt……
“Som vi feminister alltid har sagt så……”
Innan du vet ordet av så vill de “teama ihop” sig med dig och kalla sig jämställdister också:
Jag kan tänka mig hur samma personer låter om 5 år:
“Som vi jämställdister alltid har sagt så……”
Man kan ju hoppas den dagen det sker att det är för att de har blivit övertygade om feminismens orimlighet hellre än att för att kunna påverka jämställdister inifrån istället, nu när de ser att de håller på att misslyckas i sin nuvarande form. (if you cant beat them, join them).
Nåja, jag måste ändå se det positivt, och hoppas att det kommer in lite rim och reson i deras led…..
Makalöst bra!
Skitbra Pelle!
Bra jobbat Pelle! Toppen att du fick “rätta” dem gällande att kalla dig antiefeminist.
Dock saknade jag ditt “Lika Spelregler” när hon frågade vad jämställdhet var för dig men man kan inte få allt.
Skall blogga om din intervju nu. Rock N Roll!
[...] roll. Kartläggningen har Aktivarum analyserat (då han också blev kartlagd). Nu fick i alla fall PB alltså chansen att ge en mer rättvis bild till feministiskt [...]
Roligt med intervjun, Pelle! Beträffande frågan om mig så kan man ju starkt misstänka att feministerna vill så split mellan oss, för att kunna visa på inre stridigheter i det som brukar kallas mansrörelsen. Söndra och härska. Jag förstår egentligen inte det sakliga skälet till att fråga dig om mig – annat än en förhoppning om att kunna så split.
Å fy fan. Rätt in i lejonets kula. Starkt, Pelle. Bra gjort!
Än en gång misslyckas en feminist att stava till Pär, ett namn på tre bokstäver. Att det ska vara så svårt.
Medborgare X: Jag tycker vi ska strunta i vad små extrempartier som V och F! tycker. Frågan om könsneutral lagstiftning bör ställas till Reinfeldt, Ask och Sabouni. Det är bara de som kan göra något åt saken de närmaste tre åren.
Bra svar på de frågor som du fick. Om Feministiskt Perspektiv ska vara konsekventa ska de också göra en intervju med Pär för han är enligt deras egna så kallade efterforskningar den andra pelaren/kärnan i mansrörelsen men är bered att sätta en massa monopolpengar på att det inte kommer att hända.
Skulle gärna ha kommenterat artikeln på deras sida, men det känns inte värt de 365:- det skulle kosta :\
…hmm, man får inte läsa kommentarer utan att vara prenumerant heller. Kanske ett investeringsobjekt för den grävande jämställdisten…
[...] För övrigt 1: Nättidningen Feministiskt Perspektiv, som till skillnad från oss jämställdister uppbär presstöd för sin opinionsbildning, har intervjuat Pelle Billing. Det är bra. Vad jag uppskattar mindre är att de har lagt en del energi på att fråga Pelle Billing om vad som skiljer honom och mig åt, och vad han tycker om mig, och vilken relation vi har. Det är detta som inleder artikeln. Det är uppenbart att de försöker så split i den jämställdistiska rörelsen. Pelle har bloggat om intervjun här. [...]
Jo, det verkar som en tämligen hederlig intervju. Du låter inte särskilt annorlunda än när du själv formulerar dig här. Du kanske hade kunnat passa på att påpeka att du till skillnad från FP inte får några bidrag från det offentliga till din verksamhet, utan lever på egna uppoffringar och privatpersoners stöd.
Du borde knycka deras idé och göra om din blogg till en nättidning. Det verkar finnas ordentliga pengar att hämta.
“Presstödsnämnden har beviljat Feministiskt Perspektiv presstöd.
– Vi har höga distributionskostnader även på nätet, säger tidningens chefredaktör Anna-Klara Bratt.
Feministiskt Perspektiv får 1 679 250 kronor i presstöd för 2011.
Tidningen fick också gehör för sin argumentation att en digital produkt har betydande distributionskostnader. Presstödsnämnden beslutade sig för att höja schablonsumman för nättidskrifter från 55 till 75 procent.
– När det gäller tryck stämmer det att vi inte har några kostnader, men vi har hävdat att vi har höga distributionskostnader på nätet, säger tidningens chefredaktör Anna-Klara Bratt.
– Det kostar att ständigt uppdatera, och att det ska fungera på olika enheter och i olika program.
Vad innebär det här för er?
– Det innebär att vi nu kan planera mer långsiktigt. Att de hundratals medarbetare som jobbat under tuffa villkor nu kan få tydligare avtal och arvoden.
Vad innebär det för era ambitioner att ge ut en papperstidning?
– Vi har sagt att om vi kommer upp i en upplaga över 7000 exemplar ska vi överväga att ge ut en papperstidning, men vi skulle nog hellre ge ut tidningen på fler språk, som engelska och arabiska. Vi är en del av ett internationellt feministiskt nätverk av journalister, aktivister och forskare.
– I framtiden skulle jag vilja söka presstöd för sändningar på nätet och livestreamade debatter.
Tidningens abonnerade upplaga var under mätperioden 2 376 exemplar.”
1,5 miljoner för 2376 abbonnenter. Det borde du kunna slå.
@ Pär Ström #18:
Japp, min uppfattning också. Trist för dom att vi vägrar kasta dig till vargarna;D
@ Pelle.
Vad kan man säg? Det finns liksom inte ord som räcker till, som inte redan är använda här ovan. Så otroligt kul.
Strålande intervju! Superbra, verkligen.
Jag tror att feministerna vill slå in en kil mellan Pär och Pelle främst för att rättfärdiga för sig själv och för de egna leden att man låter Pelle komma till tals. Pelle blir den man kan ha dialog med, Pär blir fienden – antifeministen.
…från ett av dina svar: “…för vi ser kvinnor som mera ömtåliga.”- Det är detta som gör mig så arg som kvinna att höra och bli behandlad som, “en glasskål som inte får röras”.
Jag som kvinna vill INTE bli sedd som ömtålig, jag vill vara stor, stark och “elak”, fri, smart och egen individ. Inte stor, söt prinsessa. Blä. Jag vill bli sedd och uppskattad för den jag är, inte bli kränkt för att jag är ett visst kön.
Väldigt fin artikel!
@Backlash
Apropå felstavning av Pär Ströms namn. Att bloggare och blogg-kommentatorer ibland stavar fel är inget märkligt, och inget att haka upp sig på. Brister i stavningen är inget tecken på bristande intelligens. Men när en professionell redaktör (och dessutom filosofie doktor) som Edda Mongo gör det i frågor som hon har formulerat själv, så är det ganska uppenbart att det handlar om medveten härskarteknik.
Pär S,
Ja, att inleda med frågor om dig (vilket inte gjordes i verkligheten) känns konstigt. Det är ju en intervju med mig. Visst kunde man ha en kort fråga på slutet… Bättre skulle varit om de verkligen intervjuade dig, som en del av det här temat. Låt varje individ svara för sig själv.
Nu försökte jag istället återge det hela så neutralt som möjligt, förutom ett par värdeladdade ord.
Lavazza,
Ja, det här med presstöd har jag och andra kollat upp i detalj. Dock inte aktuellt att vandra den vägen, åtminstone inte under överskådlig framtid.
Shastra,
Var god kalla Edda Manga för sitt korrekta namn. Den respekten förtjänar hon. Sedan får du gärna kritisera hennes åsikter hur hårt du vill, det är en annan sak. Låt oss hålla oss bort från personangreppen, men vara skarpa när det gäller åsikter, politik, etc.
Tack för alla uppmuntrande ord här! Det känns som att intervjun blev rättvisande, och det gagnar både den här bloggen och Feministiskt Perspektiv. Även om de inte håller med mig så har de ju ett intresse av att rapportera samtida fenomen korrekt och sakligt. Andra artiklar om mig har varit undermåliga, så bra med en som ger en korrekt bild.
Mycket bra intervju, och utmärkt att du fick chansen att korrekturläsa!
En sak som jag blev påmind om var hur vi män fick genomgå ett slags kollektiv “sensitivity training” (inte minst) på 70- och 80-talet, för att bli klara över hur män omedvetet kunde diskriminera kvinnor. Det borde vara självklart att kvinnorörelsen, efter denna medvetandegörandeprocess, skulle underkasta sig själva motsvarande, när det gäller kvinnors omedvetna diskriminering av män.
Jag har ett antal gånger varit med om att kämpa för en minoritetsuppfattning i jobbsammanhang, där vissa argument var rejält populära och, som man säger “karriärbegränsande”. När (om) sedan trenden vänder, gäller det att vara väldigt vaken, och inte utnyttja sitt plötsliga uppsving till att behandla andra så som man själv upplevde sig bli behandlad, när man var emot strömmen. Grupper som inte klarar detta, utan fortsätter som om de fortfarande var “underdogs”, men nu med makten i ryggen, kommer att uppfattas som riktiga svin – lite som karikatyrer av det som de själva en gång hatade.
Vill man bekämpa den översittarmentalitet som man en gång ansåg sig utsatt för, finns bara en väg när vinden vänder: glöm alla tankar på hämnd eller officiell upprättelse (den kan komma, men du kan inte kräva den). I stället måste man vara statsmannamässig, och överträffa sina gamla motståndare i storsinthet.
Grejen är ju, och det missar man lätt när man är på “utsidan”, att människor yttterst sällan går in för att motarbeta en viss annan människa eller grupp. Mer troligt är att de har fullt upp med sina egna saker och inte orkar fördjupa sig i minoritetens perspektiv, eller ens ta sig tiden att försöka förstå om där faktiskt finns ett problem. Ett alternativ är att de lyssnar, men de väldigt olika utgångslägena gör att man inte förstår varann. Utifrån sina omständigheter försöker de agera rationellt. Den ökade insikt som kvinnor nu kan få, i hur få saker som egentligen är svart-vita när man befinner sig mitt i smeten, behöver de tydligt – övertydligt – visa att de har respekt för.
I näst sista frågan använder hon ordet “perception” på ett närmast komiskt vis.
Man skulle kunna översätta det till:
“En instinktiv känsla som jag ger spontant uttryck för trotts att jag är fullt medveten om att jag inte har använt frontalloberna ett dugg”.
Vilken flummig fråga.
Mycket bra! (som vanligt)
Det jag saknade (även om jag vet att man omöjligt kan få med allt) var relationsmakten och då särskilt dess koppling till partnervåld.
Vid separationen (eller ‘hot’ om separation) upphör inte våldet utan intesifieras ofta (särskilt om det rör sig om formen intimate terror). Män som misshandlar tror jag då använder sitt fysiska övertag mer medan kvinnor använder sitt relationsövertag (i de fall där det finns barn med i bilden såklart). Både misshandlande män och kvinnor kan ‘använda’ barnen om än på lite olika sätt för att behålla kontrollen och fortsätta utöva makt. Vissa vårdnadstvister beror således på och är en del (fortsättning) av partnervåldet. Men precis som du sa krävs det mer forskning och spridande av denna kunskap till berörda myndigheter.
@Pelle
Edda säger ju i intervjun att “ibland framstår det för mig som att mansrörelsen handlar om att försvara privilegier”
Kan inte du Pelle göra en intervju med henne som du sedan publicerar här på bloggen.
Jag skulle gärna vilja ha svar från henne om vad hon menar med att mansrörelsen försvarar privilegier. Jag tror aldrig att jag har stött på detta varken här eller på någon annan blogg som talar om mäns lika rättigheter.
Snälla, gör en intervju med henne.
Mycket klokt skrivet Ulf. Jag tror att feminismen har mycket att lära av det du skrev där. Det verkar finnas gott om feminister som anser sig ha rätt att hata män och bete sig minst lika vidrigt som de säger sig själva ha blivit bemötta. Läste just den här tråden hos Lady Dahmer och blir uppriktigt skrämd av det oresonliga hat som både hon själv och de som kommenterar uttrycker.
http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/january/utkast-jan-27-2012.html
Pelle!
Mycket bra jobbat. Att journalisten polariserar kan du inte göra mycket åt, och jag håller med Pär Ström att det är märkligt att det läggs vikt på skillnaden mellan dig och honom – i ett ideologiskt perspektiv. Jag tror dock inte att det är så mycket att så split (det verkar ju korkat), som att visa mans- eller papparörelsen splittrad och svag.
Det är också tydligt vad som är skillnaden mellan radikal-feminismen och oss andra: den konsekventa demoniseringen av sin motståndare som väsentlig del av det politiska agerandet.
min beundran
Bra Pelle, det här ser jag som ett stort framsteg!
Fler och fler feminister verkar nu börja förstå, att mansrörelsen är här för att stanna. Ska man säga något positivt om detta att de verkar vilja “så split” mellan dig och Pär Ström, så är det att de i alla fall har tillägnat sig en förmåga att särskilja olika röster från “vårt” håll. Att de tydligen också verkar tycka att vissa av dessa röster (som din) kan vara värda att lyssna på, ser jag som en bekräftelse på att rörelsen nu börja få en viss erkänsla eller legitimitet, även utanför “våra egna led” så att säga (och att det lönar sig att vara saklig och lyhörd som du oftast är). Det känns bra och löftesrikt.
Du får med mycket av det viktiga i dina svar, och Manga/Feministiskt Perspektiv behandlar dig ju riktigt juste. Det enda jag reagerar lite på är det avslutande stycket, där du enligt min mening blir lite onödigt försiktig, när du säger att vi “vid sidan av kvinnofrågorna” också ska ta in “de viktigaste mansfrågorna”. Varför inte alla mansfrågor, är väl min enkla undran? Men detta är som mest en skönhetsfläck, på en i övrigt mycket bra genomförd intervju.
Synd bara att de inte kan visa Pär Ström samma respekt som de visar dig, genom att stava hans namn rätt. Det är rätt sopigt av dem faktiskt (med reservation för att den som korrekturläst deras artikel skribent skulle kunna råka vara dyslektiker eller nåt). Men de kan ju visa sin goda vilja genom att redigera artikeln – nu när de fått det från flera håll i denna tråd.
Annars får vi väl skriva om dem som “Feministiskt Pärspektiv” tills de har fattat galoppen…
***
Okej, ser att de faktiskt korrigerat stavningen av Pärs namn nu, och det är ju bra. Tack för det, Feministiskt Perspektiv! Hoppas ni får efterföljare i övriga media också, vad gäller detta. Och tack för att ni verkar ta Pelle (och kanske några av oss andra) lite mera på allvar nu. :-I
Just det var ett av mina WTF-moments. Feminister har ofta sagt att män måste hoppa på tåget och jobba för jämställdhet. Men så när de gör det så är det plötsligt fel? Vilket jag upptäckte när jag började engagera mig i mansfrågor. Damned if you don´t and damned if you do alltså. Å andra sidan hade det kanske inte blivit sådan ‘slagsida’ om män hoppat på tåget tidigare typ?
Ja det finns de stockkonservativa maskulinisterna men så finns ju även de radikala feminististerna, och jag sympatiserar inte med någon av dessa grupper. Men väl med feminister och maskulinister, dvs jämställdhetsaktivister.
Om man pratar om jämställdhet ur ett kvinnoperspektiv, kvinnofrågor, så är det för mig helt naturligt och självklart att man även kan och ska prata om jämställdhet ur ett mansperspektiv, dvs mansfrågor.
Här en video som jag tycker belyser detta ganska bra.
http://www.youtube.com/watch?v=5M-KsXwPVgc&NR=1&feature=fvwp
Pelle:
Roligt att se och mycket korrekt hållna svar! Fortsätt så!
Ulf:
Viktig poäng som ofta glöms bort och sedan framförallt utnyttjas av ett fåtal gaphalsar.
@Mia
Någon annan som pratar om feminism och mäns rättigheter är en kvinna som kallar sig för girlwriteswhat ( http://www.youtube.com/user/girlwriteswhat ). Mycket intressant det hon pratar om och personligen gillar jag hennes senaste klipp bäst NAFALT!!!!1!!1! (Not All Feminists Are Like That!!!!1!!1! <- min förtydligande) för hon mer eller mindre listar olika saker feminister har sagt eller gjort.
Det är ganska märkligt att Feministiskt Perspektiv nyttjar tjänster från dömda våldsverkare. En av personerna bakom research.nu är dömd för misshandel och har även suttit häktad misstänkt för mordbrand efter en brand på McDonalds i Linköping för ett par år sedan. Av det jag har fått höra så “visste” alla att det var han, likaså polisen, men konkreta bevis fanns inte varför han blev släppt. Feministiskt Perspektiv bör rimligtvis ta avstånd från våldsverkare av den kalibern, eller är manligt våld okej i vissa sammanhang? AFA är annars kända för att ge sig på folk relativt godtyckligt. Det är märkligt att Feministiskt Perspektiv har samröre med sådana personer om nu feminism är något som står för ickevåld och en annan mentalitet en den våldsamma maskulina mentaliteten (som de så gärna vill få det att verka som).
Bra där som vanligt Pelle och en bra intervju av Edda Manga. Förvånande bra sammanställt, positivt!
@Antivåld
Bra skrivet. Jag har då aldrig sett någon koppling mellan feminisim och icke-våld. Många feminister hyllar t.ex. Valerie Solanas. Men de allra flesta som kallar sig “feminister” har tyvärr aldrig läst någonting som Valerie Solanas har skrivit.
Så här enkelt ser jag på saken:
- Den som stödjer icke-våld förtjänar att bemötas med icke-våld.
- Den som stödjer våld förtjänar att bemötas med våld.
Personligen tror jag inte på “dialog” med våldsverkare och deras sympatisörer.
Lol, ‘Feministiskt Pärspektiv’. Så måste tidningen förstås kallas i alla sammanhang hädanefter.
1 679 250 kronor i presstöd för 2376 abonnenter, den tål att sugas på ett tag. Nättidningen “Jämställdhet 2.0″ skulle kunna göra underverk för jämställdheten i Sverige för dom pengarna: Närvaro vid debatter, grävande reportage om forskning och statistik bakom alla påståenden om kvinnors underordning etc.
FP har säkert blivit positivt särbehandlat vad gäller presstödet p.g.a. tidningens inriktning (dom lyckades ju t.ex. hävda höga distributionskostnader på webben…). Men därmed är det öppet för andra publikationer att hävda samma sak.
Jag är en given prenumerant på en nättidning som skapar opinion för jämställdhet.
Min bedömning är att feminismen hålls uppe av en mindre elit (och pk-massans passivitet/rädsla), men att jämställdhetsrörelsen är bredare. Det finns säkert många människor, som prioriterar jämställdhet, som är beredda att betala många hundralappar per år för att stötta ett sådant projekt i egenskap av prenumeranter.
Som sagt: Tänk att kunna ha utsända reportrar som påtalar att kejsaren är naken i direktsänd riks-TV. Som Billing redan gör, men i större skala.