Intervjuad av Feministiskt Perspektiv

27 januari 2012, av Pelle Billing

Tidigare i veckan blev jag kontaktad av Edda Manga från Feministiskt Perspektiv. Hon ville intervjua mig.

Först var jag skeptiskt till detta, med tanke på att deras tidning kallar mig för antifeminist och har beskrivit min verksamhet och Mansnätverkets verksamhet på ett felaktigt vis. Risken var stor för ytterligare felaktigheter, som jag såg det.

Men efter att noga ha frågat Manga om syftet fick jag ändå intrycket av att hon ville låta mig komma till tals. Att frågorna blir tuffa är givet i en intervju-situation, men så länge ens svar får stå i hyggligt oförändrad form så är det ändå helt OK.

Sagt och gjort så träffades vi på Malmö Central i onsdags kväll. Intervjun blev relativt lång och fick brytas av att Manga skulle ta tåget hem igen. Dagen efter togs sedan kort av en frilansande fotograf.

Intervjun är nu publicerad i senaste numret av Feministiskt Perspektiv. Även om det självfallet har klippts bort en hel del av intervjun och av mina svar, så tycker jag att det hela gjorts på ett schysst vis. Jag fick möjlighet att rätta sakfel efteråt, och mina svar representerar hyggligt väl det jag faktiskt sa. Således ska Manga ha all heder för att hon sköter sitt jobb på ett professionellt vis.

Läs gärna hela intervjun men jag vill kommentera några passager specifikt. Självfallet fick jag frågan om Pär Ström, och valde att svara på följande vis:

Pär Ström pekar på dubbelmoralen i hur media rapporterar om könsfrågor. Han rapporterar om allt som inte rapporteras om. Det säger han själv, det är den obelysta delen som han pratar om, som en komplettering. Jag tycker det är bra, det är viktigt att han gör det. Sen har han som sagt valt ett annat tonläge och det beror på hur man är som person.

Egentligen vill jag inte uttala mig om Pär Ström, eftersom jag är rädd för att det kommer att felciteras eller vändas mot honom eller mig. Dock tycker jag att det som skrevs stämmer hyggligt väl överens med det jag sa.

Jag får även möjlighet att ge en mer konstruktiv syn på vad jämställdhet är:

Jämställdhet är till att börja med lika rättigheter och lika skyldigheter. Det är grundbulten. Men man måste lägga till att det inte ska finnas diskriminering i samhället. Om man söker ett jobb ska man inte diskrimineras på grund av kön eller sexuell läggning. Det som ska avgöras är vem som är mest lämpad. Meritokrati om du så vill.

Den som vill säga emot mig här får det lite svårt. På vilket sätt vill man tumma på lika rättigheter och lika skyldigheter? På vilket sätt vill man göra avsteg från att den bäst lämpade ska få jobbet? När en tydlig definition ges på det här viset så är det andra typer av jämställdhetsaktivister som blir svaret skyldiga.

Även misandrin i media berörs:

EM: Tycker du att män är angripna?

PB: Definitivt. Det är inte bara som jag tycker. Jag kan ge dig hur många citat som helst på hur män i generella termer angrips i media på ett sätt som ingen annan grupp i samhället skulle få angripas.

Jag får även möjlighet att kommentera ”mäns våld mot kvinnor”, ”könsmaktsordningen”, mansfrågor, hemlöshet, ”kritiska maskulinitetsstudier” och mycket annat.

Även om intervjun inte är perfekt så är den tillräckligt bra för att ge en annan bild av vad den nya jämställdhetsrörelsen egentligen handlar om. Således är jag glad över att jag ställde upp.

Jag lämnar er med ett sista citat:

EM: Hur skulle du i positiva termer beskriva din kamp?

PB: Jag kämpar för huvudsakligen två saker. Det ena är att vi har en jämställdhetspolitik i Sverige där vi vid sidan av kvinnofrågorna tar in de viktigaste mansfrågorna så att vi får en mer komplett jämställdhetspolitik. Det andra är att vi ska sluta med de mansföraktande uttalandena, generaliseringarna i media, att vi ska ha samma respekt för alla och att det ska inkludera män, även vita män. En media där misandrin, som jag kallar det, har försvunnit.

Jag står för jämställdhet 2.0, inget annat. Det känns bra att Feministiskt Perspektivs läsare nu fått en bättre bild av detta.

71 kommentarer på “Intervjuad av Feministiskt Perspektiv”

  1. Fredrik skriver:

    Bra skrivet som vanligt, Pelle. Ett ljus i mörkret!

  2. Patrik B skriver:

    Jag läste hela intervjun på Femninistiskt Perspektivs hemsida. Den blev mycket bra. Tack Pelle! Heder åt även dem för att de lät dig komma till tals.

  3. Hugo skriver:

    Mycket bra intervju!

  4. Sara skriver:

    En bra intervju och en bra artikel tycker jag. Ett stort steg in i världen där feminister och jämställdister en gång kan mötas på lika villkor och acceptans:)

  5. Mats skriver:

    Jag tror det är många olika personer inom FP, jag tror det är så där som det är inom hela feminismen. Det är nog väldigt många som är antimän och gör väldigt mycket för att kasta skit på Pär och Pelle men samtidigt någon enstaka kvinna som är raka motsatsen. Sist jag titta in där så hade dom ”kartlagt” scum motståndarna. Och så länge en organisation stödjer scum ska vi inte tycka dom är det minsta bra eller duktiga. Vi ska bekämpa dem. Det här betyder inget för mig.

  6. S skriver:

    Jag tycker det var en alldeles LYSANDE insats du gjorde Pelle, och även journalisten som fick fram dina åsikter väl i sin text! Jag ser detta som ett stort framsteg att de gav dig sån plats och att det var en mycket lyssnade artikel som visar på nyfikenhet och vilja att gå framåt, även mot jämställdhet 2.0.

    Grattis!

  7. Patrik B skriver:

    Mats: Jag tycker att vi ska söka dialog istället för konfrontation. Den som har de bästa argumenten vinner på ett sansat samtal där alla lyssnar. Pelle har hittat precis rätt ton.

  8. Erik Jämställdhet skriver:

    Bra gjort Pelle. Alla dessa initsiativ som skapar dialoger mellan olika läger ger mig hop om framtiden.

  9. Sanjo skriver:

    Väldigt, väldigt bra, Pelle!

    Hade samtidigt velat höra mer kring dina reflektioner om makt. Just detta:

    ”EM:Anser du att kvinnor har mindre makt i det nuvarande samhällssystemet än män har som grupp?

    PB: Det beror på vad vi menar med samhällssystem. Rent lagligt har vi tagit bort de lagar som gjorde att kvinnor inte hade lika rättigheter – det är en enorm seger för kvinnorörelsen. Jag tycker att kvinnorörelsen talar för lite om sin stora seger, det man faktiskt uppnått, man är alltid missnöjd, men man har faktiskt uppnått någonting stort.”

    Det går från ”makt” till ”rättigheter” – som ju nog inte är vad Manga egentligen fiskar efter? Maktanalysen är ju central i den feministiska verklighetstolkningen och det är nog just här som man behöver sätta in kofoten…

    (Fast du argumenterar ju bra om Idén om ”Könsmaktsordningen” på andra ställen)

    Det vore ju märkligt om inte detta kunde få en och annan sund feminist att vakna upp – och kanske rent av sätta ner foten i de egna leden.

  10. *stående applåder* Väldigt bra intrevju och väldigt bra sagt, jag kan stämma mig bakom varenda ord i den!

  11. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Bra intervju! Du gör en strålande insats som alltid. När det gäller jämställdhet håller jag med dig att det är viktigt att trycka på lika rättigheter och lika skyldigheter i lagen. Det är grundbulten.

    Man kan ju tycka att alla skulle vara överens om att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och samma skyldigheter i lagen, men inte ens det vill flera ledande feminister. Både representanter för V och för FI har motsatt sig en jämställd och könsneutral lagstiftning.

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/05/feminister-vill-inte-ha-en-jamstalld.html

    Så länge som ledande feminister uppenbarligen inte står för ens detta så kan man heller inte lita på dem i andra frågor som gäller jämställdhet.

  12. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    För övrigt tycker jag att inledningen av artikeln är bedräglig. Feministiskt Perspektiv skriver: ”Pelle Billing är besviken över att ha kallats antifeminist i Feministiskt Perspektiv. Han förklarar för Edda Manga vad som skiljer honom från Per Ström, …”.

    Jag får en känsla av att journalisten och tidningen vill försöka slå in en kil mellan dig och Pär Ström.

    Underförstått står det också att Pär Ström är ”antifeminist”, trots att alla som läser hans blogg borde veta att han kallar sig för ”jämställdist”. Det ser faktiskt ut som om de försöker smutskasta Pär Ström (ännu mer än vad de redan har gjort).

  13. Anders Senior skriver:

    Bra Pelle!
    Lysande intervju!

    Jag tolkar det som att råttorna håller på att försöka rädda vad som räddas kan på det sjunkande skeppet……

    Jag kan tänka mig hur dessa feminister låter inom en snar framtid då de (åtminstonde låtsas att de har) anammat ditt synsätt……

    ”Som vi feminister alltid har sagt så……”

    Innan du vet ordet av så vill de ”teama ihop” sig med dig och kalla sig jämställdister också:

    Jag kan tänka mig hur samma personer låter om 5 år:
    ”Som vi jämställdister alltid har sagt så……”

    Man kan ju hoppas den dagen det sker att det är för att de har blivit övertygade om feminismens orimlighet hellre än att för att kunna påverka jämställdister inifrån istället, nu när de ser att de håller på att misslyckas i sin nuvarande form. (if you cant beat them, join them).

    Nåja, jag måste ändå se det positivt, och hoppas att det kommer in lite rim och reson i deras led…..

  14. Clabbe skriver:

    Makalöst bra!

  15. Goro Bertz skriver:

    Skitbra Pelle!

  16. Aktivarum skriver:

    Bra jobbat Pelle! Toppen att du fick ”rätta” dem gällande att kalla dig antiefeminist.

    Dock saknade jag ditt ”Lika Spelregler” när hon frågade vad jämställdhet var för dig men man kan inte få allt.

    Skall blogga om din intervju nu. Rock N Roll!

  17. [...] roll. Kartläggningen har Aktivarum analyserat (då han också blev kartlagd). Nu fick i alla fall PB alltså chansen att ge en mer rättvis bild till feministiskt [...]

  18. Pär Ström skriver:

    Roligt med intervjun, Pelle! Beträffande frågan om mig så kan man ju starkt misstänka att feministerna vill så split mellan oss, för att kunna visa på inre stridigheter i det som brukar kallas mansrörelsen. Söndra och härska. Jag förstår egentligen inte det sakliga skälet till att fråga dig om mig – annat än en förhoppning om att kunna så split.

  19. Jax skriver:

    Å fy fan. Rätt in i lejonets kula. Starkt, Pelle. Bra gjort!

  20. Backlash skriver:

    Än en gång misslyckas en feminist att stava till Pär, ett namn på tre bokstäver. Att det ska vara så svårt. :)

    Medborgare X: Jag tycker vi ska strunta i vad små extrempartier som V och F! tycker. Frågan om könsneutral lagstiftning bör ställas till Reinfeldt, Ask och Sabouni. Det är bara de som kan göra något åt saken de närmaste tre åren.

  21. ConZor skriver:

    Bra svar på de frågor som du fick. Om Feministiskt Perspektiv ska vara konsekventa ska de också göra en intervju med Pär för han är enligt deras egna så kallade efterforskningar den andra pelaren/kärnan i mansrörelsen men är bered att sätta en massa monopolpengar på att det inte kommer att hända.

  22. Sam_Vimes skriver:

    Skulle gärna ha kommenterat artikeln på deras sida, men det känns inte värt de 365:- det skulle kosta :\

  23. Sam_Vimes skriver:

    …hmm, man får inte läsa kommentarer utan att vara prenumerant heller. Kanske ett investeringsobjekt för den grävande jämställdisten…

  24. [...] För övrigt 1: Nättidningen Feministiskt Perspektiv, som till skillnad från oss jämställdister uppbär presstöd för sin opinionsbildning, har intervjuat Pelle Billing. Det är bra. Vad jag uppskattar mindre är att de har lagt en del energi på att fråga Pelle Billing om vad som skiljer honom och mig åt, och vad han tycker om mig, och vilken relation vi har. Det är detta som inleder artikeln. Det är uppenbart att de försöker så split i den jämställdistiska rörelsen. Pelle har bloggat om intervjun här. [...]

  25. Lavazza skriver:

    Jo, det verkar som en tämligen hederlig intervju. Du låter inte särskilt annorlunda än när du själv formulerar dig här. Du kanske hade kunnat passa på att påpeka att du till skillnad från FP inte får några bidrag från det offentliga till din verksamhet, utan lever på egna uppoffringar och privatpersoners stöd.

  26. Lavazza skriver:

    Du borde knycka deras idé och göra om din blogg till en nättidning. Det verkar finnas ordentliga pengar att hämta.

    ”Presstödsnämnden har beviljat Feministiskt Perspektiv presstöd.
    – Vi har höga distributionskostnader även på nätet, säger tidningens chefredaktör Anna-Klara Bratt.
    Feministiskt Perspektiv får 1 679 250 kronor i presstöd för 2011.

    Tidningen fick också gehör för sin argumentation att en digital produkt har betydande distributionskostnader. Presstödsnämnden beslutade sig för att höja schablonsumman för nättidskrifter från 55 till 75 procent.

    – När det gäller tryck stämmer det att vi inte har några kostnader, men vi har hävdat att vi har höga distributionskostnader på nätet, säger tidningens chefredaktör Anna-Klara Bratt.

    – Det kostar att ständigt uppdatera, och att det ska fungera på olika enheter och i olika program.

    Vad innebär det här för er?

    – Det innebär att vi nu kan planera mer långsiktigt. Att de hundratals medarbetare som jobbat under tuffa villkor nu kan få tydligare avtal och arvoden.

    Vad innebär det för era ambitioner att ge ut en papperstidning?

    – Vi har sagt att om vi kommer upp i en upplaga över 7000 exemplar ska vi överväga att ge ut en papperstidning, men vi skulle nog hellre ge ut tidningen på fler språk, som engelska och arabiska. Vi är en del av ett internationellt feministiskt nätverk av journalister, aktivister och forskare.

    – I framtiden skulle jag vilja söka presstöd för sändningar på nätet och livestreamade debatter.

    Tidningens abonnerade upplaga var under mätperioden 2 376 exemplar.”

    1,5 miljoner för 2376 abbonnenter. Det borde du kunna slå.

  27. NinniTokan skriver:

    @ Pär Ström #18:
    Japp, min uppfattning också. Trist för dom att vi vägrar kasta dig till vargarna;D

    @ Pelle.
    Vad kan man säg? Det finns liksom inte ord som räcker till, som inte redan är använda här ovan. Så otroligt kul.

  28. Kristian skriver:

    Strålande intervju! Superbra, verkligen.

    Jag tror att feministerna vill slå in en kil mellan Pär och Pelle främst för att rättfärdiga för sig själv och för de egna leden att man låter Pelle komma till tals. Pelle blir den man kan ha dialog med, Pär blir fienden – antifeministen.

  29. Lee skriver:

    …från ett av dina svar: ”…för vi ser kvinnor som mera ömtåliga.”- Det är detta som gör mig så arg som kvinna att höra och bli behandlad som, ”en glasskål som inte får röras”.
    Jag som kvinna vill INTE bli sedd som ömtålig, jag vill vara stor, stark och ”elak”, fri, smart och egen individ. Inte stor, söt prinsessa. Blä. Jag vill bli sedd och uppskattad för den jag är, inte bli kränkt för att jag är ett visst kön.

    Väldigt fin artikel!

  30. Shastra skriver:

    @Backlash
    Apropå felstavning av Pär Ströms namn. Att bloggare och blogg-kommentatorer ibland stavar fel är inget märkligt, och inget att haka upp sig på. Brister i stavningen är inget tecken på bristande intelligens. Men när en professionell redaktör (och dessutom filosofie doktor) som Edda Mongo gör det i frågor som hon har formulerat själv, så är det ganska uppenbart att det handlar om medveten härskarteknik.

  31. Pelle Billing skriver:

    Pär S,

    Ja, att inleda med frågor om dig (vilket inte gjordes i verkligheten) känns konstigt. Det är ju en intervju med mig. Visst kunde man ha en kort fråga på slutet… Bättre skulle varit om de verkligen intervjuade dig, som en del av det här temat. Låt varje individ svara för sig själv.

    Nu försökte jag istället återge det hela så neutralt som möjligt, förutom ett par värdeladdade ord.

  32. Pelle Billing skriver:

    Lavazza,

    Ja, det här med presstöd har jag och andra kollat upp i detalj. Dock inte aktuellt att vandra den vägen, åtminstone inte under överskådlig framtid.

  33. Pelle Billing skriver:

    Shastra,

    Var god kalla Edda Manga för sitt korrekta namn. Den respekten förtjänar hon. Sedan får du gärna kritisera hennes åsikter hur hårt du vill, det är en annan sak. Låt oss hålla oss bort från personangreppen, men vara skarpa när det gäller åsikter, politik, etc.

  34. Pelle Billing skriver:

    Tack för alla uppmuntrande ord här! Det känns som att intervjun blev rättvisande, och det gagnar både den här bloggen och Feministiskt Perspektiv. Även om de inte håller med mig så har de ju ett intresse av att rapportera samtida fenomen korrekt och sakligt. Andra artiklar om mig har varit undermåliga, så bra med en som ger en korrekt bild.

  35. Ulf skriver:

    Mycket bra intervju, och utmärkt att du fick chansen att korrekturläsa!

    En sak som jag blev påmind om var hur vi män fick genomgå ett slags kollektiv ”sensitivity training” (inte minst) på 70- och 80-talet, för att bli klara över hur män omedvetet kunde diskriminera kvinnor. Det borde vara självklart att kvinnorörelsen, efter denna medvetandegörandeprocess, skulle underkasta sig själva motsvarande, när det gäller kvinnors omedvetna diskriminering av män.

    Jag har ett antal gånger varit med om att kämpa för en minoritetsuppfattning i jobbsammanhang, där vissa argument var rejält populära och, som man säger ”karriärbegränsande”. När (om) sedan trenden vänder, gäller det att vara väldigt vaken, och inte utnyttja sitt plötsliga uppsving till att behandla andra så som man själv upplevde sig bli behandlad, när man var emot strömmen. Grupper som inte klarar detta, utan fortsätter som om de fortfarande var ”underdogs”, men nu med makten i ryggen, kommer att uppfattas som riktiga svin – lite som karikatyrer av det som de själva en gång hatade.

    Vill man bekämpa den översittarmentalitet som man en gång ansåg sig utsatt för, finns bara en väg när vinden vänder: glöm alla tankar på hämnd eller officiell upprättelse (den kan komma, men du kan inte kräva den). I stället måste man vara statsmannamässig, och överträffa sina gamla motståndare i storsinthet.

    Grejen är ju, och det missar man lätt när man är på ”utsidan”, att människor yttterst sällan går in för att motarbeta en viss annan människa eller grupp. Mer troligt är att de har fullt upp med sina egna saker och inte orkar fördjupa sig i minoritetens perspektiv, eller ens ta sig tiden att försöka förstå om där faktiskt finns ett problem. Ett alternativ är att de lyssnar, men de väldigt olika utgångslägena gör att man inte förstår varann. Utifrån sina omständigheter försöker de agera rationellt. Den ökade insikt som kvinnor nu kan få, i hur få saker som egentligen är svart-vita när man befinner sig mitt i smeten, behöver de tydligt – övertydligt – visa att de har respekt för.

  36. Nils Jungenäs skriver:

    I näst sista frågan använder hon ordet ”perception” på ett närmast komiskt vis.
    Man skulle kunna översätta det till:
    ”En instinktiv känsla som jag ger spontant uttryck för trotts att jag är fullt medveten om att jag inte har använt frontalloberna ett dugg”.
    Vilken flummig fråga.

  37. Mia. skriver:

    Mycket bra! (som vanligt)

    Det jag saknade (även om jag vet att man omöjligt kan få med allt) var relationsmakten och då särskilt dess koppling till partnervåld.

    Vid separationen (eller ‘hot’ om separation) upphör inte våldet utan intesifieras ofta (särskilt om det rör sig om formen intimate terror). Män som misshandlar tror jag då använder sitt fysiska övertag mer medan kvinnor använder sitt relationsövertag (i de fall där det finns barn med i bilden såklart). Både misshandlande män och kvinnor kan ‘använda’ barnen om än på lite olika sätt för att behålla kontrollen och fortsätta utöva makt. Vissa vårdnadstvister beror således på och är en del (fortsättning) av partnervåldet. Men precis som du sa krävs det mer forskning och spridande av denna kunskap till berörda myndigheter.

  38. JD skriver:

    @Pelle
    Edda säger ju i intervjun att ”ibland framstår det för mig som att mansrörelsen handlar om att försvara privilegier”

    Kan inte du Pelle göra en intervju med henne som du sedan publicerar här på bloggen.
    Jag skulle gärna vilja ha svar från henne om vad hon menar med att mansrörelsen försvarar privilegier. Jag tror aldrig att jag har stött på detta varken här eller på någon annan blogg som talar om mäns lika rättigheter.

    Snälla, gör en intervju med henne. :)

  39. an@n.ym skriver:

    Mycket klokt skrivet Ulf. Jag tror att feminismen har mycket att lära av det du skrev där. Det verkar finnas gott om feminister som anser sig ha rätt att hata män och bete sig minst lika vidrigt som de säger sig själva ha blivit bemötta. Läste just den här tråden hos Lady Dahmer och blir uppriktigt skrämd av det oresonliga hat som både hon själv och de som kommenterar uttrycker.

    http://ladydahmer.alltforforaldrar.se/2012/january/utkast-jan-27-2012.html

  40. Mars skriver:

    Pelle!

    Mycket bra jobbat. Att journalisten polariserar kan du inte göra mycket åt, och jag håller med Pär Ström att det är märkligt att det läggs vikt på skillnaden mellan dig och honom – i ett ideologiskt perspektiv. Jag tror dock inte att det är så mycket att så split (det verkar ju korkat), som att visa mans- eller papparörelsen splittrad och svag.

    Det är också tydligt vad som är skillnaden mellan radikal-feminismen och oss andra: den konsekventa demoniseringen av sin motståndare som väsentlig del av det politiska agerandet.

  41. winco skriver:

    min beundran

  42. John Nilsson skriver:

    Bra Pelle, det här ser jag som ett stort framsteg!

    Fler och fler feminister verkar nu börja förstå, att mansrörelsen är här för att stanna. Ska man säga något positivt om detta att de verkar vilja ”så split” mellan dig och Pär Ström, så är det att de i alla fall har tillägnat sig en förmåga att särskilja olika röster från ”vårt” håll. Att de tydligen också verkar tycka att vissa av dessa röster (som din) kan vara värda att lyssna på, ser jag som en bekräftelse på att rörelsen nu börja få en viss erkänsla eller legitimitet, även utanför ”våra egna led” så att säga (och att det lönar sig att vara saklig och lyhörd som du oftast är). Det känns bra och löftesrikt.

    Du får med mycket av det viktiga i dina svar, och Manga/Feministiskt Perspektiv behandlar dig ju riktigt juste. Det enda jag reagerar lite på är det avslutande stycket, där du enligt min mening blir lite onödigt försiktig, när du säger att vi ”vid sidan av kvinnofrågorna” också ska ta in ”de viktigaste mansfrågorna”. Varför inte alla mansfrågor, är väl min enkla undran? Men detta är som mest en skönhetsfläck, på en i övrigt mycket bra genomförd intervju.

    Synd bara att de inte kan visa Pär Ström samma respekt som de visar dig, genom att stava hans namn rätt. Det är rätt sopigt av dem faktiskt (med reservation för att den som korrekturläst deras artikel skribent skulle kunna råka vara dyslektiker eller nåt). Men de kan ju visa sin goda vilja genom att redigera artikeln – nu när de fått det från flera håll i denna tråd.

    Annars får vi väl skriva om dem som ”Feministiskt Pärspektiv” tills de har fattat galoppen… ;-)

    ***

    Okej, ser att de faktiskt korrigerat stavningen av Pärs namn nu, och det är ju bra. Tack för det, Feministiskt Perspektiv! Hoppas ni får efterföljare i övriga media också, vad gäller detta. Och tack för att ni verkar ta Pelle (och kanske några av oss andra) lite mera på allvar nu. :-I

  43. Mia. skriver:

    Just det var ett av mina WTF-moments. Feminister har ofta sagt att män måste hoppa på tåget och jobba för jämställdhet. Men så när de gör det så är det plötsligt fel? Vilket jag upptäckte när jag började engagera mig i mansfrågor. Damned if you don´t and damned if you do alltså. Å andra sidan hade det kanske inte blivit sådan ‘slagsida’ om män hoppat på tåget tidigare typ?

    Ja det finns de stockkonservativa maskulinisterna men så finns ju även de radikala feminististerna, och jag sympatiserar inte med någon av dessa grupper. Men väl med feminister och maskulinister, dvs jämställdhetsaktivister.

    Om man pratar om jämställdhet ur ett kvinnoperspektiv, kvinnofrågor, så är det för mig helt naturligt och självklart att man även kan och ska prata om jämställdhet ur ett mansperspektiv, dvs mansfrågor.

    Här en video som jag tycker belyser detta ganska bra.

    http://www.youtube.com/watch?v=5M-KsXwPVgc&NR=1&feature=fvwp

  44. masa skriver:

    Pelle:
    Roligt att se och mycket korrekt hållna svar! Fortsätt så!

    Ulf:
    Viktig poäng som ofta glöms bort och sedan framförallt utnyttjas av ett fåtal gaphalsar.

  45. ConZor skriver:

    @Mia

    Någon annan som pratar om feminism och mäns rättigheter är en kvinna som kallar sig för girlwriteswhat ( http://www.youtube.com/user/girlwriteswhat ). Mycket intressant det hon pratar om och personligen gillar jag hennes senaste klipp bäst NAFALT!!!!1!!1! (Not All Feminists Are Like That!!!!1!!1! <- min förtydligande) för hon mer eller mindre listar olika saker feminister har sagt eller gjort.

  46. Antivåld skriver:

    Det är ganska märkligt att Feministiskt Perspektiv nyttjar tjänster från dömda våldsverkare. En av personerna bakom research.nu är dömd för misshandel och har även suttit häktad misstänkt för mordbrand efter en brand på McDonalds i Linköping för ett par år sedan. Av det jag har fått höra så ”visste” alla att det var han, likaså polisen, men konkreta bevis fanns inte varför han blev släppt. Feministiskt Perspektiv bör rimligtvis ta avstånd från våldsverkare av den kalibern, eller är manligt våld okej i vissa sammanhang? AFA är annars kända för att ge sig på folk relativt godtyckligt. Det är märkligt att Feministiskt Perspektiv har samröre med sådana personer om nu feminism är något som står för ickevåld och en annan mentalitet en den våldsamma maskulina mentaliteten (som de så gärna vill få det att verka som).

  47. PabloHoney_4 skriver:

    Bra där som vanligt Pelle och en bra intervju av Edda Manga. Förvånande bra sammanställt, positivt!

  48. Shastra skriver:

    @Antivåld
    Bra skrivet. Jag har då aldrig sett någon koppling mellan feminisim och icke-våld. Många feminister hyllar t.ex. Valerie Solanas. Men de allra flesta som kallar sig ”feminister” har tyvärr aldrig läst någonting som Valerie Solanas har skrivit.

    Så här enkelt ser jag på saken:

    - Den som stödjer icke-våld förtjänar att bemötas med icke-våld.

    - Den som stödjer våld förtjänar att bemötas med våld.

    Personligen tror jag inte på ”dialog” med våldsverkare och deras sympatisörer.

  49. Backlash skriver:

    Lol, ‘Feministiskt Pärspektiv’. Så måste tidningen förstås kallas i alla sammanhang hädanefter.

  50. Andreas skriver:

    1 679 250 kronor i presstöd för 2376 abonnenter, den tål att sugas på ett tag. Nättidningen ”Jämställdhet 2.0″ skulle kunna göra underverk för jämställdheten i Sverige för dom pengarna: Närvaro vid debatter, grävande reportage om forskning och statistik bakom alla påståenden om kvinnors underordning etc.

    FP har säkert blivit positivt särbehandlat vad gäller presstödet p.g.a. tidningens inriktning (dom lyckades ju t.ex. hävda höga distributionskostnader på webben…). Men därmed är det öppet för andra publikationer att hävda samma sak.

    Jag är en given prenumerant på en nättidning som skapar opinion för jämställdhet.

    Min bedömning är att feminismen hålls uppe av en mindre elit (och pk-massans passivitet/rädsla), men att jämställdhetsrörelsen är bredare. Det finns säkert många människor, som prioriterar jämställdhet, som är beredda att betala många hundralappar per år för att stötta ett sådant projekt i egenskap av prenumeranter.

    Som sagt: Tänk att kunna ha utsända reportrar som påtalar att kejsaren är naken i direktsänd riks-TV. Som Billing redan gör, men i större skala.

  51. Backlash skriver:

    Chefredaktören för en sån tidning är ganska självklar – Ingrid Carlqvist!

    Och med statligt presstöd i den skalan skulle den ha råd med ett par-tre heltidsanställda, plus ett antal regelbundna frilansare.

  52. Aktivarum skriver:

    ConZor:

    Din tjuvtittare! Nafalt handlar nästa Aktivarum-inlägg om…. Och Pelle Billings FP-intervju förstås :)

  53. Andreas skriver:

    @Backlash

    Ingrid Carlqvist, absolut. Tänk om den här typen av stories (nedan) inte bara blev en oändlig kommentarstråd i en undanskymd blogg, utan kunde följas upp med grävande journalistik i en nättidning som har pengar att marknadsföra sig:

    http://inteutanminasoner.wordpress.com/2010/07/10/brev-fran-en-orolig-flickvan/

  54. Johan skriver:

    En tanke har slagit mig den senaste tiden. Jag har egentligen ingenting emot att man ”gnäller” på grupper som män, kvinnor, ungdomar, etc, så länge det finns balans i uttrycken. Jag är oroad för den senaste tidens känslighet som jag upplever blir mer och mer tydlig.

    Samtidigt kan jag inte blunda för att män som grupp blir betydligt värre åtgången än någon annan grupp och att protester mot detta därför är berättigade. Jag är egentligen inte ute efter att protesterna ska upphöra, utan snarare att protesterna ska ”spridas mer jämt mellan grupperna” om ni förstår vad jag menar?

    Att män inte får sitta bredvid barn på British Airways (Pga misstanke om pedofili) är alltid fel, oavsett situation. Att en kolumnist i Aftonbladet kallar män för ”okänsliga bufflar” eller whatever, har jag i sig inga problem med, det är bara den förkrossande övervikten av gnäll på just gruppen män som stör mig. Något medhåll? Förstår ni vad jag försöker säga?

  55. [...] gjorde av vad de kallade ”Mansrörelsen”. Pelle Billing kallades antifeminist vilket gjorde honom besviken då han inte alls tycker det är en rättvis [...]

  56. John Berg skriver:

    Pelle:

    ”Ja, det här med presstöd har jag och andra kollat upp i detalj. Dock inte aktuellt att vandra den vägen, åtminstone inte under överskådlig framtid.”

    Varför inte?

  57. CaseyJones skriver:

    @ JD

    Klockrent förslag! Pelle borde intervjua Edda :)

  58. @Pelle,
    det är tydligt för Sällskapet Bur-q-ua och dess representanter att du antingen fraterniserar med eller infiltrerar fienden, d.v.s. feministerna.

    Dels har du medverkat i Cissi Wallins program i ”Radio1″ (http://www.radio1.se/cissi-wallin); det är knappast någon hemlighet att hon är feminist, dels blev du intervjuad i ”Feministiskt Perspektiv”.

    Du tycks numer ha blivit något av en ”kelgris” för de ”upplysta” feministerna.

    Vilken är poängen och gör du detta medvetet?
    Försöker du bli vän med och/eller lura feministerna (de ”stockkonservativa”, som du tydligen gillar att säga om ”antifeminister”)?

    Det kan vara taktiskt smart men det kan också vara vanskligt.

    Det gäller att inte tappa bort sig själv och sina ideal, när man handlar på det sättet. Det gäller att inte förlora sig själv och ”helt plötsligt” bli ”pk”.

    ”Pk” är nämligen inte ”ok”.

    Någon har tidigare beskrivit kreativiteten och självständigheten hos ledamöterna i EU-kommissionen ungefär så här:
    nya ledamöter må ha nya fräscha idéer men efter ett tag så förnimmer man känslan av att allt som sker inom parlamentets fyra väggar svänger på samma frekvens.

    Likriktning är en stor fara, inte minst om man tar på sig rollen som uttolkare av ”mansrörelsen”. En sådan roll tillkommer inte av en slump.

    Med en sådan roll följer ansvar.

    Likriktning av åsikter innebär att de smetas och slätas ut och blir till en enda stor sörja, där det knappt går att urskilja var som är vad eller vem som står för vad.

    Du vurmar tydligen för ”meritokrati”, enl. citatet nedan:

    ‘Jämställdhet är till att börja med lika rättigheter och lika skyldigheter. Det är grundbulten. Men man måste lägga till att det inte ska finnas diskriminering i samhället. Om man söker ett jobb ska man inte diskrimineras på grund av kön eller sexuell läggning. Det som ska avgöras är vem som är mest lämpad. Meritokrati om du så vill.’

    Den som vill säga emot mig här får det lite svårt. På vilket sätt vill man tumma på lika rättigheter och lika skyldigheter? På vilket sätt vill man göra avsteg från att den bäst lämpade ska få jobbet? När en tydlig definition ges på det här viset så är det andra typer av jämställdhetsaktivister som blir svaret skyldiga.
    ”.

    Du menar att det är svårt att säga emot dig här?
    Till att börja med så innebär ”meritokrati” elitism, vilket inte är önskvärt i ett demokratiskt samhälle.

    I korthet kan man säga att ”meritokrati” innebär att ”de smarta” styr över ”de dumma”, eller: ”eliten” styr ”massan”.

    Är det ett rättvist, jämlikt eller jämställt system, Pelle?
    Sällskapet Bur-q-ua förordar denna definition av ”jämställdhet”:
    ”lika rättigheter och skyldigheter, utifrån förutsättningar.”.

    Låt mig ta ett konkret exempel, ang. skyldighet:
    person A är arbetsför; person B är arbetsoförmögen (kanske sjukskriven).
    Fråga: bör båda ha skyldighet att arbeta, enl. Din definition av jämställdhet (eg. jämlikhet)?

    Ett annat exempel, ang. skyldighet och rättighet:
    en kvinna söker in till Polisens utbildning; p.g.a. att hon är fysiskt svagare än de flesta män så klarar hon inte de fysiska testerna vid antagningsproven; det resulterar i att hon blir underkänd totalt sett.

    I förlängningen resulterar det i att färre kvinnor än män är poliser.
    Fråga: är detta ett problem och hur bör man i såfall lösa det?
    Följdfråga: är det fel att t.ex. förändra själva provet?

    Ett till exempel, nu ang. rättighet:
    person A är född, uppvuxen och bor i ”Västvärlden”; person B är född, uppvuxen och bor i ett ”u-land”.
    Fråga: bör båda ha samma lön för lika arbete (en rättighet?)?

    Ännu ett exempel om rättighet…en fråga:
    bör kvinnor kunna ta ut s.k. ”pappadagar”?

    Hm…

    Mitt eget svar på frågorna är:
    * ”nej”
    * ”ja”
    * ”inte nödvändigtvis men man kunde alternativt ha två prov, ett för män och ett för kvinnor”
    * ”ja” och
    * ”nej, självklart inte!”

    men någon annan kanske svarar annorlunda.

    Ang. antifeminister, så finns de och de är även stolta över det.
    De hymlar inte heller med att de är just antifeminister och propagerar för antifeminism – vår tids kanske viktigaste rörelse.

    Ang. ”partnervåld”, så undrar jag vad intervjuaren menade med:
    ”en skrift som måste betraktas som kontroversiell”.

    Vari ligger det kontroversiella?! Intervjuaren är uppenbarligen dåligt påläst (sannolikt medvetet)!

    I själva verket är det gammal, om än inte allmänt accepterad, ”skåpmat” att kvinnor misshandlar män i samma utsträckning som det omvända!

    Det fascinerande är att den sanningen inte har fått större genomslagskraft i samhället!

    Korrigering: du sade: ”Och det säger jag alltid, det drabbar kvinnor hårdare.”.
    Nej! En människas uppfattning av våld är alltid subjektiv!

    Vem är kapabel att avgöra graden av ”drabbande”, till följd av våld?
    Varför tycks partnervåld alltid handla om en sorts tävling i vem som drabbas värst?!

    Till sist: det måste ha känts aningen märkligt att intervjuas av en partisk intervjuare. Seriösa intervjuare förhåller sig ju opartiska till ämnet, eller hur Pelle?

    Varför väljer någon att frivilligt ställa upp på en sådan intervju?
    Vilket är syftet?

    /
    Muhammeds brorsa -Bur-q-ua15-, av Simeons stam (13-24)
    provokatör för
    Sällskapet Bur-q-ua – för allas lika värde, emot rättsröta
    BB – Bröd och Bur-q-ua åt folket

  59. PabloHoney_4 skriver:

    Lite reflektioner kring FP:s positiva och närmande reportage.

    Tänte bara tillägga att aktiva radikalfeministers huvuduppgift är just att infiltrera. Det är bara att titta hur mediesverige ser ut, där radikalfeminister hänger som övermogna klasar i medieträdet. 

    Jag har dock svår att tro att radikaler in FP har kommit till en ”Eureka moment” och plötsligt börjat förstå männens utsatthet idag. T ex Gudrun Schymans trevande mot Pär Ströms artikel Newsmill är en signal för något är på gång i den radikalfeministiska delen. FP:s nästa kattpurriga strykning mot Pelles ben. Något stämmer inte riktigt här.

    Detta kan betyda att FP ska hålla, vad de uppfattar som, fiende på mycket nära håll. FP har en klart radikalfeministisk agenda och att detta ska hållas i minnet när man låter en radikalpolitiskgrupp närma sig. Att de pumpar dig på info om Pär Ström är även ett tecken på att de mappar honom. Detta kommer att troligtvis användas i en kampanj där Pelle får välja för eller emot PS. Men detta är bara en spekulation.

    Framtiden får vissa FP:s avsikter med sitt mjuka närmande, men att man ska hålla ett getöga på detta i framtiden är säkert. Man ska nog inte skaffa sig kompisar eller nätverka den vägen. Det är dock FP som förvaltar sig eget förtroendekapital och vad de gör med detta är upp till dem.

    Däremot är vägen den rätta, kring samarbetet med Hanna Lemoine och Tanja Suhinina. Det är bra att lägga energi på dessa personer som man vet, är öppna och tolleranta för fler perspektiv kring jämställdhet.

    Däremot artikel i FP bra och kärnfull och mycket sammanfattande om vad många män och kvinnor skulle står upp för idag. Kanske t om en och en annan radikalfeminist strök över ordet radikal, vem vet. Denna artikel ska ändå FP och du Pelle ha cred. för. 

  60. Erik LL skriver:

    Jag tycker att du skötte dig bra! Det var en del kluriga frågor där som du gav bra svar på.

  61. Ulf skriver:

    @Muhammeds brorsa, PabloHoney_4,

    Fraternisera med fienden?

    Pelle är tydligt för jämställdhet. Det finns ingen väg fram mot jämställdhet som betonar polarisering mellan grupper. Genom att bli intervjuad i FP får Pelle en chans att visa många icke-militanta feminister att svartmålningen av honom är osaklig. Det hade varit fel om han förvrängt sin egen ståndpunkt för att vinna deras gillande, men det gjorde han inte.

    Meritokrati är inte detsamma som elitism. Det är i grunden att människor skall bedömas utifrån vad de åstadkommer, inte vilken klick de tillhör. Och lika rättigheter och skyldigheter betyder naturligtvis inte att svaga skall tvingas till saker de inte klarar av, lika lite som vi andra skall tvingas springa 100m under 10 sekunder, bara för att det finns de som kan det. Dock förväntas även mindre bemedlade följa lagen, till exempel.

    Ett av de största och mest imponerande exemplen på meritokrati är Open Source inom programvaruutveckling. Där har alla rätt att delta, och det finns ett fritt och levande utbyte av kunskap, där vissa är fantastiskt duktiga och andra är betydligt sämre. Vem som helst får, och uppmuntras att, lägga ut programvara som andra kan använda. De bästa projekten får flest användare, men det går inte att tvinga användare till sitt projekt, eftersom de är helt fria att skapa en kopia och göra det bättre själva, eller ansluta sig till någon annan som gjort så. Det är ingalunda problemfritt, men kvaliteten på den bästa Open Source-programvaran överstiger – trots att den är gratis – det mesta av det som går att köpa för pengar.

    I grunden handlar detta om skillnaden mellan lika rättigheter och lika utfall. De är inte samma sak.

  62. Pelle Billing skriver:

    John Berg,

    “Ja, det här med presstöd har jag och andra kollat upp i detalj. Dock inte aktuellt att vandra den vägen, åtminstone inte under överskådlig framtid.”

    Varför inte?

    När presstödet väl kommer finns det finansiering, men hur ska tidningen finansieras fram till dess?

  63. Pelle Billing skriver:

    Dessutom skulle det vara svårt att hålla igång en blogg medan man utvecklar en helt ny tidning. Så jag tror att det behöver finnas fler aktörer, och starkare aktörer, innan det är aktuellt med en ny tidning.

    Det är den bedömning jag uppfattar som realistisk i nuläget. Från insidan är det lättare att se allt det jobb som krävs, från utsidan lätt att underskatta.

  64. [...] Efter att Feministiskt Perspektiv ”kartlagt” drevet mot SCUM-manifestet fick Pelle Billing förklara sin syn på feminismen kontra mansrörlelsen i en intervju. Här kan du läsa den på Feministiskt Perspektivs hemsida och här skriver Pelle Billing om den på sin blogg. [...]

  65. Jämställdist skriver:

    Feminism är en hatisk ideologi som bygger på knasiga teorier. Det som kallas könsmaktsordning etc existerar inte alls i den bemärkelsen som de tror. Feminism är fel och jag tar avstånd från den. Det är också provocerande att det enligt feminisk teori finns en föreställning om att kvinnor lidit mer än män genom tiderna. Dom är bra knasiga helt enkelt.

    Det finns inga kloka feminister, det finns bara kloka jämställdister.

  66. [...] är fascinerande hur tätt inpå Feministiskt Perspektivs intervju med Pelle Billing som dessa saker sker.  Mediefeministen Elin Grelsson gjorde ett inhopp i den debatten, jag [...]

  67. Andreas skriver:

    ”PB: Jag kämpar för huvudsakligen två saker. Det ena är att vi har en jämställdhetspolitik i Sverige där vi vid sidan av kvinnofrågorna tar in de viktigaste mansfrågorna ”

    Det här var nog det största förminskandet av mansfrågor jag sett ifrån jämställdhetsrörelsen. ”vid sidan av” ”de viktigaste mansfrågorna”.
    Kan man vädja mjukare?

    Att helt enkelt kräva ”meriokrati” och att slopa dom mansdiskrimminerande projekten, samt könsneutral lagstiftning stämmer ju dessutom bättre.

  68. Andreas skriver:

    ”Och det säger jag alltid, det drabbar kvinnor hårdare.”

    Och det här? Med stor sannolikhet är ju män drabbade hårdare då de inte kan anmäla kvinnorna utan att själva misstänkas!

  69. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Om du skulle intervjua Edda Manga eller på annat sätt komma i kontakt med Feministiskt Perspektiv så skulle det vara intressant att få veta varför de samarbetade med Researchgruppen vad gäller ”kartläggningen” av #antifeminismen. Tycker Feministiskt Perspektiv att männen som står bakom gruppen och de som skrev artiklarna är goda representanter för jämställdhet och ett fredligt samhälle?

    Själv noterar jag att de, precis som så andra män som feminister umgås med eller t.o.m. gifter sig med, är typexempel på just de patriarkala män som feminismen utåt sätt kritiserar.

    Den grupp av feministiska vänstermän som gjorde ”kartläggningen” av #antifeminismen åt Feministiskt Perspektiv arbetar alla inom något som kallas för Researchgruppen, vilken leds av Martin Fredriksson (@nittonfemton). Han har en bakgrund inom AFA och är bland annat dömd för misshandel. Han har tydligen även varit misstänkt för mordbrand mot en McDonald-restaurang. AFA är en våldbejakande organisation längst ut på vänsterkanten som inte tvekar att ta till våld för att tysta politiska motståndare.

    Även reportern Mathias Wåg (@guldfiske) har en bakgrund inom AFA och stenkastarvänstern. Vet dock ej om han är dömd för några brott.

    Den andre reportern Måns Nilsson (@mansapa) har jag inte hunnit kolla upp än, men jag är inte förvånad om han har samma typ av våldspositiva bakgrund som de övriga två.

    Det är alltså den här typen av patriarkala män som Feministiskt Perspektiv samarbetar med. Män som har ett aggressivt och våldsamt beteende. Det borde inte vara okänt för Feministiskt Perspektiv vilka dessa männen är och vad de har för bakgrund.

    Tyvärr har vi ju sett liknande agerande tidigare, där feministiska män visat sig vara de största av svin privat. Göran ”Kapten Klänning” Lindberg är kanske det mest kända exemplet i Sverige.

    I dagarna har vi också sett ett par feminister (Cissi Walin, Hanna Fridén, m.fl.) som öppnat munnen och protesterat mot de feministiska kvinnor som hånat och uppfört sig allmänt illa mot killarna som diskuterar i #killgruppen på Twitter. Hanna Fridén skrev ett blogginlägg om detta. Enligt Hanna Fridén finns det inte bara feministiska kvinnor som går till attack, utan ännu fler feministiska män som uppvisar denna typ av aggressiva beteende (och som hyllas av de kvinnliga feministerna när de gör det).

    Man kan tycka att det är konstigt att kvinnliga feminister hyllar män som uppvisar exempel på det manliga beteende som de officiellt kritiserar, men i realiteten så fyller dessa aggressiva och våldsbejakande män en viktig funktion för de kvinnliga feministerna. De visar nämligen att feminismens budskap om att män är svin stämmer. Därför hyllas och uppmuntras de. Ju svinigare dessa män beter sig desto bättre stämmer feministernas teser.

    Dessutom finns det ett ömsesidigt tycke från de aggressiva och våldsbejakande männen att söka sig till feminismen. Radikalfeminismen säger ju att det inte är deras eget fel och deras eget ansvar att de är aggressiva och våldsamma. Den säger istället att det beror på ”normer”, ”könsroller” och ”strukturer”. Då behöver heller inte dessa aggressiva och våldsamma feministiska män ta ansvar för vad de gör, istället kan de skylla ifrån sig på ”normerna” och ”strukturerna”.

    Detta, tillsammans med den traditionella ridderlighet som dessa män ofta besitter, kan de feministiska kvinnorna nyttja för att hota och med våld tysta alla som vågar protestera eller yppa kritik mot feminismen (vilket också är syftet med Feministiskt Perspektivs artiklar om #antifeminismen).

  70. Pelle Billing skriver:

    I den här tråden skrev tidigare en person under namnet ”Elin” och med länk till Elin Grelssons blogg. Det var ett troll och en charlatan som kidnappade Elin Grelssons identitet. Alla inlägg som rör detta har raderats och trollet har blockerats.

  71. [...] det dock personer som är seriösa i sin verksamhet, och Edda Manga gjorde en intervju med mig som sköttes professionellt från början till [...]

Google