BBC, CNNAftonbladet och DN rapporterar att USA:s federala polis FBI nu uppdaterat sin definition av våldtäkt. Den gamla definitionen var 83 år gammal, och formulerad som:

the carnal knowledge of a female, forcibly and against her will

(samlag med en kvinna, med våld och mot hennes vilja)

CNN kallar denna gamla definition för arkaisk, och jämfört med de lagar som numera råder i västvärlden (inklusive många av USA:s stater) så är den onekligen det.

Den nya definitionen lyder istället:

penetration, no matter how slight, of the vagina or anus with any body part or object, or oral penetration by a sex organ of another person, without the consent of the victim

(penetration, oberoende av hur liten, av vagina eller anus med någon kroppsdel eller objekt, eller oral penetration av en annan persons sexuella organ, utan offrets samtycke)

Ett viktigt steg i rätt riktning, för båda könen. Män är inte längre automatiskt exkluderade, och för kvinnor är definitionen utvidgad på ett betydande vis.

Det jag skulle vilja tillägga är en fras om att tvinga en penis att penetrera ett mänskligt hål eller ett hål i ett objekt. Det förra kan man läsa som inkluderat i definitionen ovan, men det senare är det inte.

Men ett steg i taget är det som gäller med reformer, och således är detta något att glädjas över.

Här i Sverige har vi mig veterligen också könsskillnader i definitionen på våldtäkt. För att ta ett exempel: om en kvinna ligger utslagen på en säng under en fest, och någon drar ner hennes byxor och för in ett finger i vaginan så räknas det som våldtäkt. Om istället en man ligger lika utslagen på samma säng under samma fest, och någon drar ner hans byxor och börjar dra i och stimulera hans penis, så är det inte våldtäkt.

Frågan är här om denna åtskillnad mellan könen är korrekt? Är det mer privat att tränga in i någon? Kanske ska biologin spela en roll här?

Låt oss höra din åsikt i kommentarerna! Som vanligt i god ton och motiverat med bra argument.

Tipstack: Går till Ella, Sven och Sara!

Tips: Även Genusnytt rapporterar om detta.

Etiketter:  

17 kommentarer på “FBI uppdaterar ”arkaisk” definition på våldtäkt, gör den mer könsneutral”

  1. Magnus skriver:

    Well, oavsett om det är biologin eller kulturen som spelar roll skulle jag väl säga att det typiskt sätt är tjejen som skulle känna sig mer kränkt i en sådan situation.

    Frågan är om vi bör/inte bör ta hänsyn till det i lagen?

  2. Magnus skriver:

    Om vi tar och problematiserar det lite:

    Om en tjej stoppar in fingern i en avdäckad killes anus, är det våldtäkt? Blir svaret annorlunda om det är en kille som gör det (fortfarande på en avdäckad kille) och i sådana fall varför?

    Om en kille (eller en tjej) tar och stimulerar en avdäckad tjejs klitoris genom att pulla eller slicka henne, tycker vi (och lagen) fortfarande att det är våldtäkt?

    Själv tycker jag det här mest är sociala frågor, dvs vad som är lämpligt/olämpligt, och inte juridiska.

  3. Pether skriver:

    Som vanligt kan män inte bli våldtagna av kvinnor. Definitionen är fortfarande lika arkaisk.

  4. Emma skriver:

    @ Pether: Bullshit, män kan visst bli våldtagna. Det är penetrationen och den av penetration ökade risken för fysisk skada samt att penetrationen i sig bedöms som en större kränkning än icke penetration som skiljer. En man som tex penetreras med kroppsdel eller föremål räknas som lika våldtagen i lagens mening oavsett av vem.

  5. Pether skriver:

    Som sagt, en arkaisk definition som endast accepterar kvinnor som offer. För usch, att göra kvinnor till potentiella våldtäktsmän är ju dåligt!

    En man som blir påsatt mot sin vilja räknas inte som våldtagen. Men inget problem enligt er feminister. Patetiskt.

  6. pkp skriver:

    @Pether: Skärpning.

    @ All: Jag är nyfiken på källa till det där Sverige-caset (utslagen under en fest) där en kvinna och en man döms olika inför våldtäkt.

  7. Pether skriver:

    pkp du kan skärpa dig.

  8. Emma skriver:

    @ Pether: Grattis till halmgubben. Men visst sticka du vidare på offerkoftan och fortsätt tillskriva andra kommentatorer fula epitet i brist på förmåga att läsa inantill eller föra en konstruktiv debatt. Lycka till!

  9. Pether skriver:

    Emma: Så du är endast en billig manshatare? Mjo, det kunde man redan lista ut.

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/04/26/domstol-varderar-mans-sexuella-integritet-lagre/

  10. S skriver:

    Vem använder ordet ”våldtäktskvinna” först då? Eller har det redan hänt kanske?

  11. Pelle Billing skriver:

    pkp,

    Här är det ställe där jag först läste om den svenska fallet:
    http://www.metro.se/nyheter/ar-mans-sexuella-integritet-mindre-vard/Objjdw!30053/

    Länkas även i den Genusnytt-artikel som Pether länkar till.

  12. Pelle Billing skriver:

    Pether,

    Jag känner inte riktigt igen din retorik idag. Du brukar vara mer förklarande och sammanhängande när du debatterar.

  13. Bosse skriver:

    När jag var liten blev jag påtvingad en äldre kvinnas kropp genom att hon tryckte mitt ansikte mot sina privata delar. jag håller forfarande på att börja spy av ångest då jag tänker på det och det har gått nästan 40 år nu. har aldrig känt att jag kunnat berätta om det för någon

  14. Jenny Kristiansson skriver:

    Ens kropp är ens tempel och ingen har någon som helst rätt till den om du inte själv ger dem tillåtelse till det. Om en kille ligger utslagen på en fest och en tjej eller en kille dra ner hans byxor och börjar röra hans könsorgan så är han lika mycket kränkt som en tjej som råkar ut för samma sak.

    Överhuvudtaget förstår jag inte hur folk kan ha så svårt för att förstå vissa självklara saker.

    Bosse jag förstår dig, man är så jäkla svag ensam.

  15. Pelle Billing skriver:

    Bosse,
    Mycket tråkigt att höra. Men bra att du kan berätta det för oss. Du har rätt till din kropp! Även när du var liten pojke.

  16. Per skriver:

    Jenny:
    Skulle vilja hävda att alla människor har RÄTT ATT KÄNNA sig kränkta i det läget. Man är inte kränkt om man inte känner sig kränkt.

  17. MJ skriver:

    Emma:
    Hur bedömdes det?
    Jag undrar hur man kan göra den skillnaden på att tvingas till penetration och att tvingas till att penetrera. Men har det bedömts så kan du väl ge motiven till det?

Google