Tobias Tomé och Lotta Finstorp – båda moderata riksdagsledamöter – skriver idag en debattartikel om arbetsmarknaden. Mer specifikt handlar det om politiker som arbetsgivare i offentliga sektorn, och tidningen där debatten förs är Eskilstuna-Kuriren.

Att vara specifik är dock inte den starka sidan i artikeln, och exempel ges inte på det som hävdas:

Det finns fortfarande stora brister i jämställdhet när det gäller kvinnors och mäns möjlighet att komma in och utvecklas på arbetsmarknaden.

Vilka brister i jämställdhet finns när det gäller att komma in och utvecklas på arbetsmarknaden? Frågan är ärligt ställd. Mig veterligen finns det inga yrken längre som är reserverade bara för ena könet.

Vad gäller utvecklingen inom offentliga sektorn (som är artikelns fokus) är 62 procent av cheferna i offentliga sektorn kvinnor. Det låter i mina öron som att det finns en rimlig chans för kvinnorna att avancera upp till toppen. Och om diskriminering trots allt skulle förekomma finns det en Diskrimineringsombudsman enkom för det syftet.

Debattartikeln säger vidare:

Att undanröja fördomar, strukturer och juridiska hinder som försvårar en jämställd arbetsmarknad är en politisk uppgift som Moderaterna tar på allvar.

Juridiska hinder? Det skulle vara ytterst problematiskt om det fanns juridiska hinder för ena könet på arbetsmarknaden. Men igen, så känner jag inte till någon lagstiftning som gör skillnad på kvinnor och män på arbetsmarknaden.

Om inte några konkreta exempel ges blir påståendet svårt att ta på allvar.

Slutligen konstaterar de moderata politikerna:

Politiker har här ett särskilt ansvar för att utveckla kommuner och landsting till attraktiva arbetsgivare med bra villkor och god arbetsmiljö. Det handlar till exempel om att komma till rätta med deltidsstrukturen genom att skapa flexibilitet i arbetstider och att ge lika lön för lika arbete.

Jag instämmer i att politiker har ett särskilt ansvar att utveckla kommuner och landsting. Det är ju trots allt de som i slutändan är arbetsgivare. Således har de ingen annan än sig själva att skylla om arbetsmiljön är dålig eller någon typ av diskriminering förekommer.

Lönefrågan är lite mer komplex. Offentliga sektorn drivs med skattemedel, vilket gör att lönen begränsas av de medel som fås in när privata sektorn beskattas. En stark industri och ett livligt företagande utgör basen för goda arbetsvillkor i offentliga sektorn – och politiker kan inte lagstifta om högre lön ifall utrymme inte finns.

Den glada nyheten är att lika lön för lika arbete redan är på plats i offentliga sektorn, vilket rapporter från Arbetsgivarverket och Landstingsförbundet visar. Att kämpa för lika lön för lika arbete är därmed lite som att sparka in en öppen dörr. Vore det inte bättre om politikerna lade sin energi på faktiska problem?

Men för att zooma in på den typen av problem måste konkreta exempel identifieras, och det står inte alltid högt upp på den jämställdhetspolitiska agendan.

 

24 kommentarer på “Svårt att diskutera makt och lön utan konkreta exempel”

  1. Anders skriver:

    Det är frustrerande att läsa skiten och speciellt när det inte framkommer alls i vilka sammanhang dom menar. Ett typiskt exempel på röstfiske och okunnighet. När ska det bli ett slut på det här tramset egentligen, har de för lite att göra.

  2. Fredrik skriver:

    Alltför sällan sitter jag och nickar med tysta instämmanden när jag läser skriverier på internet, men det gör jag nästan varje gång jag besöker din blogg, Pelle.
    Du fyller ett enormt hålrum och jag uppskattar det du skriver oerhört mycket. Det är en sådan förlösande känsla i stil med ”så jag var alltså aldrig ensam om att tänka så.”

    Fortsätt med ditt skrivande!

  3. Anders skriver:

    Är det bara tjänstemannaarbeten kvinnor ska satsa på i framtiden. När ska kvinnor satsa på att bli byggnadsarbetare, rörmokare, elektriker, gruvarbetare etc. ?

  4. Anders skriver:

    Eller hur Fredrik

    Tack Pelle.. !

  5. NinniTokan skriver:

    Offentliga sektorn drivs med skattemedel, vilket gör att lönen begränsas av de medel som fås in när privata sektorn beskattas.

    Japp! Och så länge vi lever i ett land som är rädda för skatter så kommer inte utrymmet för högre lön finnas. Men det är demokratiskt framröstat att det ska vara så, även om jag önskar att vi såg till att fixa utrymme för att ge omsorgspersonal en rimlig lön.:)

    När vi dessutom slösar dessa skattemedel på feministiska idiotprojekt… vad finns mer att göra åt situationen då?

  6. Pelle Billing skriver:

    Fredrik,

    Dina ord värmer!

  7. Backlash skriver:

    Ninni, det finns inte många länder som är mindre rädda för skatter än Sverige. Vi har kanske inte längre världens högsta skatter, men det skulle förvåna mig om vi lämnat topp tio.

    Angående debattartikeln så låter det som typiska politikerfloskler, en massa tomma ord utan substans.

  8. Daniel skriver:

    Är det bara jag som är extremt less på ”strukturer”, för mig har det blivit synonymt med: jag tycker och tror men varken kan eller vill bevisa något.

    Det är bara att konstatera att jämställdhetsfrågor har gått och blivit politisk ”fast food”.

  9. Sanjo skriver:

    Fredrik och Anders:

    Håller med. Pelle är en av Sveriges allra viktigaste opinionsbildare!

    Att det han har att säga av många uppfattas som så oerhört provocerande säger en hel del om var vi befinner oss idag.

    Det måste bli slut på manshatet och radikalfeminismen måste stå till svars.

  10. Martin skriver:

    Pelle Billing, din analys är väldigt vettig!

    Det är ju bra att 62% av cheferna i den offentliga sektorn är kvinnor, då går det i rätt riktning – snart kanske andelen kvinnliga chefer motsvarar andelen kvinnliga anställda inom den offentliga sektorn. Är det inte kring ~75%? Så då är vi på god väg till att uppnå en slags jämställdhet i den offentliga sektorn!

    (Åh, Moderaterna låtsas som att de bryr sig om rättvisa. Vad trevligt.)

  11. Daniel skriver:

    @Martin
    ”Är det inte kring ~75%? Så då är vi på god väg till att uppnå en slags jämställdhet i den offentliga sektorn!”

    Jag som trodde att du var en sån där som hade ”mångfald” som något slags axiom.
    Nu vet jag inte vad jag ska tro.

  12. Pelle Billing skriver:

    Martin,

    ”Det är ju bra att 62% av cheferna i den offentliga sektorn är kvinnor, då går det i rätt riktning – snart kanske andelen kvinnliga chefer motsvarar andelen kvinnliga anställda inom den offentliga sektorn. Är det inte kring ~75%? Så då är vi på god väg till att uppnå en slags jämställdhet i den offentliga sektorn!”

    Definitionen på jämställdhet är inte att det är lika många kvinnor som män, eller att det är ett proportionerligt antal på toppen. Utan definitionen är att samma spelregler råder och att ingen diskrimineras.

    Om det är en något högre andel av de manliga anställda som satsar mot toppen kommer det t ex att ge utslag i antalet chefer.

  13. Daniel skriver:

    @Pelle
    Du får inte heller glömma det där med utbildning, nu har jag ingen som helst aning om vilka krav det ställs på chefer inom offentlig sektor.
    Men om vi antar att det krävs en akademisk examen och många fler män än kvinnor inom denna sektor uppfyller detta kriterium.
    Då är det väl inte så konstigt att det ser ut som det gör.

    Om jag går till mig själv så skulle jag aldrig ta ett jobb inom en sektor som är lågavlönad, om det inte var så att jag i förväg visste att jag skulle ha god chans att tjäna bra med pengar och avancera inom organisationen pga min utbildning.
    Jag tror att många män tänker likadant.

  14. Medborgare X skriver:

    Martin!

    Om det är andelen manliga/kvinnliga anställda i företaget/branschen som också ska återspeglas i andelen chefer varför gapar då feminister så mycket om andelen kvinnor i börsbolagens styrelser? Kvinnor är ju redan idag väl representerade i förhållande till både andelen anställda, men framför allt till andelen kvinnor med relevant utbildning för att sitta i börsbolagsstyrelserna.

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/24/insandare-kvinnor-val-representerade-i-styrelser/

  15. Martin skriver:

    @Daniel

    Jag ville helt enkelt påpeka att 62% kvinnliga chefer i den offentliga sektorn inte /måste/ innebära att Sverige/den offentliga sektorn är jämställd/orättvis mot män samt att feminismen därmed saknar existensberättigande. För det är lätt hänt att saker (dvs allt.) vrids åt det hållet här, i alla fall av många bland de som kommenterar.

    Själv tycker jag som:

    @Pelle Billing:

    Jag håller med om den defintionen – lika förutsättningar – men jag tror att när det handlar om maktpositioner så är det helt enkelt logiskt att lika förutsättningar leder till lika resultat. (Märk väl: när det handlar om maktpositioner.) Men först och främst tror jag inte att lika spelregler och avsaknad av diskriminering är befintligt än så länge, även om vi går åt det hållet. Här är mansrörelsen extremt viktig, eftersom termerna säkerligen inte är rättvisa för män på flera kvinnodominerade yrken.

    Och sen tror jag att om t ex 80% av de anställda på en institution är kvinnor, så borde (”borde” som i att det är logiskt, och även som i att det vore att föredra) detta även reflekteras i styrelsen. Och om det inte gör det tror jag inte det beror på kvinnorna i sig – jag är övertygad om att det på dessa kvinnodominerade institutioner skulle finnas tillräckligt många kvinnor med både intresset och meriterna för att representera 80% av styrelsen.

    @Medborgare X:

    De feministerna håller jag inte med om i denna fråga. Alltså att representationen i bolagsstyrelser skulle vara en viktig fråga för feminismen. Om feminister däremot helt enkelt använder representationen i bolagsstyrelser som ett ”bevis” på patriarkatet kan jag förstå det, även om jag inte håller med – om 18% av arbetarna på ett företag är kvinnor är det nog inte det eventuella patriarkatets fel om inte mer än 18% av företagsstyrelsen utgörs av kvinnor.

    För övrigt vill jag påpeka att om du vill veta vad feminister har för åsikter/gnäller över, så kan du läsa bloggar skrivna av en feminister, i stället för Pär Ströms.

    Precis som att jag vänder mig till den här bloggen när jag vill veta vad Pelle Billing har för åsikter och analyser, samt när jag vill bilda en uppfattning om mansrörelsen/jämställdismen i allmänhet. I stället för att utgå från att de feminister som kommenterar på Pelle Billing, mansrörelsen, och jämställdister vet till 100% vilka åsikter som finns och av vilka anledningar.

  16. Medborgare X skriver:

    Martin!

    Vad får dig att tro att jag skulle använda mig av GenusNytt för att lära mig vad feminister har för åsikter? Länken till GenusNytt har inget med feministers åsikter att göra, utan är en kort redogörelser för hur könsrepresentationen ser ut i de 30 största börsbolagen och hur det överensstämmer med könsrepresentationen inom de universitetsutbildningar som styrelseledamöterna huvudsakligen har.

    För att veta vad feminister har för åsikter läser jag naturligtvis uttalanden av feminister i media, krönikor och debattartiklar skrivna av feminister, bloggar av feminister samt olika forum för feminister.

  17. Martin skriver:

    Medborgare X:

    Okej! Jag ber om ursäkt, här var det mina fördomar som spökade.

  18. Daniel skriver:

    @Martin
    ”Och sen tror jag att om t ex 80% av de anställda på en institution är kvinnor, så borde (“borde” som i att det är logiskt, och även som i att det vore att föredra) detta även reflekteras i styrelsen. Och om det inte gör det tror jag inte det beror på kvinnorna i sig – jag är övertygad om att det på dessa kvinnodominerade institutioner skulle finnas tillräckligt många kvinnor med både intresset och meriterna för att representera 80% av styrelsen.”

    Det beror helt på vilka krav som man ställer på de som ska sitta i styrelsen, är det tex ett städföretag där majoriteten av de anställda är städare och kvinnor (underförstått lågutbildade).
    Men man anser att styrelsen ska bestå av akademiker ex ekonomer, så kan du väl knappast förvänta dig att styrelsen ska spegla majoriteten av de anställda.

    Ska man lösa ett problem så borde man väl rimligtvis försöka se till alla beståndsdelarna, inte rätt och slätt påstå att 80% anställda kvinnor medför 80% kvinnor i styrelsen.

    Jag kanske har missuppfattat ditt inlägg, om så är fallet så ber jag om ursäkt.
    Om inte så anser jag att ditt sätt att resonera kring detta är lite naivt.

  19. Pelle Billing skriver:

    Bra poänger om rätt utbildning och rätt erfarenhet. Det är komplexa samband, därför kan vi inte bara förlita oss på hur många män/kvinnor som når toppen i förhållande till hur stor del av de anställda de är.

    Sedan är även trender viktiga. Vilket håll rör det sig åt? T ex är trenden vad gäller chefer (enligt Nyckeltalsinstitutet) att Sverige år 2014 kommer att ha lika många kvinnliga som manliga chefer. När alla chefspositioner räknas ihop, alltså. Detta säger inget om toppositionerna men det ger en indikation på hur snabbt vårt samhället förändras.

    Visst ska vi diskutera nuet, men vi måste också förstå var pucken är på väg.

  20. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Man får heller inte glöma bort att kvinnor startar betydligt färre företag än män. Endast cirka 30 procent av de nystartade företagen startas av kvinnor. Detta trots att det numera är betydligt fler kvinnor som läser på universitet.

    Ser man på börsföretagen på ser det ännu sämre ut. Där är det i ännu högre grad män som grundat och byggt upp företagen, även bland de relativt sett nya företagen.

    Det bästa kvinnor kan göra för att öka representationen i börsföretagen är att starta nya företag och utveckla dessa på ett lönsamt sätt. Få skulle omedelbart antalet kvinnor i höga chefspositioner öka och eftersom dessa kvinnorna då är huvudägare till företagen så skulle de också bestämma vilka som skulle sitta i styrelsen. Fler nya lönsamma företag är dessutom bra för landet.

  21. Daniel skriver:

    @Medborgare X
    Ja anser man att det är så orättvist, så varför inte starta ett eget företag så kan ha en styrelse som är en utopi av intersektionalitet, hbtqmnlpkrst-personer,kvinnor,etniska minoriteter mm..

    Men nej, det ska alltid ske på någon annans bekostnad.

    Frågan är vad det i praktiken sänder ut för budskap?

  22. Medborgare X skriver:

    Daniel!

    Just det där är dock feminismen i ett nötskal. Istället för att själva ta ansvar och starta företag och utveckla dessa på ett lönsamt sätt så till feminister att de själva och deras systrar ska få komma till ett dukat bord. Bortskämda som de är så förväntar de att stekta sparvar ska flyga rakt in i deras munnar, utan att de ska behöva anstränga sig.

  23. Anders skriver:

    Den här är bra… he he

    Kvinnor klagar alltid högljutt över att de bara får 85% av männens lön.
    Men herregud, de har ju sin egen lön också !

  24. vmm skriver:

    I dagens Gefle Dagblad:

    http://gd.se/ledare/debatt/1.4244020-regeringen-satsar-pa-jamstalldhet

    Det är en debattartikel i samma anda. Regeringen satsar på att män och kvinnor ska ha samma makt och möjlighet att forma samhället och sina egna liv. Jättebra! Det är nog därför som regeringen kämpat så hårt för att inte heller pojkar ska få bli omskurna mot sin vilja, att det ska råda lika regler för män och kvinnor vid start av nytt företag osv… Aha! Det är OPPOSITIONEN som vill ha ojämställdhet! NU har vi kommit på vilka skurkarna är! Okej, jag raljerade där i slutet, men när jag läser debattartikeln om hur mycket regeringen kämpar för att män och kvinnor ska ha samma villkor överallt så kan jag inte låta bli att tolka det som att regeringen kämpar för att förbättra för just KVINNOR. Inte för att kvinnor och män ska ha SAMMA villkor. Jag vet inte om jag är cynisk, men artikelns alla påstående om att män och kvinnor ska få samma rättigheter låter falskt. Sedan när jag då kan rabbla några grejer där kvinnor faktiskt har bättre villkor, ja, hur ska man då tolka det att debattartikeln påstår att regeringen kämpar för att det ska bli samma villkor? Vad hindrar regeringen? Är det oppositionen som sätter käppar i hjulet i riksdagen? Vad hindrar regeringen från att genomföra den politik för att alla ska få samma villkor som dom säger att dom vill genomföra? Är det ekonomin? EU? Internationella avtal? PEKA UT SKURKARNA SÅ VI FÅR VETA VILKA DOM ÄR!

Google