Musikhjälpen 2011 är könskodad

14 december 2011, av Pelle Billing

För närvarande pågår Musikhjälpen i P3. De sänder alltså dygnet runt för att samla in pengar till välgörenhet.

Årets tema är Alla flickor har rätt att gå i skolan. Ja, du läste rätt. Alla flickor, inte alla barn.

Missförstå mig rätt nu. Om det är så att det är fler flickor än pojkar i vissa fattiga länder som inte får möjlighet att gå i skolan, är det naturligt att en större del av hjälpinsatserna tillfaller flickorna.

Det jag inte kan förstå är målsättningen. Hur kan en positiv målbild vara att alla flickor har rätt att gå i skolan, medan det fortfarande finns miljontals pojkar som inte heller får göra det?

En mer rimlig målbild hade varit att ”Alla barn har rätt att gå i skolan”. Det kan alla skriva under på. Och när sedan pengarna används till att bygga skolor och köpa in böcker i olika regioner, ser man såklart till att resurserna används där de bäst behövs.

Är det så att flickorna släpar efter med att få gå i skolan, så används en större del av kakan till deras behov. Om det i en by finns en pojkskola men inte en flickskola, använder man 75 procent av budgeten för att bygga en sådan, medan 25 procent används för att rusta upp pojkskolan till samma nivå.

Könskodade insatser och avsteg från likabehandlingsprincipen fungerar inte. Åtgärder som kvotering till bolagsstyrelser skapar fler problem än de löser. Genuspedagogikens kompensatoriska grupper förstärker uppdelningen mellan könen – mer än de frigör barnen att vara individer.

Att P3 nu fallit i fällan att könskoda sitt projekt är tråkigt. Särskilt eftersom de förra året hade temat ”Barn är inte till salu”, vilket inte gjorde skillnad på barn och barn.

Tyvärr är min egen motivation att stödja Musikhjälpen 2011 noll och intet.

Tipstack: Går till Janne!

Uppdatering: Kom i håg att lyssa på Radio1 klockan 15.30! Jag talar #killgruppen med Cissi Wallin och gäster.

 

62 kommentarer på “Musikhjälpen 2011 är könskodad”

  1. FumikoFem skriver:

    För att det handlar om att just flickor är dom som i olika länder inte får gå i skolan, medan pojkar gör det i mycket större utsträckning. Inget konstigt då att dom fokuserar på flickorna.

  2. Sören skriver:

    Därför borde det heta ”Alla barns rätt att gå i skola”. Om det nu är så att fler flickor än pojkar inte får gå i skola, går ju automatiskt det mesta av hjälpen till flickor! Därmed jämställt och bra! Som det nu heter låter det i mina öron som att de struntar i pojkars rätt.

  3. FumikoFem skriver:

    Det finns redan organisationer som fokuserar på barn oavsett kön. Det ena utesluter inte det andra.

  4. IdagÄrEnAnnanDag skriver:

    @FumikoFem

    ”Det ena utesluter inte det andra.”

    Det är ju just det det gör i det här fallet…..

  5. Urk skriver:

    Fumikofem

    Det finns organisationer som tar hand om barn intresse och flickors intresse men inget som tar hand om pojkar intressen.

    man är trött på att ha ett samhälle som ser Tjejer som något som måste ha egna gräddfiler och få underlättade tillgångar menas killar får kämpa sig till något hela tiden.

    jag anser att tjejer är lika bra som killar och inte behöver särbehandlas enbart för de är tjejer.

    och varför behöver man extra insatser till flickor när det redan finns eller är inte flickor barn de med ???

  6. BekeZeke skriver:

    Vårt företag tackade nej till att deltaga (donera produkter till auktioner) just av denna anledning. Man bör fokusera på alla barns rätt att gå i skola.

  7. Anders skriver:

    Grejen är ju att det är ett mönster i Sverige idag, massor av grejer som könskodas helt i onödan och alltid för tjejer/kvinnor/flickor. Samtidigt som det finns massa radikalfeministisk propaganda i omlopp som snedvrider statistik till mäns nackdel, typ att kvinnor drabbas värst i krig och sånt där fast all seriös analys visar på det motsatta. Min första tanke när jag ser musikhjälpen är ju att hur vet jag att inte denna hjälpinsats bygger på samma typ av radikalfeministiska snedvridning som vi sett så ofta förr?

    Det finns ett trovärdighetsproblem. Och så börjar jag bli less på såna könskodade satsningar utan att man direkt motiverar varför, och det känns märkligt att just Musikhjälpen i P3 ska göra en exkluderande satsning, Sveriges Radio är ändå något som borde vara för människors lika värde oavsett kön och därför avhålla sig från den här typen av könskodning. Hade det varit en organisation som satsade speciellt på kvinnofrågor hade det varit en helt annan sak.

    Onödig könskodning sänder bara ut signaler till dagens pojkar att de är mindre värda, just för de är pojkar. Det vill jag inte ställa upp på.

  8. FumikoFem skriver:

    IdagÄrEnAnnanDag:

    Nej om det hade gjorts det skull ingen organisation hjälpa pojkar, men det finns det flera som gör.

  9. Koo skriver:

    Helt rätt, Pelle!

    Det är väldigt tråkigt – men inte särskilt förvånande längre – att P3 och Musikhjälpen inte tänker igenom vad de håller på med.

  10. FumikoFem skriver:

    Urk:

    ”Det finns organisationer som tar hand om barn intresse och flickors intresse men inget som tar hand om pojkar intressen.”

    Helt enkelt för att det framför allt är flickor i diverse länder som inte går i skolan pga olika orsaker. Hade det varit tvärtom skulle det fokuseras på pojkar istället.

    ”jag anser att tjejer är lika bra som killar och inte behöver särbehandlas enbart för de är tjejer.”

    Säg det till dom länder där flickor särbehandlas och inte ens ges utbildning.

    ”och varför behöver man extra insatser till flickor när det redan finns eller är inte flickor barn de med ???”

    Om tillräckligt mycket hade gjorts skulle problemet inte existera, men nu ser det ut så.

  11. Koo skriver:

    Fumikofem,

    Det du säger stämmer inte. Det finns organisationer som hjälper både flickor och pojkar (och beröm skall de ha för det!). Och det finns organisationer som enbart hjälper flickor (de fattiga, eländiga pojkarna lämnas åt sitt öde). Punkt.

  12. IdagÄrEnAnnanDag skriver:

    @FumikoFem

    ”Nej om det hade gjorts det skull ingen organisation hjälpa pojkar, men det finns det flera som gör.”

    I det här fallet utesluts visst pojkar, vad dillar du om? Och räkna gärna upp de organisationer som enbart vänder sig till att hjälpa pojkar, jag är faktiskt nyfiken.

    Själv ser jag hellre att man ser barn som just barn, oberoende av vad de har mellan benen. Men vi får väl enas om att vi är oense där.

  13. Medborgare X skriver:

    Koo!

    Precis! Och det stämmer väl in i den svenska SCUM-feminismen. Hjälp flickorna och lämna pojkarna att dö. Det är dagens svenska feminism i ett nötskal.

  14. Fredrik skriver:

    Hear, hear, Anders.

    Och bra skrivet som vanligt, Pelle!

  15. Pelle Billing skriver:

    BekeZeke,

    ”Vårt företag tackade nej till att deltaga (donera produkter till auktioner) just av denna anledning. Man bör fokusera på alla barns rätt att gå i skola.”

    Fint att höra att det finns företag som tänker själv!

    Välgörenhet ska inte behöva vara kontroversiellt. Utan alla som svälter, alla som inte får gå i skola, alla som utsätts för våld, osv ska få den hjälp de behöver! Kön, etnicitet, sexualitet, osv ska inte spela någon roll.

  16. Andreas Nurbo skriver:

    Har försökt få tag i de ansvariga bakom detta. Att försöka få respons på deras twitter var meningslöst. Skickade in en anmälan till Granskningsnämnden igår.
    Tog även kontakt med SR igår kväll och de har mejlat mina frågor till den ansvarige producenten. Dock har jag inte fått något svar från henne än.
    Får se ifall det händer något.

  17. Pelle Billing skriver:

    Mycket bra aktivism Andreas! Som jag skrev på Twitter får du hålla mig informerad om detta. Händer något så följer vi storyn här på bloggen.

  18. AV skriver:

    fumikofem: Så här ser det ut i världen. I de allra flesta länder går både flickor och pojkar i skolan. Pojkars läskunnighet är runt 90-100% och lika många flickor som pojkar går i skolan. Men det finns undantag. Afrika söder om Sahara. Speciellt de som ligger just under. Samt Pakistan. Där är andelen flickor som får gå i skolan lägre än 85 per 100 killar. Utmärkande för just de länder är att även pojkars läskunnighet är märkbart lägre. Mellan 20 och 60% av pojkarna kan inte heller läsa (dvs gå i skolan) i dessa länder. Så det absoluta rätta att göra i just de länderna är att hjälpa alla barn att gå i skola efter behov. Och framför allt underlätta mammornas arbete. När hennes arbete består i att hämta ved och vatten får döttrarna hjälpa med detta, medan familjen kostar på sig att skicka åtminstone en son i skolan. Med en skottkärra, en solugn, en cykel skulle familjen kanske ha råd att skicka även dottern.

    Ett intressant undantag är Yemen, där nästan alla killar kan läsa, men få flickor får gå i skolan. där kan vi snacka om diskriminering. Men i de flesta länder i världen ser det bättre och bättre ut.

    http://www.gapminder.org/world/#$majorMode=chart$is;shi=t;ly=2003;lb=f;il=t;fs=11;al=30;stl=t;st=t;nsl=t;se=t$wst;tts=C$ts;sp=5.59290322580644;ti=2005$zpv;v=0$inc_x;mmid=XCOORDS;iid=pyj6tScZqmEcWM3hb0x-BZA;by=ind$inc_y;mmid=YCOORDS;iid=pyj6tScZqmEe7OxrqKcSWfw;by=ind$inc_s;uniValue=8.21;iid=phAwcNAVuyj0XOoBL_n5tAQ;by=ind$inc_c;uniValue=255;gid=CATID0;by=grp$map_x;scale=lin;dataMin=41;dataMax=123$map_y;scale=lin;dataMin=14;dataMax=100$map_s;sma=49;smi=2.65$cd;bd=0$inds=

  19. NisseNyfiken skriver:

    Man kan som sagt läsa på musikhjälpens hemsida att ca 100 miljoner barn inte får gå i skola varav en övervägande majoritet är flickor. Samtidigt kan man i en faktaruta läsa att det är drygt 50 miljoner flickor som inte får gå i skola. Inte mycket till övervägande majoritet!?

    Förstår inte varför man könskodat hjälpen, när det inte finns någon anledning. Varje gång jag hör jingeln ”alla flickor har rätt att gå i skola” blir jag lite ledsen över alla behövande pojkar som helt ignoreras :-(

  20. FumikoFem skriver:

    Koo:

    ”Det du säger stämmer inte. Det finns organisationer som hjälper både flickor och pojkar (och beröm skall de ha för det!). Och det finns organisationer som enbart hjälper flickor (de fattiga, eländiga pojkarna lämnas åt sitt öde). Punkt.”

    Pojkarna får redan hjälp, av folket i länderna som utesluter flickor från skolan. Är det bättre att låtsas som att flickorna också får hjälp? Nej, sluta blunda för problemet.

  21. FumikoFem skriver:

    Att någon säger, ”flickor har rätt att gå i skolan” har inget att göra med att pojkar inte skulle få gå i skolan.

    Om någon säger pojkar rätt att få bära rosa och visa känslor, betyder det att flickor helt plötsligt inte får det? Nej, och det är ett väldigt konstigt tankesätt. Eller säga ”HBTQ-personer har rätt att slippa hot och trakasserier”, utgår ni ifrån att alla tänker att det är okej om heterosexuella blor utsatta för hot och trakasserier? Nej uppenbarligen inte.

    Är det så svårt att hålla mer än en tanke i huvudet på samma gång? Denna tankegång att det ena utesluter det andra är en del av problemet.

  22. FumikoFem skriver:

    IdagÄrEnAnnanDag:

    ”I det här fallet utesluts visst pojkar, vad dillar du om? Och räkna gärna upp de organisationer som enbart vänder sig till att hjälpa pojkar, jag är faktiskt nyfiken.”

    Har inte skrivit om någon organisation som enbart vänder sig till pojkar. Eftersom jag tog upp dom som vänder sig till alla barn, dessa finns det flest av.

  23. Lorem Ipsum skriver:

    Bytte kanal att lyssna på i söndags. Nu får det vara Radio Rix ett tag. Trots att de har en spellista som består av fem låtar. Men jag slipper propagandan i varje fall.

  24. Matte skriver:

    @Fumikofem

    Jag tycker att du gör logiska feltänk, inget fel med det. Det jag reagerar på är att trots att du får solklara förklaringar på hur ologiskt detta stöd är såförsvarar du det. Varför inte bara hjälpa och inkludera de (miljontals) pojkar som inte får gå i skolan?

  25. FumikoFem skriver:

    Matte:

    ”Jag tycker att du gör logiska feltänk, inget fel med det. Det jag reagerar på är att trots att du får solklara förklaringar på hur ologiskt detta stöd är såförsvarar du det. Varför inte bara hjälpa och inkludera de (miljontals) pojkar som inte får gå i skolan?”

    Det finns inget ”logiskt feltänk”. Du verkar dock ha svårt att förstår att det redan finns organisationer som hjälper alla dessa pojkar. Skänk pengar till dom organisationer som hjälper alla barn så har du bidragit till något istället för att klanka ner på något som gör gott för flickor världen över.

  26. Matte skriver:

    @Fumikofem

    Du misstolkar mig medvetet eller omedvetet. Men men.

    Jag klankar inte ner på att flickor får hjälp, jag klankar ner på att pojkar inte får det. Ok, är du med?

    Varför strunta i de miljoner pojkar som är i samma sits som flickorna som får hjälp?

    Men jag tror att du är för stolt för att ändra dig så vi bryter här.

  27. Access skriver:

    Hur var det nu i Bangladesh … Flickor får sin skolgång betald upp till klass 8, pojkar får sin skolgång betald upp till klass 5.

    Fumikofems logik är som att säga att ”Klaga inte om män kvoteras in på vissa utbildningar eftersom det finns utbildningar som tar in både män och kvinnor”.

  28. FumikoFem skriver:

    Matte:

    ”Jag klankar inte ner på att flickor får hjälp, jag klankar ner på att pojkar inte får det. Ok, är du med?

    Varför strunta i de miljoner pojkar som är i samma sits som flickorna som får hjälp?”

    Läser du det jag skriver? Det finns redan organisationer som hjälper pojkar då dom hjälper alla barn. Har skrivit detta mer än en gång. Pojkarna lämnas alltså inte i sticket.

    ”Men jag tror att du är för stolt för att ändra dig så vi bryter här.”

    Och jag tror du är lite kär i att använda härskartekniker.

  29. Andreas Nurbo skriver:

    Nisse: Ah det försökte jag påpeka för dem över twitter och i mejlkontakt med SVT.

    FumikoFem: Varför göra ett könsproblem av något som drabbar både flickor och pojkar?

    Du verkar dock ha svårt att förstår att det redan finns organisationer som hjälper alla dessa pojkar.

    Det brukar vara så att vi har orginsationer som hjälper alla och sen ett antal som endast hjälper flickor. Det är just denna konstiga fördelning som är en del av kritiken. Varför hjälpa endast flickor för att åtgärda ett könsöverskridande problem? Det ligger lite sexism över det sättet att angripa problem. Ett nedvärderande av pojkar. Tyvärr en del av västerländskkultur.

  30. NisseNyfiken skriver:

    @FumikoFem
    Skulle du resonera på samma sätt om det var fråga om människor som svalt?

  31. IdagÄrEnAnnanDag skriver:

    @Matte

    Enligt FumikoFem får redan pojkar så mycket hjälp ”av folket i länderna som utesluter flickor från skolan” (vilka länder är det? Och vilka i dessa länder kör denna ensidiga sponsring av pojkar?), så det är inte mer än rätt att ha organisationer som enbart hjälper flickor. Källa på det är inte så viktigt, alla vet ju att det finns hela bibliotek med källor om detta…..

  32. NisseNyfiken skriver:

    @Andreas
    Har också försökt via twitter, men det verkar lönlöst :-/

  33. Matte skriver:

    @fumikofem

    Och dina härskartekniker är mycket finare än mina :)

    Släpp ner garden ta ett djupt andetag och slappna av.

  34. Matte skriver:

    Ett scenario kan vara en by helt utan skola. De bygger en och låter bara flickor gå där. Pojkarna får kika in genom fönstret och önska att de också fick lära sig….

    Nu tror jag inte lärarna i denna by bryr sig om att vi i Sverige öronmärkte pengarna till flickorna utan de släpper in pojkarna också.

    Hur har vi i Sverige blivit så hjärtlösa när det kommer till kön, hur har vi i väst som är så upplysta blivit så inskränkta. Innerst inne tror jag att människor om de tänker efter känner att vi inte behandlar pojkar speciellt bra med Scum och allt vad det heter..

  35. FumikoFem skriver:

    Andreas Nurbo:

    ”Det brukar vara så att vi har orginsationer som hjälper alla och sen ett antal som endast hjälper flickor. Det är just denna konstiga fördelning som är en del av kritiken. Varför hjälpa endast flickor för att åtgärda ett könsöverskridande problem? Det ligger lite sexism över det sättet att angripa problem. Ett nedvärderande av pojkar. Tyvärr en del av västerländskkultur.”

    Faktum kvarstår. Pojkar hjälps också. Oavsett dom få organisationer som bara hjälper flickor.

    Jag ser det inte som sexism. Men så skulle jag inte se det som sexism heller om en organisation fokuserade på något som drabbar fler pojkar än flickor.

  36. FumikoFem skriver:

    NisseNyfiken:

    ”Skulle du resonera på samma sätt om det var fråga om människor som svalt?”

    Jag resonerar såhär om just utbildning, allt annat är icke relevant för denna fråga.

  37. FumikoFem skriver:

    Matte:

    ”Ett scenario kan vara en by helt utan skola. De bygger en och låter bara flickor gå där. Pojkarna får kika in genom fönstret och önska att de också fick lära sig….”

    Känner du till några sådana scenarion?

  38. dolf skriver:

    Fullständigt OT, men borde ändå vara av intresse: ███████ of ████████ is of █████████ ██████████ if we are not to ███████ ████ a █████████ ███████.
    http://americancensorship.org/posts/10976/uncensor

  39. Andreas Nurbo skriver:

    FumikoFem: Vi känner till matutdelning i katastrofområden som funka på det sättet. Och grejen är ju att samlar man in till ett syfte så får pengarna bara gå till det. Så samlar man in pengar endast till tjejer så får pengarna endast gå till tjejer.
    Det var ju ett av problemen med Thailand, Haiti osv. Folk skänkte pengar endast till dessa syften, de skänkte inte till organisationerna som sådana att hantera på bästa sätt.
    Men jag kan ju ha fel men det är iaf mitt intryck i hur riktade insatser funkar.

  40. FumikoFem skriver:

    Andreas Nurbo:

    Till katastrofen på Haiti så skänktes pengar till dom som bäst kunde fördela dom till barn. Inget annat. Och flera blev arga för att det var framför allt kvinnor som fick en större del av nödhjälpen. Inget konstigt eftersom det är just kvinnor som tar hand om barn och hem. Sen kan en se det som sexism så mycket en vill men då vill en uppenbarligen inte barnen väl.

  41. EP skriver:

    2010
    Tillsammans samlade vi in 12 236 417 kronor i kampen mot handel med barn. Nu har pengarna delats ut till olika projekt.
    Se vilka!

    LISTAN: Hit gick pengarna
    -Förutom till barn:

    Kvinna till kvinna
    400 000 kronor

    http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3946&grupp=15933&artikel=4468663

  42. Matte skriver:

    @fumikofem

    Ett mycket möjligt scenario dock.

    Ge till barn, om det så går till 90% flickor på ett ställe 100% på ett eller 50% på ett annat så sover jag då bättre än att veta att vi misslyckats att hjälpa en massa pojkar.

    Nej musikhjälpen får inget av mig, mina pengar går till något som inte gör skillnad på pojkar eller flickor.

    Med det sagt tycker jag det är underbart för de flickor som får en bättre framtid.

  43. Kant skriver:

    FumikoFem

    Det handlar om att hjälpa folk.
    Om det är pojkar eller flickor som man hjälper borde inte spela någon roll, man ska hjälpa de mest behövande. Att säga att flickor då är mest behövande är fel då det handlar om individer och det förmodligen finns nån pojke som är mer behövande än de flickor som nu får hjälp.

  44. Anders skriver:

    Det är ett stort problem att unga kvinnor gifts bort eller tvingas göra allt hushållsarbete, särskilt på t ex den afrikanska landsbygden dit en del av de insamlade pengarna kommer gå. Att öka chanserna för flickor att gå i skolan i U-länder innebär att man minskar befolkningsökningen(ett av de största globala problem vi har) samt hindrar fler barn att hamna i fattigdom pga av outbildade mammor som inte kan försörja sig eller ens läsa.
    Fattigdom drabbar som bekant både män, kvinnor och barn och detta är ett sätt att motverka detta på lång sikt. En tjej som får gå i skolan skaffar inte barn lika tidigt som de som inte får utbilda sig och med pengarna som Musikhjälpen samlar in kommer många många människor få hjälp.
    Att antifeministerna skulle motsätta sig detta har det skojats om på bl a Twitter men sorgligt nog fastnar skrattet i halsen när detta givetvis var exakt vad som hände. Dessa arga män kan som vanligt inte kan se saker ur andra perspektiv än sitt eget. Denna oförmögenhet att se förbi ordet ”flickor” är beklämmande och ert beslut att bojkotta insamlingen enbart för att ni tror att endast kvinnor kommer få hjälp är patetisk.
    Personligen bojkottar jag inte Svenska Kyrkans årliga insamling ”Nu tändas tusen juleljus” som samlar in pengar enbart till utsatta män, men det borde ni göra om ni blir stötta av Musikhjälpen. När kommer det ett inlägg om detta?
    Jag bojkottar heller inte BRIS eftersom de inte hjälper vuxna, jag bojkottar inte insamlingar till funktionshindrade för att jag tycker synd om de som har ben och jag bojkottar inte insamlingar för hemlösa katter för att jag tycker synd om alla andra djur som inte får hjälp genom just det initiativet.
    Det enda utesluter alltså inte det andra, hajar ni? Jag skulle kanske ha mer sympati för ert gnäll om svenska biståndsorganisationer gick man ur huse och stal pengar och hjälp från män för att ge till kvinnor, eller om analfabetism inte var ett större problem bland kvinnor och de hade lika stor möjlighet som män att få gå i skolan.
    Nu är det inte så, just därför är er bojkott både skrämmande och sorglig. Att ge pengar som hjälper flickor, och i förlängningen även pojkar betyder inte att man minskar biståndet för män.
    Förstår ni fortfarande inte kan ni delta i chatten med Radiohjälpen senare, de kommer tålmodigt förklara varför man bör hjälpa kvinnor att få samma rättighteter som män i U-länderna. Eller skäms ni?

  45. Andreas Nurbo skriver:

    FumikoFem: Min kommentar gällde riktade insatser. Alltså pengarna fick inte gå till någonting annat.
    Dock har du rätt i att man delade ut mat endast till kvinnor för att de ”bättre” kunde fördela. Den motiveringen är tyvärr felaktigt. Det hela byggde på kulturellöverföring. De baserade sin matutdelning på projekt i andra kulturer. Exempelvis en polygami kultur där de gav mat till maken(i vissa fall) men denne delade sen inte ut till alla sina fruar. Grejen var ju den att han bara ansvarar för sin huvudhustru. Bihustrurna ansvarade för sin egen försörjning. Så problemet uppkom för att man inte hade en susning om hur kulturen man verkade i funkade. Detta tog man sen till intäkt för att göra som man gjorde i Haiti.

  46. Andreas Nurbo skriver:

    Anders: Vi tycker man ska hjälpa alla barn som inte får gå i skolan vad är det som är så tokigt med det?
    Varför är en flicka som inte får gå färdigt skolan i Etiopien mer värd än en pojke som inte får få färdigt skolan i Bangladesh? Det är just denna underliga problemvärdering som många är kritiska mot.

    Jag bojkottar heller inte BRIS eftersom de inte hjälper vuxna, jag bojkottar inte insamlingar till funktionshindrade för att jag tycker synd om de som har ben och jag bojkottar inte insamlingar för hemlösa katter för att jag tycker synd om alla andra djur som inte får hjälp genom just det initiativet.

    De exempel du ger särskiljer ju inte på de behövande i gruppen utifrån vilket kön de av en händelse föddes med. Det är ju gruppen barn, gruppen funktionshindrade, gruppen hemlösa katter. Inte gruppen hemlösa hankatter.

    Personligen bojkottar jag inte Svenska Kyrkans årliga insamling “Nu tändas tusen juleljus” som samlar in pengar enbart till utsatta män, men det borde ni göra om ni blir stötta av Musikhjälpen. När kommer det ett inlägg om detta?

    Svenska Kyrkan motiverade sin satsning med att de förra året hjälpte kvinnor. Nästa år hoppas jag de hjälper gruppen hemlösa som helhet.

    Jag tycker du är väldigt ohederlig i din debatteknik och försöker utmåla folk som ser bortom kön som hemska människor. Vi bryr oss om människor som människor och inte vilket kön de har och för det nedvärderas vi och svartmålas. Det är ju ytterst vänligt av dig.

  47. Janne skriver:

    Anders #44

    Märkligt inlägg av dig tycker jag. Det är väl ingen ”antifeminist” här som motsatt sig flickors rätt att gå i skolan. Förvräng inte debatten så där. Det är självklart att det är ett stort problem att unga kvinnor tvingas avbryta (eller inte ens få påbörja) sin skolgång etc.

    Jag är varken arg eller särskilt inkapabel att se saker ur någon annans perspektiv. Därför anser jag att det hade varit smartare och mer moraliskt av SR att samla pengar till alla barns rätt till skolgång. Jag tror att man hade kunnat samla in mer pengar totalt på det sättet, och därigenom kunnat hjälpa både flickor och pojkar till en bättre framtid. Först maximera intäkterna, sedan dela ut dem efter behov. Outbildade och illitterata unga är inte till gagn för något samhälle med högre demokratiska eller demografiska ambitioner, oavsett procentuell fördelning mellan flickor och pojkar. Argumentet att hjälpta flickor i förlängningen ger hjälpta pojkar stämmer förvisso, men även vice versa! Outbildade pojkar blir lätt arga soldater i fel händer, och det hjälper absolut ingen.

    SR drivs med våra gemensamma licenspengar, det gör inte de biståndsorganisationer du räknar upp. Lite fingertoppskänsla vid temavalet hade därför inte varit helt fel. Du säger att den som kritiserar är oförmögen att se förbi ordet ”flickor” i ”Alla flickor har rätt att gå i skolan”. Om du med det menar att temat egentligen ska läsas ”Alla har rätt att gå i skolan” så är vi rörande överens.

  48. Patrik skriver:

    Inte behöver vi insamlingar och dylikt som förstärker den epidemiska bristen på empati för pojkar som redan florerar i vår kultur.

    Anders #44
    Litet obehaglig inställning du har tycker jag. Utgår du från att vi på den här bloggen skulle ha någonting emot barn av kvinnligt kön?
    Det kräver väl en psykisk störning eller kanske ideologisk hjärntvätt.
    Det är rätt tunt med sånt här.

  49. Magnus skriver:

    #44 Anders har helt rätt. Att i det här fallet belysa problematiken med att tjejers möjligheter till skolgång är mycket bra. Det har visat sig att genom att se till att kvinnor får utbildning, möjlighet till arbete och medbestämmande över familjens ekonomi så får man positiva följdeffekter på familj och samhälle. I länder där kvinnor exemplevis beviljats mikrolån för att starta upp egen verksamhet och således fått egen ekonomi har även familjernas ekonomi förbättrats eftersom kvinnorna visats sig prioritera familjens utgifter bättre.

    Det är tråkigt och väldigt trångsynt att det börjas skrika om bojkott för en sån här sak. Sådana här åtgärder kommer förmodligen även pojkarna till gagn.

    Någon föreslog i ett tidigare inlägg att organisationerna borde hjälpa mammorna med hushållssysslorna så att döttrarna inte behöver stanna hemma från skolan för hjälpa till. Ett bra förslag och precis så tror jag det är Action Aid gör (osäker på namnet men det är iaf nån organisation). Men det löser bara en del av problemet eftersom skolgång kostar pengar i många länder och har familjen bara råd att låta ett barn gå i skola så blir det oftast pojken som får gå.

    Snälla sluta upp med snacket om bojkott och bli delaktig i insamlingen istället, den går faktiskt till ett gott ändamål. Välj era slag och fokusera på ”The big picture” istället, kosmetiska slag är inte värda att lägga energi på.

  50. Andreas Nurbo skriver:

    Magnus: Det är barn vi pratar om. Pojkar är utan skuld i detta.
    Det finns nästan inga satsningar på enbart pojkar.
    ”- ” betyder att frasen ej ska förekomma på sidan.
    ”We focus on boys” -girls charity ger 3 träffar,
    ”We focus on girls” -boys charity ger 690 träffar.
    ”we help boys” -girls charity ger 2190 träffar
    ”we help girls” -boys charity ger 27800 träffar

    I länder där kvinnor exemplevis beviljats mikrolån för att starta upp egen verksamhet och således fått egen ekonomi har även familjernas ekonomi förbättrats eftersom kvinnorna visats sig prioritera familjens utgifter bättre.

    Grejen är ju att mikrolånen är högst moraliskt tvivelaktiga. Hela grejer går ut på att människor ska sätta sig skuld. Det finns en hel del kritik mot mikrolån och det är inte bara guld och gröna skogar
    http://blogs.cgdev.org/open_book/2009/10/kiva-is-not-quite-what-it-seems.php.

  51. Patrik skriver:

    Magnus #49
    Jag tycker ”The big picture” som du hänvisar till är svår att förstå. Är det alltså något alldeles extra bra med det här projektet så att jag borde lägga pengarna på det och inte andra projekt? Det finns ju inte precis nån brist på goda ändamål.

    Tycker annars att det är duktigt tramsigt med könskodade projekt. Den uppdelningen kan väl göras av de många proffesionella organisationer som inte profilerar sig som ”extra” goda och visa.
    Tycker därför inte att det är trångsynt att protestera mot upplägget.

    Jag har fått tillbaka mina mikrolån gjorda till kvinnor såväl som män.

  52. Hmm skriver:

    Läs det jag länkar till och medan ni gör det så fundera en stund på att insamlingen inte bara är till för att få in pengar utan också för att öka på medvetandet hos folk. Det skulle det inte göra om det neutralt kallades för en insamling till barn.

    http://nordicdervish.wordpress.com/2011/12/14/rape-pardon/

  53. Aktivarum skriver:

    Anders:

    ”Att ge pengar som hjälper flickor, och i förlängningen även pojkar betyder inte att man minskar biståndet för män.”

    Om du tror på det där påståendet är det bara tragiskt för det visar att du inte fattat ett dugg om hur biståndsorganisationer funkar. Vi kan jämföra detta med biståndsorganisationers arbete mot våldtagna kvinnor i Kongo.

    ”Medlen från givarna är öronmärkta och ska bara gå till de våldtagna kvinnorna. Ett absurt och sorgligt resultat av det ensidiga fokuset på sexuellt våld är att kvinnor börjar känna sig tvungna att säga att de är offer för våldtäkt för att få tillgång till stöd. Genom att presentera sig som våldtäkts­offer hoppas man att betraktas som en legitim mottagare av bistånd i givarnas ögon.”

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/valdtakten-som-turistattraktion

    Med din logik så blir det alltså inte mindre pengar till andra saker för att man satsar lite extra på alla hemska våldtäkter?

    FEL FEL FEL!

    ”Som en representant utryckte sig: ”Vill man ha finansiering över huvud taget så får man rätta sig in i ledet och arbeta med sexuellt våld – som alla andra.”

    Detta är alltså hur bidståndspolitik funkar i verkligheten. Man slåss om att vara på den lilla plätten som ger mest pengar och mest PR.

    Initiativ som dessa innebär att alla andra måste börja tjata om flickor specifikt med öronmärkta pengar till flickor och ingen kan arbeta med pojkar. Utom förstås om de pga brist på hjälp börjar våldta kvinnor för då hamnar ju situationen på de öronmärkta flickpengarnas bord.

    Att du inbillar dig att det här är ok för det finns så många andra som jobar med pojkar visar bara du fattar NOLL om hur biståndsorganisatioer funkar politiskt.

  54. krakel skriver:

    Jag minns fortfarande Fumikos uttalande om att hon är feminist och inte ”hjälpalltochallaist” eftersom hon vill hjälpa de som har det värst, och i hennes värld är det enbart kvinnor som har det värst. Så varför försöka argumentera mot en skiva med hack i?

  55. Clabbe skriver:

    Här finns aktuell och överskådlig statistik på skillnaderna mellan flickors och pojkars skolgång i tredje världen:

    http://www.unesco.org/new/en/media-services/single-view/news/unesco_report_shows_less_than_40_of_countries_provide_girls_and_boys_equal_access_to_education/

    Visst, flickorna verkar ha det sämre, men inte SÅ mycket sämre att all hjälp ska gå till flickorna. Man får ju lätt uppfattningen av kampanjen att det bara är flickor som drabbas.

  56. Patrik skriver:

    http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0001_2011K03_TI_02_A05TI1103.pdf

    enligt deras rapport så handlar det om 67 miljoner barn som inte får gå i skolan å att 53% av dessa är flickor

  57. [...] Går till Patrik! Läs även: Första inlägget om Musikhjälpen [...]

  58. Magda skriver:

    Andreas Nurbo
    Problemet med öronmärkta donationer upstod efter tsunamin, då donationerna måste ha slagit rekord flera gånger om. Organisationen Läkare utan Gränser hade massor med pengar kvar när de var klara i Thailand, men kunde inte använda dem någon annanstas där de behövdes mer, av respekt för givarens önskemål.

    De har löst det problemet genom att starta en ”akutfond” vilken gör att de kan vara på plats på en gång vid inträffade katastrofer

    http://www.lakareutangranser.se/gava/Lakare-Utan-Gransers-fond-for-akuta-insatser/Fragor-och-svar-om-akutfonden/

    Nu vet jag inte hur det ser ut i andra organisationer, men här tycker jag de har löst problemet på bästa möjliga sätt. Jag håller helt med dig om att det vore illa om det sköttes så dåligt som du säger. Men jag tror nog att det ligger i hjälparbetarnas intresse att pengarna används på ett bra och meningsfullt sätt ,även om vi har vissa tråkiga exempel på motsatsen.

  59. Magda skriver:

    Anders Nurbo igen
    Jag menar verkligen inte att låta som en besserwisser nu, men jag undrar varifrån du fått uppgifterna om insatserna på Haiti? Jag förstår att det finns många som inte håller med om att deras lösning var den rätta, och den där typen av historier gör ju inte direkt saken bättre.

    Här pratar vi alltså om FN:s World Food Program, som har arbetat för att förebygga svält sedan 1963, och har enorm erfarenhet efter all tid de tillbringat mitt uppe i det. Jag finner det därför minst sagt osannolikt att det gick till på det sättet du beskriver på Haiti. Att de skulle haft ett exempel som dessutom grundade sig på ett missförstånd från deras sida, och tagit sina beslut enbart utifrån det felaktiga exemplet är inte särskilt troligt, alls

    Som sagt, att många har åsiker om att endast kvinnor får hämta mat säger jag ingenting om. Däremot är det inte alls bra om folk tror att det sköts så där amatörmässigt och illa. Det kan ju allvarligt skada människors förtroende för det viktiga jobb de faktiskt utför. Och det är det väl egentligen ingen som vill?.

  60. [...] vet sedan tidigare att det var en tveksam logik som låg bakom Musikhjälpens val att endast satsa på flickors skolgång. Alltså är jag av [...]

Google