Moderatmännen ger svar på tal om SCUM

09 december 2011, av Pelle Billing

susanna-alakoski

David Knezevic skriver i dag en replik i Kristianstadsbladet på Susanna Alakoskis hyllning av Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet.

I sin artikel anklagade Alakoski de verksamma i Moderatmännen för att vara i stånd till mordhot, och hon kallade Pär Ström för en tönt-antifeminist som tuggade fradga samt jämförde honom med en apa. Kritiker av SCUM-föreställningen fick benämningen motståndsfjantar.

Till att börja med ställer Knezevic en fråga, som jag verkligen hoppas att Alakoski svarar på:

Susanna Alakoski har i sin krönika anklagat mig och Moderatmännen för att ha framfört mordhot; min fundering är varför en så väl ansedd och prisad författare tar till falska anklagelser mot oss? Vad är det som ligger bakom hennes anklagelser?

Att koppla ihop en person eller en organisation med mordhot är en allvarlig anklagelse, och något som kan leda till betydande problem för de utpekade både privat och i arbetslivet. Tyvärr verkar inte Alakoski vara medveten om vad hennes indignation innebär för hennes måltavlor.

Om Alakoski är en anständig person bör hon be om ursäkt när upprördheten lagt sig; i första hand till Moderatmännen och i andra hand till Pär Ström.

Vi kan alla göra misstag, och det viktiga är att vi som vuxna och mogna människor tar ansvar för dessa misstag, och försöker rätta till dem i efterhand.

Knezevic ger oss vidare en god sammanfattning av den kontext som SCUM-föreställningen verkar i, och varför den är olämplig för gymnasieklasser:

Våra pojkar blir dagligen matade av en bild där män är onda, män missbrukar makt, män misshandlar kvinnor och liknande. Samtidigt ser dessa pojkar att flickor får bättre betyg trots att de inte skriver bättre på proven, att flickor får en massa aktiviteter som är speciellt riktade till dem utan att pojkarna har motsvarande möjligheter. Många pojkar idag känner sig nertryckta av samhället och drar sig tillbaka, i bästa fall till att spela WoW med sina kompisar.

Tvinga nu dessa pojkar att se en pjäs där de blir sämre behandlade, där de utsätts för en våg av hat som får vuxna män att må illa, där de får veta att de är ”en biologisk olycka” och att de borde ta livet av sig själva i självmordskliniker, där de i grupp får ställa sig upp och i kör säga ”jag är en anspråkslös liten skit” (allt detta är en del av pjäsen). Hur kommer dessa pojkar att reagera när de trycks ner ytterligare på detta sätt? Tonårstiden är en jobbig period för både pojkar och flickor; detta måste vi ta hänsyn till.

Huvudet på spiken. Vi behöver en stor dos empati för pojkar och män, samtidigt som vi iakttar hur de verkligen har det i sin vardag – inte hur vi tror de har det utifrån ideologiska konstruktioner.

Det underliggande problemet här är samhällets bild av en ensidig könsmaktsordning. Vi tror på allvar att mänsklighetens historia är en historia med ett ensidigt kvinnoförtryck.

Sverige är i akut behov av en verklighetsbeskrivning som påvisar de samverkande maktordningar som alltid funnits mellan könen. Män har haft större makt över resurser (pengar) och politik, medan kvinnor har haft större överlevnadsmakt och relationsmakt.

Mest av allt behöver indignerade och upprörda kulturskribenter förstå att könsroller historiskt sätt varit en produkt av den arbetsfördelning som krävdes för att människan skulle överleva. Upplevelsen av att män i allmänhet hatat kvinnor genom historien, och velat förtrycka dem, är en grov förenkling och mest av allt en missuppfattning.

Jag förstår att man mår dåligt som kvinna när man fått lära sig att det är så världen ser ut, och därför hoppas jag innerligt – för såväl kvinnors som mäns skull – att vi kan komma vidare i jämställdhetsdebatten.

För angreppen mot pojkar och män måste verkligen få ett slut. Omedelbart.

Uppdatering: Alakoski och chefredaktören har svarat. Tyvärr utan att bemöta Knezevics kritik.

 

27 kommentarer på “Moderatmännen ger svar på tal om SCUM”

  1. Mars skriver:

    Läser att både Susanna Alakoski och kultur-redaktören hunnit svara på David Knezevic artikel. Anmärkningsvärt (utan att vara förvånande) svarar de inte på några av de relevanta frågorna som David ställer. Istället fortsätter de att framställa sig själva som de förtryckta och åsidosatta – och Pär Ström med ett starkt nätverk bakom sig beskrivs som en stor maktfaktor i Sverige idag. Amazing…

    Det är beklämmande, men jag hoppas att de i Kristianstad är såpass kloka att de förstår skillnad mellan SCUM-propaganda och dess hat – och de högst relevanta frågor som David ställde som verkligen förtjänade ett svar.

  2. Fredrik skriver:

    Mycket bra skrivet! En stor del av 90-talsgenerationens killar och mycket snart även 2000-talets pojkar har inte sett mycket till utväg än datorn och spelen.
    Antingen sportar du eller så spelar du dator – grovt sagt.
    Sport har setts som en klassiskt manlig aktivitet, men gillar du inte sport i dagens samhälle blir det lätt att unga killar hemfaller åt datorspelen i brist på andra uppmuntrande aktiviteter. Sorgligt.

    Jag är själv tidig 90-talist, och jag förstår aldrig var det egentligen var för makt jag av det manliga könet då uppenbarligen besatt. Jag kände mig aldrig ”över” flickorna på skolan – snarare tvärt om. Missade jag något?

  3. per hagman skriver:

    - Susanne Alakoskis tendentiösa…anspelningar…av resp aktörer är så stötande att de borde prövas av åklagare.

    Vi som utnyttjar cyberrymden för sakliga konstruktiva samtal o debatter ser en överensstämmelse mellan aftonbladets hat artiklar och det näthat som är en konsekvens av aftonbladets ynkliga politiserande ”artiklar”.

    — Susanna Alakoskis beteende uppfattar jag är en förlängning av papperstidningen aftonbladets arroganta polariserande opinionsbildning.

    Per Hagman

  4. Backlash skriver:

    Kulturredaktören verkar tycka att debatten i sig är viktigast, inte tonen i den.

    Kanske gynnar det tidningens klick och annonsintäkter?

    Den här gången är kommentarsfälten öppna i både Knezevic inlägg och de andras replik.

  5. Fredrik skriver:

    Okunnighet och lögn med instoppade ”provocerande” retoriska frågor. Det är väl det enda dom kan göra, starta hela grejen aggressivt och vinklat för att försöka få ut budskapet med kraft, sedan linda in allt i bomull, hänvisa till krönikans form och hävda att budskapet är för männens bästa också; men kvinnorna har det fortfarande värre, så det kan bli mer sånt där i framtiden..

    Jag har funderat en längre tid på hur vuxna kvinnor tror sig kunna gå ut i media och vara barnmammor åt resten av Sverige med samma trötta, lögnaktiga argument.

    Första inlägget Susanna gör jämfört med hennes svar visar på orimligheten i radikalfeminism i media, de olika nivåerna. Hon tror sig kunna summera det globala kvinnliga lidandet till att utgöra ett argument för att misshandla pojkar mentalt, utsätta dem för förnedrande inslag i skolan.

    Sune resonerar som ett okunnigt barn som vill veta vem som har det värst så vi
    kan reta andre.

    Jag såg en undersökning där det visade sig att 40% av de tillfrågade Mexikanska skolflickorna drömde om att gifta sig med medlemmar ur drogligorna, de som bland annat kidnappar oskyldiga män på stan, kastrerar dem och slaktar deras kroppar som skrämseltaktik inför andra ligor. Samma kvinnliga psykologi fanns att finns i artikeln om Male rape där kvinnor lämnade sina våldtagna män till förmån för fiendesoldater för att männen inte längre ”var män” och kunde kunde skydda dem. En omkastad Scumteater vore som att lägga fram sådana argument och hävda att kvinnan är i skuld till allt mänskligt lidande för att hon har varit en hora och fortplantat sig med de farligaste männen, i själva verket bär kvinnor en historisk skuld för allt könsrelaterat våld som förekommer idag osv, till det skaffa fram en manlig skådespelare som vill stå och skrika ut sådana budskap över skolflickor i 1,5 timme. Flickorna ska under föreställningen resa sig upp och säga ”jag är en manipulativ liten skit”.

    Ibland undrar jag hur det omvända tankesättet kan passera människor alls i media.

  6. NisseNyfiken skriver:

    i grupp får de ställa sig upp och i kör säga ”jag är en anspråkslös liten skit”

    Detta var nytt för mig i scum-debatten. Hur i h-vete kan man försvara att behandla skolpojkar på det sättet! Fy f-n vilka vidriga människor!

  7. Hjalmar skriver:

    @per hagman
    ”Susanne Alakoskis tendentiösa…anspelningar…av resp aktörer är så stötande att de borde prövas av åklagare.”

    Javisst, men av vilken feministåklagare då? (Obs ironi.)
    Efter Kapten Klännings ‘bravader’ och Assangefallet, så är jag inte så imponerad av polisen heller. I ett annat land hade det kallats rättsröta.

  8. John Nilsson skriver:

    Backlash säger, kl 16:18:
    ”Kanske gynnar det tidningens klick och annonsintäkter?”

    Har också tänkt på detta. Varför ger man i många tidningar annars utrymme åt en massa ”provokativa” (eller snarare obalanserade) krönikörer, som mest rör upp känslor, utan att ha något vidare substantiellt att komma med? Vore man intresserad av verkliga framsteg, skulle man väl bjuda in mera kunniga och seriösa forskare, essäister och aktivister etc?

    Bäst vore väl om man kunde ignorera dessa provokatörer helt, men det låter sig väl inte göras, eftersom tystnad riskerar att tolkas som samtycke. Kanske kan man ändå hålla denna mediaverklighet i minnet, och kanske rentav uppmärksamma den i sina svar på dylika provokativa alster, för att på så sätt kunna låta vattnet rinna av de delar av ens fjäderdräkt, som egentligen inte behöver putsas på. På det sättet vidgas också diskussionen till att också innefatta medias ansvar, för att det offentliga samtalet ska kunna hållas på en respektfull och konstruktiv nivå (vilket Alakoskis artikel från den 3:e december knappast gör).

  9. John Nilsson skriver:

    Hjalmar säger, kl 17:00:
    ”@per hagman
    “Susanne Alakoskis tendentiösa…anspelningar…av resp aktörer är så stötande att de borde prövas av åklagare.”

    Javisst, men av vilken feministåklagare då? (Obs ironi.)
    Efter Kapten Klännings ‘bravader’ och Assangefallet, så är jag inte så imponerad av polisen heller. I ett annat land hade det kallats rättsröta.”

    Det kanske är dags att skriva någon form av ”överlevnadsguide” för pojkar och män, som lever i sådana radikalfeministiskt dominerade samhällen som Sverige? Kanske kunde man också få med några tips på hyfsat icke-misandriska länder lämpliga att söka asyl i, och hur det går till att emigrera dit… :-(

  10. Lavazza skriver:

    Föga förvånande bemötande.

    “It is important to distinguish types of denial, for an innocent person will probably deny a false accusation. Thus denial is not evidence of guilt. However, I propose that a certain kind of indignant self-righteousness, and overly stated denial, may in fact relate to guilt.

    I hypothesize that if an accusation is true, and the accused person is abusive, the denial is more indignant, self-righteous and manipulative, as compared with denial in other cases. Similarly, I have observed that actual abusers threaten, bully and make a nightmare for anyone who holds them accountable or asks them to change their abusive behavior. This attack, intended to chill and terrify, typically includes threats of lawsuits, overt and covert attacks, on the whistle-blower’s credibility and so on.

    The attack will often take the form of focusing on ridiculing the person who attempts to hold the offender accountable. The attack will also likely focus on ad hominem instead of intellectual/evidential issues. Finally, I propose that the offender rapidly creates the impression that the abuser is the wronged one, while the victim or concerned observer is the offender. Figure and ground are completely reversed. The more the offender is held accountable, the more wronged the offender claims to be.”

    http://www.shrink4men.com/2011/01/19/presto-change-o-darvo-deny-attack-and-reverse-victim-and-offender/

  11. Par skriver:

    http://www.kristianstadsbladet.se/kultur/article1588656/rdquoDet-ar-inte-lagar-som-diskriminerar-utan-den-verklighet-som-vi-lever-irdquo.html

    Noterar att Alakoski i sin replik till Moderatmännen även inkluderar män som offer för könsmaktsordningen. Det kände jag inte till sedan tidigare:

    ”Slutligen, könsmaktsordningen slår hårt mot män som vill vara föräldrar, särskilt efter en separation.

    Män blir inte respekterade som fullvärdiga föräldrar, män får inte information från förskolan, män tas inte på allvar av sociala myndigheter eller i rättssalar. Män blir diskriminerade – för att så många fortfarande bär på föreställningen om att mamma är bäst. ”

    Så jag jämförde med Wikipedias definition:
    ”Könsmaktsordning är ett begrepp inom flera olika feministiska inriktningar och syftar på en teoribildning vars hypotes är att män som grupp är överordnade kvinnor som grupp.”

    Enligt SAOL finns följande definition:
    ”Mäns samhälleliga dominans över kvinnor”

    Om nu begreppet könsmaktsordning är en teoretisk hypotes så har väl Alakoski mycket skickligt lyckats visa på att den hypotesen ger en falsk bild av verkligheten i och med att könsmaktsordningen inte beskriver män som en överordnad grupp i samhället utan även ”slår hårt mot män som vill vara föräldrar”

  12. ConZor skriver:

    En tanke som slog mig när det gäller Turteaterns uppsättning av SCUM-manifestet. Vad skulle hända om en ung pojke med ett krossat psyke tvingas ditt för att se pjäsen delta i diskussioner och sedan ta sitt eget liv vem kommer ta på sig ansvaret för att tvinga ditt en person som inte borde vara där?

    Visst frågan är extremt teoretisk men den tål att tänkas på.

    Själv tror jag att alla inblandade (Turteatern, Skolan mfl.) kommer att slå ifrån sig allt ansvar och kalla det bara för en tragisk händelse utan att reflektera vad har denna unga pojken fått stå ut med.

    Han kanske kämpar i skolan för att få bra betyg men ser sina kvinnliga klasskompisar få högre betyg på samma prestations grund år efter år. Får höra dagligen i media att du är en man du är värt mindre än skit under min skosula. Kanske söker hjälp för att han mår extremt dåligt men får orden ”Pojkar mår aldrig dåligt, läs alla forsknings rapporter” slängt rakt i ansiktet. Allt han ser omkring sig är tjejer och kvinnor som curlas fram medan pojkar och män bespottas.

  13. ConZor skriver:

    Noterade precis att i inlägget ovanför det tidigare så hade det kommit en replik till Moderatmännens replik.

    I repliken till Moderatmännen lägger sig Kristianstadbladets kulturredaktör Sune Johannesson I och säger detta:

    ”Jämställdhet är ett mål, men ingen enkel uppgift att lösa. Ibland slår det fel, men de gånger män drabbas väger än så länge, i mina ögon, inte upp den ojämna vågskålen. Fortfarande är det fördel män. Se styrelserummen, lönerna, chefspositionerna, teaterscenerna… ”

    Visst det finns fler män än kvinnor på toppen men det finns ju fler män än kvinnor på botten också men det är något som aldrig dyker upp i jämställdhets debatter.

    Sune säger också:

    ”Knezevic jämför sin kamp med en annan David-kamp, den mot Goliat. Jag håller inte med. Han, liksom bloggaren Pär Ström, har alla ett stort nätverk och är vana att höja rösten, ifrågasätta och debattera. De är inte lika namnkunniga som Alakoski, men nog har även de med sin medievana makt. Därför har också den livfulla debatten förts på ett nationellt plan, istället att förbli en lokal fråga, såsom det oftast är för en lokaltidning. ”

    Om man ska börja jämföra mediavana och medial makt så har väll knappats Knezevic och Pär en i närheten av samma makt i media som feminister har som kan häva ur sig vad som helst medan om Pär säger något så slår feministerna bakut och kallar han alla möjliga namn.

    Tyvärr verkar Sune vara en bortsprungen själ som tror på tomten, könsmaktsordningen och påskharen.

  14. Jocke skriver:

    NisseNyfiken

    Jag läste just det där om att de ska ställa sig upp och säga ”jag är en anspråkslös liten skit” i en recension för nån vecka sen och det fick mig att må mycket dåligt. Håller med dig till 100% hur kan man vara så förbannat känslokall att man försvarar att unga killar ska utsättas för sånt på skoltid?!

    Jag hoppas dock att alla skolkillar som tvingas se detta vägrar lyda uppmaningen och istället sitter tyst på sina stolar. Undra vad Andrea Edwards skulle göra då. Förmodligen skulle hon tjata om att de utövade härskartekniker som ossynliggörande eller nåt.

    Nej, jag känner nästan för att åka till Sthlm och se skiten bara för att det skulle vara så tillfredsställande att bara sitta tyst på min stol när Edwards uppmaningar kommer. Jag tycker väldigt synd om de män som faktiskt lyder. Vilket jag kan tänka mig att många män gör.

  15. Jocke skriver:

    Blev så arg att jag var tvungen att skriva en kommentar till artikeln i Kristianstadsbladet. Kanske inte blev så välformulerad men måste få skriva av mig. Gör det ni också, för Alakoski ska få veta att hon lever när hon kommer med såna idiotiska uttalanden och sedan med massa feministiskt dravel till försvar.

    Hoppas kommentaren får vara kvar och som sagt kommentera ni också! (om ni inte har annat för er på fredagkvällen ;)

  16. per hagman skriver:

    Återigen frågar jag …vem har mordhotat vem ?

    Per Hagman

  17. Andreas Nurbo skriver:

    per hagman: Medboragre X gjorde ett försökt till satir över SCUM manifestet men riktade in sig på Turteater skådisarna och skrev ut adresser. Detta tolkades sen som ett mordhot av fan och hans moster och allt flippade ut. Vad är det boken heter. Ingen tar skit i de lättkränktas land?

  18. Johan skriver:

    ”Ingen tar skit i de lättkränktas land” ?
    Det tycker jag var en onödig pik mot Knezevic och Billing. Det är väl begripligt att de är upprörda och tycker Alakoski ska be om ursäkt.

  19. Backlash skriver:

    John 17:17 – Jag tror detta är samma mediafenomen som att Idol bara visar de bästa och de sämsta från audition. Alla normalbegåvade sångare som sjunger bra men som inte är stortalanger, syns aldrig i TV.

    Själv minns jag hur jag på 90-talet köpte Expressen varje lördag bara för att läsa vad Linda Skugge skrivit för korkat skit denna gång (detta var innan jag fick högt blodtryck). Provokation säljer.

  20. per hagman skriver:

    Det jag undrar över är , hur mycket substans finns det i de sk mordhotet /en ?

    Eg borde detta hysteriska mordhotsgapande följas upp.

    vem påstår vad ? för mig som följt debatten verkar detta en sk löpsedels journalistik utan källkritik.

    Om det nu är så som jag anar , borde denna anka komma upp på bordet o dissekeras.

    O naturligtvis rättvisa skipas etc.

    Per Hagman

  21. Bajs skriver:

    Det där om att pojkar/yngre män drar sig tillbaka är ett problem som bara kommer växa.
    Jag var/är en av dem. Det är svårt att komma tillbaka när man varit mer eller mindre isolerad i över 3 år. Samt svårt att se en framtid utan att våndas över sina förlorade år.

    Visst är det jag själv som satte mig i den situationen men jag är knappast ensam. Känner flera som befunnit sig i en liknande situation.
    Det enda som föds av det är hat alternativt en känsla av att man verkligen inte känner någon som helst samhörighet till resten av samhället.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori
    Ett fenomen i Japan och Sydkorea, snart även i Sverige. Woho!

  22. Torstensson skriver:

    Varför har finner man så mycket feministiska knäppgökar från Finland?

  23. Patrik skriver:

    Fredrik #5
    ”Jag såg en undersökning där det visade sig att 40% av de tillfrågade Mexikanska skolflickorna drömde om att gifta sig med medlemmar ur drogligorna, de som bland annat kidnappar oskyldiga män på stan, kastrerar dem och slaktar deras kroppar som skrämseltaktik inför andra ligor. Samma kvinnliga psykologi fanns att finns i artikeln om Male rape där kvinnor lämnade sina våldtagna män till förmån för fiendesoldater för att männen inte längre “var män” och kunde kunde skydda dem. En omkastad Scumteater vore som att lägga fram sådana argument och hävda att kvinnan är i skuld till allt mänskligt lidande för att hon har varit en hora och fortplantat sig med de farligaste männen, i själva verket bär kvinnor en historisk skuld för allt könsrelaterat våld som förekommer idag osv, till det skaffa fram en manlig skådespelare som vill stå och skrika ut sådana budskap över skolflickor i 1,5 timme. Flickorna ska under föreställningen resa sig upp och säga “jag är en manipulativ liten skit”.”

    Det där ska jag citera för mina empatisvaga bekanta vid tillfälle. Det bör kunna penetrera en och annan inlevelse-förmåge-spärr.

  24. Patrik skriver:

    John Nilsson #9
    ”Det kanske är dags att skriva någon form av “överlevnadsguide” för pojkar och män, som lever i sådana radikalfeministiskt dominerade samhällen som Sverige? Kanske kunde man också få med några tips på hyfsat icke-misandriska länder lämpliga att söka asyl i, och hur det går till att emigrera dit…”

    Det där är ju en seriöst bra idé ju. Snacka om att jag skulle ge bort många ex av en sån i julklapp!

  25. Burger Queen skriver:

    Hon kommer inte be om ursäkt. Med tanke på språket i första krönikan verkar hon inte ha mycket till kurage och värdighet.

  26. Rick skriver:

    @Torstensson
    Jag antar att svaret på din fråga om varför många feministiska knäppgökar kommer från Finland (om det nu förhåller sig så) är att de inte vinner gehör på hemmaplan. I ett land där det ännu är i levande minne hur etthundratusen unga män dog för landets frihet (och minst lika många lemlästades) sväljer man inte den svensk-feministiska tesen om att männen glider omkring på räkmackor.

  27. Hamstrn skriver:

    Bajs

    Jotack been there done that i 3 år.

    Fick tillbaka mitt liv när min bror i princip tvingade mig att börja jobba på Ica i närheten. Då bröts allt.

Google