Ladyfest i Malmö påvisar oväntat problem

08 december 2011, av Pelle Billing

ladyfest

Sydsvenskan slår upp följande nyhet stort, i två olika artiklar:

Av de musikakter som uppträder ­ i Malmö är 78 procent manliga. Det framgår av en undersökning som föreningen Ladyfest har gjort.

Fyra av fem band består alltså övervägande av män, och endast en av fem av övervägande kvinnor.

Frågan är vad dessa siffror betyder. Är det någon som far illa av att siffrorna ser ut så här? Är det någon som kommer i kläm?

Frågorna är ställda utan sarkasm. För det är ingen självklarhet att ett problem föreligger bara för att det inte är en 50/50-fördelning på ett visst område.

Om Ladyfest påvisat att det fanns en allmän stämning bland kvinnliga musiker att de inte fick komma till på Malmös scener, trots att de hade massor av lyssnare på nätet, skulle läget varit ett annat. Då hade misstankar om diskriminering väckts och man hade kunnat intervjua klubbarnas chefer med skarpa frågor om varför de inte tog in de populära banden.

Följande förklaring ges till varför Ladyfests siffror trots allt är viktiga:

– Den visar att man behöver tänka på att boka jämställt och att det inte är så just nu. Vi vill få arrangörer att inse värdet i att boka jämställt.

Varför man behöver tänka på att boka lika antal kvinnor och män, och vad värdet i detta är, förtäljer inte historien. Att en närmare förklaring inte ges ter sig något underligt, eftersom det annars är svårt att förstå varför undersökningen gjordes.

I slutändan visar det sig att undersökningen faktiskt har ett betydande värde, men inte det som var avsett av Ladyfest:

På Debaser Malmös scen stod 76 procent manliga akter och 24 kvinnliga. Bandbokaren Anna Storåkers tycker att en månad ger ett ganska litet statistikunderlag. Hon gör bedömningen att av de artister som bokningsbolagen erbjuder spelställena är ungefär 7-8 procent kvinnliga.

7-8 procent av artisterna är kvinnliga, men på scen är det drygt 20 procent som är kvinnor! Tre gånger så många kvinnor som förväntat, får alltså komma till och spela.

Antingen är de kvinnliga artister som finns osedvanligt bra, eller så glider de in på en räkmacka. Som utomstående har jag svårt att uttala mig om vad anledningen är, men man kan med allra största sannolikhet utesluta att kvinnor diskrimineras.

Vad säger bandbokaren Anna Storåker om att kvinnliga akter har så lätt att få komma till?

– Nästan 25 procent är ju bra i proportion till vad som erbjuds, men inte tillräckligt. Tyvärr har inte vi eller kanske något spelställe i Sverige resurser att gå så pass mycket utanför de bokare vi jobbar med att vi skulle kunna presentera en helt jämställd musikscen.

WTF? Trots att endast en knapp tiondel av banden är kvinnliga är synen att hälften av de som står på scen ska vara kvinnor. På vilken planet är detta rättvist?

Jämställdhet betyder att alla som konkurrerar om ett arbete ska slippa diskriminering samt bedömas efter sina färdigheter. Det betyder inte att vi alltid ska ha lika många kvinnor och män, när underlaget är starkt snedfördelat.

Om någon är orolig över bristen på kvinnliga band får en studie göras över varför så pass få flickor och kvinnor väljer den banan. Lösningen kan däremot aldrig vara att lyfta fram kvinnor på andra kriterier än kompetens och popularitet.

Kanske är det dags för några manliga band att anmäla Malmös klubbar till DO?

Tipstack: Går till Sara!

Uppdatering: Även Genusnytt bloggar om detta.

 

62 kommentarer på “Ladyfest i Malmö påvisar oväntat problem”

  1. Leif skriver:

    Ursäkta frågan: Vad är en musikakt? Kan inte hitta ordet i SAOL.

  2. Men@Work skriver:

    Det blir alltmer tydligt att det här landet topprids av en liten feministmaffia. Vad i landets förflutna och kultur har bäddat för detta? Varför kan inte svenskarna göra sig kvitt sina förmyndare och åsiktsmonopolister? Problemen är mycket allvarliga på flera plan. Definitionen på rättvisa är ju en treårings i dessa kretsar. Samma klick kallar sig samtidigt kulturelit… Ointellektuellt så det förslår.

    Saknar svensken i gemen kritiskt tänkande och geist att säga ifrån? Jag vägrar tro det…

  3. Meds skriver:

    Man blir paff!

  4. nicklas skriver:

    I ena artikeln skrivs också att ”Kvinnliga akter – band med mer än 50 procent kvinnliga medlemmar. ”

    Så, ponera då att en kvinnlig sångerska har 2 män som kompar henne i bakgrunden. Räknas detta då som en manlig akt?

    Om så skulle vara fallet bekräftas ju den i många andra fall ganska vanliga verklighetsförvridningen.
    Är det någon annan som vet mer mer ingående hur de räknar?

  5. nicklas skriver:

    tog mig själv hela vägen till deras hemsida och såg där ”Att musiker som står bakom en artist nästan alltid är män är också det ett problem. Vi har dock valt att inte räkna in detta i vår statistik denna gång.”

    I denna sammanräkningen skriver de dock att ”the Cardigans” är en manlig akt.
    Detta kan jag till viss del förstå då det inte är Ninas exklusiva band.
    Dock känns det ändå lite fel då ”The Cardigans” verkligen kännetecknas av Nina och hennes röst.
    Vad tycker ni andra?
    Är The Cardigans ett manligt band?

  6. Backlash skriver:

    Kurt Olson var en kvinnlig akt

  7. JD skriver:

    Genuslobotomerade människor som inte förstår bättre.

    Om en man har kämpat i flera år med sin musik så ska han alltså stängas ute från scenen bara för att han är man?
    Förstår dom inte hur dumma i huvudet dom är?

  8. Matte Matik skriver:

    Tycker Ladyfest borde titta på operascenen – där är kvinnorna i stor majoritet har jag hört. Sen är det fantastiskt att se vilka mått de använder för att klassificera manlig/kvinnlig akt. I vanliga fall skulle man mena att om kvinnor stod för musicerandet medan en man sjöng solo (Cardigansfallet omvänt) att kvinnorna fick stå i bakgrunden och inte synas medan mannen står i fokus och ”stjäl” uppmärksamheten. Som Backlash konstaterar – Kurt Olson var en kvinnlig akt. Och då har jag inte ens gått in på det huvudsakliga problemet, dvs att sträva efter 50/50 utfall med ett 10/90-underlag innebär risk för att premiera kvinnor på mäns bekostnad – det förklarar du så bra själv.

  9. NinniTokan skriver:

    ”Är The Cardigans ett manligt band?”

    Nej, det är ju hennes röst som gör deras grej. Hon är den enda i bandet jag skulle känna igen på en bild. Formellt får det vara hur det vill, men för mig som lyssnare så är det bandet hennes band.

  10. Backlash skriver:

    Jag undrade om Ladyfest var ett plagiat på Ladies Night eller om det var en festival för kvinnliga musiker. Men när jag kollade artiklarna såg jag att det är en ideell förening som sysslar med att lobba artistbokare på krogar och nattklubbar.

    Snacka om i-landsproblem…

  11. Matte Matik skriver:

    @Backlash: Apropå Ladies Night borde de demonstrera mot företeelsen. Det är väl den i särklass största showen i Sverige där enbart män står på scenen. ;-)

  12. John Nilsson skriver:

    Boka könsmaktsordnings-socialkonstruktivistiskt-dogmatiskt är vad de egentligen säger, de här ”jämställda” människorna på ”Ladyfest”. Vad konsekvenserna blir för de berörda individerna verkar vara helt ointressant för dem.

  13. [...] för tipset, Peter! Även Pelle Billing bloggar om denna sak. Like this:GillaBli först att gilla denna [...]

  14. Miss Mary skriver:

    Är inte grundproblemet i sådana här exempel att manliga kulturyttringar (exempelvis böcker av manliga författare, filmer med manliga huvudrollsinnehavare etc.) anses relevanta för både män och kvinnor, medan kvinnliga författare och filmer om kvinnor mest läses/ses av kvinnor? Kort sagt, att manliga perspektiv och erfarenheter ses som allmängiltiga, och kvinnors diton som något som primärt berör kvinnor? Jag vet att jag har sett studier om detta, har tyvärr ingen källa dock.

    I så fall skulle ju syftet med en jämnare fördelning oavsett underlag kunna vara att stärka synen på att kvinnliga kulturyttringar är lika allmängiltiga som manliga. Vilket i sin tur skulle kunna besvara frågorna i början av blogginlägget. Vem far illa av att könen är ojämnt representerade inom kultur? Män – för att de går miste om att ta del av kvinnliga perspektiv och erfarenheter. Kvinnor – för att de inte har samma möjlighet att föra ut sina berättelser till hela befolkningen.

  15. Anders skriver:

    Miss Mary: kan ligga lite i det du säger faktiskt. Men varför säger de inte så då? Typ ”vi tycker det är rätt att diskriminera män för att målet att få fram kvinnligt skapad popmusik till publiken är viktigare”. Det är i alla fall ärligt.

    Om man är tydlig med målet så kan man också fundera mer över vilka metoder som är lämpliga.

  16. Miss Mary skriver:

    Anders: ja det kan ju inte jag svara på, tyvärr :-) Det kan ju vara allt ifrån att de anser sambandet vara så självklart att det inte behöver förklaras, till att journalisten som skrev artikeln inte förstod anledningen eller ansåg det vara viktigt att nämna.

  17. Fredrik skriver:

    Finns ingen anledning att oroa sig för att spelställena i Malmö kommer kvotera in undermåliga kvinnliga band bara för att nå 50/50 fördelning mellan kvinnor och män. En sådan kvotering skulle innebära rena dödsstöten mot en näring som är känslig för sviktande intäktsunderlag.

    Kvotering av tjejband kan bara bli möjlig om offentliga bidrag tillkommer som en form av ekonomiskt stöd. Allt för att kompensera intäktsbortfallet när tjejband som ingen hört talas om ska ”lyftas fram”.

  18. Jax skriver:

    Detta är ett utmärkt exempel på det människoförnedrande i kvoteringar. Någon anser att något skall vara på annat sätt än det är. Det är bara det att när det gäller musik liksom film är det publiken som har sista ordet.

    I dag får kvinnliga regissörer gräddfiler till utbildningar och möjlighet att få göra film. Det kan ju tyckas jämställt och bra, men en dag skall filmen ut på premiär på biograferna. Är det då någon som är villig att betala biljettpengar för att se den? Vi lägger nu miljoner i skattepengar för att producera undermålig men jämställd film.

    Med musik är det likadant. En arrangör som har en spelning med känd och populär grupp kan räkna hem kvällen. En genussatsning kan det inte. Vem skall betala arrangörens förlust?

    Bästa exemplet är stand-up. En komiker som står på scen får omedelbar, äkta och total respons på vad han/hon gör. Även om publiken tycker det skall vara fler kvinnor så hjälper inte det om den kvinnliga komikern inte är rolig. Skratt är en spontan känsla som vi inte kan styra över med ideologiska skäl. Är komikern rolig så skrattar vi och kan inte låta bli. Om inte så skrattar vi inte. Punkt. Detta kan inte göras rättvist, sedan får Petra Mede gnälla hur mycket hon vill på manliga komiker som själ hennes utrymme.

  19. AV skriver:

    Från artikel i Synsvenskan:
    ”På Debaser Malmös scen stod 76 procent manliga akter och 24 kvinnliga. Bandbokaren Anna Storåkers tycker att en månad ger ett ganska litet statistikunderlag. Hon gör bedömningen att av de artister som bokningsbolagen erbjuder spelställena är ungefär 7-8 procent kvinnliga. ”

    Låt oss räkna. Vi antar att det finns 100 artister som fördelar sig 92-8 som ska fördela sig på 100 spelningar 76-24. (Nu är det inte så, men det är bara nollor som inte spelar roll för proportionerna.)
    Sannolikheten att bli bokad som manlig artist är 76/92=0,83 och för kvinnlig artist 24/8=3. Det ger att sannolikheten för att en kvinna ska bokas är 3,6 ggr högre än en manlig artist.

    För de kvinnliga artister som finns är det alltså mycket lättare att få spelningar än för den manliga majoriteten. Diskriminering av kvinnor är det svårt att bevisa. Hur mycket mer behöver man ”lyftas fram”? Det behöver heller inte vara diskriminering åt andra hållet. Många killar när drömmen att bli stor rockstjärna, men få voro utvalda. Många låter hellre än bra. Det är inte omöjligt att de kvinnor som faktiskt startar band också är ganska duktiga. De andra kvinnorna gör något annat. Vilket då skulle visa sig att de bokas mer än deras andel i utbudet. Kvalitén på musiken måste vara det man går efter.

  20. Mörker skriver:

    Miss Mary

    Förklaringen ligger i attDe flesta män och kvinnor som är framgångsrika artister gör musik som behandlar hur det är att vara människa. Sedan är det en stor andel kvinnor som gör musik utifrån snäva perspektiv, t ex feminism, som är för ytligt för de flesta män och kvinnor. Trots det får dessa mycket uppmärksamhet, och feminister av alla kön står där i publiken och försöker tycka det är fantastiskt med ett gäng flator som sjunger karaoke, eller sitter och ylar över en ostämd gitarr. Om killar gjorde samma sak skulle de bli ut-buade eller helt enkelt inte bli bokade.

    Dagens feminism är en stor del av problemet som håller tjejer tillbaka. Dagens feminism är utformad som en ursäkt för kvinnor att inte ta tag i saker. Det kan bero på att den formuleras av insnöade äldre kvinnor som inte riktigt vill ha en förändring. Jag skulle gärna se att fler tjejer började göra musik. Men istället för att jobba med de attityder som får tjejer att ge upp så förstärker feministiska organisationer desamma. Vilket är väldigt synd! De tjejer som lyckas fortsätta med musiken är de som råkar ha en pappa (oftast) som förstår att hålla dem på behörigt avstånd från olika välmenande men skadliga ”tjej-grupper” och ”projekt”.

  21. hamstrn skriver:

    Miss Mary

    Jag skulle vara försiktig med att yttra sådana betänkligheter utan stöd i forskning.

  22. Clabbe skriver:

    Leif > ”Akt” är ett fackuttryck – ett samlingsnamn på popartister och popgrupper.

  23. Törnrosa skriver:

    Hamstrn: Visst kan väl Miss Mary få skriva ner sina funderingar precis som alla andra. För det mesta som skrivs här är ju ingenting annat.

    Eller anser du att kvinnor har större anledning att lägga fram forskningsresultat när de yttrar sig än män?

  24. Access skriver:

    Miss Mary säger:
    ”Vem far illa av att könen är ojämnt representerade inom kultur? Män – för att de går miste om att ta del av kvinnliga perspektiv och erfarenheter. Kvinnor – för att de inte har samma möjlighet att föra ut sina berättelser till hela befolkningen.”

    Jag är inte intresserad av varken kvinnliga eller manliga perspektiv om de inte har god kvalitet. Och ett kvinnligt perspektiv som har god kvalitet har minst lika god chans till scenerna som manliga. Om inte bättre. Det visar ju om inte annat de idoga – men ofta misslyckade – försöken att uppnå 50/50 inom manligt dominerade områden.

    Dessutom är det faktiskt (!) så att kvinnor har mycket lättare än män att föra ut sina berättelser till hela befolkningen. Ditt påstående om den saken är en myt som inte blir sanning bara för att den återupprepas.

  25. Törnrosa skriver:

    Access: ”Dessutom är det faktiskt (!) så att kvinnor har mycket lättare än män att föra ut sina berättelser till hela befolkningen.”

    Nu gjorde du mig nyfiken. Vad får dig att skriva så?

  26. hamstrn skriver:

    Törnrosa

    Vad jag reagerade emot var det här:

    Miss Mary

    ”Är inte grundproblemet i sådana här exempel att manliga kulturyttringar (exempelvis böcker av manliga författare, filmer med manliga huvudrollsinnehavare etc.) anses relevanta för både män och kvinnor, medan kvinnliga författare och filmer om kvinnor mest läses/ses av kvinnor? Kort sagt, att manliga perspektiv och erfarenheter ses som allmängiltiga, och kvinnors diton som något som primärt berör kvinnor? Jag vet att jag har sett studier om detta, har tyvärr ingen källa dock.”

    Då ett sådant yttrande är väldigt kontroversiellt i sin helhet då det speglar en ide om ett patriarkat där män värderas mer än kvinnor.

    Iden om ett patriarkat är befängd och det finns inga seriösa studier som pekar mot att en sådan samhällsorientering existerar i dagens västerländska samhälle.

    För att svara på din halmgubbe:

    Låt mig tillägga att jag ABSOLUT INTE kräver mer av vare sig kvinnor eller män i frågor av liknande karaktär. Att du ens insinuerar något sådant är befängt. Jag är för kvinnors och mäns rättigheter, skyldigheter och möjligheter i alla lägen.

  27. hamstrn skriver:

    http://www.dn.se/sthlm/vi-blir-tjockare–men-vi-lever-langre

    Pelle, det finns intressant statistik i denna artikel om båda könen. bl.a. Psykisk ohälsa hos yngre kvinnor och ökande fetma hos yngre män.

  28. Miss Mary skriver:

    Access: då utgår du från att ”god kvalitet” är någon slags objektiv måttstock som inte är beroende av kön på utövare eller bedömare. Det tror jag inte stämmer.

    Hur menar du att svårigheterna att få 50/50-fördelning skulle vara ett bevis på att kvinnor har minst lika goda möjligheter som män att komma till scenerna? Vad anser du att snedfördelningen beror på om nu kvinnor har bättre chanser? Att de är kvalitativt sämre (enligt någons ”objektiva” måttstock)? Att de helt enkelt inte är intresserade av att spela och sjunga på scen?

    Din näst sista mening blir inte heller sann per automatik bara för att du skriver ner den. Jag skulle gärna vilja veta vad du grundar det påståendet på.

  29. Törnrosa skriver:

    Hamstrn: Jag har inte tid just nu till någon längre fundering. Jag förstod att du reagerade på det.

    Nu reagerar jag inte likadant som du på hennes fundering eftersom jag hela tiden hävdat att delar av mitt umgänge fortfarande lever i ett patriarkat, jag är själv född in i en sådan tid, så jag tycker inte det är konstigt. Man behöver faktiskt inte se sig som ett offer för det, men kan ju försöka ta sig loss ändå, vilket jag anser att jag gjort.

    Men att bara gå till mig själv så kan jag ju säga att jag läser få kvinnliga författare, tittar aldrig på damidrott, ser sällan verk av kvinnliga regissörer osv. Jag undrar varför?
    mvh

  30. Miss Mary skriver:

    Hamstrn: Jag skulle inte vilja kalla mitt påstående för särskilt kontroversiellt. Majoriteten av böcker, filmer, etc. som ges ut är skapade av män och med manliga karaktärer i huvudrollerna. De böcker och filmer som ges ut av och om kvinnor läses/ses primärt av kvinnor. Det är inget jag hittat på. Du får gärna leta källor som visar på motsatsen om du vill, men eftersom jag hittills i tråden inte har sett några källor som motbevisar mig så kommer jag inte att lägga energi på att leta rätt på studier.

    Vilka kopplingar du sen gör till patriarkat och annat får stå för dig.

  31. Anders skriver:

    Eftersom kvinnor är i minoritet är det nog inte så konstigt att de ofta prioriterar specifikt kvinnliga uttryck istället för mer allmängiltigt. Det gäller även andra minoriteter.

    Samtidigt uppfattar jag att man ser ganska ofta kvinnliga konstnärer av olika slag (typ målare, musiker, fotografer etc) inte känna sig bekväma med när de får frågor av typen ”hur ser man att ditt konstnärsskap är kvinnligt?”, utan de anser (med rätta tycker jag) att deras konst är allmängiltig och att könet på konstnären inte är relevant.

  32. Access skriver:

    Miss Mary säger:
    ”Access: då utgår du från att ‘god kvalitet’ är någon slags objektiv måttstock som inte är beroende av kön på utövare eller bedömare.”

    Varför förutsätter du att jag tror det?
    Tror du att kvalitet är beroende av kön på utövare eller bedömare? Redovisa i så fall fakta som underbyggnad för det påståendet. Om det inte är så att det bara är en ‘känsla du har’ förstås.
    (javisst, sen vet jag också att det finns många feminister som anser att ‘känsla’ är en minst lika gott underbyggnad som fakta, t ex inom fysikundervisning och matematik, men jag tillhör liksom inte dem som sätter nån tilltro till sådana människor)

    ”Snedfördelningen” (som du väljer att kalla det) beror troligen på att färre kvinnor är intresserade. Av samma anledning som att det är färre män bland hästintresserade. Inte svårare än så, och jag kan inte se att det skulle vara något fel eller konstigt i det.

    @ Törnrosa
    Ladyfest är väl ett utmärkt exempel på hur kvinnor ges fördelar. Det finns många fler exempel, t ex uppmärksammade i denna blogg under årens lopp. Läs och lär.

  33. Kristian skriver:

    @Törnrosa, ang. damidrott: ett problem där kan vara att mediebevakningen inte handlar om idrott utan om damer, dvs söta flickor. I damtennisen får vi alltid först och främst se vad systrarna Williams har på sig i dag. Därefter nämns i förbigående den som är förstaseedad och nyss har spelat färdigt på centre court. Analys: svårt att ta på allvar som ”sport” – färre tittare – lägre intäkter – svårt att försörja sig på – färre utövare – sämre ”kvalitet” – fokus på annat än ”idrottsdelen” – svårt att ta på allvar som ”sport” etc.
    Var i cirkeln man började är egentligen ointressant – det är lika svårt at ta sig ur.

    (Får väl tillägga at jag inte ser på TV och inget vet om idrott, med undantag för Amerikansk politik …)

  34. Törnrosa skriver:

    Access: ”Ladyfest är väl ett utmärkt exempel på hur kvinnor ges fördelar. Det finns många fler exempel, t ex uppmärksammade i denna blogg under årens lopp. Läs och lär.”

    Tycker nog inte Ladyfest har speciell genomslagskraft liksom mycket annat som hänförs till kvinnor. Och att det kommer fram sådana företeelser är väl inte så konstigt. Du kan inte blunda för att kvinnor har varit (och fortfarande delvis är) eftersatta av olika anledningar.

    Och nu när männen uppenbart känner sig hotade så samlas ni ju också kring mansbloggar och liknande för att ytterligare stötta varandra. Och på sikt kan ni då skaffa er ytterligare fördelar, om det nu är det ni är ute efter.

    Männen har sina strukturer, inte minst i den bransch som du representerar, även om det lättat en del för kvinnorna nu. Och då talar jag inte om den radikala mediefeminismen – trots att jag inte gillar den, så kan jag förstå att den växte fram. mvh

  35. Törnrosa skriver:

    Kristian: Jag tittar allt mindre på TV jag också. Ärligt talat tror jag inte, när det gäller mig själv, att intresset för kvinnoidrott är så lågt på grund av medias bevakning.

    Vissa kvinnliga fixstjärnor finns dock inom simning, friidrott och alpint t ex, som jag tycker får samma mediebehandling som duktiga killar.

  36. Fredrik skriver:

    Törnrosa

    Jag tror inte män är här för att dom känner sig hotade, det är snarare lögnen som stör.

    Av en slump läste jag i Camus ”Människans revolt” häromdagen att människor kan revoltera mot förtryck eller mot lögnen.

    Jag personligen har aldrig stört mig på starka kvinnor, eller kvinnor som gör bra saker, som lyckas i livet som de vill osv. De brukar vara väldigt attraktiva människor om de samtidigt är ödmjuka och har tänkt till.

    Jag har dock alltid stört mig på lögnen. Det kan handla om kvinnor som säger en sak men som agerar på ett helt annat sätt och tycker det är helt okej att leva på det sättet bara de drar egna fördelar, detsamma gäller män. Just vad gäller feminismen och varför den är så störande på många områden är just att den lever på lögner och tycker det är okej att göra det, för att dra egna fördelar.

  37. Fredrik skriver:

    Självklart kan lögner resultera i saker som blir hotande, och män kan leva under förtryck. Men jag tycker du ger en felaktig bild av att män samlas här och på liknande bloggar för att de nu skulle känna sig hotade.

  38. leifer skriver:

    Leif

    ”Ursäkta frågan: Vad är en musikakt? Kan inte hitta ordet i SAOL.”

    musik-akt

    Undrade också först men detta är väl då ett sammansatt ord av musik och akt.
    Ovanligt val bara men svenskan är ju sån att man kan bilda nästan vilka sammansatta ord som helst, och hur långa som helst (även om det då kanske varken är praktiskt eller läsligt).

    Med musikakt så kan man ju t.ex. kalla en kvinnliga stjärna som kompas av ett band för ojämställt. Hon är ju bara en, dom är många.

    ex

    http://www.youtube.com/watch?v=PjIV2OFoSXs

  39. Törnrosa skriver:

    Fredrik: ”Jag tror inte män är här för att dom känner sig hotade, det är snarare lögnen som stör. ”

    Det finns troligen båda sorter härinne om jag ska ”analysera” det jag upplevt på bloggen under några månader. Och för mig är det en manlig kraftsamling som får samma effekt som kvinnornas olika sammanslutningar.

    ”Jag har dock alltid stört mig på lögnen. Det kan handla om kvinnor som säger en sak men som agerar på ett helt annat sätt och tycker det är helt okej att leva på det sättet bara de drar egna fördelar, detsamma gäller män.”

    Jag har tagit många strider under årens lopp både i jobbet och privat mot lögner och mot dem som utnyttjat andra människor för sin egen vinnings skull. Verkar som om vi har samma inställning.

    ”Just vad gäller feminismen och varför den är så störande på många områden är just att den lever på lögner och tycker det är okej att göra det, för att dra egna fördelar.”

    Det finns kvinnor som går samman och stöttar varandra utan att vara feminister också. Och så är då frågan – Är ALLA de olika feminismerna lögner? Det tror inte jag.

  40. Pelle Billing skriver:

    Miss Mary,

    ”Vem far illa av att könen är ojämnt representerade inom kultur? Män – för att de går miste om att ta del av kvinnliga perspektiv och erfarenheter. Kvinnor – för att de inte har samma möjlighet att föra ut sina berättelser till hela befolkningen.”

    Det förstnämnda kan stämma, även om jag som man inte känner att jag lider av någon brist på kvinnliga författare eller artister.

    Att kvinnor inte skulle ha samma möjligheter som män att föra ut sina berättelser är tveksamt, med tanke på att de kvinnliga banden i Malmö bokas oftare än de manliga. Dessutom är journalistyrket på väg att tas över av kvinnor och även kvinnliga författare flyttar fram sina positioner.

  41. Fredrik skriver:

    Törnrosa

    Det var följande stycke jag reagerade mot främst:

    ”Och nu när männen uppenbart känner sig hotade så samlas ni ju också kring mansbloggar och liknande för att ytterligare stötta varandra. Och på sikt kan ni då skaffa er ytterligare fördelar, om det nu är det ni är ute efter”.

    Det har en ton som antyder att männen har suttit på privilegier och att män nu plötsligt känner sig hotade så de går ihop i små nätverk för att skaffa sig ytterligare fördelar över kvinnor. Jag vänder mig emot det och antyder att den känsla jag har av den här bloggen är att folk här snarare vill få bort lögner, att folk ska sluta förlita sig på ideologi och falskhet för att dra egna fördelar, eller att någon annan ska ta hand om deras (intellektuella) liv så att man kan glida med och beskylla andra för det som är dåligt i livet.

    Att starta band och att göra musik som folk vill lyssna på är en stor investering, om tjejer gör den i lägre grad så är det naturligt att de också har lägre representation på scenerna. Det jag läser ut av Ladyfest och deras resonemang är att tjejerna ska ha rätt att stå på scenen enbart pga att ”jämställdhet” ska råda.

    Om män här känner sig hotade så tror jag det i majoritet handlar om att de är hotade av lögnen, att folk köper lögner och att det kan få följder som är väldigt tråkiga och destruktiva beroende på område och nivå.

    Overall har jag känslan av att du skriver väldigt bra saker på bloggen, det jag sett, det är svårt att hålla koll på alla, jag gillar dock att peta i text vars uttryck och ton jag ogillar.

  42. Törnrosa skriver:

    Fredrik: Jag måste ge mig ut i regnet med hund och blir borta ett bra tag. Vill ha ordentligt med tid på mig när jag ska svara så det dröjer. mvh

  43. Fredrik skriver:

    Törnrosa

    Haha, jag är likadan. Det är lugnt!

  44. hamstrn skriver:

    Miss Mary

    Det är god sed att själv bidra med källor först istället för att be mig att bidra med dem samt att bevisa din egen tes. Vilket jag inte kommer att göra.

    Problemet jag har med ditt argument är att du utgår ifrån att det skulle råda en diskrepans mot kvinnor baserat på något diffust som du vägrar att visa belägg för.

    DU säger: ”Kort sagt, att manliga perspektiv och erfarenheter ses som allmängiltiga, och kvinnors diton som något som primärt berör kvinnor?”

    Vilket inbegriper det mest fundamentala med könsmaktstesen. Att det män gör värderas mer än det kvinnor gör.

    Eftersom alla män som skriver böcker inte blir kända och allmängiltiga faller hela argumentet. Jag tror du projicerar dina egna fördomar om kultur…..

  45. Törnrosa skriver:

    Fredrik : ”Det var följande stycke jag reagerade mot främst:
    “Och nu när männen uppenbart känner sig hotade så samlas ni ju också kring mansbloggar och liknande för att ytterligare stötta varandra. Och på sikt kan ni då skaffa er ytterligare fördelar, om det nu är det ni är ute efter”. ”

    Det stycket var tillspetsat skräddarsytt för en annan debattör.

    ”Det har en ton som antyder att männen har suttit på privilegier och att män nu plötsligt känner sig hotade så de går ihop i små nätverk för att skaffa sig ytterligare fördelar över kvinnor.”

    Ja, det stämmer också. Många män kämpar för att få behålla sina privilegier. Andra män tar det för självklart att de ska vara privilegierade.
    Men många män har inga privilegier och det är dem jag känner för.

    De killar som spelar stöddiga och kör med olika härskartekniker, försöker tysta tjejer med att tala om för dem att det inte är någon kvalitet på det de gör – de går fetbort.

    ” …den känsla jag har av den här bloggen är att folk här snarare vill få bort lögner, att folk ska sluta förlita sig på ideologi och falskhet för att dra egna fördelar, eller att någon annan ska ta hand om deras (intellektuella) liv så att man kan glida med och beskylla andra för det som är dåligt i livet.”

    I det stora hela är det så jag också uppfattar Pelles jobb och sympatiserar med.

    ” Det jag läser ut av Ladyfest och deras resonemang är att tjejerna ska ha rätt att stå på scenen enbart pga att “jämställdhet” ska råda. ”

    Tja, det kan de ju önska sig, men det är publiken som avgör det. Så det är ju bara löjligt att ha det som målsättning. De får väl vaska fram talanger som folk vill betala för att se och höra i stället.

    ”Om män här känner sig hotade så tror jag det i majoritet handlar om att de är hotade av lögnen, att folk köper lögner och att det kan få följder som är väldigt tråkiga och destruktiva beroende på område och nivå.”

    Jag tycker det är bra att killar går samman för att tala om hur de vill ha det, om det är för att de känner sig hotade eller av någon annan anledning spelar ingen roll. Vad jag absolut tycker är bra det är att Pelle försöker öppna en dialog med tjejerna också – det är den vägen man måste gå tror jag.

    ”…jag gillar dock att peta i text vars uttryck och ton jag ogillar.”

    Ja men det är ju kanonbra. Det är på det sättet man kan få fram en förståelse. mvh

  46. Fredrik skriver:

    Törnrosa

    ”Ja, det stämmer också. Många män kämpar för att få behålla sina privilegier. Andra män tar det för självklart att de ska vara privilegierade.
    Men många män har inga privilegier och det är dem jag känner för.

    De killar som spelar stöddiga och kör med olika härskartekniker, försöker tysta tjejer med att tala om för dem att det inte är någon kvalitet på det de gör – de går fetbort”.

    Vilka privilegier har män? Vilka är de här männen som inte har några privilegier som du ser det?

  47. Hmm skriver:

    Pelle frågade om ”tjejband” är bättre än de 7% de strå för. Utan ngr som helst belägg för det så skulle jag gissa på ja. Tror att färre tjejer håller kvar vid en dröm om att bli musiker om de inte var bra än tex killar gör. Finns nog fler killar som ser det som en hobby och en kul grej att göra snarare än att de är riktigt duktiga. Det är kämpigt att bara var en del av 7% så det är nog inget du håller fast vid utan att ha talangen. Det och att samhället säger till killar att de kan bli berömda som musiker men att tjejer ska välja att sångerska inom musik men helst ska du som tjej vara modell eller ännu bättre modell och sångerska.

    Nu generaliserar jag hemskt så ni får föröka att förstå tanken, men som kille är det helt ok att vara ful som musiker såvida du väljer rätt genger men som tjej ska du alltid ha utseendet också.

    Så summan av kardemumman blir att det finns utrymme för fler killar inom musiken då inte alla kan se ut som Hollywood tänk att man ska och att sannolikheten för att en aktiv tjejmusiker är duktig ökar.

  48. Patrik skriver:

    Törnrosa

    Med all respekt så skulle jag vilja uttrycka att när man talar om mäns privilegier så handlar det ofta om brist på vidareutbildning i mäns situation historiskt och idag.
    Det finns uppdaterad information som redogör mycket detaljerat för hur mäns privilegier har varit och är plikter mot familj och samhälle snarare.(bättre än så kan jag inte formulera det)

    Det är klart att män inte varit benägna att släppa ifrån sig inflytande där de haft det men det gäller uppenbarligen kvinnor också om inte annat så av orsaken att vi är människor och människor beter sig så. vh

  49. Patrik skriver:

    Törnrosa

    Nu kanske jag talar förbi dig. Jag vet inte. Du kanske talar om trist grabbighet och sånt? Du skrev ju också ovan att du är född in i ett patriarkaliskt synsätt och det är inget jag skulle ta strid med riktigheten i.

    Jag har för min del under mina 40+ år inte märkt mycket av de där privilegierna som det talats om så jag invänder reflexmässigt mot det. Så är det nog också för en del andra personer inte minst på den här bloggen tror jag.

    Är det inte det att de få männen på toppen blandas ihop med oss andra medborgare av hankön som är det ständiga missförståndet?

  50. Törnrosa skriver:

    Fredrik

    Privilegierade: I runda tal de som har makt, kan tala för sig, de som har högre löner och allt vad därtill hör. Har träffat många sådana som kanske inte borde varit i maktsituationen. Har också träffat en del som definitivt inte skulle varit i den situationen.

    Inte privilegierade: Unga, arbetslösa, outbildade, alla de som inte ens vågar ge sig in i debatterna här för att säga vad de tycker. Listan kan göras längre, men detta får räcka för nu.

    Och detta gäller för tjejer också. Men här bör väl antalet i maktgruppen fortfarande vara mindre än så länge. mvh

  51. Törnrosa skriver:

    Patrik: ”Det är klart att män inte varit benägna att släppa ifrån sig inflytande där de haft det men det gäller uppenbarligen kvinnor också om inte annat så av orsaken att vi är människor och människor beter sig så.”

    Ja men det är självklart att männen inte vill stiga åt sidan. Och jag tvivlar på att kvinnorna blir annorlunda i samma situation.

    ”Jag har för min del under mina 40+ år inte märkt mycket av de där privilegierna som det talats om så jag invänder reflexmässigt mot det. Så är det nog också för en del andra personer inte minst på den här bloggen tror jag.”

    Jag föddes under 2:a världskriget. Jag började faktiskt jobba natt 1963 och var enda tjejen på mitt jobb.

    Såg ”Axess seminariet” för en stund sedan. Om du sett den filmen så kanske du förstår lite vilka tider som präglat mig.

    ”Är det inte det att de få männen på toppen blandas ihop med oss andra medborgare av hankön som är det ständiga missförståndet?”

    Nja privilegiegruppen vill jag göra betydligt större än själva toppen. mvh

  52. Miss Mary skriver:

    Pelle skrev:

    ”Att kvinnor inte skulle ha samma möjligheter som män att föra ut sina berättelser är tveksamt, med tanke på att de kvinnliga banden i Malmö bokas oftare än de manliga. Dessutom är journalistyrket på väg att tas över av kvinnor och även kvinnliga författare flyttar fram sina positioner.”

    Helt klart är att det finns yrken som tidigare varit mansdominerade och nu blir kvinnodominerade. Men det i sig är ju ingen anledning till att bli upprörd över att man promotar kvinnor lite extra om nu 75% (eller vad det var) av de som står på scen är män. Jag ser ingen anledning att tro att tjejer i allmänhet är mindre intresserade av musik och att stå på scen än killar. Det kan ju lika gärna vara att bokningsbolagen (som du refererar till som ”underlaget”) som gör ett skevt urval.

    hamstrn säger:

    ”Det är god sed att själv bidra med källor först istället för att be mig att bidra med dem samt att bevisa din egen tes. Vilket jag inte kommer att göra. Problemet jag har med ditt argument är att du utgår ifrån att det skulle råda en diskrepans mot kvinnor baserat på något diffust som du vägrar att visa belägg för.”

    Det handlar inte om att jag vägrar visa belägg. Jag har helt enkelt inte tid att leta källor. Tyvärr. Vilket gör att du får ta mitt inlägg precis för vad det är, nämligen en reflektion och en möjlighet att ifrågasätta sina egna argument.

    hamstrn säger vidare:
    ”DU säger: “Kort sagt, att manliga perspektiv och erfarenheter ses som allmängiltiga, och kvinnors diton som något som primärt berör kvinnor?”
    Vilket inbegriper det mest fundamentala med könsmaktstesen. Att det män gör värderas mer än det kvinnor gör. Eftersom alla män som skriver böcker inte blir kända och allmängiltiga faller hela argumentet. Jag tror du projicerar dina egna fördomar om kultur…..”

    Det gör det ju inte alls. Att säga att mäns arbete generellt värderas högre än kvinnors innebär ju inte per automatik att alla böcker skrivna av män blir kända och allmängiltiga. Det handlar ju om strukturer, generaliseringar. Inte att varje enskild mans verk alltid värderas högre än alla andra verk av kvinnor.

    Nåväl, jag förstår att du inte tror på de här teserna så jag ska inte försöka övertyga dig mer eftersom jag inte vill ta mig tid att gräva fram källor.

  53. Miss Mary skriver:

    Acess: tack för din lilla föreläsning om fakta och vetenskap. Nu är ju jag civilingenjör och forskarstuderande utöver min självpåtagna feminist-titel så jag vet att det krävs mer än ”känsla” för att kunna producera fakta (t ex publicera en artikel). Och eftersom du ber så snällt så ska du faktiskt få en referens på att kön spelar roll vid urval och bedömningar.

    https://faculty.diversity.ucla.edu/resources-for/search-committees/search-toolkit/Orchestrating_Impartiality.pdf

    (Studien heter ”The impact of blind auditions on female musicians” och visar kvinnors chanser att gå vidare vid auditions till orkestrar ökade om alla spelade bakom en skärm.)

  54. Pelle Billing skriver:

    Miss Mary,

    ”Helt klart är att det finns yrken som tidigare varit mansdominerade och nu blir kvinnodominerade. Men det i sig är ju ingen anledning till att bli upprörd över att man promotar kvinnor lite extra om nu 75% (eller vad det var) av de som står på scen är män. Jag ser ingen anledning att tro att tjejer i allmänhet är mindre intresserade av musik och att stå på scen än killar. Det kan ju lika gärna vara att bokningsbolagen (som du refererar till som ”underlaget”) som gör ett skevt urval.”

    Få se nu. Vi ska inte bli upprörda över att kvinnor promotas lite extra som musikband. Men det är ingen fara att kvinnor tar över journalistyrket?

    Du silar mygg och sväljer kameler. Journalistyrket är en av tre stora maktfaktorer i samhället (de andra två är politiken och domstolsväsendet). Om vi ska promota kvinnliga band ”lite extra” bör vi verkligen promota manliga journalister lite extra.

    Antingen det, eller så lägger vi ner alla särbehandling.
    Men av någon anledning ses det aldrig som problematiskt när kvinnor dominerar, bara när män dominerar.

  55. Patrik skriver:

    Miss Mary #52
    ”Att säga att mäns arbete generellt värderas högre än kvinnors innebär ju inte per automatik att alla böcker skrivna av män blir kända och allmängiltiga. Det handlar ju om strukturer, generaliseringar. Inte att varje enskild mans verk alltid värderas högre än alla andra verk av kvinnor.”

    Jag tycker att det vore ovärderligt om någon kunde förklara strukturer och generaliseringar för mig på ett trovärdigt sätt.
    Jag är inte mycket bildad men ska inte en tes bevisas som det står i wiki?

    Det bara kryper i mig numera när jag hör talas om strukturer. Vad förväntas man göra med det där begreppet? Tillbe det? Är det könsmaktsordning du talar om?
    Är det normer som menas? Varför kan inte någon person som hänvisar till strukturer behärska kunskapen om dem nog för att förklara dem för en dödlig?

    Och är det bara könsmaktsordning det handlar om så kan det vara. Könsmaktsteorin är en ond gudom som fräter sönder sinnet på sina tillbedjare och förgiftar livsluften för alla oss som försöker leva efter bästa förmåga i världen.

  56. Patrik skriver:

    Törnrosa #51

    Jag ser inte till privilegierna iallafall. Som ”medlem” av gruppen män menar jag.
    Det gör jag inte. vh

  57. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Att ”boka jämställt” fungerar knappast i längden. När inte publiken längre upplever att de får valuta för pengarna så slutar de komma. Just det hände för Arvikafestivalen, som för något år sedan fick en feministisk ledning som bestämde sig för att ”boka jämställt”. Men publiken svek och i somras var de tvungna att lägga ner hela festivalen.

    I sammanhanget kan man också notera att Sveriges mest lönsamma festival är Sweden Rock. En festival som kanske också har den ojämnaste könsfördelningen på scen och den grabbigaste kulturen. Men uppenbarligen uppskattas det av publiken, som år efter år kommer tillbaka.

    Se mer här:
    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/06/bye-bye-arvikafestivalen-go-go-sweden.html

  58. Törnrosa skriver:

    Patrik #56: Så synd.

  59. Patrik skriver:

    Törnrosa #58

    Ja om de existerar utöver mytbildandet kring ämnet så är det faktiskt olyckligt.

    Det är ju aldrig bra att ha en onödigt skev bild av verkligheten.

  60. Törnrosa skriver:

    Patrik: Privilegierna existerar. Ingen mytbildning för mig i alla fall.

    ”Det är ju aldrig bra att ha en onödigt skev bild av verkligheten. ”

    Oroa dig inte det har varit mitt jobb att under 50 år leva mitt i den här verkligheten, analysera och se skillnader.

    Och att de inte har varit till kvinnornas fördel är ingen hemlighet, vilket jag också tycker kom fram vid de två Axess-seminarier som jag sett hittills.

    Men nu är kvinnorna som bekant på gång. Det viktiga är därför, vilket också framhölls på seminarierna, att se till att de unga killarna inte halkar efter.

  61. [...] visar det sig att resonemangen inte är så konsekventa. Som jag tidigare rapporterat har Ladyfest i Malmö krävt att fler kvinnliga band ska bokas till spelningar, trots att ytterst [...]

  62. [...] tas upp av föreningen Ladyfest som ägnat sig åt bönräkning. Ladyfest presenteras som en ideell organisation men hur ideellt [...]

Google