Jämställda jämställdhetsprocesser

30 december 2011, av Pelle Billing

Vad innebär en jämställdhetsreform? För mig innebär det i första hand att ett område som tidigare haft olika spelregler för könen reformeras så att dessa olikheter tas bort. Utan lika spelregler ingen jämställdhet.

En reform som genomförs på detta vis är svårt att argumentera emot, om man inte aktivt vill förespråka diskriminering – och vem vill egentligen det?

Tyvärr genomförs inte alltid reformer på detta föredömliga sätt. Ibland lyser enögdheten igenom. Jag ska här lista några exempel på hur det blivit fel i svenska jämställdhetsprocesser.

Exempel 1: Monarkin. Jag tar här inte ställning till om vi ska ha en monarki. Det är en allmänpolitisk fråga som man för min del får tycka precis vad man vill om. Det intressanta är jämställdhetsreformen.

Ursprungligen stipulerade successionsordningen att endast manlig avkomling kunde ärva tronen. 1980 reformerades detta till att även innefatta kvinnlig avkomling. Jämställt, eller hur?

Ja, nästan, men ändå inte. Det som skedde var att en kvinnlig avkomling nu kunde bli drottning, precis som att en manlig avkomling kunde bli kung. Lika spelregler inom familjen Bernadotte, med andra ord.

Men den som gifter sig med en kung eller drottning behandlas däremot olika. En kvinna av folket kan bli drottning, men en man av folket kan endast bli prins – vilket är det som prins Daniel har blivit och kommer att förbli. Inte alls särskilt jämställt.

Detta är ett exempel på hur man rättat till en orättvisa för kvinnor, men varit blind för att man skapat en ny orättvisa för män. Troligen för att mansfrågor inte finns som begrepp, och därför inte tas med i beräkningen.

Exempel 2: Värnplikten. Detta är måhända det mest klassiska exemplet. När den manliga domänen värnplikt konstaterades vara ojämställd behövdes en reform. Det ansågs orättvist att kvinnor inte blev insläppta, och det var en helt korrekt invändning.

Hur genomfördes då reformen? Jo, kvinnor fick en värn-möjlighet, medan männen fortfarande hade värn-plikt. Kvinnor gavs samma rättighet som männen, men inte samma skyldighet, vilket är en avgörande skillnad då svenska män i decennier gett ett år av sitt liv till staten, ofta ofrivilligt och med betydande risk för fysisk skada.

En ojämställdhet ersattes således av en annan. Det är svårt att se någon annan anledning än att mäns upplevelser och uppoffringar inte ens fanns på den politiska agendan. Att männen hade plikt att offra sig togs för givet, trots att detta var ett större jämställdhetsproblem än att kvinnor inte fick komma till.

Exempel 3: Actionfilmer. Länge har actionfilmer varit männen domän, och till största delen är det fortfarande så. En klassisk actionfilm går ut på att en eller flera goda män ska besegra en eller flera onda män, och ofta ska även en kvinna räddas. inte sällan är räddningen av kvinnan huvudsyftet.

På vägen fram till målet dödas ofta många män, utan att vi har någon emotionell förbindelse till dem. Vi förväntas inte bry oss om att 50-70 män mejas ned i en film, även om dessa män kanske inte medvetet arbetar för en ondskefull man. De kan helt enkelt vara anställda i en armé som fått en ond general på toppen.

Med tiden har actionfilmer med kvinnor i huvudrollen dykt upp. Detta kan ses som en jämställdhetsreform eftersom det visar att även kvinnor kan vara hjältar, använda vapen och slåss. So far so good.

Men vänder man verkligen på rollerna fullt ut? Finns det en enda actionfilm med en hjältinna där syftet är att rädda en utsatt man, samtidigt som 50-70 kvinnor mejas ned utan att vi förväntas bry oss om att de avlider?

Frågan är retorisk. Någon sådan film finns inte. Den skulle ses som gravt kvinnofientlig. Och gott så. Synd bara att vi ännu inte känner samma sak inför den typen av manliga actionfilmer.

Sammanfattning: Jämställdhetsprocesser måste vara jämställda, annars mister de en stor del av sitt syfte och sin potens. Det finns alltid (minst) två kön i en jämställdhetsprocess, och om inte bådas perspektiv tas blir det enögt.

På samma via är kompensatoriska jämställdhetsåtgärder nästan alltid kontraproduktiva. Det går inte att kompensera för historiska orättvisor, det går endast att ta bort dem. Annars handlar det till slut om ”öga för öga, tand för tand” och det har vi ju redan transcenderat en gång som samhälle.

Det är OK att specialisera sig på kvinno- eller mansfrågor. Men när en konkret reform förelås måste den tänkas igenom från båda könens perspektiv. Allt annat är ålderdomligt och diskriminerande.

 

51 kommentarer på “Jämställda jämställdhetsprocesser”

  1. rickard skriver:

    Angående exempel 3, så är det precis samma sak som händer inom dator och tv-spel. Men där är det ännu långre gånget i form av att man på många spel kan välja precis vilket kön man ska vara och ofta även hur man ska se ut, vilket på ytan kan anses jämställt precis som du säger, men så gott som alla fiender och bossar är fortfarande maskulina/män.

  2. Brooke skriver:

    Intressant inlägg. Jag håller med om alla punkter men vill tillägga en sak till punkt 3, eller iaf försöka förklara orsaken.

    Om vi tar en typisk first-person shooter och byter ut fienderna, som oftast är män, mot kvinnor så tror jag inte vi skulle få någon egentlig negativ reaktion från allmänheten. Varför inte? Därför att vi från början inte aktivt gjorde valet att ha män som fiender. Alltså, valet av manliga fiender handlade inte om att vi INTE valde kvinnor, utan om att män anses som ”default” karaktärer. Det var alltså inte ett medvetet val att ha manliga karaktärer.

    Relaterat:
    http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/TheSmurfettePrinciple

    Det kan nog till en viss del handla om att män anses som ”expendables” men samtidigt också om att karaktärer från början ses som män tills man bestämmer sig för något annat. Dvs en karaktär är manlig till man vill ha en karaktär som är kvinnlig. (Smurfette Principle)

    Sen finns det en kostnadsfråga till detta. Om vi gör en first-person-shooter och vi ha både män och kvinnor bland fienderna så behövs flera modeller, då väljer man att hålla sig till ett kön. Ju flera modeller desto mer arbete behövs.

  3. Torstensson skriver:

    Vet inte om det räknas som actionfilmer men jag sliter mig från ett samtal jag hade nyss.

    Nu har det hänt något stort för oss etniskt vita svenska män. Vi börjar bli populära i världen som sexsymboler mycket tack vare ”True Blood” där Alexander Skarsgård spelar vampyren Eric. Jag fattade först inte vad det handlade om men började få frågor från vänner runt om i världen på MSN från kvinnor. ”vem fanken menar dom..”

    Alexander är extremt på tapeten i USA och flickorna är helt galna i honom. Jag gick in och började kolla kommentarerna på youtube etc, googlade artiklar etc. Brudarna är helt galna i honom och det mycket trevliga är att många, väldigt många, av tjejerna hela tiden pratar om Sweden i samband med honom.

    Mycket bra för oss som alltid fått höra hur dåliga vi är i svensk media. Världens flickor tycker annorlunda.

    Detta kommer leda till en hel del sex för många svenska män. Bara att gratulera. Faktiskt. Vilket glädjer mig främst för att många radikalfeminister kommer störa sig på att den svenska mannen blir uppskattad.

    Tack Alexander Skarsgård.

  4. Jack skriver:

    rickard,

    Har reflekteterat runt spel också. Just nu spelar jag ett där en av de kvinnliga personerna man kan spela stolt och glatt säger att hon skar kuken av en man som var påstötande och att det gav henne respekt (hos andra).

    Ingen av de manliga personerna skojskryter med spelaren om hur han sydde ihop fittan på en kvinna för att hon/kvinnor skulle lära sig respekt.

    Det vore lika roligt.

    I detta spel är för övrigt dock slutbossen en kvinna. Kvinnor är också lika fysiskt starka som män i spelet. Notabelt är också att förutom kvinnlig slutboss är en av karaktärerna man kan spela en kvinnlig kapten i stadsvakten. De har helt klart tänkt på genus i detta spel så som att kön inte ska spela roll. Vilket är synd. Det vore mer realistiskt och dynamiskt om ens manliga spelare var så mycket starkare som de såg ut medan de kvinnliga fick så mycket mer dialog-möjligheter tack vare sin sexuella attraktion. Män skulle också ha lite högre intelligens i snitt medan kvinnorna kunde få gå runt högklackat som kompensation. :)

  5. Grodan Boll skriver:

    @Rickard och Brooke
    …och sedan finns det små independent spel som WoW och Mass Effect =)

  6. Grodan Boll skriver:

    Den enda vedertagna kvinnliga armen Hollywood känner till borde väl vara amazonernas. Jag vet inte hur ofta den har mejats ner i större kvantiteter i filmerna dock.

    Om nu svensk filmindustri fortfarande satsar pengar på kvinnor som vill vända på koncepten, så är din actionrulle given. Ett av få* projekt jag gladeligen hade sponsrat med mina skattekronor =)

    *musikskolor för tjejer är också ok, så länge de enbart lirar metall.

  7. Clabbe skriver:

    Bra sammanställning, Pelle! Vill göra ett tilägg angående värnplikten. Kvinnor som ville göra värnplikt fick när som helst hoppa av om det inte passade dem, något som inte gällde männen. Dessutom fick kvinnorna ofta specialbehandling, till exempel tillgång till dusch och wc när de var ute i fält.

  8. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Hur är det egentligen med värnplikten? Det hävdas ju ofta att den numera är avskaffad, men stämmer verkligen det? Är det inte enbart mönstringen och grundutbildningen som är avskaffad? Så om det skulle bli krig så kan staten fortfarande kalla ut män till krig (värnplikt).

  9. Mia. skriver:

    Om något visar väl detta just hur djupt ‘könsrollsordningen’ sitter.

    Vad gäller det första exemplet kan jag tänka mig att det skulle vara svårt att tänka sig en kung till en drottning som är tronarvinge. Det skulle nog skapa förvirring inte minst ute i världen. Normen har alltid varit, och är fortfarande, att det är kungen som är ‘boss’ tänker jag och att man på detta sätt markerar att så inte är fallet i detta fall genom att kalla denne prins istället.

    Vad gäller värnplikten så har det väl gått sakta men säkert framåt. Men många tänker nog fortfarande att väna (och svaga) kvinnor inte riktigt har i det militära (hos polisen, brandkåren…) att göra. I länder med krig ser man det lite annorlunda. Vad jag vet har t ex israeliska kvinnor haft värnplikt länge även om jag tror att deras är kortare än männens (2 resp 3 år om jag inte är felunderrättad).

    Men dessa två kan man alltså mycket riktigt påverka med lagstiftning. När det gäller filmer o dyl så handlar det ju mer om en långsam könsrollsnormbrytningsprocess liksom den vissa förespråkat länge. Men mycket riktigt då vill det till att man inte är ‘enögd’. De med kvinnligt perspektiv har sett att kvinnor inte är hjältarna utan offer som ska räddas från onda män, medan män ser (och börjar prata om) att det alltid bara är männen som är onda men även kanonmat.

  10. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    I sammanhanget kan det också vara bra att påpeka att det ofta är feminister som varit mest kritiska till att män ska få samma lagliga rättigheter som kvinnor redan har. Representanter för både V och FI har tydligt sagt att de INTE vill att män ska få samma rättigheter som kvinnor redan har ( för idag finns inga rättigheter som män har men som inte kvinor har, men det omvända gäller inte) och att de är motståndare till en jämställd och könsneutral lagstiftning:

    http://medborgarperspektiv.blogspot.com/2011/05/feminister-vill-inte-ha-en-jamstalld.html

    Det visar med all tydlighet att feminism inte handlar om riktig jämställdhet, utan enbart handlar om att ge kvinnor fördelar på mäns bekostnad.

  11. rickard skriver:

    Mia:
    Jo visst sitter denna ”könsrollordning” djupt, väldigt djupt, nästan så djupt att den kan vara biologisk. Man hjärntvättar sveriges befolking med feministisk propaganda enda sedan barnsben och ändå sitter den…

  12. Matte skriver:

    Jag tycker det är märkligt att det är så svårt att se det från båda könens håll i dessa jämställdhetsfrågor, de flesta är ”hemmablinda” eller så bryr de sig inte. Bra då att mäns syn på saker och ting tas upp i bloggar, nästa steg är resten av media.

  13. h:o skriver:

    Ang. Exempel 1: Finns det inte en rangordning i kungahuset? Kung smäller högre än drottning och drottning smäller högre än prins och prinsessa? Det är ju kronprinsessan Viktoria som ärver tronen och kan bli drottning. Om prins Daniel skulle bli kung så skulle han smälla högre än Viktoria, trots att det är hon som har det kungliga blodet. Dessutom, rätta mig om jag har fel, sa väl den tidigare succesionsordningen att det i första hand skulle vara en manlig tronarvinge, men hade det bara fötts prinsessor så hade vi fått en kvinnlig tronarvinge, eller? Hur som helst, det taskiga med förändringen av succesionsordningen var att prins Carl Philip faktiskt föddes som kronprins, men detta togs ifrån honom i och med ändringen.

    Ang. Exempel 2: Det framgår inte (eller så är det jag som läst dåligt) att vi inte längre har allmän värnplikt för endast män. Jag citerar från försvarsmaktens hemsida: ”2010 ersattes värnpliktsutbildningen av en ny frivillig militär grundutbildning som genomfördes för första gången 2011. Efter den 1 juli 2010 ska ingen utbildas med plikt om inte försvarsberedskapen kräver det.
    /…/ Lagen om totalförsvarsplikt finns fortfarande kvar, men plikten att mönstra och att tjänstgöra i totalförsvaret är vilande. Alla totalförsvarspliktiga är fortfarande skyldiga att lämna uppgifter om sina personliga förhållanden, bland annat sin hälsa. Sedan den 1 juli 2010 gäller detta även kvinnor.”
    http://www.forsvarsmakten.se/sv/Om-Forsvarsmakten/Varnplikt/?gclid=COfUmL6oqa0CFY1YmAodbnTxkw

  14. Mia. skriver:

    richard

    Ja en del går nog inte att ‘tvätta bort’ men mycket går att ‘putsa på’ tror jag.

  15. Jocke skriver:

    Jag vet inte hur många actionfilmer jag har sett där det också har funnits en otäck och mycket elak kvinnlig skurkfigur. I slutet av filmerna har ungefär något liknande hänt:

    Medan den onda manliga skurken har skjutits ihjäl, sprängts eller hackats i bitar efter några minuters misshandel och tortyr så har den manliga hjälten på sin höjd gett den kvinnliga skurken en örfil, låst in henne någonstans, alternativt så har hon försatt sig själv i en situation att hon följt med den manliga skurken till de sälla jaktmarkerna.

    Ibland ser man också filmer där det finns en kvinnlig hjältinna. Då kan det hända att det blir hon som får göra upp med den kvinnliga skurken. I dessa fall kan det gå lite våldsammare till. Men den manliga hjälten håller sig i regel undan uppgörelsen.

    Nu kan detta såklart tyckas vara en fånig sak att notera, men det säger väldigt mycket om våra könsroller och hur vi i väst ser på det där med män och kvinnor. En manlig hjälte kommer inte längre att betraktas som en hjälte om han slår en kvinna. Även om hon är en mörderska och en rätt igenom ond människa.

    När man ser sådant här kan man faktiskt inte heller låta bli att fundera på den feministiska propagandan att män odlar kvinnofientliga åsikter och att män kollektivt uppmuntrar våld mot kvinnor. Inget är ju mera fel än det påståendet.

  16. Jocke skriver:

    @ h:o

    Jag håller med dig angående punkt ett. Det finns en rangordning som säger att kung smäller högre än drottning.

    Angående punkt två så har vi ju inte längre allmän värnplikt – men en intressant sak att konstatera är att när kvinnliga och manliga soldater skickas ut på internationella insatser så får inte kvinnorna delta i de riktigt farliga uppdragen där man riskerar att hamna i eldstrider. Så fortfarande beskyddas kvinnor på mäns bekostnad.

  17. h:o skriver:

    Jocke:
    Är det praxis eller reglementsenligt att kvinnor ska hållas undan de farligaste situationerna? Var jag kvinnlig soldat skulle jag känna mig rätt förödmjukad eftersom det lätt kan tolkas som att kvinnorna inte anses kapabla att förstå allvaret i det arbete de har valt: att de faktiskt är där med livet som insats.

  18. Sanjo skriver:

    Lysande, Pelle!

  19. Marcus skriver:

    Fast 3:an är ju ingen jämställdhetsprocess. Det är en komersiell process. Man gör det som tilltalar folk.

    Hade de kunnat göra en film som går ut på att en man är en hjälte genom att han våldtar 50 tjejer i en film och få den att sälja bäst så hade de gjort det. Hade de kunnat göra en film som går ut på att en tjej är hjälte för att hon hugger kuken av alla män och det hade sålt bra så hade det gjort det. Filmerna är bara en spegling av vårt samhälles önskningar eftersom det säljer bäst, Inte en dröm om hur filmmakaren vill att samhället skall se ut.

  20. Pelle Billing skriver:

    Mia.

    ”Vad jag vet har t ex israeliska kvinnor haft värnplikt länge även om jag tror att deras är kortare än männens (2 resp 3 år om jag inte är felunderrättad).”

    Ja, det stämmer. Men en viktig detalj är att stridspositioner och användning av vapen alltid är kvinnans eget val, medan männen blir tilldelade positioner utifrån försvarets behov. Alltså igen samma princip om plikt och frivillighet, om än på en lite annan nivå.

  21. Pelle Billing skriver:

    h:o,

    Ja, som du säger är värnplikten idag borta i sin aktiva form, och i den vilande formen har den blivit könsneutral, vad jag förstår. Så till sist gjorde man rätt även om det satt långt inne (och den drivande impulsen var inte jämställdhet, utan försvarspolitik och ekonomi. Det var ingen stor mediadebatt om mäns rättigheter som ledde till beslutet).

  22. Snigeln skriver:

    Vi har feminismen att tacka för detta, därav är det rättfärdigat ännu en gång att vara antifeminist. Det är upp till våra amatörfeminister på sina bloggar att lära sig detta, inget annat än en liten intelligensfråga.

  23. Mia. skriver:

    PB

    ”Alltså igen samma princip om plikt och frivillighet, om än på en lite annan nivå.”

    Jo och såhär i efterhand vill jag tillägga att detta (Israel) även kan ses som ett undantag vad jag vet.

  24. Backlash skriver:

    Datorspel nämndes ovan, bl.a. World of Warcraft. Där är ca hälften av både skurkar och hjältar kvinnor, medan de mänskliga spelarna själva väljer kön på sin avatar.

    Man kan ju undra vad feminister tycker om detta? När hälften av alla fiender är kvinnor kommer ju en spelare att simulera grovt våld mot kvinnor varje dag. Det går säkert att hitta folk som tycker det är fel.

  25. Aktivarum skriver:

    Backlash:

    Hahahaha ni skulle bara veeeeeeta!

    World of Warcraft är ingenting….. Det spel som just nu ger feminister och andra moralpräster världen över andnöd över alla sätt det ”kränker” är vikingafantasin SKYRIM (The Elder Scrolls Part V)… Sök själv på youtube! Testa ”Skyrim” ”women” ”nude” etc… Skyrim är inte bara det spel som ger överlägset flest möjligheter att vara politiskt inkorrekt på alla sätt (illa nog i standardversionen men värre genom moddar)

    Skyrim är även det bästa rollspelet i sin generation och ett av de bästa spelen genom tiderna. Jag lyckönskar de 2.000 feminister som hatar den frihet spelet ger spelaren till kampen med de 10.000.000+ spelar som älskar samma frihet.

  26. leifer skriver:

    Torstensson
    ”Nu har det hänt något stort för oss etniskt vita svenska män.”

    Låter ju lovande samtidigt som ju feminsmen i Sverige inte kan få nog av att kritisera denna grupp, finns tydligen inget värre för dom! Och i Sverige står ju denna grupp ganska lågt i kurs hos kvinnor.

  27. Niki skriver:

    Exempel 1 är ju helt åt skogen, precis som monarkin, eftersom ”kung” och ”drottning” inte är jämställda entiteter. Kungen är regent, drottningen hans gemål. Enligt vår ”jämställda” succesionsordning ärver Victoria rollen som regent. Medan Silvia bara är drottning = kungens gemål, blir alltså Victoria regerande drottning – det är skillnaden.

    Om Daniel blev kung skulle han överordnas Victoria och bli vårt statsöverhuvud, vilket jag har svårt att föreställa mig att någon egentligen vill, varken rojalister eller republikaner.

    Alternativet för Daniel till prinstiteln var ju drottninggemål, men av någon anledning gillades det inte. Personligen skulle jag också kunna tänka mig att kalla Victoria kung och Daniel drottning, men jag är inte säker på att Daniel skulle gilla det.

  28. Mia. skriver:

    Niki

    Tack för ett gott skratt! :)

  29. leifer skriver:

    Var det där ett feminist-skämt?

    Varför skulle Victoria gilla att kallas kung? Och varför skulle Victoria gilla att Daniel kallas drottning? Liksom vice versa för Daniel.

    Även om väl många kan anse att konceptet med monarki i sig är förlegat så finns det ju ett problem med att Daniel kallas prins. Det ger sämre legitimitet och uppbackning för drottningen (när då Victoria blir det). Det gör väl också att synen på Daniel är lite av den av medlidande för att han fått en taskig, otacksam och kanske omanlig roll.

    Som alternativ för att göra det jämställt kanske man alltså borde ta bort drottning-titeln för en icke regent som Silvia. Hon skulle då bara vara prinsessa.

  30. Matte skriver:

    @Niki

    Varför inte kalla både Victoria och Daniel för Hens Majestät?
    Då blir de båda nöjda, eller?

    Androgynt ska det vara! ;)

  31. h:o skriver:

    Tack Niki. Välformulerat. Alternativet kan kanske vara dubbla regenter i miljöpartistisk anda med båda könen representerade, men då måste vi nog anpassa kortlekarna också ;)

  32. leifer skriver:

    Ett språkrör för monarkin?

    Ett språkrör som delar ut nobel priset?

  33. Pelle Billing skriver:

    Niki,

    Tycker du inte det är problematiskt att Victoria en dag kommer att ha samma titel som sin mamma, trots att de kommer att ha helt olika roller?

    Jag tycker det.

    Det jämställda vore att kung och drottning reserveras för regenter och att deras gemåler kallas prins och prinsessa. Således borde Silvia vara prinsessa, och inte drottning, i jämställdhetens namn.

  34. Mia. skriver:

    PB

    Kanske beror det på att det är lättare att föreställa sig en åldrad prins än en 60-70 årig prinsessa. Men den ‘normen’ går säkert att ändra också.

  35. Pelle Billing skriver:

    Mia.

    Ja, det är ju det som blir subversivt. Att alla möjliga normer ändras när man gräver i gamla regler och gör dem jämställda.

  36. h:o skriver:

    Mia.
    I och med prinsessan Lilian borde vi väl vara rätt vana vid äldre prinsessor vid det här laget…

  37. Sandra skriver:

    Måste verkligen precis allting vara jämställt… varför är det så himla viktigt… Själv tycker jag det känns som man förlorar något när jag hör talas om kvinnliga kungar och manliga lucior etc :(

  38. leifer skriver:

    Sandra

    Du menar att du tycker att Daniel borde blir kung istället?

  39. Mia. skriver:

    h:o

    Det har du rätt i, tänkte inte på det. Men kanske beror det på att mitt intresse och uppmärksamhet för kungahuset vanligtvis är lika med noll :)

  40. Johan skriver:

    Egentligen kan man väl säga att alternativ 1 möjligen är diskriminerande mot prins Daniel, men jag är inte säker på att man kan säga det är diskriminerande mot män. Bakgrunden är väl att om det finns både en kung och en drottning så är det kungen som ”bestämmer”. Historiska skäl förvisso, men hela iden med ett kungahus är väl att använda historiska skäl.

    Om prins Daniel skulle bli befordrad till ”Kung” Daniel, så skulle hans status övertrumfa Vickans, och det kan ju inte vara meningen.

  41. sven skriver:

    Ett faktum som nästan inte har påpekats är att Viktoria har valt en man klassmässigt inkomstmässigt betydligt under henne.Anledningen till att det nästan inte har uppmärksammats är att det är känsligt ämne för mediafeministerna..Mediafeministerna väljer själva alltid män uppåt.Till nöds kan han vara jämnställd men aldrig neråt.

  42. Tanja Suhinina skriver:

    Jag tycker actionfilm är så bra exempel på hur komplex hela grejen är. För det är som du säger. Och att kanonmaten och småskurkar är män är ju både ett tecken på hur män är mer förbrukningsbara. Men också ett tecken på hur kvinnor kan vara med om egenskapen ”kvinna” efterlyses, men så fort det ska vara en neutral människa så är det en man. (Samma med svarta i amerikanska produktioner, för övrigt. Ofta kan man se till att en i huvudpersonsgalleriet är svart, men när det bara ska vara random folk så är alla vita. Samma med överviktiga, ofta.)

    Sen är det också den grejen att kvinnliga actionhjältar sexualiseras väldigt mycket (bästa bilden: http://kevinbolk.tumblr.com/post/13332046686/as-promised-heres-the-avengers-parody-namely-of). De slåss, fast liksom i högklackat och med en massa hud de visar, och kameran och poserna är mer närgångna och sexappelande än på manliga hjältar. Så där har vi väl en till sak som du pratar om – det blir sällan så att det bara är att kompensera och så blir allt bra. Man kompenserar på en sak, och så finns resten kvar, liksom.

  43. Martin skriver:

    @Pelle Billing

    Väldigt bra artikel!

    Men det verkar som du menar att tillrättandet av en orättvisa mot kvinnor innebar att en orättvisa mot män skapades, när det snarare är så att båda orättvisor fanns från början, men bara en rättades till.

    @Jocke (#15)

    ”När man ser sådant här kan man faktiskt inte heller låta bli att fundera på den feministiska propagandan att män odlar kvinnofientliga åsikter”

    Den kvinnofientliga åsikten som brukar kritiseras i detta sammanhang är att kvinnor skulle vara svagare än män och att det därmed, speciellt för män, vore mer förkastligt att slå kvinnor än män. Vilket ju stämmer med vad du kritiserar.

  44. Aktivarum skriver:

    sven:

    ”Ett faktum som nästan inte har påpekats är att Viktoria har valt en man klassmässigt inkomstmässigt betydligt under henne.”

    Det har hon definitivt inte gjort. Daniel har tjänat mycket mer pengar än Viktoria under sitt liv, pappas pengar räknas liksom inte evolutionärt. Även om assistenten du bjuder ut är dotter till gubben som äger företaget så är det inte hon som är framgångsrik. Och de möttes på ett gym som han ägde.

  45. Aktivarum skriver:

    Och beträffande debatten borde givetvis Daniel bli Kung när han blir make till Drottningen av Sverige…. Tills dess blir han prins som make till kronprinsessan av Sverige. Jag vet inte varför det ens finns en debatt på detta område han kan såklart inte bli kung förrän han är gift med drottningen och hon är inte drottning förrän hon tar över den titeln från pappa.

    Kan folk inte accceptera detta så kan de lika gärna återgå till manligt bunden tronföljd. Om en manlig tronarvinge kan skapa en drottning medan en kvinnlig inte kan skapa en kung så tjänar vi ju på att ha en kronprins men förlorar på att ha en kronprinsessa

    (vilket för övrigt är ganska typiskt för alla feministiska förslag)

  46. Torstensson skriver:

    Man ska nog inte luras och tro att Viktoria valt en man som har lägre status än henne. Hon är kronprinsessa och Daniel var,trots att han var gymägare, inte på samma nivå som de andra killarna som finns runt kungafamiljen. I samma stund som Viktoria föll för Daniel blev han ”kronprinsessans pojkvän” och fick därmed högre status än de som Viktoria hängde med på Lundsberg. Så kan man ju se på saken och förklara det. Folk har helt enkelt fjäskat för Daniel och han har fått status i gruppen från killar som annars hade högre gruppstatus än honom.

    Därmed inte sagt att det stämmer. Jag gillar Viktoria.

  47. Pelle Billing skriver:

    Martin,

    ”Men det verkar som du menar att tillrättandet av en orättvisa mot kvinnor innebar att en orättvisa mot män skapades, när det snarare är så att båda orättvisor fanns från början, men bara en rättades till.”

    Verkar det så för dig? Trots att allt jag skriver i inlägget handlar om att bara ena orättvisan rättades till?

  48. Niki skriver:

    @Pelle, ang. inlägg 33

    Eftersom Silvia redan är drottning kan vi nog inte degradera henne till prinsessa, men annars är det ett intressant förslag du kommer med. Tyvärr vet jag inte vad som skulle krävas för att reservera titlarna kung och drottning till regenter och kalla alla gemåler för prins resp. prinsessa. En grundlagsändring kanske?

    Men som det nu är finns det ju en könsmaktordning inom monarkin som säger att kung under alla omständigheter smäller högre än drottning. Även om vi tycker att det är fel finns det egentligen ingen anledning att kalla Silvia prinsessa, och inget alternativ till titel för Victoria än drottning.

  49. Pelle Billing skriver:

    ”Men som det nu är finns det ju en könsmaktordning inom monarkin som säger att kung under alla omständigheter smäller högre än drottning.”

    Då borde alla feminister stödja mitt förslag om att jämställa kung och drottning och göra icke-regenter till prinsessor och prinsar ;)

  50. Niki skriver:

    Ja absolut, men hur ska det göras rent praktiskt?

  51. Pelle Billing skriver:

    Jag är ingen juridisk expert så jag vet inte om det är en vanlig lagändring eller grundlagsändring som krävs. Det gick ju att ändra successionsordningen 1980 så även detta bör gå att ändra.

Google