Genusvetenskapen stöter på patrull

06 december 2011, av Pelle Billing

genusvetenskap

Att säga att ämnet genusvetenskap är kontroversiellt är en underdrift. Vare sig du frågar mannen/kvinnan på gatan, eller en akademiker, är risken stor att du möter misstänksamhet och kritik.

Bland journalister och bland våra styrande politiker ses det däremot som en legitim kunskapskälla. Genusvetenskapen är här den akademiska disciplin som kan lära oss hur könsroller och maktordningar konstrueras, och framför allt hur dessa roller och maktstrukturer kan rivas ned.

Vem har rätt?

Själv har jag alltid hävdat att det finns två läger inom genusvetenskapen. Dels de som ända in i benmärgen är övertygade om förträffligheten i feministisk teori. Dels de som förutsättningslöst söker kunskap om olika fenomen relaterade till kön och könsroller.

Dessa två läger är uppenbarligen väldigt olika. Det förstnämnda består av personer som sätter kärran framför hästen. De utgår ifrån att feministisk eller radikalfeministisk teori är korrekt, och söker sedan efter observationer som stödjer detta faktum. En bakvänd akademisk process, med andra ord.

Det andra lägret är seriösa i sin verksamhet, och tar fram siffror som ibland stödjer och ibland utmanar vår uppfattning om kön och könsroller. En helt korrekt akademisk process, med andra ord.

Problemet är att de ideologiska förkämparna sitter på maktpositionerna i ämnet, och även är de som haft starkt inflytande över svensk jämställdhetspolitik sedan början av 1990-talet. Egentligen är detta föga förvånande, då hela genusvetenskapen är direkt sprungen ur feministisk teori via mellansteget kvinnovetenskap.

Johan Ingerö tar idag upp problematiken på SvD:s ledarsida:

Exempelvis kan man på Malmö högskolas hemsida läsa att:

”Med genusvetenskap får du ett nytt sätt att se på världen. Du får redskap att hantera och förstå hur genus som maktordning samverkar med andra maktordningar som klass, ras, sexualitet. Du får också kunskap om feministiska perspektiv och deras betydelse i Sverige och internationellt.”

Formuleringarna inbjuder inte direkt till motsägelser. Hur genus som maktordning samverkar med andra maktordningar. Inte om (eller ens ett pragmatiskt litet varför).

Detta är som sagt problematiskt. Om själva förhållningssättet är sådant att feministisk teori i grunden är korrekt, blir det svårt att förutsättningslöst pröva olika teser.

Malmö Högskolas hemsida illustrerar det faktum att de ideologiskt drivna har kontrollen över ämnet, och för sitt synsätt vidare till kommande generationer. Kurs efter kurs av företrädesvis unga kvinnor får en vinklad och överdrivet negativ syn på gruppen män.

Ingerö tar även upp det faktum att en tredjedel av genusvetarna sympatiserar med Feministiskt Initiativ, ett parti som aldrig lyckats nå en procent i riksdagsvalen. Politiska ställningstaganden är tätt sammanflätade med den akademiska vardagen.

Anledningen till att kritiken mot genusvetenskapen nu bubblar upp till ytan, är att det norska programmet Hjernevask har börjat få spridning i Sverige (jag bloggade kortfattat om det i mars 2010). Hjernevask gick på NRK och orsakade stort rabalder i Norge då det exponerade de ogrundade antaganden som finns inom genusvetenskapen.

Tack vare Hjernevask (?) har nu de öronmärkta anslagen till genusvetenskapen dragits in i Norge. Några sådana tendenser syns ännu inte i Sverige, men möjligen är det bara en tidsfråga.

Mitt råd till svensk genusvetenskap är att omedelbart utsätta sig för ett ideologiskt stålbad, och öppet ompröva det som nu ses som självklara sanningar. Om detta inte görs, kommer ämnet med all sannolikhet att i tysthet tyna bort.

Uppdatering: Skriver även en artikel på Newsmill på samma tema.

 

22 kommentarer på “Genusvetenskapen stöter på patrull”

  1. [...] Billing. Tweet Kommentarer (0)Etiketter:Feminism, forskning, jämställdhet, [...]

  2. Matte Matik skriver:

    Det är nästan så att man vågar drista sig till att tro det är nu det börjar på allvar. Det har gått längre i Sverige men det håller inte för evigt.

  3. [...] kritik mot könsmaktsordningsteorin / genusvetenskapen: Ström, Varis, Billing, Ingerö, Edgélius, [...]

  4. JD skriver:

    Jag skulle vilja beskriva Svensk feminism som en kub på marken. Den är ca 2*2*2 meter hög och bred.
    Alla människor kan se kuben framifrån men ingen är tillräcklig lång för att kunna se ned i kuben för att kunna granska dess innehåll.
    Det enda man kan se från kubens innehåll är en gråaktig odefinierbar gegga som hela tiden sipprar ut över kubens kanter.
    Ingen vågar analysera geggan på nära håll eftersom någon, någon gång har förklarat geggan som helig!
    Vissa personer livnär sig på geggan genom att sälja den vidare och andra köper den utan att ens veta vad den är bra för.
    Runt kubens fyra kanter står fyra varelser i människogestalt och håller ihop väggarna så att kuben inte ska rasa samman.
    Den första varelsen står för övertygelse.
    Den andra varelsen står för makt och kapitalism.
    Den tredje varelsen tillhör staten och det gör vad den tror förväntas av den.
    Den fjärde varelsen står för villfarelse och rädsla, över vad som händer om kuben brister samman.

    I Norge har den tredje varelsen börjat släppa efter…

  5. [...] Genusvetenskapen stöter på patrull Dec 06 [...]

  6. Koo skriver:

    Pelle,

    Du beskriver det fantastiskt väl, Pelle. Även på Newsmill.

    Jag hoppas innerligt att någon modig journalist snart får medel (och har modet) att undersöka den så kallade genusvetenskapens arbetsmetoder och mål.

    Vi som har varit med ett tag (och haft insyn) vet ju att de här platserna har blivit tillhåll för extremister. Det värsta, vilket jag tror skulle vara ett jättescoop för en grävande journalist, är ju hur ideologierna spridit sig till de pedagogiska institutionerna och vidare ner i skolorna och till våra barn.

    Man kallar teorierna för ”kunskap”, föreställningar för ”ordningar” och hela verksamheten för ”vetenskap”, när det egentligen inte bygger på vetenskapliga metoder. På detta sätt kan man också se hur det handlar om en slags språklig erövring – att genom retorik förvränga bilden av verkligheten.

  7. Pelle Billing skriver:

    @Matte Matik: Ja, det händer saker nu, ett steg i taget.

    @JD: En väldigt visuell bild :)

    @Koo: Tack! Den nysvenska du beskriver är ett reellt problem.

    @Access: Är det du som gjort den?

  8. Leroy skriver:

    Bra skrivet och formulerat. Både här i egna bloggen och på Newsmill. Vad och vem diskrimineras och vilka hamnar i kläm gång på gång utifrån just det du vågar debatera öppet om..Vems röst skall vara mer värd? Hur pratar vi om varandra och hur pratar vi med varandra. Skall det löna sig att höja sin röst?
    : http://youtu.be/wvKoM7oTrSA Hur länge? I stället för att våga prata på samma våglängd.

    Leroy

  9. Leroy skriver:

    En annan från Röda Bönorna:
    http://youtu.be/9tvk7WzXOVs
    Tänk att bara se allt som en kamp. Måste vara jobbigt.

    Tur att proggen o vänster radikaler oxå hade Hola Bandola, Wihe och Afzelius:http://youtu.be/9w1lCmXblKQ

    Leroy

  10. Leroy skriver:

    Dvs. Man förespråkar kärlek och dialog före hat. Alltför många tycks fastnat i förakt och hat och att tal om varandra i stället för med varandra.

    Beslut har tagits på att man höjt rösten inte påfakta eller dialog.

    Leroy

  11. Men@Work skriver:

    Härliga krafttag Pelle! Din text är som ljuv musik i mina öron. Förtrycket av oliktänkande och sanningen har gått långt nog!

  12. Anders skriver:

    ”Genusforskningen” har ett enda mål; att skapa ”forskningsresultat” att använda i ”genusundervisning” och ”tvärvetenskapliga kvinnostudier”, dvs propaganda och hjärntvätt som hade gjort vissa tyskar fulla av avund på 30-40-talet…. läs följande länk (skriven av Susanna Alakoski) Missa inte de efterföljande kommentarerna, de ger ett helhetsintryck:

    http://bang.se/artiklar/2011/vandpunkten-2011-03-07

    Hon verkar ha varit ”tämligen normal” (missförstå mig rätt nu, jag vet inte hur jag skall uttrycka mig bara) innan hon som hon själv uttrycker det ”successivt och med stort personligt motstånd gick från att vara en individ till ett kvinnligt kollektiv”….. Dvs blev indoktrinerad/hjärntvättad med en massa ”tvärvetenskapliga genusutbildningar” Häpnadsväckande!!

    Det andra som slår mig är att detsamma verkar ju gälla för fler av de som kommenterar, att de fått denna inställning först efter att ha läst ”tvärvetenskapliga kvinnostudier”

    ”Just det motstånd Susanna skriver om i sin artikel möter jag i diskussioner med både män och kvinnor och även rent praktiskt i vardagen”

    ”Jag gick också tvärvetenskapliga kvinnostudier, läste tills ögonen blödde, var deprimerad i månader, trodde att kunskapen om detta skulle intressera alla och i slutänden skulle allt lösa sig”

    Detta är alltså vad alla dessa genuscoacher gör på våra arbetsplatser och skolor! Eftersom de alltid hävdar att människor ”inte är jämställda” eller ”inte förstått” eller ”är en del av patriarkatet” får de helt enkelt köra kurs efter kurs ända tills folk är hjärntvättatde! Jag blir mörkrädd……

  13. Anders skriver:

    Jag har stulit denna text av signaturen ”Jack” hoppas du inte misstycker:

    Ur början av en lärobok för ledare inom Hitler Jugend:

    ”Introduktion: Den faktabaserade världsåskådningen
    Nazismens världsåskådning är idag gemensam egendom för alla tyskar. Alla goda och fördomsfria medborgare har gjort nazistiskt tänkande så djupt deras eget att det ger stöd för vare fråga i livet och riktning för varje handling”

    - Fritz Bennecke (ed.), Vom deutschen Volk und seinem Lebensraum, Handbuch für die Schulung in der HJ (Munich: Franz Eher, 1937).

    Ur svenska skolbarns förment faktabaserade lärobok 2001:

    ”Den orättvisa genusordningen
    Oavsett vår inställning i dessa frågor är vi alla överens….den politiska rörelse som försöker öka jämställdheten i samhället kallas för feminism”
    - Forum s.51 isbn 978-91-622-7850-2, Bonnier

  14. Access skriver:

    Pelle Billing säger:
    @Access: Är det du som gjort den?

    Jo, för typ 5 år sedan. Texten skriven under inverkan av kraftig frustration.

  15. Anders skriver:

    Vid närmare funderingar så borde lämpligtvis benämningen ”statsfeminism” bytas ut mot den mer lämpliga ”nationalfeminism”

  16. [...] riktade jag en hel del kritik mot genusvetenskapen – åtminstone i dess nuvarande form. Det var inte [...]

  17. JD skriver:

    @Access

    Jäklar anåda vilken talang du har!
    Låten, upplägget och videon är ju otroligt bra!!!

    http://www.youtube.com/watch?v=tUTtJyf0EQE&feature=youtu.be

    Tack för en skön låt Access!

  18. Access skriver:

    19. JD säger:
    ”… och videon är ju otroligt bra!!!”

    Tack …. men det där sista var skämt, va?
    ;-)

  19. [...] sprider sig sedan till Pelle Billing som försöker nyansera frågan genom att påpeka det snarare finns två olika läger inom genusvetenskapen. Billing skriver på [...]

  20. [...] veckan kritiserade jag genusvetenskapen på Newsmill och här på bloggen. Mitt budskap var att antingen måste genusvetenskapen genomgå ett akademiskt stålbad och bli fri [...]

Lämna en kommentar

Google