Fortfarande förvirrad jämställdhetsdebatt

22 december 2011, av Pelle Billing

Anna Kinberg Batra och Saila Quicklund (M) utlovar en mer jämställd jul med M och alliansen, på SvD Brännpunkt. Den mer jämställda julen beror delvis på att kvinnorna lägger mindre tid på hushållsarbetet:

Jämställdheten ökar även inom hemmen. Statistik från Statistiska centralbyrån, SCB, visar att kvinnor och män i allt större utsträckning delar på hushållsarbetet. Kvinnor lägger allt mindre tid på hushållsarbetet i takt med att de jobbar mer. Kvinnorna tar fortfarande störst ansvar men klyftan minskar.

Kvinnorna tar störst ansvar, proklameras det. Men rimligen är en korrekt bedömning att kvinnorna tar störst ansvar för hushållsarbetet och män tar störst ansvar för förvärvsarbetet.

Varför är bara ena könet ansvarstagande när de gör mer? Förvirrat var ordet.

En ännu större förvirring i sammanhanget är hur ordet jämställdhet används. Underförstått menas det att kvinnor och män först kommer vara jämställda när de arbetar lika många minuter i hemmet och på jobbet.

Men en sådan definition av jämställdhet är felaktig. Ordet uppstod ursprungligen som ett alternativ till jäm-likhet, eftersom man inte tyckte att könen tvunget skulle vara identiska innan de var jäm-ställda. Men det har politiker och media för länge sedan glömt och i sin iver att styra folks vardag har ordet fått en ny betydelse.

I Aftonbladet talas det också jämställdhet, och här är det så förvirrat att landet de beskriver inte går att känna igen:

Hillevi Ganetz, professor i genusvetenskap vid Stockholms universitet tar upp att det ofta känns paradoxalt att jobba med genusfrågor.

– Genusperspektiv ifrågasätts väldigt starkt från vissa mindre men röststarka grupper. Samtidigt har det väldigt brett stöd, både politiskt och i övriga samhället. Det har både motstånd och stöd.

Det är alltså mindre men röststarka grupper som motsätter sig genusperspektiv. Intressant. Varför innehåller då texter om genuspedagogik råd om hur föräldrarnas motstånd ska övervinnas?

I den verklighet som icke-genusvetare lever i så är motståndet mot genusperspektiv starkt. Inte så till vida att människor ogillar jämställdhet i ordets ursprungliga betydelse, eller att man har något emot att barn ska behandlas som individer.

Däremot ogillas det att barnen ska vara försökskaniner. Varför kan inte genusintresserade vuxna göra om sig själv istället? En liten omskolning till mer manligt eller kvinnligt yrke samt ett konsekvent användande av ”hen” borde räcka långt.

Men ingen verkar särskilt intresserad av detta. Utan det är barnen som ska göra jobbet, så de vuxna kan bli stolta. På något vis påminner det om den idrottstokiga pappan som själv inte kunde bli tennisstjärna, så nu måste sonen bli det.

Gör mig stolt, mitt barn. Genusstolt!

 

24 kommentarer på “Fortfarande förvirrad jämställdhetsdebatt”

  1. Torstensson skriver:

    Pelle bra inlägg

    Men det där vill jag förtydliga och kanske även ge en annan bild utav.

    De rika människorna i samhället sätter sina barn på lundsberg eller på internat i england eller spanien. Långt från genusskolor. Dessutom så är det ju inte de ”jämställda” killarna som blir valda på dejtingmarknaden. Den politska klassen lever inte som de lär.

    Mediefeminister lever inte heller som dom lär. Inte en enda av dom är ihop med den jämställda mannen de förespråkar. Så jag misstänker skarpt att det här med genus gäller bara så länge de har en dotter som ska pushas. Vissa av de läroplaner jag läst kring genusdagis visar en tydlig riktning mot att pusha tjejer och låta pojkar ta det mer piano. Bara för att ungarna lär sig leka med rosa leksaker (pojkar) och tjejer lär sig snicka (flickor) betyder inte att dynamiken mellan en man och kvinna sen försvinner. Vi har ju sett detta tydligt, de extrema fallen lyfts fram, men medianen hölls hemlig.

    Manhaftiga tjejer tenderar att gilla typiskt manliga killar.
    Mer typiskt kvinnliga tjejer tenderar att gilla samma typ av man. Detta är information som inte är PK i Sverige och lyser med sin frånvaro pga av mycket tydliga strukturer. Alfamän slår mot andra män för att hålla dom borta och för att vinna kvinnlig gunst, och kvinnor som nått över en viss grupp av män tenderar att inte bry sig om dessa män. Apex fallacy.

    Det tydligaste tecknet på att det sexuella samspelet mellan människor finns är ju just att politiska problem för män i medelklassen inte adresseras. Det finns ingen anledning för alfamän att hjälpa dessa män att ta deras position, det finns ingen anledning för kvinnopolitiker att hjälpa dessa män.

    Vi ser det också på prostitutionsdebatten. Varför är det primärt kvinnor i hög position som är emot det och inte män i hög position? Min förklaring är att kvinnor har större intresse av detta också ur ett bilogisktpersektiv. Att hålla ”priset” på sex uppe. Har sagt det innan och säger det igen, hade Sverige haft 2 miljoner thailändska kvinnor i Sverige imorgon så hade svenska kvinnor förlorat enormt mycket på det i fråga om livsstil. När ska denna dynamik erkännas ?  Varför görs det så få politiska insatser för att få hit de fattiga thailändska kvinnorna och varför är det enbart män från mellanöstern man vill hjälpa? Har hört röster som säger det är lättast för då kan de sen få sin fru till Sverige och att det fungerar så där, jag menar på att förvisso är sant, men vi kan se att det finns föga intresse att hjälpa kvinnor direkt från dessa länder annat än att ge dom pengar på plats. Det finns heller ingen anledning för alfahannar att fylla Sverige med kvinnor då deras egen position som ledar för en flock kvinnor inte hade blivit lika värdefull och dessutom för att man hade fått svenska kvinnor emot sig.

    Svenska kvinnor stör sig INTE på att eventuella svenska män skaffar före detta prostituerade kvinnor från thailand som flickvänner (om dom nu har varit prostituerade, vilket jag tror är en fördom), dom stör sig för att de tappar så kallade marknadsandelar gentemot svenska män.

    Sätter vi dessutom detta i en global kontext, där flera andra europeiska länder inte problematiserar killar och dessutom redan har en stark kultur med romantik och charm som kommunikationsmedel så kommer vi se ett resultat där tjejer som växt upp med genusdagis mer än idag åker till sydliga länder och finner pojkarna där mycket mer intressanta än de svenska pojkarna så länge ekonomi inte är inblandat i leken medan män som inte lärt sig dynamiken i högre frekvens åker till Thailand. Jag har sett detta och kan intyga att jämställdhet är bra, men det är inte bra att lära pojkar att vara rädda för tjejer och få en falsk bild av hur det fungerar. Det är att göra svenska pojkar en otjänst. Svenska pojkar är förlorna i detta eftersom kvinnor trots 40 år av feminism mer än någonsin fortfarande tycker att en mans jobb är en ”spännande” sak att titta på när de ska dejta.  Jämställdhet just nu handlar om att göra pojkar rädda för kvinnor, då det kommer leda till frustration och förvirring. Vi kan se detta med blotta ögat i två fall.

    Du har Thailand. Fråga kvinnor (ärliga kvinnor) om vilken resan de fann trevligast. 2 veckor i Thailand med sin man eller 2 veckor i Italien med sin man.

    I Italien får kvinnan uppmärksamhet, det flörtas konstant på från kypare, gamla gubbar som överlämnar matvaror, i taxin etc. När de åker till Thailand är det motsatsen och då ska det problematiseras. När min mor lämnade sin karl för att gå och kissa så flockades kvinnor runt honom och sprang sen iväg när hon kom tillbaka. Han passades upp ständigt, likt kvinnor passas upp i Italien. Han trivdes, hon trivdes inte. Nu pratar jag inte om prostitution, utan hur vi människor fungerar. Det är inte heller så att kvinnor står i kö för den svenska jämställda mannen, som jag sagt tidigare är den skandinaviska mannen rätt snygg, men man kan inte leva på den statusen om man inte fattar kvinnor. Genusdagis känns inte ärligt.

    Ska vi ha genusdagis så ska vi go all the way och försöka få kvinnor att välja den där mannen som hålls tillbaka om vi nu pratar heterosexuella förhållanden. Så för att kortfatta det, genusdagis kommer inte gynna de thailändska kvinnorna direkt, tvärtom öka efterfrågan på prostitution. Om man ska vara rent krass.

    Det här är ju ett problem (om man vill se det så) som inte kan lösas med en kvinnocentrerad ideologi.

  2. stina skriver:

    ”män tar störst ansvar för förvärvsarbetet.” Så länge kvinnor tjänar sämre än männen anser inte jag att man kan säga att mannen tar ”större ansvar” för förvärvsarbetet, det faller sig bara mest logiskt.

  3. Sanjo skriver:

    Stina:
    ”Så länge kvinnor tjänar sämre än männen anser inte jag att man kan säga att mannen tar “större ansvar” för förvärvsarbetet, det faller sig bara mest logiskt.”
    Kvinnor tjänar inte sämre än män. De arbetar mindre och i mindre avlönade yrken men de tjänar inte sämre i samma jobb. Om du tror på denna myt så läs på!

  4. Mia. skriver:

    Torstensson

    Jag skulle nog inte säga att din kommentar gör mig förvirrad men väl nyfiken.

    ”Mediefeminister lever inte heller som dom lär. Inte en enda av dom är ihop med den jämställda mannen de förespråkar.”

    Grundar du din analys av den svenska kvinnan på ett begränsat antal media(elit)feminister (och din mors upplevelse i Thailand) eller finns det även andra fakta för dina generaliseringar? 

    ”Har sagt det innan och säger det igen, hade Sverige haft 2 miljoner thailändska kvinnor i Sverige imorgon så hade svenska kvinnor förlorat enormt mycket på det i fråga om livsstil.”

    Hur menar du att jag hade förlorat i livstil?

    ”Svenska kvinnor stör sig INTE på att eventuella svenska män skaffar före detta prostituerade kvinnor från thailand som flickvänner (om dom nu har varit prostituerade, vilket jag tror är en fördom), dom stör sig för att de tappar så kallade marknadsandelar gentemot svenska män.”

    Det är iaf inte vad som stör mig (och de svenska kvinnor jag känner)  när det gör det men kanske tillhör vi undantagen? 

    ”Manhaftiga tjejer tenderar att gilla typiskt manliga killar.
    Mer typiskt kvinnliga tjejer tenderar att gilla samma typ av man.”

    Jag känner både manhaftiga kvinnor (är själv en antar jag) och typiskt kvinnliga tjejer som både söker och väljer vanliga jämställda män. Hur skulle du definiera denna grupp kvinnor nu när du fått veta att även den existerar? 

    ”I Italien får kvinnan uppmärksamhet, det flörtas konstant på från kypare, gamla gubbar som överlämnar matvaror, i taxin etc.”

    Även här. De kvinnor jag känner (inklusive jag själv) finner detta oftast minst sagt irriterande. Men förstår nu också varför de kvinnor jag känner som varit där rekommenderar en resa till Thailand ;)

  5. Mia. skriver:

    Men mer till ämnet sas

    Vad gäller frågan om ansvar så är jag med på att det är förvirrande att man talar om ansvar i ena fallet men inte i det andra (alternativt indirekt ger det ena könet skuld men inte det andra). 

    Men jag  kan i denna fråga förstå att man kan se det som mer jämställt när skillnaderna i arbetsfördelningen jämnar ut sig. Om en av förklaringarna till att kvinnor tjänar mindre är att de jobbar mer deltid och mer obetalt hemma så är ju en jämnare fördelning mycket riktigt ett sätt att få det mer ekonomiskt jämställt, även för män som slipper en del av ansvaret för försörjningen.

    Det jag däremot kan ha invändningar mot är att barnen inte verkar finnas med i denna ekvation. Om nu såväl män som kvinnor ska jobba mer heltid, vem tar då hand om de små barnen? Hur löser man det för familjerna under småbarnstiden? Eller kanske tänker jag helt fel? 

  6. Matte skriver:

    @Stina

    Men män tar ju mest ansvar för att de jobbar mest….. Annars kan vi inte säga att kvinnor tar mest ansvar för att de gör mest i hemmet. Väldigt enkel logik om du frågar mig.

  7. Mars skriver:

    Matte:
     
    Inte bara enkel logik om man frågar dig – framför är det enkel logik om man frågar Stina :)

  8. Peter skriver:

    Det är missvisande att kalla hemarbete obetalt. Visserligen får man inte en lön av någon, men frukterna av arbetet tillfaller en själv. Visst man kan ju fiktivt skriva ut en rundlig summa till sig själv. Den som blir blåst på stålarna är staten som skulle ha lagt rabarber på 50% om transaktionen hade gått mellan två olika personer.

  9. Peter skriver:

    Däremot, så tycker jag att det kanske vore rimligt att som default dela lika på pensionspoängen inom äktenskapet. Om man inte tycker att den totalt sett lägre pensionen är rättvis så kan ju båda jobba mer och städningen läggs ut på något företag. Man får ju då betala mer, men man får å andra sidan tillbaka mer i pension. Det är rätt att man inte ska kunna både ha kakan och äta den på andras bekostnad.

  10. Medborgare X skriver:

    Peter!

    Precis! Det finns inget som hindrar en själv att anställa sig själv för att göra hushållsarbetet. Men konsekvensen blir, som du påpekar, att man dels kommer att få betala arbetsgivaravgift för den lön som man betalat till sig själv och dessutom inkomstskatt på den inkomst man fått av sig själv. Totalt sett kommer alltså staten att ta cirka 50 procent av det som betalas och man får bara behålla hälften själv. De flesta inser att det är lönsammare att ”jobba svart” åt sig själv!

  11. Mia. skriver:

    Peter

     ”Visst man kan ju fiktivt skriva ut en rundlig summa till sig själv.”

    Menar du då att man gör den ekonomiska utjämningen genom att den som utför ett visst arbete hemma (däckbyte, läxläsning, transport,  tvätt, matlagning, tapetsering, barnpassning…) ska debitera den andra sas? :)

  12. Kristian skriver:

    ”Jag har närt en heteronormativ vid min barm!”

  13. Kristian skriver:

    Genusdagis: Helt OK, men bara om det har enbart manliga anställda. ;)

    @Torstensson: Greer sade i ”the female eunuck” att kvinnor borde gifta sig med förlorare i stället för vinnare för att få slut på krig och dylikt. Har inte direkt sett att det budet efterföljs …

  14. Peter skriver:

    Mia, i praktiken blir det väl oftast så eftersom den som tjänar mest troligtvis betalar mest till alla gemensamma utgifter mm.

  15. Mia. skriver:

    Peter

    Ja har man gemensam ekonomi så är det naturligtvis så eftersom alla pengar då är allas pengar sas. 

  16. Hmm skriver:

    Så enligt vissa siffror så jobbar män 30 min mer om dagen än kvinnor men jobbar över en timme mindre hemma. Jämställt?

    http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-7-abammpmp.pdf 

    Sedan så kan jag berätta att de kvinnor jag känner som jobbar mindre än sin partner inte gör det för att de vill det för sin egen del utan för barnens skull och pga att deras partners arbetsplatser inte tillåter 75% tjänster. Så en direkt brist på valmöjlighet ökar inte fröutsättningen för jämställdhet. Att deras partners lön är högre (ja de de har likvärd, i vissa fall exakt den samma, utbildning) ökar inte heller chansen för att man väljer att mannen ska jobba 75%

  17. Matte skriver:

    Undrar vad de räknar in som arbete hemma? Jag misstänker att mycket av det män gör inte räknas med, vilket gör att tidsskillnaden blir mindre.

    Har de räknat ut hur snabbt det tar att utföra en syssla? Jag dammsuger dubbelt så fort som min sambo och hennes resultat är inte bättre.

  18. Access skriver:

    Peter säger:  22 december 2011 kl 10:24 
    ”Däremot, så tycker jag att det kanske vore rimligt att som default dela lika på pensionspoängen inom äktenskapet”

    I så fall ska även vårdnaden om barnen fördelas lika vid skilsmässa. Det ska inte vara en nackdel att ha varit den som bidragit mest till familjens försörjning.

  19. Torstensson skriver:

    Mia

    Du kanske kan upplysa mig några mediefeminsiter som är ihop med en man tjänar mindre än dom. Min definition grundade iofs bara på det. Det finns så många exempel och jag är mer förvånad att du kräver en vetenskaplig undersökning av saken. Jag tog för givet att alla visste att det var så =)

    ”Jag känner både manhaftiga kvinnor (är själv en antar jag) och typiskt kvinnliga tjejer som både söker och väljer vanliga jämställda män. Hur skulle du definiera denna grupp kvinnor nu när du fått veta att även den existerar?”

    Tittar vi på olika saker som lön så är det vanligt att kvinnor blir ihop men en man som tjänar mer än henne oavsett vad orsaken var att hon gifte sig med honom. Jag hävdar att du tillhör undantagen japp. Vadmenar du med en vanlig jämställd man? Jag var otydlig men kan säga att lönemässigt finns det anledning att titta på det här. Bi kan även titta åldersmässigt, det är nog vanligare att dina väninnor är ihop med en man som är äldre. Men det här grundar sig också mycket på iaktagelser i hela livet, inte bara det Karim säger om kvinnors val av män.  Om det är så att du känner jättemånga kvinnor som väljer en man som tjänar mindre och som är ”typiskt” omanlig med allt vad det innebär så hävdar jag att vi har med ett genombrott att göra och att dina observationer är en världsnyhet. Att det sen finns män som är mer ”manliga” än andra betyder inte att mannen som är mindre manlig inte blev vald pga av något som hon uppfattade angenämt.  Det ena utesluter inte det andra.

    ”Även här. De kvinnor jag känner (inklusive jag själv) finner detta oftast minst sagt irriterande”

    Utan ridderlighet hade många kvinnors liv påverkats i en riktning som de hade tyckt varit ”minst sagt irrterande”. När en kvinna säger att något är irriterande så har jag anledning att titta närmare på den saken. Ungefär som en kompis som satt och gjorde tungrörelser på krogen till sin tjej.

    ”usch och fyyy så kan du inte göra inför folk, vad äcklig du är”.

    Efter en stund had ehon gått igång på det och ville snabbt lämna krogen och kvällen blev tråkig. Då var hon upphestad. Även om ett nej är ett nej så undrar jag varför hon blev så glad över att han gjorde så .

    Mycket märkligt.

  20. Mia. skriver:

    Torstensson

    ”Vadmenar du med en vanlig jämställd man?” 

    Det var du som använde definitionen ”de “jämställda” killarna som (inte) blir valda på dejtingmarknaden.” Som jag uppfattade dig är alla kvinnor bara intresserade av manliga män (som då enligt dig inte är jämställda?). Och vidare är definitionen på en jämställd man en man som är yngre och som tjänar mindre än sin partner? (nu är jag däremot lite förvirrad =)

    ”Utan ridderlighet hade många kvinnors liv påverkats i en riktning som de hade tyckt varit “minst sagt irrterande”.”

    Att ” det flörtas konstant på från kypare, gamla gubbar som överlämnar matvaror, i taxin etc.” är det du kallar ridderlighet? Ja då har vi lite olika definitioner på det. 

    Ja de kvinnor jag umgås med tjänar oftast lika mycket som sina partners men ja då får vi väl kallas ‘undantagskvinnorna’ då :)

    Och hur menade du här?

    “Har sagt det innan och säger det igen, hade Sverige haft 2 miljoner thailändska kvinnor i Sverige imorgon så hade svenska kvinnor förlorat enormt mycket på det i fråga om livsstil.”

    Hur menar du att jag hade förlorat i livstil?

  21. John Nilsson skriver:

    Kristian,
    ”Jag har närt en jämställdist vid min barm”, kanske? :-)

  22. John Nilsson skriver:

    Mia, angående din diskussion med Torstensson, som du först citerar:

    ”“Utan ridderlighet hade många kvinnors liv påverkats i en riktning som de hade tyckt varit “minst sagt irrterande”.”

    Att ” det flörtas konstant på från kypare, gamla gubbar som överlämnar matvaror, i taxin etc.” är det du kallar ridderlighet? Ja då har vi lite olika definitioner på det. ”

    Det är lite roligt att du här omedvetet bekräftar det som Torstensson skriver om, att bara högstatusmän göre sig besvär, typ. Män i typiska serviceyrken ska inte ta upp din tid och påkalla din uppmärksamhet med att flörta alltså, eftersom de som  ”lågstatusmän” – kypare, taxichaufförer och butiksbiträden – inte är intressanta för dig? Det hjälper föga då att du, direkt efter detta, argumenterar för att du avviker från mönstret:

    ”Ja de kvinnor jag umgås med tjänar oftast lika mycket som sina partners men ja då får vi väl kallas ‘undantagskvinnorna’ då :)”

    Dina ord om nämnda lågstatusmän ljuder högre i mina öron, än ditt tal om att vara en undantagskvinna. Självmål av dig, och 1-0 till Torstensson, helt klart!

    ***

    Du, Mia, skriver också:

    ”Och hur menade du här?

    “Har sagt det innan och säger det igen, hade Sverige haft 2 miljoner thailändska kvinnor i Sverige imorgon så hade svenska kvinnor förlorat enormt mycket på det i fråga om livsstil.”

    Hur menar du att jag hade förlorat i livstil?”

    En delvis berättigad fråga. Jag tror att Torstensson menar att om det kom hit många kvinnor från Thailand, med en delvis annorlunda och positivare inställning till familj, barn och inte minst till oss svenskfödda män, så skulle den i den nuvarande offentliga debatten utbredda, nedlåtande och misandriska inställningen till svenska, vita män bli tydlig och synlig på ett helt annat sätt. Många av ”oss” vita svenskfödda män skulle nog dras till dessa mera välvilligt inställda thailändska kvinnor, framför svenska, vita, ”bittra” feministiska dito, som utifrån en förenklad världsbild lägger skulden för allt elände i världen (och kanske sina egna misslyckanden), på människor som råkar ha snopp. Konkurrensen om de svenska männen skulle helt enkelt öka och svenska kvinnor skulle tvingas ompröva sitt misandriska förhållningssätt, för att alls vara intressanta för svenska män framöver. På det sättet skulle de svenska kvinnorna ”förlora i livsstil” – de skulle inte vara ”damerna på täppan” lika tydligt längre, och de skulle tvingas rannsaka sig själva och sitt eget förhållningssätt till svenska män.

    (Sen skulle ju, teoretiskt sett, svenska kvinnor kunna fatta tycke för de thailändska män, som rimligen skulle följa med många av de thailändska kvinnorna. Men eftersom sådana thailändska män ofta jobbar som kypare eller som kock/köksbiträde på någon take-away-restaurang, eller inom andra serviceyrken, så kanske den ”risken” eller ”chansen” är minimal?)
     

  23. John Nilsson skriver:

    Jag tycker att det resonemang som Torstensson för i sin första kommentar, http://www.pellebilling.se/2011/12/fortfarande-forvirrad-jamstalldhetsdebatt/#comment-51212 , förtjänar att lyftas till ”inläggsnivå”, antingen av Pelle eller om Torstensson själv skulle vilja publicera det på egen plats (har du en blogg, Torstensson?). Kanske kunde en lämplig rubrik vara: ”Det politiska är personligt” – eller kanske ”Det feministiska är personligt”? Jag har själv resonerat lite under den senare rubriken här:
     
    http://tantvitro.blogspot.com/2011/12/det-feministiska-ar-personligt.html

  24. Kristian skriver:

    @John,
    jo, ”jämställdist” låter nog mer ”samtida”. ;)

Google