Direktsänd debatt om mansfrågor nästa vecka

09 december 2011, av Pelle Billing

newsmill

lunds-universitet

På torsdag nästa vecka kommer en debatt att hållas i Lund under rubriken Är det synd om mannen? För er som inte kan närvara live kommer den att sändas direkt på Newsmill.

Temat presenteras på följande vis:

Starke man? Eller stackars man? Hur står sig mannen och manligheten i dagens Sverige?

Män är förlorarna, säger vissa forskare. Pojkarnas skolbetyg sjunker medan kvinnorna håller på att ta över universiteten. Och män med låg utbildning riskerar inte bara att förlora jobbet utan kan också få svårt att hitta en partner.

Samtidigt tjänar män fortfarande mer än kvinnor inom samma jobb. Och de lever allt längre och blir snart lika gamla som kvinnorna.

Det positiva är att mäns situation och mäns könsroll får diskuteras i ett större sammanhang. Inte var dag som det händer.

Det negativa är den nedlåtande rubriken som antyder att mansfrågor innebär att ”nu är det synd om männen”. En sådan rubrik skulle aldrig sättas på en debatt om kvinnofrågor.

Dessutom är de fyra medverkande inte precis något neutralt urval. Liv Strömquist, Jens Liljestrand och Gunilla Jarlbro har alla radikalfeministiska sympatier, medan Erik Helmerson är den enda ”agnostikern” vad gäller könsfrågorna.

Dock får man vara glad över att frågorna alls lyftes, och jag kommer själv att följa debatten på plats. Samma kväll kommer jag även att lägga ut ett blogginlägg så att alla som tittar (på plats eller via datorn) kan diskutera fritt under och efter sändningen.

 

31 kommentarer på “Direktsänd debatt om mansfrågor nästa vecka”

  1. Anders skriver:

    Får se vad det blir, känns inte riktigt hoppfullt dock. Som vanligt får man vibbar av att det kommer vara nedlåtande attityd mot män, eller speciellt män som har det svårt och män som påtalar problem. Har sett andra såna här sammanhang som egentligen bara går ut på att befästa radikalfeministernas ståndpunkter och dumförklara kritiken.

  2. Peter skriver:

    Ser inget positivt i detta. Överskriften säger allt. Låter som feministernas vanliga raljerande över mannens s.k. kris. Syftet är inte att stärka männen utan tvärt om att försöka försvaga dem.

  3. Hannah skriver:

    Min förhoppning är att rubriken har blivit satt med utgångspunkt i ”Män är den privilegierade gruppen, så det är inte synd om män”, och att det inte är illa menat. Men jag är måhända lite naiv. Det ska i vilket fall som helst bli mycket intressant att se!

  4. Anders skriver:

    Hannah: jo så kan det ju vara, men hela den där idén om män som priviligerad grupp är så sjuk och empatilös att man börjar ju nästan gråta.

    Man kan inte ta en samhällsgrupp på 1%, konstatera att det är 95% män, och sen utifrån det säga ”Män i största allmänhet är priviligerade”. Det är en förenkling långt över vulgär-gränsen. Jag är trött trött trött på att elit-män (i både positiv (företagsledare) och negativ (kriminella våldsmän) bemärkelse) är de enda män som man räknar med för att man ska kunna få någon som helst korrelation med sina ideologiskt skapade modeller.

    Sorry, men jag var bara tvungen att fredagsraljera lite… det *kan* ju vara bra grejer som kommer sägas på den där ”debatten” :-)

  5. AnonymFredag skriver:

    Blir så ledsen när man ser undertonen i rubrik och motivering. Om nu mansfrågor för en gång ska lyftas och debatteras, varför ska det göras med en förlöjligande ton?

    Att föräldrabalken är könsdiskriminerande har de visst helt missat.

    Personligen är jag utsatt för psykiskt misshandel där modern till mitt barn motarbetar mitt och barnets relation. Exet ljuger och manipulerar myndigheter och system. Detta blir en jämställdhetsfråga eftersom föräldrabalken diskriminerar män och på så sätt kan användas av illvilliga kvinnor för att upprätthålla konflikt (enligt SOU 2011:59). Inte någonstans i samhället kan jag få stöd. Allt måste jag bekosta privat. Inte ens lagen stödjer mig.

    #3 Hanna: Vi får hoppas att rubriksättningen inte är illa menad. Men jag blir iallfall djup nedslagen av den. Tycker inte du att det är problematiskt att män konstant beskrivs som en priviligerad grupp? Det är ju bevisligen inte en korrekt bild av verkligheten. (Exempelvis föräldralagstiftningen)

  6. Men@Work skriver:

    Exakt Pelle. Jag tycker också rubriken på debatten och programingressen är oroväckande vinklad. ”Är det synd om mannen”? Detta är ett tydligt retoriskt knep som betyder följande:

    1. Om mannen är stark är han en förtryckare.
    2. Om mannen anser sig svag och utsatt är han ynklig.

    Det vill säga hur det en ligger till så är det mannens fel. Det måste vara hög tid att dra in skattefinansieringen till genusvetenskapen.

  7. Hannah skriver:

    Åh, vad konstigt jag formulerade mig ser jag nu, men det verkar som att ni förstått vad jag menade ändå, imponerande. :)

    Vad jag ytterligare tänker är att en alternativ rubricering eventuellt hade kunnat vara ”är män en privilegierad grupp?”, eftersom den utsagan, privilegiet att tillhöra manskollektivet, står till grund för uttalandet att det inte skulle kunna vara synd om män.

    Lyckas jag förklara min tanke?

  8. Pablohoney_4 skriver:

    Erbjud dina tjänster, Pelle! Se om de är intresserade av dina kunskaper om och kring mansfrågor i Sverige, idag.

  9. Burger Queen skriver:

    Som sagt, rubriken säger allt. Det kommer ta en lång, lång tid att komma igenom och bli tagen på allvar med mansfrågor i Sverige. Önskar dock lycka till.

  10. per hagman skriver:

    Tja rubriksättningen för debatten kan verka en aningen provokativ,,men ok …för sakens skull.

    —Men aktuellt påstående om att ” de ( männen ) lever allt längre och blir snart lika gamla som kvinnorna.”…är ju ett påstående som ej har verklighetsförankring , eftersom det ej sker erforderliga / relevanta åtgärder för att män skall nå sin optimala ålder.. kvinnor har redan nått sin optimala ålder .

    –Tvärtom kommer männs levnads ålder med Alliansens politik stagnera.
    Vidare kommer alliansens politik ytterligare skapa ett ytterligare politiskt utanförskap för männ.

    — Att Alliansen nu använder sig av traditionell feministisk retorik i ett marknadsekonomisk retoriskt sammanhang är även det en politisk jämställdhets stagnation för männ.
    – Alliansens jämställdhets politik är både andefattig och traditionell marxistisk.

    Per Hagman

  11. Jocke skriver:

    Det enda som funkar mot sådant här är att ta egna initiativ. Det vill säga ligga på, starta egna diskussioner och seminarier, bjuda in pressen, filma och sända live, osv. Och då självfallet ge en alternativ bild där man seriös lyfter mansfrågor samtidigt som man ger den rådande synen befogad kritik.

  12. Men@Work skriver:

    @Hannah

    Jodå Hannah, vi förstår. Välkommen förresten. Kul med en feminist som har ett öppet sinne och är beredd att lyssna! :-)

    Debatten har ju varit lite ensidig de senaste 40 åren sisådär…

  13. krakel skriver:

    ”hela den där idén om män som priviligerad grupp är så sjuk och empatilös att man börjar ju nästan gråta.

    Man kan inte ta en samhällsgrupp på 1%, konstatera att det är 95% män, och sen utifrån det säga “Män i största allmänhet är priviligerade”. Det är en förenkling långt över vulgär-gränsen. Jag är trött trött trött på att elit-män (i både positiv (företagsledare) och negativ (kriminella våldsmän) bemärkelse) är de enda män som man räknar med för att man ska kunna få någon som helst korrelation med sina ideologiskt skapade modeller.”

  14. Andreas Nurbo skriver:

    Jag begriper inte vad detta har med saken att göra

    Och de lever allt längre och blir snart lika gamla som kvinnorna.

    Är det ett problem eller vadå?

  15. Mörker skriver:

    Jag delar helt Anders farhågor. Det är antagligen fråga om ett försök att aktivt tysta mansfrågor, genom härskartekniken förlöjligande. Redan titeln slår ju ann en ton av förlöjligande. Dessutom varför behöver de vara tre stycken raljerande antijämställdister och bara en som har ett lite annat perspektiv, dvs tycker nästan som dem men har fortfarande lite empati med alla de män som hamnar i utanförskap.

    Jag tycker man möter den typen av grepp lite överallt nuförtiden. Gärna någon halvlyckad karriärssnubbe, som äcklet Jens, som sitter och kacklar om hur ”säker” han är, med det moderna tillägget ”i sin manlighet”. Faktum är att alla män är inte antingen priviligierade eller kriminella som dessa ny-maskulina män och antijämställdister vill påstå. En allt större grupp män lever i totalt utanförskap, och fin-feministernas svar på detta är att håna dem.

    GÅ DIT OCH FÖRSTÖR HELA SPEKTAKLET! SKRIK OCH PROTESTERA TILLS HELA DEN MYSIGA MOBBARSTÄMNINGEN ÄR FÖRSTÖRD OCH DEN UNDERLIGGANDE KONFLIKTEN OCH HATET ÄR BLOTTLAGT!

  16. Adde skriver:

    Per det arbete du gör är ovärderligt, ge aldrig upp kampen mot dessa falska, syniska och totalt menlösa feminist fanatiker.

    Jag garanterar dig att du har stöd av 99,99% Sveriges män.
    Om det nån gång känns tungt, stanna upp en sekund ta ett par djupa andetag och visualisera ditt stöder miljontals män är bakom dig.
    Broderskap vinner alltid över systerskap.

    Broderskap=lojalitet, positivitet och kamratskap.

    Systerskap=lögner, svek och ”backstabbing”

    Ha det bra Per.

  17. Backlash skriver:

    Erik Helmersson är väl ingen värdig representant för män i detta sammanhanget? Jag räknar honom till motståndarsidan.

    Och det verkar som att de försöker upprätthålla myten om att kvinnor får lägre lön för samma arbete? Det finns ett väldigt enkelt sätt att motbevisa detta påstående, utan att ens använda lönestatistik. Om påståendet hade varit sant hade alla konkurrensutsatta företag hellre anställt kvinnor än män. Och då hade mäns arbetslöshet varit skyhögt större än kvinnors. Men så är det inte, det kan vem som helst se i sin närhet.

  18. per hagman skriver:

    @ Hannah.

    Läser vad du skriver och undrar vad vill ha sagt med detta?

    Skapa en sken diskussion ?

    Per Hagman

  19. Fredrik skriver:

    Kulturmänniskor i debatt om män; de borde fortsätta ägna sig åt fantasins värld och vara öppna med det.

    Jag såg en debatt innefattande Liljestrand, Helmersson och Maria Sveland om skilsmässa, det var bara fördummande att lyssna till. Helmersson var väl den enda som hade ett par bra grejer att säga men det var fortfarande bara spekulationer efter hur dom tycker det ska vara/hur det är enligt dom.

    Efter att ha sett Axess första två avsnitt av ”Förväl till feminismen” skulle det innebära en chockerande nivåsänkning att lyssna till det där.

  20. Jenny Kristiansson skriver:

    Adde #16

    Jag har jobbat på många mansdominerade arbetsplatser och jag kan garantera dig att Broderskap också är:

    = lögner, svek och ”backstabbing”.

    Det där med att män skulle stödja och vara lojala mot varandra är bara en myt. Det stämmer säkert inom vissa grupperingar, men långtifrån alla.

  21. Daniel skriver:

    ”Samtidigt tjänar män fortfarande mer än kvinnor inom samma jobb.”

    Hur är det meningen att man ska tolka ”inom” och på vilket sätt är det relevant för diskussionen?

    För övrigt så skulle jag välja en annan rubrik: ”Det är inte mer synd om kvinnan än vad det är om mannen”.
    Men den dagen lär väl dröja innan någon dogmatisk feminist vågar ta dessa ord i sin mun.

  22. michael skriver:

    Jenny Kritiansson.
    Så då finns inget patriarkat som kliar varandra på ryggen.
    Där man presenterar temat har fler fel kvinnor håller inte på att ta över universiteten dom har tagit över.Män med låg utbildning riskerar inte att förlora jobbet dom har inget jobb överhuvudtaget

  23. Pelle Billing skriver:

    Tagit bort inlägg från signaturen Adde som innehöll personangrepp.

  24. Adde skriver:

    Hejsan Pelle! Jag såg att du tog bort mitt inlägg. Du sa att jag hade personangrepp i texten vilka var de? Att jag sa att: Jenny inte verkade vara den skarpaste kniven i lådan, eller var det för att jag sa att kvinnor ibland agerar först och tänker sen? Skulle vara kul att få ett svar på mina frågor Pelle. Så man vet lite vad du har för ”ramar” som man ska hålla sig inom.
    Det jag också undrar är om det handlar om att om ”angrepp” är för rakt så funkar det inte, men om det är inslaget i guldpapper med rosett dvs PK är det ok?
    Ja ja ska redigera mitt inlägg så att jag tror att det är ok och hoppas det är ok då.

  25. Pelle Billing skriver:

    Det var det direkta personangreppet mot Jenny. Det är just sådant jag inte vill ha här. Sedan är det trevligt med en bra ton men det är mer en önskan än att jag tar bort inlägg.

  26. Adde skriver:

    Jenny #20

    Om du är seriös med ditt påstående:

    Broderskap också är= lögner, svek och “backstabbing”.

    Känns det som att din verklighet, är helt skild från den verklighet som jag och mina verkligehetsförankrade dagligen möter och lever i. Självklart förekommer skitsnack överallt säkert men det onda plansmideriet och långsyntheten som kvinnor har i sig är vi män inte ens i närheten av.(Kan tänka mig att snubbar som jobbar bland mycket kvinnor kan bli ”smittade” av ert kroniska skitsnackar virus och intrigmakeri, men annars är män inte alls på det sättet.)

    Mellan kvinnor pågår hela tiden ”dramor” och om det inte gör det så skapas det punkt slut. Detta säger alla kvinnor jag känner till mig om man pratar kring ämnet. Men däremot har jag aldrig haft problem med överdrivet skitsnack eller backstabbing i mitt liv från manligt håll.

    Killar brukar konfrontera varandra snacka om problemet och sen är det utagerat. Så kom inte och försök blanda ihop korrekt manligt beteende och dra ner oss i er sörja av lögner, elakheter och svek.

    Nej du Jenny den där finten går jag inte på. För mig är det som du just gjorde att fara med osanning och det ägnar man sig inte åt på det har forumet. Det här är ett seriöst forum som inte har plats för sånt beteende .

    Så vad har du att säga Jenny? Svara mig på den frågan.

    Alla som läser detta nu väntar på ditt svar om varför du for med osanning och om du inte svarar så kommer de att undra: Varför svarar inte Jenny?
    Slutsatsen jag drar Jenny är att om du inte kommenterar mitt balanserade och välskrivna debattinlägg, är du ingen seriös debattör och det tycker jag vore synd.

    Frågan är alltså. Varför skriver du att män är lika mycket backstabbers som kvinnor när ALLA vet att det inte ligger till på detta sätt?
    Den frågan måste jag få svar på! Varför fara med osanning på ett seriöst forum? Vad är anledningen? Rädda kvinnors anseende genom att säga att män sysslar med samma intriger som många kvinnor gör?

    Du måste svara mig Jenny, för jag är helt förbluffad att du på fullaste allvar skriver ut att män hugger sina killpolare i ryggen i princip lika mycket som kvinnor hugger sina väninnor i ryggen.

    Det är som att skriva att jorden är PLATT!!

    Snälla Jenny, snälla, jag måste få veta hur du tänkte.
    Hoppas på ett svar, men jag är tror inte att jag får något.

    Ha det bra alla killar, män och sköna snubbar därute. Jag börjar få nog nu av dessa yra höns som tjattrar här och var i media jämt och ständigt.
    Eller vad säger ni grabbar?

    Och jag sänder ut en liten hälsning till Jenny om jag inte får nåt seriöst svar av dig så gör det inget. För jag kommer inte hinna läsa det ändå, för jag måste ut och hugga alla polarna i ryggen nu i helgen. Det är ett heltidsarbete.

    Snart knäcker jag upp första biran och i birans värld slipper jag allt feminist kackel heter.

    Som sagt, ha det bra grabbar, ifrågasätt alltid feministisk goja, vi får aldrig låta denna skruvade onda ideologi flytta fram sina positioner ytterligare. De har redan kommit för långt fram i banan, men jag är inte orolig om att en seriös debatt kommer att punktera de ”små livens” sjuka världsbild och visa för gemene man vad feminism i realiteten är.

  27. Patrik skriver:

    Adde #26

    Du gillar inte kvinnor direkt va?

  28. Adde skriver:

    Patrik jag älskar riktiga kvinnor, förvirrade rabiata genusfeminister har jag inget till övers för.
    Sen att dagens kvinnor gör välden mindre vänlig genom att fokusera på sitt yttre väldigt mycket. Man gör sig attraktiv för männen, men sen är man ändå inte seriös utan hoppar runt hit och dit.

    Fokus krävs man kan inte vara allt på en gång dygnet har bara 24 timmar. Du kan inte vara sexig mamma, karriärkvinna, globetrotter, heminredare, fixa det perfekta hemmet och baka surdegsbröd dagarna i ända.

    Självklart ”it takes two to tango” men när det kommer till kritan är det i princip alltid kvinnan som ”väljer”.

    Jenny saknar dig, men det var som jag misstänkte. När det börjar brännas och man får riktiga argument mot sig har man inget att sätta emot och drar sig tillbaka.

    Ha det bra grabbar!

  29. [...] om mansfrågor, under rubriken Är det synd om mannen. Jag har tidigare kommenterat evenemanget här, och kritiserat att tre av de fyra inbjudna förefaller ha radikalfeministiska [...]

  30. [...] Ikväll klockan 20 är det debatt på Lunds universitet om mansfrågor. Jag har tidigare beskrivit evenemanget här. [...]

  31. [...] kan ha olika invändningar mot debatten. Att dess titel var olycklig, att majoriteten  i panelen var feminister och att en person var [...]

Google