Tre olika sexanklagelser

02 november 2011, av Pelle Billing

falskt-anklagad

En vanlig småbarnsfamilj slogs tillfälligt itu när pappan anklagades för sexövergrepp av mammans syster. Mamman hade sagt något som systern missförstod, och detta räckte för att socialtjänsten likt en blodhund skulle driva det hela genom rättsväsendet.

Varför frågade ingen mamman vad hon egentligen sagt? Missförståndet kunde klarats av på ett enda möte.

assange

Julian Assange lämnas ut till Sverige. Eller så har åtminstone High Court i London beslutat. Assange kommer att överklaga till Supreme Court, så sista ordet är ännu inte sagt.

Kort sammanfattat handlar detta fall om att en känd man (Assange) betett sig som ett svin mot en svensk kvinna, men inte gjort något olagligt. Denna kvinna har heller aldrig anklagat honom för våldtäkt utan det är åklagaren som driver fallet.

Jag har själv läst förhören och allt som skedde i sovrummet gavs det samtycke till. Vissa svenska åklagare, så som Marianne Ny, har dock en radikalfeministisk agenda – vilket leder till olyckliga beslut.

heberlein

Ann Heberlein är upprörd över att vi diskuterar bidragsfusk, istället för pappors övergrepp på sina döttrar:

Fäderna som tar sig rätten att äga sina döttrar, deras kroppar och deras liv finns överallt – också i Sverige.

Inte äger man väl sina barn, inte har man väl rätt att använda sina barn, vare sig för sexuell tillfredställelse eller som medel till ett bidragsbrott?

Det är lite svårt att förstå vad Heberlein vill med sin artikel i Sydsvenskans kulturdel (ständigt dessa kultursidor…).

Visst finns det brottslingar i alla länder. Pedofiler, våldtäktsmän, rånare, förskingrare, bidragsfuskare, osv. Men detta har väl knappast något nyhetsvärde?

Att proklamera att man varken äger sina barn eller har rätt att använda dem till sexuell tillfredsställelse, är väl själva definitionen på att sparka in en öppen dörr?

Uppdatering: Heberlein har en poäng i att mannen inte åtalats för att ha isolerat dottern. Missade detta.

Tipstack: Går till Erik, S och Johan!

 

46 kommentarer på “Tre olika sexanklagelser”

  1. Maria skriver:

    Fast Heberleins poäng är väl just att mannen i Malmö inte åtalas för olaga frihetsberövande av dottern, endast bidragsfusk. Och det om något är en viktig poäng, eller hur?

  2. Pelle Billing skriver:

    Maria,

    Ja, det är en viktig poäng. Måste ha missat den i hastigheten. Hur kan han *inte* ha åtalats för detta? Verkar konstigt.

  3. Access skriver:

    I det första fallet (överst) så kan man ju fundera på hur det gått om det var mamman som falskanklagade pappan, t ex i samband med vårdnadstvist.

    I det här fallet stod mamman på pappans sida, vilket troligen gav honom den trovärdighet han behövde. Men utan ett sånt stöd – och med mamman emot sig! – står de flesta pappor sig slätt i såna här situationer.

  4. Maria skriver:

    Ja, det kändes som att du måste ha missat det. Så helt poänglös var inte artikeln (även om jag också undrar över vad den gör på kultursidan). I övrigt har du två mycket bra poänger vad gäller Assange och det andra paret. Det skall bli intressant att se utgången i våldtäktsmålet blir när han väl blir utlämnad till Sverige. Som du säger, han har uppfört sig dåligt men inte våldtagit!

  5. per nygren skriver:

    På vilket sätt har Julian Assange uppfört sig som ett svin? Det får du allt definiera!

  6. Pelle Billing skriver:

    Access,

    Ja, så är det tyvärr.

  7. Pelle Billing skriver:

    per nygren,

    Om man kommer överens vid upprepade gånger om att ha kondom, och även har det på kvällen, så är det svinaktigt att sätta igång ett samlag utan kondom på morgonen. Utan att fråga kvinnan först.

    Om en kvinna gjorde så mot mig skulle jag bli galen.

    Hon samtyckte trots allt till det samlaget, när hon märkte vad som pågick, vilket gör att det inte är brottsligt. Men att Assange har betett sig som ett svin förändras inte.

  8. leifer skriver:

    Pinsamma svenska kvinnor som drogs till Julian Assange som flugor dras till skit.

    Varför inte satsa på vanliga jämställda svenska män istället?

    Nu är dom väl istället bittra och tycker att ”män är svin”.

  9. leifer skriver:

    Pelle

    Nu såg jag uppdrag granskning om paret som anklagas för sexövergrepp och förlorade sina barn i 1 år. Fy fan, det var bland det sjukaste jag sett! Den där kvinnliga åklagaren verkade ha satt i prestige att få en fällande dom, och drev det ända fram till hovrätt.

    Har var det ändå ett par som stöttade varandra, hur ska en ensam förälder orka med sånt? Och särskilt män då, som ju tycks antas vara skyldiga pga kön i många fall.

  10. Access skriver:

    leifer,
    både de kvinnliga åklagarna var ju lika sjuka. Den första verkar ha dålig koll på vad åklagarrollen innebär, den andra verkade direkt pervers.

    Nån mer än jag som associerar till Ulrika Rogeland och Marianne Ny?
    Hur många störda åklagare finns det i detta land?

  11. leifer skriver:

    Access, ok missade början men såg slutet. Fattar inte hur man lyckades få driva vidare det till HD. Ska normalt bara tillåtas om nya fakta inkommit och det hade det ju inte här. Sen kan man undra över systerns agerande också.

    Men framförallt verkar det finnas en politisk agenda i detta, att man driver på uppifrån för att statuera exempel. Det är ju driv nu för att hitta pedofiler och en fällande dom hade säkert varit en fjäder i hatten och en karriärbyggare för många inblandade. Sen hade man kunnat visa på att man tagit tag i pedofilbrott också med ”positiv” statistik i ”lösta” brott. Kan man gissa att dom kvinnliga åklagarna i programmet tjänar typ +50,000 kr i månaden?

  12. Joel Johansson skriver:

    Tre faktorer.

    Jag såg UG och började snart misstänka att den största anledningen till att det gick så långt som det gjorde var att kvinnliga åklagare m.fl har väldigt dålig koll på manlig anatomi och sexualitet. En man blir vanligtvis inte upphetsad eller känner njutning bara för att någon nuddar eller rör vid hans penis. Även för män så krävs det en psykologisk komponent, men jag tror att kvinnorna hade den vanliga synen att män styrs av sina genitalier. Därför undrar jag om det är lämpligt att att kvinnor är med och driver dylika utredningar.

    För det andra så är det vanligt med maktfullkomliga ”socialkärringar” (som jag brukade kalla dom när jag var yngre). Jag har själv råkat ut för sådana klåpare i min barndom.

    För det tredje så råder en pedofil-hysteri sedan något decennium tillbaka.

    Det är i alla fall en tröst att de flesta som har makt vid dömande instanser tycks vara någorlunda kompetenta.

  13. Kristian Grönqvist skriver:

    Det mest skrämmande är slutsatsen. Rätterna har inte gjort något fel. Två människor är brännmärkta för livet, skräcken kommer de att leva med resten av sitt liv och de kommenteras med ett Kafkaliknande citat…

  14. leifer skriver:

    Joel Johansson

    Säkert en central faktor också att barnen var flickor, inte pojkar.

    Sen verkar det vara nåt extrem politiskt som drivs här där budskapet tycks vara att vända på varje sten. For the greater good, med goda intentioner kan man då ursäkta detta. Dvs man kan vända det till att tack vare denna strategi så kommer man kunna fäll fler verkliga pedofiler, att några kommer i kläm på vägen är bara collateral dammage. Man har alltså förklarat krig mot pedofiler. Ungefär som feminismens krigsförklaring mot vita män.

  15. NisseNyfiken skriver:

    Helt sjukt och dj-ligt upprörande att det finns sådana människor som dessa åklagare. De borde inte få komma i närheten av liknande fall igen. Jag mår verkligen fysiskt illa efter att ha sett UG-inslaget. Stackars familj! Och det skulle kunna vara vilken familj som helst, vilket är riktigt obehagligt.

  16. leifer skriver:

    Nisse

    Tänk då de som är oskyldiga men som fått fällande dom!

  17. Hans skriver:

    Såg UG och blev lindrigt sagt upprörd! Att detta får hända i en rättsstat, att barnen hämtas av myndigheterna efter ett telefonsamtal, att mannen häktas i 32 dagar att kvinnan anses medskylig! Fullständigt vansinnigt! Alla föräldrar har anledning känna oro över att staten ska klampa in och ta deras barn grundat på lösa rykten…och den ansvarige (S)-politikern, inte undra på att politikerföraktet ständigt når nya höjder.
    Så här är samhällsklimatet idag, radikalfeministerna bedriver ett veritabelt krig mot manssläktet, hur skall detta sluta? Vad blir nästa steg? Hur länge ska männen tiga still?

  18. NisseNyfiken skriver:

    Leifer
    Ja, som sagt hade det här paret varandras, familjens (större delen), vänners och grannars stöd. Hade det varit vårdnadstvist tex hade mannen inte haft en chans skulle jag tro.

  19. Treve skriver:

    Såg Uppdrag Granskning och håller med om att det var oerhört upprörande. Statsfeminismen som ideologi har påverkat socialtjänstemän, förhörsledare och åklagare som har Marianne Ny och Ulrika Rogeland som idoler. De ser pedofiler och sexualförbrytare hos de flesta män, samtidigt som de kvinnor som stöttar dessa män anses vara medskyldiga. Tur att det finns domare som i alla fall än så länge kan hålla huvudet kallt. Frågan är bara hur länge, se bara på det skandalösa feministiska juristnätverket Hilda. Rättssäkerheten sitter löst i Sverige.

  20. Pelle Billing skriver:

    Har sett UG nu.

    Djupt imponerad av det anklagade paret. Hur bra de höll ihop sig och stöttade varandra. När samhället blivit galet så lyckas de ändå förbli lugna.

    Förutom den personliga tragedin för denna familj så är reportaget en exposé i hur genomsyrat samhället har blivit av sjuk feminism och överdriven paternalism.

    Intressant att den fantastiska kvinnan hade en så god kontakt med sin pappa.

  21. Uknowwho skriver:

    Med reservation för att UG har en förmåga att vinkla sina reportage måste jag säga att dagens program var en mycket skrämmande bekräftelse på det som så många fått uppleva, maktlöshet inför en nästan infantilt felfokuserad maktapparat. Paret blev i detta fall räddat på mållinjen av domstolarna som till skillnad från många andra fall verkar ha förstått att agera självständigt. Alla har inte samma tur….jämför med stackars Daddy! Han (och alla andra som inte haft samma tur) är värd all uppmärksamhet och stöd!

  22. leifer skriver:

    Brukar talas om hur det var på medeltiden när kvinnor brändes på bål, anklagade för att vara häxor. Hur långt har människan kommit och hur mycket godare är kvinnor som nu driver på att för att bränna män på bål. En man som funnits skyldig och döms för pedofili, det är väl nära en dödsdom idag, socialt. Dvs medeltida häxjakt i repris.

  23. Göran skriver:

    Tänkte på UG och del två i anklagelsen mot mamman angående det 47 s långa semesterklippet. Anklagelsen om barpornografibrott är ju bara en logisk konsekvens av den ändrade lagen, vilket också många skribenter och kritiker av lagen varnat för. Det är inte längre möjligt att filma sina egna barn om möjligheten till situationer som kan trigga en åklagare med livlig fantasi kan förekomma. Helt vanliga småbarnsföräldrar kan anklagas för grova brott helt godtyckligt. För övrigt håller jag med Nisse Nyfiken ovan, man mår fysiskt illa efter att ha sett detta avsnitt UG.

  24. Mars skriver:

    Uknowwho:

    Jag håller med dig att UG saknar trovärdighet, mycket pga att de ibland uppvisat en skruvad moral.

    Beskrivningen av händelsen utifrån föräldrarnas perspektiv är givetvis bra, men det saknas två viktiga bitar i det hela. Det första är att det anses att barnen inte lidit någon skada av omhändertagandet. UG själva har valt att inte spekulera i det, inte ens utifrån ett mer allmänt perspektiv. Det tycker jag är reportagets största svaghet. Föräldrarnas mardröm är givetvis horribel, något som varje kännande människa kan leva sig in i.

    Det andra, som är minst lika viktigt handlar om lagstiftningen. Jag är ganska övertygad om att tjänstemännen i kommunen inte gjorde några formella fel. Tvärtom gjorde de precis det som lagen föreskriver. Däremot är det förstås tragiskt att besluten de fattade var på så lösa grunder, men när väl besluten är fattade slår fällan igen. Även de båda åklagarna verkar också ha verkat inte bara innanför utan en bra bit innanför lagens råmärken. Den som gör det farliga misstaget är förstås polisen – men det är också lätt att skylla på den som sitter allra längst ner i makthierarkien.

    Men det orimliga i svensk lagstiftning är förstås de vattentäta skott som finns mellan tingsrätten och förvaltnings-domstolarna. Lagstiftningen borde rimligtvis se till att det i liknande fall ska avgöras i en enda dom. Dessutom är skadestånd lämpligt, men även en ursäkt skulle kunna krävas från myndigheterna.

    Edit:
    Ändrar mig… förhörsledaren, så långt man kan se visserligen pressad av åklagaren, begår ett sådant övergrepp, att det faktiskt inte är förlåtligt. En översyn och andra uppgifter är lämpligt – det tråkiga är att hon förmodligen är en av väldigt många i detta land som agerar på liknande sätt.

  25. Torstensson skriver:

    Jag tyckte det var fruktansväört hur den kvinnliga polisutredaren satt och gjorde runkrörelser till ungen som inte alls gjorde samma typ av rörelse. Tur det blev filmat. Hon erkände utan omsvep sitt misstag, och det är bra att det visas i teve. Sen den andra åklagaren som enligt min egen mor såg ut att behöva en manlig kroppsdel i sig verkade tycka att det är pornografi om två vuxna är nakna och ligger och killar varandra. Kul att se hur ställd hon blev när reportern sa ”två vuxna som ligger och killar varandra och skrattar är pornografi ?. Om det nu är så att det sitter kvinnor på sådana här positioner och själva inte har ett aktivt sexliv så är det inte förvånande att dom tror att en sådan händelse är porr. Borde man inte kolla sådant? Bara en misstanke jag har som kan tyckas löjlig.

    Jag tycker synd om familjen ur flera synpunkter. Nu kommer de alltid behöva uppföra sig misstänkt mot sitt eget beteende som en sorts skydsmekanism ”bäst att inte klappa henne på rumpan, nån kan ju anmäla” De psykologiska aspekterna är många. Sen är det återigen som vanligt inom kommuner, folk skyller på varandra och säger de mest märkliga ting ”ja det är jag som är ansvarig ” ”jag kan bara hänvisa till mina underställda”. Dvs man kan aldrig få ett ansvar från någon svenne.

  26. Uknowwho skriver:

    Mars,

    Jag tycker mot bakgrund av erfarenheten hur UG alltid vinklar sina reportage att det ligger en hund begraven i innehållet i själva anmälan och den bakomliggande relationen i familjen. Vad anmälan verkligen innehöll framgår ju inte av programmet. Därmed inte sagt att jag har något som helst förtroende för socialtjänstens bedömningar, polisens förhörsteknik (som uppenbart strider mot den instruktioin som finns) eller åklagarnas opartiskhet och verklighetsförankring. Jag tror att UG hittat ett flagrant rättsövergrepp, inte minst på barnen, och särskilt som detta är så integritetspåverkande situationer borde socialtjänsten vara betydligt vassare och mer noggranna när beslut fattas. Att socialtjänsten dessutom kan driva ärendet vidare i förvaltningsdomstolen trots en tydlig dom i tingsrätten känns som ett inbyggt fel i systemet. Vilken chans hade pappan haft om detta dykt upp i en vårdnadstvist? När får vi en verklig lag om tjänstemannaansvar?

  27. Rick skriver:

    Det finns åtskilligt att kommentera kring UG, men det är främst två frågor som jag fastnat för.
    1) Mamman talade lösmynt med sina systrar. Hon tyckte sig antagligen skoja, men det blev vulgärt. Faktum är att det inte verkar vara alltför sällsynt att kvinnor slänger ur sig precis vad som helst. Män har s.a.s. den hårda vägen fått lära sig att allt plötsligt kan vändas emot dem. Nu vändes detta enfaldiga pladder på ett dramatiskt sätt mot mamman själv och ännu mer mot hennes man (naturligtvis). Man borde förstås ha all rätt att tala dumheter, men i ett hysteriskt samhällsklimat kan det bli ödesdigert.
    2) Jag misstänker att polisen och de båda åklagarna har en perverterad syn på sex. Det stora icke-nämnbara i den svenska debatten är kvinnors perversioner. I stället bekräftas dessa kvinnors bisarra sexfantasier genom den massiva indoktrinering som bedrivs av genuspredikanter. Åklagarna tycktes inte ens begripa att de allvarligt skadat sina medmänniskor, för i deras värld behöver man inte bry sig om sådant. Skulle de komma ut i andra miljöer skulle de antagligen ganska snabbt inse vansinnet i sin nuvarande bubbla, men de kommer aldrig att behöva räkna med att bli utmanade där de sitter i sin genuskyrka. Polisen som gör onanirörelser verkar dock öppen för att det kanske inte är helt rätt, men någon större skam känner hon knappast – i motsats till de flesta av oss som skulle skämmas ögonen ur oss om vi syntes på TV med onanirörelser, inför barn dessutom.

  28. ulf o skriver:

    Att den mer eller mindre halvt galna kärringen Birgitta Fernlund anklagar det här unga paret för sexövergrepp förvånar inte det minsta. Hel åklagargänget där uppe i Gävleborg tycks vara en samling som ständigt ljuger, förvanskar manipulerar vittnen bara för att få sätta dit. Den värsta av av dom alla, Är dom rekryterade från något dårhus? eller är dom bara misslyckade juriseter med sadistegenskaper? Hammarstrand har dom lyckats bli av med förståss. Men det finns fortfarande en hel hop kvar av dom där. Kjell Lindkvist, Birgitta Nygren och säkert flera. Men det är inte bara dom här till synes halvt galna åklagarna som sätter oskyldiga i svåra situationer. Även poliserna är av samma sort. Hur kan den där polisen Bexell i Gävleborg tillåtas ljuga i vittnesförhör och att detta används som underlag i tingsrättens förhandling precis lika som att ett ”vittne” kan se saker i totalt mörker? Jo är man åklagare kan man gör vad man vill. Häng ut det här jävla patrasket en gång för alla! Det kan även nämnas här att där i Gävleborg finns det snutar som kör bil i fyllan utan att bli straffade. Domaren Karl Johan Cavallin från Ockelbo, han är inte så blyg han. Den där Cavallin tillät sig själv att köra omkring i en gammal skrotbil i i ett år med körförbud. Var den skattad? Troligen inte. Straff? Cavallin är ju domare, då räcker det att att ursäkta sig i lokalblaskan i Gävle.
    CH branden i Gävle borde finnas kvar i minnet hos en del. Där utmärkte han sig som vanligt den där åklagaren Hammarstrand. Där utfäste han straffeftergift för en åtalad mot att denne kunde lämna upplysningar om vem som tänt på CH. Det finns en lång lista på vad den där Hammarstand har gjort. Det finns även ett mål mot Sandvikenpolitikern Batti där han ljuger. Läs detta i Flashback! Jodå, dom har väl peppat varandra dom där på åklagarkammaren i Gävleborg. Ja, så var det poliserna i Gävle som var ute på bilfyllekörning, i polisbil. Medpassagerare, hans chef som också var på fyllan. Straff: 8000 i böter. Körkortet indraget kort tid. Men sedan var han ute på en ny fyllekörning och körde på en äldre kvinna där i Gävle. Straff: Inget han var snut. Det var bättre tyckte den operativa chefen vid polisen i Gävle, att man gav rattfylleristen vård vilket man gjorde och lät fyllot behålla körkortet.
    Hmm, vad sägs om den totalrökige raffulla snut vid Arlandapolisen som var så på fyllen med 2,63 promille i blodet, han var så full att han körde ned i diket i stället för att köra in genom garageöppning. Straff: Alkolås i bilen, bekostat av staten.
    Ja, den där Birgitta Fernlund är ju sedan lång tid tillbaka beryktad….
    Och så ytterligare en smaskig sak: Vad säg som hovrättsdomaren i Luleå Ulrika Lindmarks bravader när hon var på ratt- fyllan med 0,45 promille i utandningsluften, reducerat. Värdet var alltså 0,9 i blodet vilket borde föranlett inlåsning av kärringen i upp till ett år. Hovrättsdomaren Ulrika Lindmark var så på röken att hon dessutom körde på en annan bilist och till och med smet från påkörningen. Straff: 100 dagsböter á 300 kronor. Hennes advokatkostnader betalades av staten. Hon fick till och med milersättning för egen bil med 18:50 milen för att inställa sig vid tingsrätten. Körkortet då? Jo det fick hon ju behålla och alkisvård bekostad av staten.
    Ja, det är inte bara sadistiska egenskaper bland våra åklagare och andra utan det råder tydligen en djupgående korruption inom rättsväsendet. Kan just undra hur många förundersökningar den där åklagaren för polismål, Lars Willkvist har genomfört. Inget.

  29. Emma skriver:

    @ Pelle Billing: Förutom att det är sanslöst om pappan inte åtalas för att ha isolerat dottern, är det bara jag som reagerar på att hon dessutom sannolikt får börja sitt liv med enorma skulder pga något pappan gjort? Att det öht är lagligt att omyndiga kan sättas i skuld pga kriminella föräldrar är för mig obegripligt. Vuxna brottsoffer får skadestånd, omyndiga får en enorm skuldbörda orsakad av föräldrarna. Hög tid att ändra lagen!

    Såg inte UG programmet men det jag läst om fallet verkar vara ett skolexempel på oproffessionellt agerande från myndigheternas sida. Pedofilbrott är vidriga och det är till viss del förståeligt att lekmän reagerar känslomässigt, antingen genom att se spöken överallt eller genom att försöka förneka problemets existens. Ingendera är dock speciellt konstruktivt för de drabbade. Helt rätt av myndigheterna att agera på en anmälan, dock är det minsta man kan begära av dem att de agerar snabbt och professionellt och även i svåra fall håller huvudet kallt.

    Borde det inte finnas någon form av manual för hur man säkerställer en snabb och rättsäker utredning i dylika fall? En grupp som arbetar speciellt med svåra fall som dessa och omedelbart intervjuar alla inblandade, dagis, anhöriga osv i steg 1.( Redan där borde således just detta fall snabbt ha kunnat avskrivas om jag har förstått saken rätt. ) Steg 2 borde vara en snabb rättsprocess, allvarliga mål med barn iblandade borde vara prioriterade framför mål mellan enbart vuxna.

  30. Rick skriver:

    @Emma

    Mänskliga kollektiv har en tendens att jaga upp sig. Det kan handla om t.ex. häxor, judar eller spioner. Man reagerar alltså mot bevisligen existerande grupper som uppfattas som extremt hotfulla (jo häxor har också funnits, i betydelsen kvinnor med en avvikande livsstil). Reaktionerna blir därför känslosamma, dvs. de är i princip identiska med de reaktioner människan känner under överhängande yttre hot. Så också med pedofiler.
    I ett civiliserat samhälle försöker vi stävja vår skräck, men ibland bryter den ändå ut, vilket tydligen skedde i det fall som UG beskriver. Därför agerade myndigheterna inte professionellt. Den myndighetsperson som hade försökt påtala att en existentiell skräck hade drabbat kollegerna hade sannolikt råkat ganska illa ut och möjligen själv blivit misstänkliggjord.
    Det enda som kunde stoppa den emotionella lavinen var en utomstående instans – i dettta fall lyckligtvis domstolsväsendet. Tyvärr har domstolar flera gånger i modern tid drabbats av samma skräck.
    När man ser poliser låtsasonanera inför barn, åklagare som på fullt allvar hävdar att lekande barn är pornografi eller en socialtjänst som anser att ett enda obekräftat samtal är bevis nog för pedofila övergrepp vittnar det om en labil och hotfokuserad sinnesstämning i samhället.
    Det är antagligen ganska osannolikt att man i dagens Sverige skulle kunna bedriva häxjakt på t.ex. kommunister (som i 50-talets USA) eftersom den samhälleliga skräckbilden helt enkelt inte handlar om dem. Idag är det pedofiler, i morgon någonting annat som jag inte kan gissa mig till idag (för i morgon har kanske samhället nyktrat till och ger pedofiler aktivt stöd att bli av med sin destruktiva sexuella läggning).
    Man ska också hålla i minnet att det finns ett flertal personer som faktiskt önskar sig hitta pedofiler (eller judar eller häxor) och därför inte är så nogräknade. Viljan att framstå som förkämpe för ”det goda” är starkare än anständigheten.

  31. Pether skriver:

    Emma: Varför skulle tjejen komma ur fritt från detta? Hon vet vad pappan har gjort, och har inte gjort något för att stoppa det. Säkerligen har hon levt gott på pengarna. Klart hon ska betala tillbaka också.

    Men som tjej e hon alltid ett offer, som vanligt….

  32. leifer skriver:

    Här är ”systerns” berättelse, även om man väl igen inte säkert får en exakt bild av det hela. Kvällstidningar är väl dessutom inte kända som exakta.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13879506.ab

  33. leifer skriver:

    Rick

    Bra beskrivning men på medeltiden var häxjakten mot kvinnan. Kvinnans sexualitet var farlig, och hon lockade till frestelse.

    Nu är det mannens sexualtet som är farlig. Män är djur. Männen ska kastreras och brännas på bål!

  34. Emma skriver:

    @ Pether: Hon har växt upp som instängd minderårig i beroendeställning, berövats skolgång och normala sociala kontakter viktiga för hennes utveckling. Är det det du kallar, ”levt gott på pengarna”? Och varför skulle en omyndig person vara den som tar den ekonomiska smällen av vad de kriminella föräldrarna gör istället för de/den vuxna som faktiskt drivit hela bluffen?
    Vad i hela friden har könet med just den här situationen att göra öht? Anser du att det på något sätt vore mer eller mindre hemskt om en ung kille utsattes för samma sak av en förälder?

    ”Men som tjej e hon alltid ett offer, som vanligt..” Bara en svårt misogyn foliehatt kan undgå att se vem som är offer och gärningsman i den här historien.

  35. Emma skriver:

    @ Rick:

    Bra beskrivning av kollektiv panik där. Problemet är väl att många har svårt att balansera två tankar i huvudet samtidigt. Dels risken för masshysteri och att vi övertolkar situationer och begränsar barn och vuxna. Att det dessutom finns människor som har interesse av att späda på denna skräck eller dra igång personliga vendettor eller helt enkelt tror så stenhårt på något som egentligen inte är.

    Dels det faktum att det är viktigt att hitta och skydda de barn som faktiskt utsätts för övergrepp. Att det dessutom finns propedofila människor med egen agenda som har allt interesse av att framstå som oskyldiga offer i hanteringen. Alla dessa varianter förekommer. Att bara vilja kännas vid en sida är att göra de som drabbats av övergrepp eller masshysteri en stor otjänst. Just därför är snabba, förbehållslösa utredningar av största vikt.

    ” I ett civiliserat samhälle försöker vi stävja vår skräck, men ibland bryter den ändå ut, vilket tydligen skedde i det fall som UG beskriver. Därför agerade myndigheterna inte professionellt. ”
    Sant. Dessto viktigare är det då att vi kan kräva att de personer som sysslar med dylika fall på våra myndigheter vet vad de sysslar med. Att de kan sätta sina egna känslor såpass åt sidan att de kan hålla huvudet kallt och agera professionellt. Därför menar jag att bättre ”standardmall” för hur man bör agera i dylika situationer, plus en inarbetat organisation med stöd för de som ska arbeta med det kunde underlätta.

  36. Access skriver:

    I den här artikeln låter SvD Ulrika Rogeland uttala sig om gränsdragning för nakna barn i familjens semesterfilmer:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/experter-resonerar-kring-nakenfilmning-av-barn_6606938.svd

    Varför inte också låta Gudrun Schyman uttala sig om hur familjer ska fördela sysslorna i hemmet?

    Ibland är jag glad att ja slutat prenumerera på SvD. De ska inte ha en spänn av mina surt förvärvade pengar.

  37. Lella skriver:

    Mådde också riktigt illa av det i UG. Tänk vad lite som kan slå undan benen för hela ens liv man minst anar det! Kunde det hända dem, kan det lika gärna hända för en själv. Så obehagligt! Men man kan ju inte gå och vara rädd och orolig. Jag försöker tänka på att de till slut ändå inte fälldes, nån av föräldrarna. Men det är en klen tröst när man tänker på vad de behövde gå igenom innan det.

    När åklagaren på fullt allvar stirrade in i kameran och talade om ”samlagsrörelser” mellan de två tjejerna, 3 och 6 år, som skrattade och hade kul på semestern… Nej, jag måste nypa mig. Måste ha drömt…

  38. Peter skriver:

    Jag är ganska så säker på att A. Heberleins med avsikt vill avleda uppmärksamheten från bidragsfusket. Detta då fusket utfördes av invandrare och inte endast mannen i denna familj är ensamt skyldig. Genom hennes manöver styrs fokus bort från den kallsinnigt brottsliga ekonomiska handlingen och görs till ett patriarkalt övergrepp mot dottern.

  39. sven skriver:

    Appropå svd-artikeln.Om man skall prata om något svenskt så kan man säga att svenskarna har haft en mer avslappnad syn på nakenhet särskilt när det gällde nakna barn,där brydde sig inte svenskarna.
    Men det är slut på det nu genom den feministiska terrorn.

  40. leifer skriver:

    sven

    Det är slut med det nu för män (!), viktigt att understryka. Stadsfeminsmen jagar alltså män, gärna då vita män.

    Från idag,
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ar-du-stark-nog-att-inte-skylla-ifran-dig_6608910.svd

    Hon sätter nivån direkt
    ”Vad skulle du göra om du såg en medelålders man grovhångla med en 12–13-årig tjej?”

  41. leifer skriver:

    Sofia

    Bra artikel men synd att han inte lyfter att det är mannen som är jagad, inte kvinnan.

  42. Rikard skriver:

    Sofia, visst tangerar artikeln ämnet tyvärr, tycker den genomgående röda tråden börjar bli alldeles uppenbar; faran med att myndigheter och rättsinstanser som bedriver ideologiproduktion och vad dess konsekvenser de tillslut får, när de går ut över både demokrati och rättssäkerhet. Inte minst borde exemplen genom Historien vara tillräckligt avskräckande.

    Har ROKS inblandning i fallet öht nämnts tidigare? Länk här. Av en tillfällighet visar det sig nämligen att ROKS sitter på fyra stolar i soppan i Sandviken – Kvinnojour – polis – socialtjänst – politik. Frågan inställer sig varför UG utelämnar delar, inte gör sitt jobb ordentligt. Vågar de inte berätta om ROKS-kopplingar? Apropå konsensus och röd tråd.

    Läs också Lena Celander-Jörgensens artikel på svt:

    - Jag är vid det här laget övertygad om att socialtjänsten bara har två alarmsystem. Om någon av dessa börjar blinka så är de beredda att ”rycka ut”. Den ena av dessa är hot och hot om våld mot kvinnor (inte män). Den andra är övergrepp, sexuella övergrepp mot barn. Socialtjänsten har då inga stoppsignaler alls utan blir tunnelseende.

    http://debatt.svt.se/2011/11/03/socialtjansten-ar-oerhort-inkompetenta/

  43. leifer skriver:

    Rikard

    Meningen
    ”Den andra är övergrepp, sexuella övergrepp mot barn.”

    Borde ändras till

    ”Den andra är övergrepp, sexuella övergrepp mot barn som begås av (vita) män.”

    För det är ju detta det de facto handlar om när det just blir aktuellt att ”rycka ut”.

  44. Leif Otterström skriver:

    Pelle, om jag inte misstar mig helt så är det fyra anmälningar.
    Först en mot pappan och där även mamman anklagas för medhjälp
    Sedan en till mot pappan som soc står bakom och slutligen anmäls
    mamman för barnpornografibrott. Men det har ingen betydelse för det
    här paret om det är tre eller fyra.
    Vad som har betydelse är att alla anmälningar registreras och att dom kommer att redovisas i den statistik som vissa kommer att använda sig av för att bevisa hur farliga pappor är för sina barn.
    Antalet anmälningar är viktigt eftersom det är vad som räknas när man vill tala om hur många manliga pedofiler det finns. Att två av anmälningarna i det här fallet gäller en kvinna kommer man givetvis att glömma bort.
    Om någon skulle drista sig till att protestera genom att påstå att det här är ju bara anmälningar och det bevisar ingenting så löser man det genom att låta en korrupt åklagare driva målet och får på så sätt fram en betydligt farligare statistisk siffra. Så här många fall ledde till åtal.
    På samma sätt gör man med våldtäktsfall och det gör att små tankar envist vägrar att lämna mig ifred. Vem har skickat fram dom här åklagarna ? Är det nätverket Helga ? Om det är så kommer automatiskt nästa fråga, finns det samarbete mellan Helga och ROKS ? Det skulle i så fall förklara en hel del.
    För övrigt så var min första tanke i det här fallet att det här är ett beställningsjobb. Ett familjehem har beställt två Svenska väluppfostrade flickor, kolla socialchefens bankkonto. Efter att ha sett UG så tror jag nog att det enbart är ett ”normalt” handlande av en som vanligt helt inkompetent socialförvaltning.
    Jag väljer att gå ut med mitt rätta namn eftersom jag tror att det är den medicin som det här på många sätt sjuka landet behöver. Ju fler som reser sig och öppet protesterar mot det som dom anser fel ju svårare får dom styrande att blunda för det missnöje som förekommer.

Google