Det är inte mycket som chockar mig längre i den svenska jämställdhetsdebatten. Män har redan jämförts med talibaner, och gubbslem har sagts så många gånger att det inte längre är provokativt.
Kort sagt är jag härdad, och många med mig. I vardagen reflekterar jag inte så mycket över detta, utan det är först när någon amerikan eller engelsman chockad kontaktar mig om ett svenskt fenomen som jag inser hur extrema våra förhållanden faktiskt är.
Idag är jag dock inte bara chockad, utan även arg och orolig. Något har gått så långt att jag undrar när gränsen egentligen ska dras.
Det handlar föga förvånande om SCUM-manifestet, en bok som ofta används för att slå seriösa feminister över huvudet – trots att de inte alls skriver under på det som står där. Nu har dock denna extremistiska och hatiska bok blivit teater, och erbjuds specifikt som föreställning till skolbarn, med efterföljande diskussion.
Vad är det då som föreställningen vill lära ut, och sedan diskutera med barnen? Jag citerar ordagrant från Turteaterns egen hemsida:
SCUM-manifestet av Valerie Solanas är ett våldsamt angrepp mot manligheten. Männen anklagas för att ha gjort världen till ett skitställe. Solanas radar upp allt som männen är skyldiga till: krig, våld, pengasystemet, fantasilöshet, fula byggnader mm. Hon lägger fram tesen att män är biologiskt underlägsna kvinnor och att det är grunden till alla problem.
Vi sätter nu upp föreställningen som en monolog. Vi tycker att texten är rolig, vass, provocerande, fantasieggande och befriande. Den är en reaktion på årtusenden av kvinnoförtryck. Det finns ingen motsvarighet. Hon drar sina slutsatser så långt att männen inte längre har något existensberättigande.
Pojkar ska alltså få utstå ett våldsamt angrepp, där de anklagas för att krig, våld, fantasilöshet och biologisk underlägsenhet. Och detta ska vara OK för att det görs med humor och en vass ton.
Men detta gäller inte pojkarna, kanske någon nu säger. Det gäller det abstrakta begreppet manlighet, och det görs ju med humor.
Låt mig här vara väldigt tydligt, som en man som en gång i tiden var en känslig och reflekterande pojke. Pojkar klarar alldeles utmärkt att se kopplingen mellan denna manssyn och sig själva. De förstår att de är en del av måltavlan, så länge de har något mellan benen som sticker ut.
Att män inte anses ha något existensberättigande gör ett avtryck i dessa pojkars hjärnor, och får dem att ställa sig frågan varför deras lärare och hela samhället vill att de ska få höra detta.
Dock finns det en strimma ljus. Jag har inte sett föreställningen, och kanske är den väldigt annorlunda än vad som utannonseras. Lena S. Karlsson på Tidningen Kulturen har till skillnad från mig sett pjäsen, och skriver följande:
När TUR-teatern tar upp denna monolog slussas publiken in i en raffinerad black box. Män och kvinnor delas upp vid insläppet, kvinnorna placeras på en gradäng klädd i röd sammet och sitter på stoppade dynor med guldkuddar. Vi skäms bort och serveras godis och vindruvor, medan männen får anvisning om att sitta på hårda bänkar. De attackeras oavbrutet av Andrea Edwards under den drygt timslånga föreställningen.
Pojkarna får sitta i någon typ av fängelsemiljö där de oavbrutet attackeras. Inte en helt lovande inledning alltså, utifrån förhoppningen om att pjäsen är mer harmlös och humoristisk än vad som utlovats.
Karlsson fortsätter sedan:
Iklädd något slags combatuniform slår Andrea Edwards fast männens skuld: till krig och isolering av kvinnor i tråkiga villakvarter, våld och brutalitet samt ett föga upphetsande erotiskt liv. Överhuvudtaget är det liv som domineras av män skittråkigt. Männen befinner sig i skymningslandet mellan apa och människa, han är en vandrande dildo, besatt av död och sex.
Föreställningen är alltså precis så illa som utannonserats. Oberoende av hur mycket humor som finns inbakat i det hela, är språkbruket och manssynen bland det värre en pojke eller ung man kan få höra. Det är närmast en form av könsrasism, för att använda ett starkt uttryck.
Från recensionen framstår det inte heller nödvändigtvis som att föreställningen i första hand handlar om humor eller en inkluderande stämning:
TUR-teatern kallar monologen för ”avprogrammering” – med sin föreställning SCUM-manifestet vill man väcka debatt, genom en konfrontation med och en provokation mot invanda tänkesätt.
Från Sara Granaths recension i SvD fås precis samma intryck:
Edwards agerar med stor auktoritet och drastisk humor. Hon skojar dock inte bort Solanas vassa pilar; dem kastar hon med full kraft.
Solanas vassa pilar – som innebär ett glödgande hat mot gruppen män – kastas med full kraft mot oskyldiga pojkar som kanske drömmer om att i framtiden arbeta med miljöfrågor eller engagera sig i Amnesty. Pojkarna är utsedda att betala av på en upplevd kollektiv skuld, som de själva inte varit involverade i på något vis alls.
Om pojkarna tidigare tvivlade så har de nu fått lära sig att manshat inte bara är acceptabelt i samhället, utan det sanktioneras även i en föreställning specifikt avsedd för skolbarn.
Läs även: Genusnytt har tagit upp denna problematik, och Axess-bloggen har berört den.
Uppdatering: Aftonbladet recenserar föreställningen.
Aftonbladets recension som publicerades idag är en helt okritisk hyllning. Svenskans recension framstår som mottlig och försiktig vid en jämförelse.
vad ska man göra? aktion med flygblad utanför?
Helt djävla fruktansvärt!
Ett antal frågor uppstår direkt.
Uppbär Turteatern någon form av ekonomiskt samhälleligt stöd eller är det helt privata pengar? Är det helt privat verksamhet får man väl i sin sinnesförvirring göra skolföreställningar om man vill.
Detta leder oss förstås till fråga två.
Har några skolor och klasser varit där? Vad säger rektor, lärare och föräldrar?
I affekt får man ju lust att dels jaga och hänga ut eventuella lärare och rektorer som förgriper sig på barn på detta sätt och dels starta en föreställning eller Föreläsning som handlar om allt underbart som kvinnor och män uppnår tillsammans och mot bakgrund av föreställningen särskilt allt gott som män står för. Ett nota bene är också att pojkarna (och flickorna) dessutom går och lyssnar på detta under tvång om det gäller grundskolan, då vi har skolplikt.
En total våldtäkt av sinnena. The mass mind rape, som Rage against the Machine sjunger.
Om någon intresserad ensemble hade varit intresserad av att sätt upp en föreställning baserad på t ex Uppenbarelseboken i Biblen där ett antal demoner utsätter en kvinna för gruppvåldtäckt och sedan styckar kroppen vad had man sagt då?
Vilka äckliga idioter! Att medvetet gå in för att skada barn. Bara feminister kan tänka så.
Det här är långt över alla rimliga gränser. Långt över. Inte ens jag trodde det var så här illa. Vad är det för land vi bor i?
Pelle!
Jag undrar om det här är något slags konstig effekt utifrån den dialog jag hade med producenten Ellen Lindhagen på Genusnytt igår?
Jag skrev då:
JD säger:
09 november 2011 kl. 11:59
@Ellen, producent
Om jag ändå kommer. Är det ok om jag tar med mina svågrars barn. Två pojkar på 8 och 10 år?
Hon svarade då:
Ellen, producent säger:
09 november 2011 kl. 12:24
JD: självklart ska du inte ta med dig barn. Det är en föreställning för vuxna och unga, vi har aldrig hävdat att den är lämplig för barn.
Slutligen avslutade jag med:
JD säger:
09 november 2011 kl. 13:00
@Ellen
”JD: självklart ska du inte ta med dig barn. Det är en föreställning för vuxna och unga, vi har aldrig hävdat att den är lämplig för barn.”
Vad menar du med det?
Kan jag ta med någon vuxen som har asberger istället?
Varför kan jag förresten inte ta med barnen?
Dom kommer ju ändå någon gång att ställas inför det som du nu framför på Teaterscenen!
Det kanske är bra om jag förbereder dem redan nu och tar med dem och förklarar för dem hur det ligger till!
Vad händer om jag tar med dem Ellen!
Blir vi stoppade?
Turteatern får ett verksamhetsbidrag på 1,5 Mkr av Kulturrådet, för verksamhetsåret 2012. År 2011 fick de 1,3 Mkr. Båda siffror ligger nära toppnoteringen för verksamhetsbidrag till teatergrupper.
http://www.kulturradet.se/sv/bidrag/beviljade_bidrag/Bidragsbeslut-2011/Fria-teatergrupper/
Boiling point reached
Läste länken om skolföreställningen!
Man skriver där: “Om lärare vill fortsätta diskussionen på lektionstid tycker vi det är en mycket bra idé. Då har vi lärarmaterial som sätter in SCUM-manifestet i ett sammanhang”
VI HAR LÄRARMATERIAL!!!
Up your ass Turteatern!
Skulle den här föreställningen komma i närheten av mina anhörigas barn skulle vi stämma skiten ur den som är ansvarig för det övergreppet!
“Vi tycker det är en god ide med fortsatt diskussion” säger man på hemsidan.
God ide?????
Producenten för föreställningen har ju för helsike med egna ord sagt att Scum-föreställningen är direkt olämplig för yngre barn!
Boiling point reached.
Den som vill följer med och protesterar mot detta. Lägg upp det på era facebooksidor, lägg upp det på diverse fora, ta upp det med era vänner. Sen är det dags att ställa sig utanför de jävla asens teater och blockera ingången, fråga varenda jävel som tar sig dit varför de ger sitt stöd till misshandel av pojkar!
De här jävla monstren har gått för långt!!!
Samordnade aktioner krävs nu, dags att lämna tangentborden och agera.
När man drar in barn i detta för att tidigt hjärntvätta dem i att vara man är minsann fel och ska motarbetas även fast det är godtyckligt och medfött – då har det gått alldeles för långt.
Och ingen verkar skämmas eller göra något åt det.
Nån som vet när det blev bestämt att den blir skolteater? Pelle?
Se SVT:s rapportering om teatern. “Vad är det som gör folk så upprörda?”. “Varför blir män så arga?”
http://svtplay.se/v/2593859/kulturnyheterna/7_11_22_35?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2593859/sb,p127265,1,f,-1
Skicka mail och protestera i skarpaste ordalag till de som via offentliga medel sponsrar denna misshandel (skickade precis mina mail):
Kulturförvaltningen Stockholms Läns Landsting
registrator@kultur.sll.se
Kulturförvaltningen Stockholms Kommun
kultur@stockholm.se
Kulturrådet
kulturradet@kulturradet.se
1.450.000 kr fick de från kulturförvaltningen. Det framgår att de kunnat kapa åt sig stöd från gamla anrika barnteatergrupper genom att påstå sig göra teater för barn och unga. Här ser vi resultatet. En hatpornografisk uppsättning som ska tvingas på skolbarn via sadistiska lärare. Syftet är att få pojkar att må dåligt.
Om man jämför kulturförvaltningens redovisade beslutsunderlag med den verkliga repertoaren så framstår det som att Turteatern kuppat sig till bidrag. Alla förställningar som riktar sig till barn verkar vara av lika låg kvalité som SCUM. En förställning kan möjligen beskrivas som improvisationsteater, där frånvaron av manus (och därmed vare sig repetition eller andra förberedelser) kallas för spontant och interaktivt. En annan “förställning” för just barn och unga är helt förinspelad. Pengarna har istället satsats på socialisternas favoritporr, en dramatisering av Marquis De Sade (gav namn åt sadismen) bok Juliette. Och så klart till SCUM.
Patrik Liljestam på Kulturförvaltningen verkar vara en ansvarig person som fått klä skott för det nya kulturstödet, och man anar att kuppen är tänkt att slå tillbaka på honom. Det kan ändå vara värt att höra av sig till honom i sansad ton. Stockholms stad annonserar SCUM på en sida som heter kulan.stockholm.se som en föreställning som riktar sig till skolbarn. Om nu staden blivit lurad att betala för föreställningar som är att beteckna som övergrepp på barn så ken de ju åtminstone låta bli att ge dem gratis reklam.
Apropå reklam, så affischerar de illegalt. Det borde dokumenteras och polisanmälas. Jag har egentligen inget emot illegal affischering, eller att kvinnor som önskar att de var killar sätter upp teaerpjäser för varandra. Så länge de inte tvingar barn att bli måltavla för hatpropaganda och tar skattepengar från mer värdefull teater, som möter barnen på deras egna villkor. Men det är precis vad de gör, och därför bör vi bekämpa dem på alla tänkbara vis. Det är vi skyldiga den uppväxande generationen. Att i mesta möjliga mån hindra dessa galna kvinnor från att rikta sitt hat och könskrig mot barnen.
@ Matte Matik
Länken från kulturnyheterna.
Mannen som är med i inslaget säger på slutet:
“Jag ingår i en förtryckande struktur bara i egenskap av mitt kön”
Och därför kan han slå sig fri genom att vara med i en kultur som politiskt manifesterar (om än ironi) att Mannen ska utplånas och inte är en önskvärd varelse. Pojkfoster ska aborteras etc etc..
Det här är så lågt och sjukt att man mår illa.
Dom diskuterar exakt likadant som Breivik eller högerextremister som anser att alla svarta kan dö och utplånas därför att utlänningar har en större statistisk del i kriminalregistret än vita människor.
Personerna i inslaget verkar ha lika lite förståelse för enskilda män som en Rånazist har för en svart person.
Sjukt!
Orsaken till att jag inte gillar den politik som präglas runt den här föreställningen som skådespelarna tydligen själva är en stor del av är att den är alltför lik högerextremism!
@JD: Klart han tycker sig vara fri efter att ha gjort avbön på det där viset. Han är ju Schyssta killen!
http://www.youtube.com/watch?v=mLtHQE9TcY8
Matte ang SVT
Kulturnyheterna gör ett hårdvinklat inslag där ingen från andra sidan får komma till tals. Som vanligt alltså. Att det ena (juliette) handlar om teater för vuxna och det andra (skum) är teater som marknadsförs direkt mot skolklasser tar de inte upp. Att Turteatern framställer det som att de visar två sidor är så löjligt så man smäller av. Det är synd om kvinnor och det är mäns fel är budskapet i båda pjäserna. Lika fräscht som Gudruns gulbruna sloggitrosor.
@Mörker: Ingen expert på Juliette men vad jag förstår är det knappast något verk som ställer män i positiv dager:
http://www.gp.se/kulturnoje/litteratur/1.252996-markis-de-sade-juliette-eller-lastbarhetens-fordelar
“Mindre förtjusta feminister har hävdat att de Sade endast ville frigöra kvinnorna för att göra dem mer sexuellt tillgängliga. Men om man tittar på hans andra kvinnliga karaktärer blir det svårare att stämpla honom som misogyn. Häxan Durand och den lesbiska Clairwill har exempelvis gjort till sin livsuppgift att hata och mörda så många män som möjligt. Deras ideal befinner sig inte så långt från vissa delar av Valerie Solanas SCUM-manifest.”
Så visst, jag tycker det är en dåligt att hänvisa till Juliette och att det skulle vara något som pekar i motsatt riktning mot SCUM (och hade det varit det hade jag inte gillat det för det).
Uhh…. jag var själv en mycket känslig pojke under mina uppväxtår så detta känns väldigt obehagligt. Klart att vissa pojkar inte kommer bry sig eller ta åt sig så mycket, medan det för andra kommer slå direkt på självkänslan. Är dessa människor helt utan empati?
Fyfan alltså. Ett psykfall vars enda bedrift varit att försökt mörda Warhol och skrivit ett nazistiskt manifest mot män hyllas i Sverige. Jag säger bara fyfan!
Det där med att “varför blir du så upprörd och varför blir män så upprörda och varför blir ni så rädda osv, har använts av feministerna länge nu. Riktigt vidrigt sätt att föra en diskussion.
@Anders: Jag hade själv alldeles tillräckligt dålig syn på män och mig själv under gymnasietiden. Jag kan bara inte förstå hur man kan göra en sån här sak på fullt allvar. Det här kan verkligen skada barn.
Alla skolpojkar bör bunkra upp med ägg och ruttna tomater inför besöket
@Buck:
Den argumentationen hänvisar för den delen också till “machonormen”? Varför tål ni inte sånt här, karlar? Vad är det här för kärringfasoner? Och argumentationen: “att män blir så upprörda av sånt här bevisar bara att strukturerna finns där” som Edwards – och många andra – tar till innebär att det inte spelar någon roll om man har rätt när man protesterar. Protesterna i sig blir ett bevis för att man har rätt. Protesterar man inte tiger man och samtycker. Damned if you do….
Se gärna Kulturnyheternas inslag för några dagar sedan, finns på SVT play. Och där finner ni att det enda de har till sitt försvar är att många män är kritiska mot SCUM, det blir liksom beviset på att det är en relevant föreställning. Alltså om vi hade gillat den så…ja, ni förstår, momnet 22.
Matte matik: exakt! Både dubbelmoral och härskarteknik i ett.
Det här känns faktiskt inte helt “ok”.
Eller för att citera snubben i Pulp Fiction, som precis blivit våldtagen av två satister:
-…pretty fucking far from ok.”
Det gäller verkligen att börja att plocka ner feminismen nu, bit för bit. Billing och ström är ett litet steg i en ny riktining. Det gäller verkligen att börja säga emot nu. Det har gått för långt.
Matte Matik:“Varför blir män så arga?”
Jag är kvinna och jag blev skitarg.
Jag berättade nyss för min son(14 år). Han sa: “Coolt, jag ska gå dit så ska jag anmäla dom jävlarna!”
Vi vet alla att inre trygghet är något som skapas i individer beroende på uppväxtmiljö. Den miljö som finns i hela samhället i vår nutid som denna vidriga teater bara är en liten del av präglar en hel generation med otrygga män.
Avsaknad av inre trygghet är en faktor som förklarar brottsligt beteende.
Snacka om självuppfyllande profetia!
Tyvärr bor vi långt från Stockholm. Ni som är där. Agera för fan! Våra pojkar är värda bättre!
Protest mot detta kommer att genomföras. Jag lägger upp ett event på facebook och hoppas att det sprider sig. Kommer att lägga upp länken här och på Pär Ströms blogg. Hoppas att det sprids och att vi går från tal till handling nu.
/David, Moderatmännen
“Varför blir män så arga?”
Därför att män INTE har ett kollektivt ansvar för att perverterade teatertanter sätter upp vidriga pjäser, eller för något annat heller.
Mörker, vi har faktiskt just nu ett individuellt ansvar för att aktivera oss mot galenskaperna. Pjäsen ges 19.00, håller nu på att ta reda på vilken dag som passar bäst. Detta kommer att dokumenteras,
/David, Moderatmännen
David: Tack! Kram!
Jag brukar ha ett helt gäng 14-åriga killar på besök här på kaffe när dom har håltimme. Helt underbara grabbar är det. Jag håller verkligen av dessa ungdomar. Jag ser “mina grabbar” framför mig och det gör verkligen ont i mig, som mamma och medmänniska att se hur dessa pojkar (men såklart alla pojkar och män) hanteras i vårt samhället.
Jag ska sprida det så mycket jag förmår när jag ser din länk.
Jag vill bara gråta när jag tänker på att min lille son skulle kunna bli utsatt för något sådant här!!!
Det måste kunna gå att anmäla detta på något sätt. Diskriminering, hets, förtal, något måste det falla under?
De är de personer som anordnar detta som är vandrande hat-maskiner/ biologiska olyckor eller vad det nu är de kallar hälften av jordens befolkning.
Det håller jag med om att vi har. Jag har också föreslagit t.ex. polisanmälan för illegal affischering. Vad jag förstår så har det varit uppe att teatrar kan få sina bidrag indragna om de affischerar illegalt.
Jag struntar i om de sätter upp sådant här för egna pengar, och om de riktar sig till vuxna. Jag vet att detta är sexuellt upphetsande för sådana här avtrubbade tanter, och vill inte vara den som hindrar dem från att själva konsumera hatporr. Men här handlar det om att dra in och utsätta skolbarn för verbala övergrepp och diskriminering. Skolföreställningarna går inte kl 19, utan på hemliga tider. Dessutom tror jag bara att en direkt aktion skulle roa dessa känslomässigt avtrubbade människor.
Genom att JO-anmäla och vidtala politiker och myndigheter. Genom att boka biljetter som inte hämtas ut. Genom att påtala brister i brandsäkerheten för kommun och försäkringsbolag.
Sofia #35:
Håller med dig, detta måste bara gå att anmäla för något!
Kan inte gärna vara lagligt att göra så mot våra pojkar!!!
David #31:
Bra initiativ med aktion – jag kommer dela ett sådant Facebook-event på min Facebook-sida!
Boiling point reached.
Det här är fan inte okej! Jag föreslår någon gör en logga av “Boiling point reached” som kan användas på hemsidor eller skrivas ut och klistras på våra anteckningsböcker, laptops, skrivbord.
Jag funderar på hur man bäst protesterar (förutom bloggar osv) för det här specifika problemet. Kanske till Turteaterns ledning? Till kulturdepartementet (har vi ett sådant?). Kanske till skolverket? Till ett riksdagsparti? Till BRIS? Eller kan man polisanmäla dem för barnmisshandel/förtal/diskriminering?
Arrgh!!!!!!! Vilka jäkla monster! Blir så arg. Som någon sade, saknar de helt empati för de små pojkarna i publiken? Psykopater…
David,
Mycket bra att du ska arrangera något! Synd att jag själv inte bor i Stockholm, men jag sprider evenemanget.
Bra också att kokpunkten är nådd för många! Det är verkligen dags att agera, och ju fler som gör det desto bättre.
Som den kulturknutte jag är idag så gillar jag konstigheter och upptåg, men hade jag som 13-åring varit där och hört anfallet mot mitt kön så vet jag inte vad det hade blivit av mig…
Manifestet får ändå betraktas som en milstolpe – det är vad som befinner sig längst in i den feministiska återvändsgränden.
I recensionen i Aftonbladet så refereras det till pjäsens program och de exempel på mäns uttalanden om kvinnor. Tydligen rätt tunga påståenden. Men för att hitta något som kan väga upp Solanas ord så måste de gå minst 120 år tillbaka i tiden!!!
Har samhället gjort några framsteg sen dess? Vad säger brudarna?
Och säga att “jag ingår i en förtryckande struktur” som regissören gör i inslaget i Kulturnytt, är det ett tecken på masochism, hyckleri eller hjärntvätt?
Svaret är allt JA.
JAG UPPMANAR ALLA POJKAR SOM TVINGAS ELLER ERBJUDS SE FÖRESTÄLLNINGEN ATT TA MED SIG VATTENSPRUTOR, SAMT ANVÄNDA DESSA MOT SKÅDESPELERSKAN NÄR DE ANSER SIG ATTACKERADE ELLER IFRÅGASATTA.
http://www.dads-r-us.se/2011/11/09/more-feminist-scum/
PENISBRIST
I en recension av Turteaterns SCUM-föreställning i nättidningen Kulturen får vi veta:
”Den som tror att kvinnor drabbas av penisavund har fel, hävdar Andrea Edwards/Valerie Solanas. Det är tvärtom så att männen lider av fittavund, de är ett ofullständigt kön eftersom de saknar rätt antal kromosomer. ”Med andra ord, en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet.” för att citera manifestet. Män är ett slags biologisk katastrof och måste elimineras om de inte tillhör SCUM:s stödtrupper.”
Men vad sägs då om nedanstående ”kosmetiska” apparater, mycket populära INTE bland kvinnor i allmänhet utan just hos lesbiska radikalfeminister som Valerie Solanas och hennes beundrarinnor:
http://www.lovecorner.nu/garter-belt-strap-on-set/449-1
http://www.lovecorner.nu/rhapsody/313-1
Det sekteristiska stadium som feminismen kommit in i framgår tydligt i ovan länkade SVT-program ( http://svtplay.se/v/2593859/kulturnyheterna/7_11_22_35?cb,a1364145,1,f,-1/pb,a1364142,1,f,-1/pl,v,,2593859/sb,p127265,1,f,-1 ), eftersom all kritik tolkas som ett försvar för den så kallade “patriarkala könsmaktsordningen” (av den manlige regissören). Att det skulle kunna finnas andra, helt adekvata grunder för kritiken mot pjäsen, ses överhuvudtaget inte som en möjlighet (till exempel orättvisa beskyllningar mot män och/eller en bristande förståelse för hur vårt könsrollssamhälle kan ha uppstått – se gärna Pelle Billings manifest: http://www.pellebilling.se/2011/02/manifest-i-ny-version/ ) . Det blir någon form av cirkelresonemang av det hela, ett argumentationsfel som finns beskrivet nedan, även om jag inte orkar reda ut exakt hur just nu:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Argumentationsfel#Cirkelargumentation
Män som inte protesterar, anses i alla fall samtycka med och bekräfta pjäsen. Män som protesterar mot den, anses också bekräfta pjäsen, genom att protesterna automatiskt ses som ett försvar av den så kallade patriarkala könsmaktsordningen, som pjäsen (åtminstone delvis) handlar om. Det finns liksom inget sätt för män att vinna med denna “logik”, och inget sätt för feministerna att förlora. Foolproof!
Sofia #35: Det faller tyvärr under ingenting för enligt svensk lag är vita män den enda grupp som man får sparka på och kränka fritt för det ÄR PK att göra så. Om någon med invandrar bakgrund skulle agera så KANSKE skulle det börja hända saker men så länge det är bara på gruppen vita män man sparkar på är allt ok.
Alla stockholmare som är här inne och läser skriv till era lokal och landstings politiker att ni inte vill se era skattepengar gå till en pjäs som handlar om rent manshat. Ni måste våga visa att de som valde att finansiera detta spektakel SKA AVGÅ för de främjar just manshat med sitt beslut.
Det vore väldigt intressant att se det utbildningsmaterial som Teatern säger att man har till lärare för att hjälpa sina elever att “förstå” föreställningen efteråt.
Någon som känner sig manad att be dom skicka materialet?
@Sofia Jag håller med dig helt. Jag skulle nog slå någon på käften om mina barn hade utsatts för dyligt!
Barnperspektivet gäller bara när det kan användas för att kränka en man. Det har vi ju sett från socialtjänsten.
En krigsförklaring? Psykisk misshandel av barn är det.
Event upplagt på facebook. Jag uppmanar alla som kan att anmäla sig. Även om ni inte kan delta så uppmanar jag er att anmäla er till evenemanget.
Tanken är att det ska bli en protest mot misshandeln av våra barn, inte mot att de framför manifestet till vuxna.
21/11, 18.30
Turteatern, Lågskärsvägen 13, T-bana Kärrtorp
https://www.facebook.com/event.php?eid=257884060926415&context=create
Dags att agera och visa att vi fått nog!
Vill lägga till att vi söker skolpojkar som kan tänka sig att bli intervjuade om deras syn på nertryckandet av SCUM-manifestet i halsen på barn.