SCUM enligt två olika feminister

21 november 2011, av Pelle Billing

maria-ludvigsson145_775439c

Maria Ludvigsson är en liberal feminist som även är ledarskribent på SvD.

Hon brukar framhålla kvinnors förmåga att starta egna företag, alternativt ta sig fram i existerande företag, utan konstgjord hjälp som kvotering och dylikt. Hon är alltså en klok feminist, som jag ser det.

Idag skriver Ludvigsson om SCUM-manifestet, och hon har detta att säga:

Konstnärer och teatrar ska ha frihet att skapa och uppföra stycken de själva väljer, medan vi andra har rätt att välja eller välja bort. Allt efter estetiska preferenser.

Vi som varken skrattar åt hatfulla utfall mot grupper eller ser Solana som en omistlig del av modern kultur kan avstå teaterbesök. Frågan är vilket val de gymnasieelever har som är målgrupp för Turteaterns särskilda gymnasieuppsättning?

Analysen är alltså mer eller mindre identisk med min egen. Om det finns personer i samhället som vill sätta upp SCUM, och andra som vill betala för att titta, så har de full frihet att göra detta.

Men att bjuda in hela gymnasieklasser där ungdomarna inte själva kan avstå från att delta är oetiskt – och bör alltså inte göras.

nina_lekander

Nina Lekander är å sin sida skribent hos Expressen, men trots att detta tror jag ingen skulle missta henne för en liberal feminist, utan hon ligger snarare nära de radikalfeministiska falangerna i Sverige.

Hennes kommentar om SCUM-debaklet är att det kokar av näthat:

I kväll klockan 19 har ”Moderat­männen”, Facebookfarbröderna och andra krutgubbar utlovat protester mot en föreställning som veterligen ingen av dem har sett: Tur­teaterns uppsättning av Valerie Solanas Scummanifestet.
Vad detta ska innebära rent praktiskt är det ingen som vet, men nätet och inboxarna kokar av hat- och hotmejl (även om de herrar jag själv har diskuterat med överlag har haft skam i kroppen och varit artiga).

Själv har jag inte sett detta kokande näthat. Jag har sett några enstaka exempel, vilka jag tagit tydligt avstånd ifrån, men i övrigt har jag bara sett upprörda men sansade kommentarer. Föräldrar som undrar vad deras barn kan bli utsatta för.

Som Lekander konstaterar har de herrar hon diskuterat med varit artiga – vilket rimmar illa med bilden av ett utbrett näthat. Varför ge bilden av näthat när det faktiskt pågår en dialog, där många parter är sansade?

För övrigt kommer demonstrationen inte att bli av. Detta på grund av två anledningar:

  • Målet med att skapa debatt är redan uppnått.
  • Polisen bedömde att det fanns risk för extremistiska och eventuellt våldsamma motprotester till demonstrationen.

Personligen tycker jag det är glädjande att så många olika skribenter och bloggare i svensk media tagit avstånd från att SCUM-manifestet skulle visas för gymnasieklasser, och jag har svårt att tro att det nu blir någon skola som verkligen köper in föreställningen.

Jag stödjer därför beslutet att protesten kan blåsas av – även om det inte var mitt beslut utan arrangörens.

SCUM-föreställningen har för övrigt en diskriminerande praxis mot personer i en transsexuell process och andra som inte identifierar sig med sitt biologiska kön. Alla måste nämligen välja sida i teatern, beroende på vad de har mellan benen (kontrolleras detta om tveksamheter uppstår?). Turteatern har alltså fått kritik från olika håll, av olika anledningar.

Uppdatering: Tidigare innehöll det här inlägget en uppmaning om att hjälpa några elever från Musikhögskolan i Göteborg att byta kön på en del SCUM-citat så att de kunde spela upp en jämn fördelning av manshatiska och kvinnohatiska citat på sin hemsida. Men vid närmare eftertanke känner jag att jag inte vill ha sådana citat på min blogg, därför har jag plockat bort den uppmaningen.

 

90 kommentarer på “SCUM enligt två olika feminister”

  1. Anders skriver:

    det där ljudkonstprojektet tycker jag verkar vara ett riktigt smart litet konstverk som sätter tankar i rörelse utan att skriva folk på näsan.

  2. maggan skriver:

    personligen finner jag även detta projekt smaklöst dock så kan jag förstå behovet av det, då det uppenbart hos vissa grupper finns en vurm för totalitära ideologier med folkmord på agendan.

  3. Man & Woman United skriver:

    Är det förbjudet med förälskelse och kärlek i ett feministfascistiskt Samhälle?

    Tillåts mellan svenska killar och muslimska tjejer.
    Tillåts förälskele och kärlek mellan en man och kvinna överhuvudtaget i ett feministfascistiskt Samhälle? Tillåts förälskelse och kärlek mellan en äldre man och yngre kvinna? Tillåts förälskelse och kärlek mellan en äldre kvinna och yngre man?

    Vart f tog friheten att visa empati,ödmjuka känslor,svaghet,förälskelse och kärleken vägen! Vårt förakt för svaghet…

    http://www.facebook.com/group.php?gid=111190732247184

    http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?ID=210&PSQ=990

    ”Statsfeminismen har tappat vettet, säger feminist

    Så här skriver Helene Bergman, en feminist som i många år ledde det legendariska kvinnoprogrammet Radio Ellen i Sveriges Radio. Det gäller Julian Assange-fallet:

    ”Vi finns faktiskt. Vi som älskar män och våra söner. Men efter att ha läst förundersökningsprotokollet känner jag ett behov av att varna sönerna för att hoppa i säng med okända svenska kvinnor i Sverige. Herrgud det kan ju sluta i ett våldtäktsmål. Aldrig kunde jag drömma om att en berättigad kamp för jämställdhet skulle slå över i en statsfeminism som fullständigt tappat vett och sans. En statsfeminism som reglerar sexet i sängkammaren. Där målsägaren A kan säga i ett förhör om förhållandet med Assange: ‘Jag var ju skitstolt, får världens häftigaste man i säng och som bor i min lägenhet’. Sedan går hon till polisen.”

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/02/11/statsfeminismen-har-tappat-vettet-sager-feminist/

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/03/07/kand-feminist-sverige-ar-feminismens-saudiarabien/

    Vart är öppningen för Jämställdhet 2,0 och Antikönskrigsrörelsen med intellekt,fria debatter och kärlek bemöta hat?

    ”Människor hatar ofta varandra därför att de fruktar varandra. De fruktar varandra därför att de inte känner varandra. De känner inte varandra därför att de inte har några förbindelser med varandra. De har inga förbindelser med varandra därför att de lever åtskilda.”

    ”Hat kan aldrig fördriva hat, det kan bara kärleken.”

    Martin Luther King

  4. dolf skriver:

    Alla citaten kommer från SCUM-manifestet, om det skulle råda något tvivel om det. (jag är medveten om att de förmodligen är väl långa, jag antar att projektet ville ha clatchiga one-liners, men de borde kunna plocka ur en hel del från dessa)
    Jag hoppas att ingen tror att detta på något sätt skulle spegla min syn på kvinnor. Jag är en ganska hängiven romantiker som snarare tenderar att sätta kvinnor på pedistal, jag tycker de är ganska underbara varelser.

  5. Man & Woman United skriver:

    @ Moderat Männen Genus Nytt PelleBilling blogg

    Förslag:
    Varför kan inte Moderat Männen bjuda in Mansligan för Jämställdhets battle aka föreläsning debatt?

    Frågan är väckt om öppna fria debatter om
    Jämställdhet 2,0 och att Mansfrågor lyser med sin frånvaro i dagens Jämställdhetsdebatt

    Socialdemokraternas Mansförbund ”Mansligan” nås via S-kvinnor
    angående föreläsning,debatt tillsammans med te x Moderat Männen Pelle Billing Genus Nytt om frågor kring Jämställdhet 2,0

    Kontakt
    S-kvinnors förbundsexpedition:

    Besöksadress: Sveavägen 68

    Box 704 58

    107 26 Stockholm

    Tfn växel: 08-700 26 00

    Förbundsordförande

    Lena Sommestad

    E-post: lena.sommestad@s-kvinnor.se

    Telefon: 08-700 27 47

    Förbundssekreterare

    Susanne Andersson

    E-post: susanne.andersson@s-kvinnor.se

    Telefon: 08-700 27 48

    Mobil: 070-233 12 30

  6. Pelle Billing skriver:

    Dolf,

    Det de önskar är att man tar citat från svenska versionen, och sedan byter ut könet. Annars blir det delvis godtyckliga översättningar som kan kritiseras.

  7. Pelle Billing skriver:

    Nu har jag tagit bort uppmaning om att göra om citat. Se uppdateringen i inlägget.

  8. Koo skriver:

    Varför inte helt enkelt köra hela manifestet i Matte Matiks utmärkta transgenusmotor?

    Såg också mötet mellan Lekander och Lundberg i TV4 morgonsoffan – Lekander verkar helt världsfrånvänd och har tappat sin kompass. Plötsligt börjar hon prata om att hon grät när hon någonstans sett om ett fall där en kvinna hade blivit utsatt av ett övergrepp av sin morfar. Och att detta rättfärdigar det våld som förespråkas i SCUM.

    Dessa radikala våldsförespråkare är så nedbrutna emotionellt av den kompakta radikalfeministiska indoktrineringen de senaste decennierna att de inte längre förmår göra skillnad på upp och ner.

  9. dolf skriver:

    @Pelle
    Jag har gett dem material, och orginalet finns med, så de kan själva bedöma vad de anser lämpligt eller inte lämpligt att använda. Om de bara vill byta ”man”
    ”kvinna”, ”han”"hon” kan de göra search and replace på dokumentet och plocka ut vad de hittar. Min översättning följer Solanas ton och intention till punkt och pricka, de smärre avvikelserna i ordvalet är insignifikanta i sammanhanget. Och jag fegar inte som Stridsberg och översätter ”walking abortion” som ”vandrande misstag”. Jag förstår om du inte vill släppa fram det på bloggen, men vidarebefordra det åtminstone till projektet. Jag har trots allt suttit och utfört arbete som skulle gå på ett par hundralappar om jag fakturerade för det. Och jag vill gärna ha feedback från projektet.

  10. rymdraketen skriver:

    Märkligt alltså, att alla ni är så chockade över hatet och våldet i SCUM. Hur förskräckligt det är och de stackars gymnasieungdomarna som blir tvingade att se på det.
    Samtidigt som turteatern spelar Juliette av Markis de Sade, där kvinnor blir våldtagna förnedrade o.s.v. Varför är ingen upprörd över det? Var det inte så att ni var så fruktansvärt kärleksvurmande och hatbudskaps-kritiserande?

    Den där leken du pratade om att byta ut könen i texten har ju faktiskt gjorts åtminstone en gång, i boken Egalias döttrar, läs den.

  11. Koo skriver:

    Rymdraketen,

    Ja, jag skulle bli lika chockerad om en teater satte upp Anders Breiviks manifest som teater, tvingade skolungdomar dit – separerade muslimer och svenskar i publiken och sedan hånade muslimerna under akten. Med en diskussion efteråt där islam och muslimer som grupp skulle ”problematiseras”.

    Dags att vakna upp kanske?

  12. Lasse skriver:

    ”För övrigt kommer demonstrationen inte att bli av. Detta på grund av två anledningar:”

    ”Målet med att skapa debatt är redan uppnått.”

    En demonstration skulle gett det här uppmärksamhet utanför ”nätet” och nått många vanliga människor som inte ser vad som pågår. Fortfarande är det en väldigt begränsad krets som uppmärksammat (radikal) feminismens SCUM.

    Känner 4 personer som arbetar inom skolvärlden, ingen av dem hade en aning vad som pågick angående SCUM.

    ”Polisen bedömde att det fanns risk för extremistiska och eventuellt våldsamma motprotester till demonstrationen.”

    Så p.g.a rädsla för radikalfeminister ställer de in, var tog demokratin och det fria ordet vägen ?

    Personligen tycker jag det är mycket dåligt och fegt av moderatmännen.

  13. Pär.B skriver:

    rymdraketen:

    ”Samtidigt som turteatern spelar Juliette av Markis de Sade, där kvinnor blir våldtagna förnedrade o.s.v. Varför är ingen upprörd över det? Var det inte så att ni var så fruktansvärt kärleksvurmande och hatbudskaps-kritiserande?”

    Nu är det ju så att feminismen moderna ideologi hämtar stor inspiration från Markis de Sade. Sadism är en sexuell läggning av att känna njutning med att plåga sin partner. Den numer legitimerade misandrin genom SCUM-manifestet kan sägas vara ett led i den sadism feminismen vill få utlopp för. Masochism, dvs att erfara njutning av att känna smärta eller att bli hånad, är en annan sexuell böjelse som Markis de Sade skrev om. Därmed är det en logisk konsekvens att just Turteatern spelar både Juliette av de Sade och SCUM-manifestet. Man täcker in som sagt allt.

    Saken är dock den att Juliette ses av vuxna som själv väljer att betala för föreställningen. SCUM-manifestet påtvingas av skolelever, vilket blir extra ledsamt i och med att här intar skådespelaren den sadistiske rollen medan eleverna,dvs. pojkarna, påtvingas att inta den masochistiska rollen.

  14. Backlash skriver:

    Rymdraketen – Det finns en fundamental skillnad (och likhet) mellan SCUM-teatern och de andra uppsättningarna du nämner.

    När de visar våldtäkt och kvinnoförnedring vill arrangörerna bevisa att män är svin.

    När de propagerar massmord på män vill arrangörerna ha sagt att män är svin.

  15. Pelle Billing skriver:

    dolf,

    1. Din översättning fastnade i spamfiltret, det var därför det inte släpptes igenom initialt. Nu när jag tagit bort uppmaningen får det däremot ligga kvar där.
    2. Projektet har redan bett om din översättning så jag kommer att mejla över den så är det upp till dem vad de vill göra av det.
    3. Jag förstår verkligen – verkligen – hur det är att jobba utan att kunna fakturera. Jag lägger flera timmar varje dag på bloggen.

  16. per hagman skriver:

    OJ OJ OJ

    apropå den fredliga demonstrationen mot scum teatern politiska propaganda vilken avblåstes på goda grunder :

    Pelle skriver : Polisen bedömde att det fanns risk för extremistiska och eventuellt våldsamma motprotester till demonstrationen.

    Polisens ovan bedömning grundar sig på erfarenhet av våra meningsmotståndares agerande , vilket är våld våld våld.

    Per Hagman

  17. Daniel skriver:

    @Pelle
    Jag tycker att du ska bjuda in Lars Vilks i debatten kring SCUM-manifestet.

    Jag vill inte sätta likhetstecken mellan SCUM-manifestet och hans rondellhund, men det finns ju en del likheter och olikheter (medias hantering bland annat) som jag tycker att det vore intressant att diskutera.

  18. rymdraketen skriver:

    Feminismen som ideologi hämtar inspiration från sadismen? I den sadism feminismen vill få utlopp för?

    Till att börja med är det i princip INGEN som ser SCUM som någon sorts handbok. För det andra har sadism och feminism INGET med varandra att göra. Jag föreslår att du läser på lite om vad feminismen vill, alltså ren och skär jämlikhet bland alla kön och raser. När ni antifeminister blir rädda och indignerade beror det delvis på att ni tillskriver feminismen saker den inte ens står för och delvis på att ni inte förstår att män har en generellt sett överordnad position i samhället.
    Jajaja du kommer självklart komma dragandes med vårdnadstvisterna snabbare än jag hinner skriva klart den här meningen, men även de är troligtvis ett resultat av att kvinnor har en underordnad position. Eftersom det oftast är de som är hemma mest med barnen är det ju ganska självklart att de även kommer få vårdnaden i en tvist. Ja, självklart är det helt fel, men det är ännu ett exempel på varför det är så viktigt att vi får ett jämställt samhälle.

    Koo,
    Det är skillnad på att kritisera/håna en grupp i samhället som är överordnad och i maktposition, att kritisera/håna en redan utsatt grupp blir inte lika roligt.

    Backlash,
    Arrangörerna vill inte bevisa eller säga att män är svin. Du gör ett klassiskt misstag när du förvillar kritik av en struktur med kritik/hån mot dig som person. Det är skillnad på ”institutionen” man och vi enskilda individer som råkat födas med manligt kön. Man måste ha stor självinsikt och stark självkänsla för att kunna se brister och problem med en grupp man själv tillhör. När man kritiserar sin egen ”grupp” betyder det inte att man förminskar sig själv eller ursäktar sig eller något sådant, utan bara att man kan se saker objektivt.
    Läs SCUM, upprörs, bli provocerad, kanske arg, men använd det som en utgångspunkt för en vettig diskussion istället för hat och se det inte som ett personligt påhopp på just dig. För det är det inte.

  19. rymdraketen skriver:

    Daniel,

    Det roliga i detta är ju hur många av de som fanatiskt försvarar Vilks, är ungefär lika fanatiska i sin kritik av SCUM. Muslimer kan vi håna, men inte män, det klarar vi tydligen inte av.

  20. Trollan skriver:

    @Rymdraket,

    Jag skulle vilja höra din ärliga mening om Athena Farrokhzads debattinlägg i aftonbladet som Pelle tar upp:
    http://www.pellebilling.se/2011/11/farligt-att-romantisera-valdet-i-scum/

    Anser du att hon representerar feminismen? För jag kan bara se att hon ser våld som en lösning, samtidigt som du hävdar att ”det i princip INGEN som ser SCUM som någon sorts handbok”. Är Farrokhzad en av dem du undantar?

  21. Andreas Nurbo skriver:

    Varför ska man vara tyst och avstå från att gå när teatrar sätter upp SCUM som pjäs?
    De flesta av oss är ju inte kritiska endast för att de riktade sig till gymnasieelever utan för attityden till manifestet och dubbelmoralen gentemot andra liknande manifest.

    Den ”kloka” feministen kritiserar ju inte verket i sig och de som står bakom hyllningar av det. Den ”kloka” feministen tar ju inte ens avstånd från de ”dumma” feministerna. Om jag får tillåta mig själv att spekulera hade den ”kloka” feministens reaktion och andras inte gjort en sån blasé kommentar om en teater satte upp Mein Kampf eller Breiviks manifest och separerade publiken i två delar. ”Vi kan välja att inte gå”

    Pelle Billing: Är dettta en del i din nya kampanj om samtal och förståelse? Lyfta fram mindre tokiga feminister?

  22. Andreas Nurbo skriver:

    rymdraketen: Har Lars Vilks uppmanat till brott mot muslimer? I efterhand hyllat Breiviks manifest osv? Jämförelsen är dålig.

  23. Pelle Billing skriver:

    Det står alla fritt att protestera mot SCUM-föreställningen. Jag länkade till den protest som planerades och det ledde till en hel mediastorm. Så jag tycker knappast att jag förespråkat tystnad. Jag har också bloggat minst fem gånger om SCUM nu, om jag minns rätt, samt varit kritisk i radio.

    Att ”kloka” feminister inte gör som jag i alla frågor är själva poängen med en dialog. Poängen är att de får själva berätta vad de tycker, och varför, så att de blir synliga för denna bloggs läsare. För feministerna som dominerar i media är till största delen inte sådana kloka personer.

  24. rymdraketen skriver:

    @Trollan

    Jag håller definitivt inte med Athena. Jag tycker det är fel med våld, men jag kan förstå en av hennes poänger: ”Det spelade ingen roll hur mycket jag försökte förklara att den härskandes våld inte går att jämställa med den förtrycktas motvåld.”
    Ta en titt på t.ex. Black Power Mixtape, en dokumentär som inte förhärligar våld, men försöker nyansera bilden något.
    Nej, hon representerar verkligen inte feminismen, men kan förstå hennes frustration, dock hoppas jag att hon sansar till sig och slutar förespråka våld.

    En mycket märklig men samtidigt väldigt talande detalj i den här debatten är att INGEN nämner det våld Solanas själv utsattes för i unga år. Man glömmer på något sätt bort det helt och hållet. Självklart rättfärdigar inte det ett mordförsök, men varför är det ingen som blir upprörd över även det?

  25. Daniel skriver:

    @rymdraketen
    Nästan lika roligt som när folk ute på vänsterkanten tog avstånd från Vilks konstverk och mer eller mindre försvarade mordhoten/mordförsöken som riktades mot honom.
    Så sitter samma gäng och försvarar SCUM-manifestet och förfäras över reaktionerna från den grupp som man har satt sitt sikte på.

    Men jag antar att det är ok att kränka,hetsa samt häva ur sig en massa skit så länge det gäller den vite heterosexuelle mannen.

    De verkar ju se någon slags logik bakom detta ofantliga hyckleri, hur fasen det nu är möjligt.
    Jag vet inte om du delar dessa åsikter, men om du skulle göra det så förklara gärna hur du får det att gå ihop.

  26. rymdraketen skriver:

    Nej för all del, var inte tysta, kritisera gärna SCUM, jag gör det också. Men vart är er kritik mot våldtäkter, vart är er kritik mot krig, vart är er kritik mot folkmord, vart är er kritik mot utnyttjandet av kvinnor vid trafficking och prostitution? Varför är en sinnesjuk människas manifest SÅ mycket värre än det jag nyss nämnde?

  27. rymdraketen skriver:

    Jag delar inte de åsikterna. Jag ser flera positiva saker med Vilks hundar, jag ser också många negativa saker.
    Detsamma med SCUM, det finns en hel hög negativa aspekter av den, men även underlag för positiva och konstruktiva diskussioner.

  28. Daniel skriver:

    @rymdraketen
    ”Nej för all del, var inte tysta, kritisera gärna SCUM, jag gör det också. Men vart är er kritik mot våldtäkter, vart är er kritik mot krig, vart är er kritik mot folkmord….”

    Så du menar att det finns någon slags regel som säger att ska man protestera mot A så är man skyldig att även protestera mot B,C,D,E,F,G…osv

    Berätta gärna mer är du snäll.

  29. rymdraketen skriver:

    @Andreas

    Nej självklart går det inte att göra en helt rak jämförelse, men att det finns vissa kopplingar till de två olika debatterna står jag fast vid. Det ena konstverket kränker muslimer, det andra kränker män. När folk försvarar det ena och attackerar det andra tycker jag det blir lite märkligt.

  30. Jonas skriver:

    @rymdraketen – feminister sitter generellt sett i en överordnad position i samhället jämfört med helt vanliga människor (sådana som kommenterar här tex), har då vanliga människor en moralisk rätt att förespråka våld mot feminister?

  31. rymdraketen skriver:

    @Daniel

    Nej man måste inte följa ett sånt mönster. Det jag menar är det generella debattklimatet i Sverige (och världen).
    Så fort en kvinna attackerar manligheten och hotar med våld blir det ett j***a liv, när 1000-tals kvinnor dagligen tvingas in i prostitution. När de dagligen har lägre löner. När vi dagligen översköljs av våldsamma filmer och objektifiering av kvinnor (även den tilltagande objektifieringen av män) är det liksom ingen som verkar bry sig.

    När jag svarade dig menade jag inte att du personligen har ett ansvar för att det ser ut så, det jag menade var att vissa grupper i samhället är väldigt lättkränkta och har svårt med att se saker ur olika perspektiv samt sätta saker i relation till varandra.

  32. rymdraketen skriver:

    @Jonas

    Fast det gör dom ju inte. Det där är en myt som spridits på internet.
    Och om det nu var så skulle ”vanliga människor” inte ha ”moralisk rätt” att förespråka våld mot dem, lika lite som feminister har någon ”moralisk rätt” att förespråka våld. Men det här handlar inte om det. Visst, SCUM-manifestet förespråkar våld, men mentalt friska personer läser den inte som en handbok.
    INGEN av mina kvinnliga feministiska vänner skulle någonsin komma på tanken att bruka våld mot mig, eller någon annan man för den delen.

  33. Andreas Nurbo skriver:

    Pelle Billing: Min kommentar gällde den kloka feministen. Alltså det är deras tystnad jag kritiserar. Tyckte det framgick.

    rymdraketen: De två debatterna är väsenskilda och att du stor fast vid det visar ju på bristande insikt i problematiken i de båda exemplen.
    Sen att kränka muslimer? Att en liten del muslimer känner sig kränkta är inte ”vårt” problem. Att de inte vet sin egen historia är också deras problem. Muhammed har avbildats i flera hundra år. Det råder dessutom religionsfrihet och vi har ett sekulärt samhälle.
    Ordet kränkning har blivit helt galet om det används för samma sak som tokstollars reaktion på en träfigur och uppmaning till massmord av folkgrupp.

  34. JonasR skriver:

    @rymdraketen
    Men jösses, varför är DU så sabla kritisk mot de som kritiserar SCUM, finns det inget viktigare DU kan kritisera?! Du begår ju precis samma ”fel” som du beskyller de som kritiserar SCUM för att göra; du fokuserar på att kritisera folk här när du kunde lobbat någon annan stans för att minska skulderna till tredje världen eller nått. Titta i spegeln och inse att inte ens du kan leva upp till din idealbild av en samvetsgran och god samhällsmedborgare för vi måste alla välja våra strider och alla kan inte, och bör ej heller, ägna sig åt samma strid. Detta är det folk här slåss för nu, gilla läget eller gå slåss för nått bättre själv.

    För övrigt intressant att se hur du inte vill inkludera Athena bland feministerna, något hon ju uppenbart anser sig själv vara, men det är ju svårt att påstå att ens egen grupp är enhetlig och helig om man inte har flexibla medlemskriterier. Det har väl något att göra med den där berömda svårigheten att kritisera sin egen grupp som du pratade om…

    För att avsluta: vårdnadstvisten är fortfarande att giltigt argument mot idén om patriarkala maktstrukturer. Din förklaring, att det beror på att kvinnorna har umgåtts mer med barnen, är endast relevant om det INTE finns några patriarkala strukturer i vilka männen kan konspirera mot kvinnorna, för kunde männen konspirera så skulle de ju givetvis tagit barnen emot kvinnornas vilja lika lätt som de påstås ha tagit kvinnornas arbete, pengar, hälsa, etc etc. Varför skulle patriarkatet sluta trycka ner kvinnorna just när det kommer till vårdnadstvister? Det finns ingen rimlig logik i det. Snarare tvärt om, makten över barnen är väl det viktigaste som finns om man vill propagera vidare någon form av samhällelig konspiration, se hur diktaturer försöker forma barnen med diverse ungdomsprogram, så kvinnans stora inflytande över barnen i övrigt (i familj och skola) rimmar mycket illa med övriga konspirations-teorier. Tron på ett ”patriarkat” som styr och ställer är minst sagt naiv och befängd och, lustigt nog, det enda ordet i detta långa inlägg som min ordlista vill korrigera….

  35. Men@Work skriver:

    Revolten mot radikalfeminismen och statsfeminismen är inledd. Feminismens megafoner ljuder allt högre i ren desperation, men även allt tommare och allt mer desperat. Nu ska det bli förändring!

  36. Urban skriver:

    Men @ Work, håller helt med! Men då måste också alla ta sitt ansvar, det räcker inte bara med Pär, Pelle, Moderatmännen och några till.

  37. rymdraketen skriver:

    Heja grabbar! Nu orkar ja inte längre men avslutar med ett påhopp/fin analogi/överdriven analogi:
    Ni är lite som några sorts plantage-ägare som hävdar att det är slavarna som förtrycker dom. Ni lever i någon sorts låtsasvärld där ni tror att det är er det är synd om, att slavarna har någon sorts konspiration mot er trots att det är ni som kontrollerar dem.
    Ingen idé å kommentera, kommer ändå inte titta. Hejsvejs

  38. Men@Work skriver:

    @Urban

    Precis, men några ”wild cannons” får man dessvärre räkna med. Det är däremot att vi håller oss till jämställdismens grundläggande principer, och tar avstånd från dessa. Själv kommer jag att arbeta hårt och tonvikten kommer att ligga på debatt, dialog och goda argument. Samt informationsspridning naturligtvis…

  39. Men@Work skriver:

    Uttryckte mig lite otydligt:

    Vi ska stödja jämställdismens principer och ta avstånd ifrån hot, våld, påhopp.

  40. Info skriver:

    PETRA HJORTENSJÖ

    heter en frilansande, yngre ”kulturarbeterska”, som hedrats med att få ännu en artikel införd på Newsmill. Här har ni Petra:

    http://metrobloggen.se/petran/

    Artikeln utgör ännu ett flammande försvar för Valerie Solanas´ storhet och TUR-teaterns viktiga och bejublade uppsättning av SCUM-manifestet. En förtjusning, som tydligen hela ”teatersverige” delar. Så här skriver Petra:

    ”Ikväll går teatersverige kvinna och man ur huse, och högläser Solanas manifest i foajéer landet runt från institutioner till friteatrar, som inbjudan gör gällande: ”i protest mot angreppen mot den fria konsten och mot ett alltmer anti-feministiskt och kvinnofientligt samhällsklimat, i protest mot hoten om våld mot kvinnor som uttalar sig feministiskt (…) ”, och ”i solidaritet med alla våra systrar som kämpar för att få leva, verka och skapa obehindrat i detta mansdominerade samhälle”. Jag kommer att vara med och läsa. NU räcker det!”

    Här har för resten GenusNytt tidigare lagt märke till Petras Newsmill-verksamhet, ”Ännu en penisfixerad feminist”:

    http://genusnytt.wordpress.com/2011/03/09/annu-en-penisfixerad-feminist/

  41. NisseNyfiken skriver:

    @Rymdraket 17:55
    *kliiirrrrr*
    (ljudet av en sten som kastas genom en glashusruta…)

  42. dolf skriver:

    @Pelle
    tack för att du skickade det vidare, jag hoppas de använder något av det. Och det säger väl en hel del att du inte vill lägga ut det på bloggen (vilket jag förstår, jag blev själv förvånad över hur rått vulgärt det faktiskt blev), det uppfyllde syftet litet för bra. Men handen på hjärtat, visst speglade jag väl Solanas ganska trovärdigt? Och jag tyckte själv att det var tänkvärt att se resultatet, jag undrar vad Edwards och Stridsberg skulle tycka om det.

  43. Daniel skriver:

    @rymdraketen
    ”Ni är lite som några sorts plantage-ägare som hävdar att det är slavarna som förtrycker dom. ”

    Men du har ju verkligen inte fattat någonting, hur det nu är möjligt.
    Vad detta handlar om är inte något slags förnekande av att det har funnits ”slavar”.
    Utan snarare det faktum att man utmålar en hel grupp som ”plantage-ägare” enbart utifrån en sak: kön.
    För att sedan föra ett hatiskt resonemang mot dessa.

    Om jag aldrig har ägt ”slavar” ska jag då behöva finna mig i detta bara för att jag har råkats födas med en penis?
    Du kanske gör det och det må vara ditt val, även fast jag personligen anser att det är pretentiöst och patetiskt.
    Men jag vägrar mig att finna mig i detta och kommer att göra allt jag kan för att bekämpa dem som står för detta resonemang (med lagliga medel), tills den dagen jag dör.

  44. Backlash skriver:

    Är det bara jag som tycker det var tragiskt att hotet från militanta motdemonstranter fick segra över en fredlig protest? Är det någon som tror att det högst reella hotet kommer att få några rubriker i media?

  45. Lasse skriver:

    @Backlash

    Du är inte ensam om det skrev samma sak på PS blogg.

    (hmmm…. de verkar tagit bort det där med hotet på FB vilket gör historien ännu märkligare)

  46. Lasse skriver:

    Morgondagens Nyheter i krigsrubriker:

    Fredlig demonstration mot TUR teaterns uppsättning av SCUM manifestet fick ställas in efter hot om våld från meningsmotståndare och radikalfeminister.

    (skulle inte tro det för det kommer inte ens bli en notis)

    David Knecevic skrev så här:

    Vi har lyckats uppnå de mål som sattes upp för denna protestaktion; bland annat så har vi skapat en dialog med ansvariga på Turteatern, fått upp diskussioner om ämnet och haft flera debatter och inlägg i våra medier.

    Blir frustrerad över den märkliga kursjusteringen, vilket värde har en dialog med TUR teatern ? Ursprungliga målet som jag förstod det var att skapa en allmän opinion mot SCUM utanför nätet och kultursidor. De inlägg som finns i media hade med all säkerhet funnits där ändå p.g.a. MX.

  47. Leif skriver:

    @rymdraketen:
    ”Nej för all del, var inte tysta, kritisera gärna SCUM, jag gör det också. Men vart är er kritik mot våldtäkter, vart är er kritik mot krig, vart är er kritik mot folkmord, vart är er kritik mot utnyttjandet av kvinnor vid trafficking och prostitution?”

    Tycker du inte det här retoriska greppet börjar kännas lite slitet?

  48. John Nilsson skriver:

    rymdraketen borde läsa på om intersektionalitet: :-)

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Intersektionalitet

  49. Urban skriver:

    Glöm inte bort att det är enkelt att gilla Moderatmännen om du finns med på Facebook! Bara att gå in på vår sida och trycka på en knapp :-)

    Välkomna!

  50. Lasse skriver:

    @Urban

    Skall vara rättvis och säga så här:

    Självfallet är jag glad att Ni lyfte frågan om SCUM men samtidigt är jag mycket besviken på slutresultatet.

    Ps. Huvuddelen av de demonstrationer jag tagit del av har haft hot om motdemonstrationer. Inget nytt under solen där.

  51. Pär.B skriver:

    Rymdraketen föreslår att jag läser på om feminism och hon/han menar att feminism inget har att göra med sadism. Jag föreslår att rymdraketen läser vad jag skriver. Vad jag sa var att den moderna feminismen är starkt influerad Markis de Sade. Denne person skrev mycket om sexuell sadism- och masochism. Kopplingen mellan feminism och Sadism kräver dock ett bredare svar. Den inbitne feministen vet självklart att surrealismen påverkat den moderna feminismen. Ett känt litterärt verk är av den brittisk-mexikanska författaren och konstnären Leonora Carringtons ”Hörluren”. Och givetvis tänker jag mig att alla kännare av feminism givetvis har läst det tokkända verket ”Surrealism, Feminism, Psychoanalysis” av Natalya Lustly. I den boken får läsaren reda på surrealismens rötter, inspiration och hur feminismen kopplas till allt detta. Vid bara bohemisk läsning kan man inte missa hänvisningen till Markis de Sade och hans verk Juliette och även … sadism och masochism.

  52. Lasse skriver:

    Fick det svaret från en feminist i SVD:s kommentarsfält
    Nick ”christianvalues”

    ”Att ställa in är alltid demonstranternas val. Kom ihåg att hoten riktade sig mot teatern, och att vi feminister bara hotade med att livesända pinsamheterna och sälja t-shirts med ”Jag demonsterade mot SCUM – And all I got was this lousy t-shirt”. Den riktiga anledningen är nog att den arrangerande moderaten fick kalla fötter. Kanske hade han pratat med någon ansvarig inom partiet?”

    Läs och döm själva, nu är det sovdags.

  53. Urban skriver:

    Lasse nej, det är ingen i partiet som har stoppat oss utan det är ett helt eget val då vi kände att vårt syfte uppfyllts och att göra en manifestation på plats bara kändes överflödig. Vi har liksom inget mer att tillägga i detta och feminismen gör ju sitt bästa att visa sitt rätta ansikte och blottlägga sin moraliska kollaps. Och självklart, det har funnits en hotbild då vänsterextremister inte har skrätt orden.

    Hoppas vänstern fick en kul kväll i alla fall. Vi återkommer i nya sammanhang!

  54. per hagman skriver:

    Lol här kommer en läsvärd artikel i xpressen :

    Där rubriken är : Johan Wennström konstaterar att Turteaterns Scummanifestet lämpar sig dåligt för diskussion.

    http://www.expressen.se/kultur/1.2624784/scummar-av-ilska

    Per Hagman

  55. John Nilsson skriver:

    Per Hagman,
    Det är intressant att som Wennström skriver ”Turteatern själva skriver på sin hemsida är de helt ointresserade av Valerie Solanas personliga bakgrund”, medan Hanna Fridén i Nyhetsmorgon i söndags (efter att den hårda kritiken mot SCUM-föreställningen fått verka några dagar) fokuserar hårt just på Solanas trasiga liv – gissningsvis för att försöka förklara, försvara och mer eller mindre ursäkta SCUM-manifestets manshat och groteska uppmaningar till ett globalt massmördande av män (från 07:10 och någon minut framåt):

    http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/nyhetsmorgon?title=sondagssnack_om_moral_och_valerie_solanas&videoid=2098858

    Jag tolkar detta som att argumentationstekniken och hur man bedömer relationen mellan verket och författaren, i detta fall förändrats kraftigt utifrån vilken position man upplevt sig ha och vad man velat uppnå. Mänskligt? Ja, men inte konsekvent eller speciellt rakryggat.

  56. Nils D skriver:

    Rymdraketen:

    Har du sett hur Juliette presenteras av Turteatern? http://turteatern.se/juliette/
    De verkar ha en mycket positiv syn på pjäsen, feminister som de är:
    ”Juliette, den unga flickan på klosterinternat som upptäcker och lär sig bejaka sin sexualitet, hur mörk, morbid och blodtörstig den än visar sig vara.
    Efter hennes föräldrars död hamnar hon på gatan, fast besluten att bli en vinnare tar hon sig in bland eliten och makthavarna. Eggad av deras makt och hunger för absolut tillfredställelse spelar hon med i deras våldsamma spel. I en värld av bedragare och bedragna finns bara ett val.”
    Så vi borde bli upprörda för att Turteatern är positiva till sin pjäs?

    Sen blir jag som alltid mycket störd på ditt, och andra feministers, kategoriska sätt att uttala er. Detta ältandet att männen är överordnade kvinnorna i samhället.
    Skulle man inte för en gångs skull få kunna hör ett gradtal, en procentsats på hur stor denna överordning är. Väldigt gärna hur det är i dagens Sverige. Inte på Agustinus tid, inte i Afghanistan.
    Du gör jämförelsen plantageägare och slav, tycker du verkligen det är så illa i Sverige?

  57. Mia. skriver:

    Jack

    Precis, en del har verkligen tappat kompassen. Vad var det nu Solanas skrev?

    ”En kvinna tar inte bara sin individualitet för given, hon vet också att det enda som är fel är att skada andra människor och att meningen med livet är kärlek.”
    - Valerie Solanas, SCUM manifestet

    …not!

  58. Lasse skriver:

    SCUM

    http://svtplay.se/t/102863/kulturnyheterna

    Kolla 4.34 in i feministnyheterna.

    Inte ETT ord av kritik trots att en av personerna kallar sig för kritiker.

    Journalisten säger angående Valerie Solanas

    ”Hon spottar ur sig sanningar i raketfart”

    Jämställdister, bröder och systrar jag mår illa på riktigt.

  59. Pelle Billing skriver:

    ””Hon spottar ur sig sanningar i raketfart””

    Ja, detta var magstarkt.

  60. dolf skriver:

    Undrar vad reaktionerna skulle bli om de på nyheterna visade YouTube klippet för SCUM där tjejerna skjuter killen på kajen?

  61. Lasse skriver:

    Den andra saken som slog mig angående ovanstående är att feministerna förflyttar gränserna hela tiden.

    Det som tidigare var (person) könsangrepp, inhumant och otänkbart är nu legitimt.

  62. Eva skriver:

    Efter att ha tagit del av SCUM-debatten kan jag konstatera.
    Idag slutade jag vara feminist.
    Idag skäms jag för att vara kvinna.
    Idag stödjer jag avskaffandet av skattefinansierade kulturbidrag.
    Idag tvivlar jag på att det var rätt att myndigförklara kvinnor och ge dem rösträtt.
    Idag är jag allvarligt oroad över framtiden för mina barn och barnbarn.
    Idag överväger jag att leta på ett land där jag kan söka asyl för min underbare man, mina underbara söner och mina sonsöner. Samt deras far- och morfäder. Ingen av dem har någonsin krökt ett hår på någons huvud, de är de godaste av människor. SKAM över SCUM och deras skattefinansierade understödjare.

  63. Kristian skriver:

    ”De som blir arga på den ensamma tragiska personens manshat borde vara minst lika arga på det hennes text är en reaktion mot, vilket är en hel värld full av kvinnohat.”
    - Jens Liljestrand (8.00)

    Epic fail.

  64. Sten Sture skriver:

    @ Eva
    Du har ingen anledning att skämmas för att du är kvinna. Punkt!
    Ingen har anledning att skämmas för det man är född till.
    Din fjärde punkt tycker jag också att du kan backa tillbaks från.

    Däremot föds ingen som radikalfeminist.
    Var med ock arbeta mot radikalfeminismen tillsammans med andra jämställdister. Då kan du göra skillnad.

  65. Pelle Billing skriver:

    Eva,

    Instämmer i att du ska vara stolt över att du är kvinna!

    Samhället behöver kvinnor som säger nej tack till radikalfeminism och som vill ha en bra värld för båda könen, utan skuldbeläggande åt något håll.

    Sprid idéerna istället för att emigrera :)

  66. Pelle Billing skriver:

    Kristian,

    Epic fail var ordet.

  67. Nils Jungenäs skriver:

    Eva #63

    Även jag kommer sannolikt att emigrera. Inte på grund av feminismen i sig. Feminismen är bara ett symptom på något bakomliggande fel. Jag ska bara reda ut min socioekonomiska situation först. Min partner och är redan med på vagnen och jag har vänner och bekanta som redan flyttat eller som står i begrepp att flytta. Vi blir kanske en riktig liten svenskkoloni där borta.

    Vad är den bakomliggande mekanismen? Det är ett oerhört intressant psykosocialt fenomen att studera, men jag vill inte leva i det. Ej heller vill jag låta mina eventuella söner växa upp i ett mansföraktande samhällsklimat. Ej heller vill jag låta eventuella döttrar växa upp i ett samhällsklimat som indirekt ringaktar och föraktar kvinnor och basunerar ut deras oförmåga och hjälplöshet.
    …och FRAMFÖRALLT vill jag inte låta mina barn och barnbarn växa upp i ett samhälle där odemokratiska ideologier som tex feminismen tillåts växa sig såhär starka.
    Vad händer om två generationer? Vilken galen ideologi är det då?

    Jag har en autentisk gammal tysk skolatlas från 1940 i bokhyllan. Däri finns en karta som visar alla geografiska koncentrationer av övergrepp mot arier begångna av judar. Naturligtvis ansåg inte de stackars arierna att det var ”diskriminering” att ”positivt särbehandla” arier för att få bukt med de orättvisor som judarna genom sin strukturella makt innehade…

    Jag vill härmed inte påstå att feminismen i Sverige av idag på samtliga punkter är att jämställa med nazismen i Tyskland på 30- och 40-talet. Jag vill endast belysa det faktum att gemensamma bakomliggande mekanismer som möjliggör fascism och fanatism fortfarande tillåts frodas i ”dagens upplysta samhälle”.

    Det främsta vi har att lära av historien är att vi faktiskt aldrig lär av historien.

  68. Koo skriver:

    Jag har funderat på detta som ”Rymdraket” här ovan – och många andra feminister ofta hänvisar till (som ett desperat slutargument) när man påpekar hur vanvettigt det är att förespråka våld; nämligen detta att ”en underordnad grupp inte kan bedömas på samma sätt som en överordnad grupp”. Det handlar såklart om vanföreställningen om ”Könsmaktsordningen”.

    Egentligen borde denna vansinniga ideologiska logik då rättfärdiga att afrikanska män borde kunna misshandla svenska, vita kvinnor. Det är givetvis ingen bra idé, tycker jag, men om man i dessa vanföreställningars tid ändå ser till hur världen ser ut så är ju den svarta mannen underordnad den vita kvinnan. Enligt könsmaktsordningens logik måste då också den svarta mannen ha möjlighet att slå tillbaka mot den vita kvinnans överordning.

    Det vore intressant att se en teaterföreställning som driver denna tes.

  69. Nils Jungenäs skriver:

    Koo:
    ”… om man i dessa vanföreställningars tid ändå ser till hur världen ser ut så är ju den svarta mannen underordnad den vita kvinnan. Enligt könsmaktsordningens logik måste då också den svarta mannen ha möjlighet att slå tillbaka mot den vita kvinnans överordning.”

    Precis! Det är därför det är så viktigt att man är klarsynt för vad som är principiellt fel. Tillåter man detta sjuka resonemang i feministisk favör – varför gör man det isåfall inte i andra sammanhang. Man måste ju vara konsekvent och logisk. Man kan inte både ha kakan och äta den.

  70. Sten Sture skriver:

    @Koo
    Du är definitivt på rätt spår där. Maktanalys är a ock o för dessa personer.
    Den som är i ”överläge” har aldrig ”rätt” ock vise versa.
    Det är därför du aldrig ser bortskämda vita feminister kritisera medeltida patriarkala kulturer t.ex. ”En” får ju inte sparka nedåt…bara uppåt.

    Egentligen smickrar du stollarna när du skriver ”denna vansinniga ideologiska logik” eftersom logiken på det hela taget är totalt frånvarande:)

    Känner man till detta så vet man på vilken sida radikalfeminister ock för den delen vänsterfolk öht kommer att hamna på i olika frågor.

    Lägger man sedan till grupptänket ock kollektiv skuldbeläggning så har man det totala intellektuella haveriet.

  71. Torstensson skriver:

    Jag kan säga en sak som ni säkert tycker är väldigt sjukt. Jag vet inte var ajg börjar.

    Jag är en vattenkammad gosse, fullt medveten om att det finns regler man följer för att det funkar bäst så.Alla tycker samma sak, alla klär sig likadant, alla tycker som jag. Det är bra.

    Men ibland har jag ett stort behov av att vara med folk som inte är som jag.

    I skydd av mörkret händer det att jag festar med radikalfeminister.Vi snackar inte tråkiga feminister som ojar sig över att pappan inte är hemma med ungen. Nej vi snackar just såna här brudar som ser ner på mig utifrån mitt kön. Utifrån vad jag representerar. Där jag inte är fullt accepterad på partyt.

    Den hemligheten har jag suttit på länge..

    Jag behöver olikheten ibland, vill bort från stelheten och komma in i en annan kontext. Dom vet att jag är jämställdist. Det hade kunnat vara grönmålade papegojor, bara dom inte är som jag.

    Man kan säga jag lever dubbelliv och jag älskar detm sen att dom har galna ideer är en annan sak. Ska snart till Nürnberg där en gammal radikal feminist-vän bor. Det är som att vi är på förbjuden mark och jag hör alltså inte hemma där åsiktsmässigt. Det är mycket intressant och spännande för mig och mitt annars mycket trista liv.

    Tyck vad ni vill. Ni vet att jag sedan tidigare bott ihop med en radikalfeminist. När jag säger att folk ska ta avstånd från radikalfeminister så hycklar jag egentligen lite, spara åtminstone några som jag kan vimla med på skumma partyn. Jag behöver verkligen den biten.

    Kalla det stockholmssyndrom eller vad ni vill ( aktivarum kallade det så ).

    Var snälla mot mina partypeople säger jag bara. Vem fanken ska jag känna mig annorlunda med när alla radikalfeminsiter övergett sin ideologi? Homosexuella killar raggar bara på mig om jag festar med dom. Vilket inte är det jag är ute efter.

    Ni får tycka att jag är sjuk, men jag står för det helt och hållet. Mitt liv är trist och jag behöver utmana förbjuden mark ibland. Tror inte någon här kommer fatta alls vad jag menar. En annan kille som jag känner som känner så här är helt straight men han roar sig med att gå på gayklubbar och flippa ut, han gillar den biten.

    Så kan livet vara för killar som känner att det inte finns något intressant. När man sett Eiffeltornet, när man sett Venedig och när man längtar efter lite spänning. När man inte nöjer sig med att ta en kaffe på ett kitchtigt espresso house. (Är allergisk mot kitch)

    Nu väntar jag på spott och spe. Gladeligen, fan vad jag behövde säga detta.

  72. Torstensson skriver:

    Fast iofs gayklubbar är också kul ibland. Måste fan erkänna även det.

  73. Runar skriver:

    @Torstensson72/73
    Jeg er litt usikker på om dine ”bekjennelser” var humor eller resultat av etpar pils for mye igår kveld? :-)

  74. Pelle Billing skriver:

    Torstensson,

    Det förbjudna är spännande, typ?

  75. Ingenjören skriver:

    Hmm, gått igenom dina postningar och noterar att du inte i något inlägg nämner hoten mot Turteaterns skådespelare som förekommer på bloggen ”a Voice for men” och i kommentarerna hos den, detta trots att det är en publikation som du så sent som i januari skrev för, what’s up with that? Varför måste alla feminister hela tiden ta avstånd för allt möjligt som feminister gör, medans dina polare kan mordhota och hota med att hänga ut folk, med hemmadress, utan att du ser något som helst problematiskt i det?

  76. Nils Jungenäs skriver:

    Ingenjören #76

    Eeeeh… Logik? Ärlig argumentation? Halmgubbar!

    ”-Varför måste alla feminister hela tiden ta avstånd för allt möjligt som feminister gör…”
    Har du något exempel på när Pelle har krävt att alla alltid ska ra avstånd från allt?
    Däremot handlade det om att många reflexmässigt tar de mest vansinniga avarter av efter feminismen i försvar. Det kan väl vara värt att uppmärksamma? …eller heter det att man krävt nåt annat då?- HALMGUBBE-

    Lågt!

  77. Pelle Billing skriver:

    Ingenjören,

    Du vet inte vad du pratar om.

    Det svenska mordhotet mot SCUM-föreställningen, har jag tagit fördömt på bloggen och i direktsänd radio. Detta trots att hotet var menat som satir, då jag ansåg att det gick över gränsen ändå. Hur ofta har du sett en feminist göra något sådant? Ge gärna exempel – jag lyssnar gärna.

    Vad gäller den amerikanska åsiktsregistreringen av SCUM GBG så var det två olika personer som postade om det här på bloggen. Jag tog bort båda kommentarerna för att förhindra spridning av det i Sverige (detta kan Daniel – som kommenterar på bloggen, intyga). Sedan spreds det ändå, men min strategi var skadebegränsning.

    Nu när det är allmän kännedom så ska jag med glädje skriva att jag fördömer ett sådant förfarande. Åsiktsregistrering är inte OK! Mordhot är inte OK!

    Sedan har jag inte skrivit på den sajten du talar om. De har valt att återposta någon jag bloggade om på min engelska blogg. Do your research, dummy.

  78. Nils Jungenäs skriver:

    Runar #74

    Jag fattade inte heller, och jag har ändå vuxit upp med svenska språket och dess flora av användningsområden.

  79. Mia. skriver:

    Torstensson

    ROFL …..*torkar tårarna* ….jag dömer dig iaf inte :)

  80. Nils Jungenäs skriver:

    Pelle:
    ”- Do your research, dummy.”

    Now we’re talking! :-)

  81. Backlash skriver:

    SCUM-protesterna ska debatteras i Kvällsöppet på TV4 idag. Nån som vet vilka som kommer från respektive läger?

  82. Nils Jungenäs skriver:

    Backlash #82

    Intressant!
    Varför har dom inte ringt mig? ;-)

    Det är väl för mycket att hoppas på, att de ska bjuda Lars Vilks. DET hade gett lite nyans till debatten om att kritisera provokativ konst.

  83. Nils Jungenäs skriver:

    Nu har jag pratat med Lars Vilks. Han SKA vara med ikväll! :-D

  84. Backlash skriver:

    Vilket läger tillhör Vilks?

  85. Nils Jungenäs skriver:

    Backlash #85

    Ingen aning. Vilka läger tänker du på? Han hatar PK iallafall det kan jag lova. ;-)
    Spelar det nån roll?
    Måste man tillhöra ett läger? Man har väl sina egna åsikter. Du och jag tycker ju väldigt lika i många frågor men också olika i många.

    Han fick iallafall sälja en tavla till mig. Det var en hund med människohuvud och turban som satt i en rondell. Den var inte vacker men det är ju budskapet som räknas. Jag har den på väggen i köket. :-)

  86. Backlash skriver:

    Bah, vilken fjantig debatt, båda debattörerna var neutrala/nyanserade i frågan, även om Petra Hjortensjö mer tydligt tagit ställning när hon skrivit på Newsmill. T.o.m. Cicci Wallin var hyfsat neutral. Det känns som om de bara pratade förbi problemet.

    Som jag ser det så finns det bara två välkända politiska texter som kan jämföras med SCUM och det är Mein Kampf och Breiviks Manifest. Några har även velat jämföra med Das Kapital och Sion Vises Protokoll.

    Jag är helt för yttrandefrihet, så jag tycker man ska få läsa, äga, citera och att de ska finnas tillgängliga på biblioteket och/eller nätet. Mein Kampf och Das Kapital är extra viktiga för att förstå 1900-talets historia och det hör väl till allmänbildningen att känna till dess ungefärliga innehåll. Det står även var och en fritt att sätta upp dem som pjäser, ifall man nu hittar ett format som passar. SCUM är kanske den text som är lättast att presentera på det sättet? Men jag förväntar mig att de som gör en okritisk hyllning av något av dessa politiska hatmanifest, så som TUR-teatern gjort, även får ta konsekvenserna av det. Den som hade ordnat en hyllande uppläsning av Mein Kampf hade säkerligen drabbats av följande:
    * Inga anslag från offentlig finansiering
    * Svårighet att hitta någon som är villig att hyra ut replokal och scen
    * Protester i alla medier, alternativt att allting tigits ihjäl
    * Demonstrationer och bojkott
    * Polisbevakning för att i yttrandefrihetens namn säkerställa att arrangemanget trots allt kan genomföras, och vissa som ifrågasatt även detta

    Så hade även SCUM behandlats, om medier och politiker hade slutat hyckla om sin ‘värdegrund’.

  87. Nils Jungenäs skriver:

    Ja det var verkligen en helt meningslös debatt.

    Lars Vilks inledde med ett mycket bra anförande där han dels citerade scum-manifestet ur huvudet, även många intressanta delar som inte lyfts fram tidigare. Han förklarade även hur han gärna ville analysera den bild media gett av det inträffade. Det var ju klockrent eftersom det är det allt egentligen faktiskt borde handla om, och det var ju rimligtvis därför just han var där. Lars Vilks var tyvärr alderles för lydig och städad för att nå ut med sitt budskap. Han öppnade bara munnen när han fick ordet och svarade bara på frågorna exakt som de var ställda. Hans debattmotståndare fick rapa feministiska myter på löpande band helt oemotsagd.

    Om det vidriga med SCUM-manifestets budskap:
    ”-Men kvinnor lever ju i det här varje dag. Det är nyttigt för män att få känna hur kvinnor känner det”
    ”-Kvinnor tjänar mindre än män.”
    ”-Kvinnor är rädda för att gå hem på kvällen.”
    Bla Bla Bla…

    Där hade ju Vilks kunnat bryta in och ifrågasätta vad det är ”kvinnor lever i varje dag” eller berätta att de flesta offer för våldsbrott är män osv, men han ”fick” ju inte ordet lilla Lars.

    De pratade förbi varandra och det blev inget med något.

  88. Pelle Billing skriver:

    Apropå diskussionen om Kvällsöppet: Se mig i SVT Debatt ikväll. Tema SCUM.

    http://www.pellebilling.se/2011/11/svt-debatt-ikvall/

  89. Marcus skriver:

    Det är lätt att förstå att man vill poängtera hur fruktansvärt hemskt kvinnor har det i detta ”patriarkaliska  samhället Sverige” – enligt feministerna vill säga! Grejen är att man måste dra till med feministiska klyschor och överdriva ordentligt samt ge killarna en kollektiv ärvd skuld för att ekvationen ska gå ihop och för att offermentaliteten ska hålla!

    Det cyniska upplägget med sittplatserna (uppdelning tjejer / killar) är utformat så att känslan av att bli kränkt ska stärkas under föreställningen. Det gör det också möjligt att RIKTA HATET och FÖROLÄMPNINGARNA mot killarna medan många av tjejerna sitter och MYSER med ironiska leenden (i sina mjuka stolar, där dom blir bjudna på godsaker).

    I SVT säger Andrea Edwards att om man inte ser kvinnorna som offer och inte delar feministernas syn på verkligheten så kan man ta illa upp på föreställningen. Hur kan man då TVINGA unga människor att bli utsatta för dessa påhopp (”uppfriskande diskriminering” som någon elak individ kallade det). 

Google