Forskning: Omskärelse kan ge sexuella problem

15 november 2011, av Pelle Billing

omskarelse

Så här skriver SvD idag:

Omskurna män löper betydligt större risk att ha svårigheter att nå orgasm, samtidigt som deras partner riskerar mer vaginal smärta och en ökad risk att inte bli tillfredsställda.

Denna kunskap kommer från en dansk forskningsrapport, som innefattade över 5 000 män. I forskningsrapportens sammanfattning skriver man:

Omskärelse var kopplat till frekventa orgasmsvårigheter hos danska män och till ett spektrum av frekventa sexuella svårigheter hos kvinnor – framför allt orgasmsvårigheter, smärta vid samlag och en känsla av ofullständig sexuell tillfredsställelse. Noggrann utredning av dessa förhållanden i områden där omskärelse är vanligt behövs.

(Circumcision was associated with frequent orgasm difficulties in Danish men and with a range of frequent sexual difficulties in women, notably orgasm difficulties, dyspareunia and a sense of incomplete sexual needs fulfilment. Thorough examination of these matters in areas where male circumcision is more common is warranted.)

Som en skiva som hakat upp sig brukar jag säga att det är oacceptabelt att vi tillåter rituell omskärelse av pojkar i Sverige. Det strider mot pojkarnas rätt till sin egen kropp, och pojkarnas rätt att själva välja sin religiösa tillhörighet.

Det är även ett uttryck för könsdiskriminering mot invandrare, då vi underlåter att stå upp för de individuella rättigheter som ska gälla för alla svenska medborgare – oberoende av kön och etnicitet.

När tänker regeringen Reinfeldt ta sitt ansvar och lagstifta mot detta? Sverige har chansen att bli en föregångare här, och skapa internationell debatt kring pojkars rätt till sin egen kropp.

Tipstack: Går till Gunnar D.U. och Bengt!

Etiketter:  

70 kommentarer på “Forskning: Omskärelse kan ge sexuella problem”

  1. andersbwestin skriver:

    Är inte detta en friktionsmekanisk självklarhet. Man behöver väl inte ens ha läst Fysik A på gymnasiet för att begripa förhudens funktion vid penetration.

    In och ut. Förhuden blir ett smart verktyg för mjukare friktion. (evolutionen är fantastisk)

    Siving i Norrland

  2. Pelle Billing skriver:

    Absolut.

    Och vad gäller mannens njutning så är själva ollonet ytterst okänsligt. Nerverna sitter i huden och förhuden, så att skära av en del att detta kan så klart få konsekvenser.

  3. Rob skriver:

    Ja! Tyvärr så blev man nästan mobbad av tjejerna när man besökte andra delar av världen där det var vanligt. Skära i spädbarns snoppar? Jag tycker inte det låter bra faktiskt…

    I samma land där det var vanligt kunde man också köpa extra mjuka boxers, skönt att man slipper det problemet

  4. John Kenmore skriver:

    @andersbwestin
    Jag råkar vara fysiker, men ser ingen logik i ditt uttalande.

    Förhuden har ingen funktion vid samlag, jämför med andra däggdjur som saknar/har annan byggd förhud. Sekret i slidan fungerar som glidmedel, de personer som haft ”friktionssvårigheter” eller vaginal smärta, beror detta alltså på att kvinnan inte varit sexuellt upphettsad.

    Majoriteten av USAs befolkning är omskuren, likaså är så gott som 100% av alla judar och muslimer. Detta utan några som helst rapporterade problem. I själva verket uppstår mycket fler problem bland icke-omskurna Europeiska män, såsom trångförhud och phimosis, där kan vi däremot prata om ej existerande orgasmer…

    Förbud mot omskärelse är inget mer än inskränkning mot minoriteters rättigheter och beror på xenofobi.

  5. agnes skriver:

    @John Kenmore

    Problemet är att män utan förhud utvecklar en förhårdnad på ollonet.
    Så indirekt har ju då förhuden funktion även vid samlag.
    Andra däggdjur har ju förmågan att dra in penis när den inte används.

  6. Svante skriver:

    John nej omskärelse är en inskränkning mot pojkars rätt till sin egen kropp. Eller är minoriteterna viktigare än den enskilde individen? Med sådana argument så borde tvångsgifte vara lagligt det med för det är minoritetens rättighet och den trumfar ju tydligen individens rättigheter. Omskärelse borde vara förbjudit fram till minst 15 år (är ju först då eventuella sexuella sjukdommar blir relevanta ändå).

  7. Anders skriver:

    Helt klart ska styggelsen förbjudas. Vi lever i 2000 talet. Vill man omskära sig får man göra det när man är vuxen.

  8. Jamie skriver:

    Minoriteters rättigheter? Är det verkligen en rättighet att skära bort fullt friska delar från småbarn? Så klart att man kan få problem med förhuden, men det är ju någonting som man får åtgärda när problemet har uppstått. Då kan man ju operera bort blindtarmen på alla nyfödda barn också, för den fyller ju inte någon funktion och man kan eventuellt få problem med den senare.
    Jag tycker att man kan vänta med omskärning av religiösa skäl tills dess att personen i fråga är gammal nog att ta beslut själv och är införstådd med för- och nackdelar med ingreppet.

  9. Runar skriver:

    Interessant link her om hvorfor forhuden er ”kjekk å ha” samt de problemer det kan skape hos både kvinner og menn når den er fjernet:
    http://mensightmagazine.com/Articles/Northrup/lovecirc.htm

    Antar det beskrives noe av det samme i den danske undersøkelsen.

  10. John Kenmore skriver:

    @agnes
    Man kan kanppast kalla det en förhårdnad. Vilken man som helst med normal mängd förhud kan testa hur det känns genom att låta förhuden vara retraherad i några veckor.

    @Jamie
    Förhuden tjänar inget syfte i vårt samhälle, det har den inte gjort sedan då människor började använda kläder. Operationen är enkel, snabb och medför minimala risker och kan inte jämföras med en blindtarms operation som dessutom utförs under riskfylld narkos. Om vi tittar på statistiken över omskärelser utförda av läkare i Israel ligger risken för komplikationer på ca 0,055% (det lägsta i världen). Risken för phimosis bland icke omskurna män är över 10%, vilket resulterar i enormt mycket större problem och kostnader. Förutöver detta minskar omskärelse även risken för HIV, HPV och cancer. Fördelarna är så starkt övervägande att bara det i sig gör det löjligt att motsätta sig omskärelse.

    Att man i 2000-talets upplysta Europa söker sig till att förbjuda omskärelse är skandalöst.

  11. Urban skriver:

    Hela den här frågan kan kokas ner till en sak: Att pojkars och mäns kroppar görs till verktyg för att upprätthålla sedvänjor och traditioner; något som inte längre accepteras vad gäller flickors och kvinnors kroppar.

    Att män accepterar detta är talande för mäns självbild; inte konstigt att det är så lätt att bitchslappa oss i lagar när vi inte ens vågar kräva en så grundläggande sak som att få ha sin kropp i fred tills vi är vuxna och själva kan göra ett val om omskärelse.

  12. Jamie skriver:

    @John Kenmore
    Jag har inget att invända mot att vuxna män av religiösa skäl låter omskära sig, de har all rätt att bestämma över vad de vill utsätta sina kroppar för, tvärtom så försvarar jag religionsfriheten och deras rätt att manifestera sin religion på vilket sätt de vill så länge som det inte skadar någon annan. Det jag vänder mig emot är att försvarslösa barn blir omskurna, de kan varken protestera eller ge sitt samtycke. Det är mycket möjligt att det finns fördelar med omskärelse, men borde inte den som ingreppet utförs på själv få väga för- och nackdelar och sedan själv få ta beslut om det är värt det? Varför kan man inte vänta med omskärelse tills dess att pojken har blivit man och själv beslutar om vad han vill göra med sin kropp?

  13. andersbwestin skriver:

    John Kenmore
    Har du en cykel.
    Har du hjul eller medar på den.
    Medar har av någon anledning högre friktion än gummihjul.

    Zooma in 1: 10 000 kring fronten på förhuden när du drar ett drag över ollonet.
    Ta sedan och dra utan förhuden.

    Mitt perceptionssystem känner en tydlig skillnad. Den rullande förhudskanten är inget konstigare än när du tar en trasmatta och rullar ut den över golvet.

    Jag trodde att sådant kunde få ingå i fysikämnet.

  14. Svante skriver:

    John: Enda som är skandal är att man i 2000 talets upplysta Europa (eller hela världen för den delen) skär i små barn utan anledning annat än att deras magiska rymdpappa har sagt att man ska göra det. Enda anledningarna du kan räkna upp har med sexuella sjukdomarna (vilket bar har med hygienen att göra ändå) och är således inte på något sätt aktuella förens pojken fyllt 15 år och är mogen nog att iaf har en åsikt om det hela.

    Att man vill våldföra sig på barn på detta sättet är inget annat än rent perverst och ett sjukt beteende.

  15. David Eliason skriver:

    http://www.noharmm.org/separated.htm
    ”The average circumcision cuts off what would grow into about 12 square inches of sexually sensitive skin.”
    According to Canadian pathologist John Taylor, M.B., the foreskin is one of the key erogenous zones of the male body. Its 240 feet of nerves and 1,000 nerve endings are similar to those on the fingers and lips.

    The foreskin is a complex, two-layer organ similar to the eyelid; it’s designed to protect the head of the penis from abrasion and infection. Its surface represents 50 percent of all penile skin, and folds around the opening of the penis. Its inside surface is composed of a soft mucosa that secretes antibacterial and antiviral lubricants called smegma, which further protect the glans from friction and infection. Because the glans is sheathed in this moist envelope, it retains its sensitivity. During sex, the foreskin glides along the penile shaft, providing lubrication and stimulation.

  16. David Eliason skriver:

    Eduardo Grutzky (jude från Latinamerika) förklarar varför ”tolerans” egentligen är ”rasism”, och varför omskärelse är fel (hoppa till 17 min)
    http://www.youtube.com/watch?v=tOvMREzYRUA

  17. kawan_saya skriver:

    Detta var det klokaste jag läst på länge. Jag har inget att tillägga.

  18. Rob skriver:

    Länge leve förhuden!!!!!! Internationella för förhudsdagen! Den 15 November. Jag fixar Facebookgrupp!

  19. Jim skriver:

    ”Majoriteten av USAs befolkning är omskuren, likaså är så gott som 100% av alla judar och muslimer. Detta utan några som helst rapporterade problem.”

    At least in the case of the US, this is bullshit bordering on a straight up lie.

    ”Förbud mot omskärelse är inget mer än inskränkning mot minoriteters rättigheter och beror på xenofobi.”

    Tired old charges of bigotry. Get a new trick. All kinds of unacceptable cultural practices are prohited. Female gential mutilation comes immediately to mind. No one cries when Pacific Islanders are forbidden in the US from cannibalism.

    ”Inget mer”? So there is no other basis for forbidding it? That’s another lie.

  20. Magnus J. skriver:

    Rimligen borde det positiva med omskärelse i relation till sex väga upp det negativa. Det vill säga: minskad känslighet har ju en positiv sida i form av minskad känslighet. Eller för att vara tydligare: Det blir kanske lite svårare att uppnå orgasm, men å andra sidan blir man uthålligare. Den där danska undersökningen köper jag alltså inte förrän den stöds av andra liknande undersökningar.

  21. kawan_saya skriver:

    Kanske omskärelsen kan förklara amerikanarnas översexualitet?

    Kanske omskärelsen kan förklara muslimers sexualfixering, skära i barns könsorgan, burkor etc.

    Varför ska minoriteter ha rätt att begå övergrepp mot sina barn?
    Är muslimer, amerikaner och judar en minoritet, kan man undra också?

  22. kawan_saya skriver:

    Svårighet är ej detsamma som uthållighet.
    En riktig karl kan kontrollera sig.
    Har man problem finns kondom, eller låta oskära sig när man är gammal nog att fatt egna beslut.

  23. lars skriver:

    Den omskurne kommer aldrig få uppleva riktigt skön sex. Han kommer aldrig aldrig få veta hur det känns. Jag tycker faktiskt synd om dem. De kommer bara att söka, men kommer aldrig att nå skatten.

  24. Marcus skriver:

    Jag är deltvångsomskuren p.g.a. trång förhud vid 15-års ålder. Jag hade visserligen inte sex innan detta men kan iaf bekräfta att onani inte var i närheten av lika ”gött” efter detta. Kanske är en orsak till varför det är så populärt bland religioner…

    Hursomhelst så är det bisarrt. Vad skulle hända om jag skar av örsnibben på mitt barn med motivet att Rymd-Bert sade det till folk för 2000 år sedan och att den delen ändå inte har någon funktion… Jag hade troligtvis blivit av med vårdnad av barnet – trots att örsnibben, till skillnad från förhuden, är ganska lätt att kirurgiskt återtransplantera genom cellodling.

  25. godtyckligt skriver:

    Små pojkar har inte sex så det argumentet att det skulle skydda mot sjukdomar etc är ju bara löjligt. helt okej om dom av egen fri vilja beslutar att göra det när dom är vuxna och kan ta det beslutet.

    Nej förbjud detta övergrepp genast!

    Ingen som kan starta en namn insamling? lovar att man skulle få ihop 1 miljon underskrifter i ett nafs.

  26. Pinjata skriver:

    @John Kenmore

    ”Jag råkar vara fysiker, men ser ingen logik i ditt uttalande.”

    Förhuden och det glidmedel som den fördelar över ollonet reducerar friktionen emellan slida och penis under penetration. Du har antingen inga kunskaper i ämnet fysik eller så du förblindad av dina åsikter i frågan.

    ”Förhuden har ingen funktion vid samlag”

    Som ovan beskrivet underlättar den penetrationen. Man kan också enkelt förklara varför förhuden finns genom evolutionsbiologi. En hane som har lätt att penetrera kommer producera en större avkomma.

    ”jämför med andra däggdjur som saknar/har annan byggd förhud”

    Jag ställer mig frågan om det finns däggdjur som saknar förhud eller motsvarande organ? Om alla eller en stor del av dem har detta organ så finns det en funktion som är gynnsam för reproduktion.

    ”Sekret i slidan fungerar som glidmedel”

    Slidsekretet fungerar som sagt också som glidmedel men fortfarande kommer penetrationen vara mer ansträngd. Artificiella glidmedel kan användas men en naturlig förhud fungerar bäst.

    ”Majoriteten av USAs befolkning är omskuren”

    Den siffran är på nedgång då människor inser att det är en kränkning och att det inte är värt risken att utsätta sitt barn för en onödig operation.

    ”likaså är så gott som 100% av alla judar och muslimer. Detta utan några som helst rapporterade problem.”

    Självklart finns det rapporterade problem. Flera hundra barn dör varje år pga ingreppet och än fler skadas för livet.

    ”I själva verket uppstår mycket fler problem bland icke-omskurna Europeiska män, såsom trångförhud och phimosis, där kan vi däremot prata om ej existerande orgasmer…”

    I värsta fall löser man förhudsförträngning med omskärelse. Det finns ingen anledning att omskära alla män som regel, det finns ingen positiv samhällsekonomisk effekt av det. Eventuella fall av cancer som kan förhindras är så få att fler barn dör av själva omskärelsen än från cancer. Omskärelse ger mycket begränsat skydd mot HPV och att omskärelse skulle förhindra HIV är en myt. Som vuxen individ kan en person välja att omskära sig om detta ses som något positivt.

    Vi ska ha klart för oss att man har att välja mellan ett helt liv med nedsatt sexuell funktion mot en ytterst liten möjlighet att slippa få en sjukdom (som oftast och bäst undviks genom att tvätta sig med rent vatten).

    ”Förbud mot omskärelse är inget mer än inskränkning mot minoriteters rättigheter och beror på xenofobi.”

    När respekt för mänskliga rättigheter kolliderar med ”kulturella idéer” kanske det kan upplevas som xenofobi. Men du kommer inte undan slutsatsen att omskärelse är ett brott mot barnets personliga integritet som riskerar att skadad det fysiskt, psykiskt och i värsta fall döda det.

  27. John Kenmore skriver:

    @Jim
    Are you refuting the fact that the vast majority of American men are circumcised?

    @Pinjata
    ”Som ovan beskrivet underlättar den penetrationen. Man kan också enkelt förklara varför förhuden finns genom evolutionsbiologi. En hane som har lätt att penetrera kommer producera en större avkomma.”
    Med din logik skulle en kondom alltså göra samlag till en mycket svår process?

    ”Jag ställer mig frågan om det finns däggdjur som saknar förhud eller motsvarande organ? Om alla eller en stor del av dem har detta organ så finns det en funktion som är gynnsam för reproduktion.”
    De flesta däggdjur har en sorts ”pung” eller ”ficka” där penisen alltid ligger retraherad, förutom vid parning. Då djur inte bär kläder är detta ett måste för att skydda penisen, och är helt orelaterat till parning. Människans förhud är bara en onödig rest av vår evolution.

    ”Självklart finns det rapporterade problem. Flera hundra barn dör varje år pga ingreppet och än fler skadas för livet.”
    Detta när operationen utförs under osanitära förhållanden, såsom i fattigare muslimska eller afrikanska länder. Om det utförs av specialister på sjukhus ligger risken för smärre komplikationer (ej livshotande) på ca 0,055%, och då är det oftast inte själva ingreppet som är orsaken utan medfödd blödarsjuka eller liknande syndrom. Om ingreppet skulle förbjudas skulle däremot komplikationer och dödsfall uppstå i massmängd, då personer som inte har råd att söka sig utomlands för omskärelse istället skulle övergå till köksbordskirurgi.

    ”Omskärelse ger mycket begränsat skydd mot HPV och att omskärelse skulle förhindra HIV är en myt.”
    Det är ju då ytterst konstigt att WHO rekommenderar omskärelse i Afrika som prevention mot HIV: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr10/en/index.html
    Tycker folket på WHO att det är ett trendigt ingrepp kanske?

    ”Vi ska ha klart för oss att man har att välja mellan ett helt liv med nedsatt sexuell funktion mot en ytterst liten möjlighet att slippa få en sjukdom (som oftast och bäst undviks genom att tvätta sig med rent vatten).”
    Jag känner en hel del personer (främst muslimer) som valde att frivilligt omskära sig i puberteten, inte mer än ett fåtal av dessa klagar på sexuellt nedsatt funktion.
    Du menar alltså att vatten botar cancer och HIV? Den mirakelkuren får du gärna del med dig av…

  28. Mörker skriver:

    Förbjud omskärelse/könsstympning av alla barn oavsett kön. Det behövs ingen ny lagstiftning, bara för in det under barnmisshandel och orsakande av kroppsskada.

    Det är inget att diskutera. Tyvärr amerikaner och religiösa. Det är bara fel. Vuxna får skära bort vad de vill, men man får inte göra det mot barn. Eller borde inte få. Sverige har många sjuka lagar. Den som förbjuder könsstympning av flickor men inte av pojkar är en av dem. Är det för att det annars mest är svarta från afrika som utför kvinnlig omskärelse? Dem kan man köra över då eller?

    Jag vet att det förekommer grym stympning av både pojkar och flickor, så några sådana argument köper jag inte.

  29. Pinjata skriver:

    @John Kenmore
    ”Med din logik skulle en kondom alltså göra samlag till en mycket svår process?”

    Korrekt, utan glidmedel orsakar kondomen betydande friktion.

    ”De flesta däggdjur har en sorts “pung” eller “ficka” där penisen alltid ligger retraherad, förutom vid parning. Då djur inte bär kläder är detta ett måste för att skydda penisen, och är helt orelaterat till parning. Människans förhud är bara en onödig rest av vår evolution.”

    Förhuden fyller samma funktion eller är samma organ som denna ”pung” eller ”ficka” som du beskriver. Till för att skydda könsorganet. Förhuden på människan erbjuder dessutom ökad känsel ( = ökad tillfredsställelse)

    ”Detta när operationen utförs under osanitära förhållanden, såsom i fattigare muslimska eller afrikanska länder. Om det utförs av specialister på sjukhus ligger risken för smärre komplikationer (ej livshotande) på ca 0,055%, och då är det oftast inte själva ingreppet som är orsaken utan medfödd blödarsjuka eller liknande syndrom. Om ingreppet skulle förbjudas skulle däremot komplikationer och dödsfall uppstå i massmängd, då personer som inte har råd att söka sig utomlands för omskärelse istället skulle övergå till köksbordskirurgi.”

    Om din siffra 0,055% stämmer innebär det att drygt 500 pojkar varje år utsätts för komplikationer i samband med omskärelse i USA. Jag har inte hunnit läsa rapporterna denna sida refererar till: ”Infant circumcision causes 100 deaths each year in US”
    http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

    ”Det är ju då ytterst konstigt att WHO rekommenderar omskärelse i Afrika som prevention mot HIV: http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2007/pr10/en/index.html
    Tycker folket på WHO att det är ett trendigt ingrepp kanske?”

    WHO kan göra fel de med. Problemet är att undersökningar är gjorda i fattiga länder där människor saknar tillgång till rent vatten. Undersökningar är dessutom begränsade till antal individer och man har inte tagit hänsyn till andra sociala faktorer så som religion och frekvensen av sexuella partners. Undersökningar och WHO rekommendationer är alltså INTE applicerbara på ett modern samhälle som det svenska.

    ”Jag känner en hel del personer (främst muslimer) som valde att frivilligt omskära sig i puberteten, inte mer än ett fåtal av dessa klagar på sexuellt nedsatt funktion.”

    Faktum är att du tar bort förmåga att känna så det är oundvikligt att du får en sämre sexuell funktion. Dessutom kan du kan inte ”känna efter” att du har sämre funktion, statistik över större befolkningsgrupper säger mer. Det finns till sist också ett religiöst/kulturellt grupptryck att inte prata negativt om detta.

    ”Du menar alltså att vatten botar cancer och HIV? Den mirakelkuren får du gärna del med dig av…”

    Mirakelkuren jag erbjuder är att tvätta dig med rent vatten. Det är helt korrekt och den främsta orsaken till att virus och sjukdomar sprids är en miljö som inte är ren. Bor du i Uganda och har tillgång till rent vatten en gång per månad kan det eventuellt finns en liten fördel med omskärelse. Bor du däremot i ett land där du kan tvätta dig minst en gång per vecka med rent vatten är alla positiva effekter av omskärelse som bortblåsta.

    Du kommenterade aldrig detta, varför? ”Men du kommer inte undan slutsatsen att omskärelse är ett brott mot barnets personliga integritet som riskerar att skadad det fysiskt, psykiskt och i värsta fall döda det.”

  30. Joel Bergqvist skriver:

    Förbud mot mänskliga offer till gudarna är inget mer än inskränkning mot minoriteters rättigheter och beror på xenofobi. Eller hur Kenmore?

  31. Lövet skriver:

    Låt oss nu studera Kenmores matematiskt stringenta slutsats: Eftersom ”mindre komplikationer” uppstår så sällan – dvs för ”bara” ca 84-85000 av de nästan 100% amerikanska småpojkar som omskurits så kan man bortse från problemen.

    …och de ca 100 gossebarn som dör varje år är ju en marginellt litet svinn som man kan bortse från: http://www.icgi.org/2010/04/infant-circumcision-causes-100-deaths-each-year-in-us/

    Sorry Kenmore, men du argumenterar för att en flertusenårig vidskepelse skall få fortsätta motivera misshandel och stympning av b a r n…

    …det funkar sådär…

  32. micke skriver:

    Den här undersökningen som publicerats verkar vederhäftig och välgjord och resultatet är tydligt.

    MEN: det betyder inte att alla män som är ”könsstympade” (detta uttryck som används av debattörer och bloggare) lider av att inte ha kvar sin förhud. Läser jag sammanfattningen rätt är det 11% av de omskurna männen som uppger att de har svårare att få orgasm (mot 4% av de icke omskurna). Visst är det skillnad, men samtidigt kanske vi ska ha en reality check och komma ihåg att det ändå betyder att det är 89% av de omskurna som inte har dessa problem.

    Som ”könsstympad” man med ett utmärkt sexliv känns det trist att tidningsrubriker och debattartiklar klumpar ihop alla oss under något slags kollektivt trauma. 9 av 10 omskurna män har inga problem med att få orgasm.

    Själv genomgick jag detta ingrepp typ i sjunde klass och orsaken var, som den är för många, att jag var för trång. Jag kan självklart inte jämföra mina sexuella upplevelser med de jag hade haft om jag inte varit omskuren, men kan konstatera att jag ofta fått höra att jag är uthållig, att mitt könsorgan är vackert och rentav aptitligt just för att jag inte har någon förhud.

    Det som av somliga benämns som en ”förhårdnad” på ollonet är för mig, utifrån min personliga erfarenhet, obegripligt. Jag har ingen förhårdnad där och ställer, så vitt erfarenheten visar, inte till med någon vaginal skada på de kvinnor som jag haft sex med på grund av att mitt ollon är för hårt.

  33. micke skriver:

    Vill dock poängtera att jag inte på något sätt är för rituell omskärelse av små oskyldiga barn. Självklart inte. Det var någon som skrev någonstans att det är oerhört märkligt att vi förbjudit kuperingen av valpsvansar men inte rituell omskärelse.

    Min poäng var att jag som omskuren man tycker att det kan vara på sin plats att påpeka att den stora, stora, stora majoriteten faktiskt har ett bra sexliv ”trots” att de är ”könsstympade”.

  34. Erik skriver:

    @John Kenmore

    De enda som egentligen har nytta av att bli omskuren är porrstjärnor som behöver hålla på så länge som möjligt…När man blir omskuren förlorar man stor del av känsel, så vad är då vitsen att ha sex om man inte kan KÄNNA?

    Dessutom så blir pojkar omskurna av religösa skäl för det mesta så man behöver inte argumentera om att det är mer hälsosammare att vara omskuren.

  35. Erik skriver:

    @Marcus:

    Tack för din kommentar. Du har åtminstonde upplevt delvis skillnad mellan att vara omskuren och att inte vara, så du förtjänar mycket trovärdighet

  36. jummo skriver:

    Trång förhud är orsakad av en hudsvamp och botas med terbinafin och mängder med barn könsstympas i onödan då läkare är dåligt informerade och okunniga om just detta.

    Det finns så mycket lögner om könsstympning att man blir förvånad.
    Jag är själv fysiker och det finns vissa här som försöker förklara könsstympning som en fördel vilket är en direkt osanning.
    Förhuden skyddar ollonet för att optimera den sexuella upplevelsen. Utan den hårdnar ollonhuden vilket minskar den sexuella känslan.
    Att folk skär sönder/stympar sina barn och förstör deras sexualitet är bara skrämmande. Att detta accepteras är fasansfullt och all vetenskap bevisar detta och har gjort detta i decennier. Det finns stora grupper i USA och andra länder som arbetar frenetiskt för att stoppa könsstympning av barn.
    Det är väl inte så förvånande att könsstympade övergår till analsex då friktionen är högre i en tjocktarm samt beroende på vilken avföring partnern har.
    Detta ohygieniska beteende skapar naturligtvis sjukdomar.

    Förbjud könsstympning av barn.

  37. micke skriver:

    @Erik:

    Du skriver: ”När man blir omskuren förlorar man stor del av känsel, så vad är då vitsen att ha sex om man inte kan KÄNNA?”

    Det är oerhört irriterande att läsa den här typen av formuleringar. Tror du inte att vi som är omskurna känner? Så som somliga av er uttrycker er här kan man tro att alla som inte har någon förhud har värdelösa sexliv och att de lider och har ett ollon som med tiden blivit helt utan känsel och gjort av garvat läder.

    SÅ ÄR DET INTE. Jag börjar bli lite förbannad på att det dras så stora växlar på den här undersökningen. 89 procent av de som är omskurna uppger ju INTE att de har problem att få orgasm, exempelvis.

    @ Jummo:

    Att du är fysiker gör dig inte ett dugg mer trovärdig än någon annan här. Möjligen kan de som faktiskt har omskurits ha en något högre trovärdighet, för de kan ju uttala sig med first-hand experience i bagaget. Jag tillhör den grupp som du med kvasi-stigmatiserande ton kallar för könsstympade. Upplysningsvis har jag inte övergått till analsex. Det händer att jag har analsex för att jag och min partner tycker om det, men det har inget att göra med att jag är omskuren. Resonemanget du för är fullständigt idiotiskt.

  38. micke skriver:

    Jag har tittat noggrannare på undersökningen och för att ni ska få lite perspektiv bör ni veta följande. Förutom de uppgifter som kommit fram i nyhetsrapporteringen finns också följande att hämta från rapporten, vilket gör bilden något mer nyanserad:

    - Undersökningen är baserad på intervjuer med 1996 män, av vilka endast fem procent var omskurna. Det statistiska underlaget vad gäller omskurnas sexuella erfarenheter är alltså begränsat till 105 män.

    - Forskarna såg INGEN skillnad mellan omskurna och icke omskurna när det gällde minskad sexlust eller sexuell tillfredsställelse.

    - Forskarna såg INGEN skilland mellan omskurna och icke omskurna när det gäller problem med för tidig utlösning, problem att få stånd eller smärta vid samlag.

    Forskarna skriver också följande:

    ”It should be emphasized that most men in our study, whether circumcised or not, reported only occasional sexual function difficulties. Likewise, most women with circumcised spouses reported that their sexual needs were fulfilled (62%)
    and did not complain about frequent sexual function difficulties (69%).”

    Jag menar med detta inte att ”vifta bort” de resultat som visar på att det finns sexuella problem som är vanligare bland omskurna än bland icke omskurna, men precis som forskarna själva påpekar: de flesta har faktiskt INTE några sexuella problem.

    Det vore därför önskvärt om folk kan sluta bunta ihop alla omskurna i en grupp, kalla oss för könsstympade och påstå att vi har ett sämre sexliv. Så svartvit och enkel är inte bilden.

  39. fri skriver:

    @micke
    fan vad fail undersökning, den kan man ju inte gå på MEN
    små pojkar ska inte omskäras punkt slut, låt de ta besluten när de är vuxna, vill man inte ha hiv kan man använda kondom om man knullar innan man fyller 18.
    Det är förjävligt att det fortfarande är tillåtet däremot tycker jag det är smått skrattretande att det skulle vara smärtsamt för kvinnor att ligga med omskurna män, jag vet själv att det inte är det minsta smärtsamt, löjligt påstående! Låt pojkarna vara ifred och välja själva när de är 18 om det inte är ett måste, Sverige ska ändå föreställa ett civiliserat samhälle.

    Att tycka att man diskriminerar religiösa dårar är ett vansinnigt argument för då borde vi ju omskära kvinnor också på grund av religion och kultur så att vi inte diskriminerar någon, nu måste ju somalierna åka hem och göra det på sina döttrar stackarna…eller inte!

    John Kemore är en människa utan empati för små barn och kommer att göra sina pojkar (om han har eller får några) oerhört illa.

    Såg en gång en dokumentär på youtube som säkert finns att hitta där man fick se på ett sjukhus i USA hur de omskär ett spädbarn (pojke) helt utan bedövning, det går inte så jävla fort som alla säger och barnet VRÅLAR. Det värsta jag någonsin sett och det finns inga ursäkter för det.

  40. fri skriver:

    *att ligga med omskurna män
    skulle det såklart stå.

  41. micke skriver:

    @fri

    Håller helt med dig. Det verkar inte finnas något som helst vettigt stöd för att småpojkar ska omskäras.

  42. Läsare skriver:

    En gång för länge sedan fanns ett folk som ville utmärka sin egenart. Antingen var det deras Gud som verkligen gav dem budet eller så hittade Abraham på det för att få igenom förslaget, att omskärelsen innebar ett förbund med Gud.

    Ett patriarkaliskt samhälle, inget nytt eller unikt där, och det finns en kroppsdel som mycket mycket särskiljer mannen från kvinnan i alla fall i storlek. Tänk om det hade varit ena kulan som hade ingått i pakten istället … :-) Folk överlevde bevislingen fullständig kastration (eunucker) förr, så en av två hade varit ett större bevis för gudsfruktighet tycker jag ….

    Länken som jag hittade ovan var intressant http://mensightmagazine.com/Articles/Northrup/lovecirc.htm

    Så det fungerade inte med att slå i ungdomarna att man blir döv om man onanerar? Man provade med renlighet och estetik istället för att få dem att lägga av med sådana fuligheter?

    Någon omskuren som kan vederlägga om handdragaren blir knepigare utan förhud tro?

  43. Jamie skriver:

    Jag har en kompis som lät omskära sig i vuxen ålder, och han är jättenöjd. Men det var ett beslut som han fattade när han var myndig. De allra flesta har troligtvis inte problem med sexlivet oavsett om de är omskurna eller inte, men varje individ måste få bestämma själv.

  44. micke skriver:

    Jag har inga som helst problem med att onanera eller för den delen bli avsugen, älska med min partner vaginalt, stimulera henne till orgasm. Detta till trots att jag uppfyller definitionen för det som de flesta debattörerna här ovan benämner som könsstympad. Detta trots att jag har ett stenhårt ollon utan känsel.

    Jag vet självklart inte hur det skulle ha varit om min förhud varit kvar, men jag och min kvinna är i alla fall djupt lyckliga över vårt sexliv.

  45. Läsare skriver:

    Tack Micke
    jag tror nog också att de flesta inte har några problem, då hade det gått högre växlar om det långt tidigare. Läser om hur traditionen lanserades i USA och blir förbannad. I vissa lägen säger jag bara fan ta allt vad religion heter.

    Jag har också läst, för första gången, att omskuret kan anses vara estetiskt. Tja …. smaken är som baken som det heter. Delad. Det fanns en tid i Kina då kinesiska män var indoktrinerade i att förkrympta kvinnofötter var det mest sexiga som fanns. Extremfall ja, men herregud vad människan kan hitta på och tro på det … (eller håller god min pga grupptryck)

  46. Lövet skriver:

    @micke som skrev ”SÅ ÄR DET INTE. Jag börjar bli lite förbannad på att det dras så stora växlar på den här undersökningen. 89 procent av de som är omskurna uppger ju INTE att de har problem att få orgasm, exempelvis.”

    …jamen dåså… D u tillhörde ju inte de elva procenten så därför kan du ju uttala dig med såå stor säkerhet för deras räkning!

  47. micke skriver:

    @ Lövet:

    Jag har väl inte påstått att jag har uttalat mig för deras räkning?

    Det är självklart inte kul att 11 procent har problem med att få orgasm. Men det är ju ändå 89 procent som inte har det. Min poäng var att tidningsartiklar och vinklade resonemang här ovan lätt kan få det att låta som om det vore tvärtom.

  48. Läsare skriver:

    Micke, det är inte vinklat alls. 11% är en ohyggligt stark siffra som ‘komplikation’ för något som inte är hjärtkirurgi precis. Lägg sedan till att tydligen finns det kvinnor som kan få ut mindre av ligget pga att mannens okänslighet och behöver ta i lite extra för sin egen orgasm (och ja det finns särskilt de som gillar bankandet bankandet också)

  49. micke skriver:

    Jag kan hålla med om att 11% är en hög siffra och den bör tas på allvar och utredas vidare. Eftersom det dessutom inte verkar finnas några som helst goda skäl att hålla på att omskära minderåriga och kränka deras integritet, med potentiella hälsorisker, är det självklart att det bör stoppas.

    MEN detta är inte min poäng med resonemanget. Det jag menar är att tidningsartiklar och debatt lätt drar alla över en kam och vips är omskuren penis = stora sexuella problem. Och så är det ju inte för 9 av 10 som gått igenom det.

  50. Läsare skriver:

    Ugh, inte ha tankarna på andra håll. Det jag tänkte skriva var ”(och ja det finns säkert de som gillar bankandet också)”

    Jag har annars missat de mer typiska löpsedelsrubrikerna och bara sett de vettiga.

    Tack för idag … nu kolla in mer kring Juholts senaste bidrag till att snöpa socialdemokraterna :-)

  51. fri skriver:

    Sen är det ju i sig extremt ovanligt att kvinnor överhuvudtaget får orgasm enbart av att bli penetrerade av en penis så jag förstår inte resonemanget`? Jag kan det inte, omskuren eller ej.

  52. John Kenmore skriver:

    @Pinjata

    ”Korrekt, utan glidmedel orsakar kondomen betydande friktion.”
    Oh, you gotta be kidding me! Självklart blir det så utan glidmedel, försök ha samlag med en kvinna som inte är sexuellt upphetsad och därfär saknar slidsekret. Med din logik skulle alla djur utan människan har problem med samlag då de inte har förhud runt penisen vid erektion.

    ”Förhuden fyller samma funktion eller är samma organ som denna “pung” eller “ficka” som du beskriver. Till för att skydda könsorganet.”
    Precis, och vi människar använder kläder (jag gör det iallafall…). Därför har vi inget extra behov av skydd.

    ”Om din siffra 0,055% stämmer innebär det att drygt 500 pojkar varje år utsätts för komplikationer i samband med omskärelse i USA. Jag har inte hunnit läsa rapporterna denna sida refererar till: “Infant circumcision causes 100 deaths each year in US””
    Jag vet inte exakt hur det ser ut i USA, jag använde mig av Israeliska siffror (där ingreppet utförts av läkare) som ska vara de lägsta i världen.

    ” WHO kan göra fel de med. Problemet är att undersökningar är gjorda i fattiga länder där människor saknar tillgång till rent vatten.”
    Whatever you say Dr. Pinjata…

    ”Dessutom kan du kan inte “känna efter” att du har sämre funktion, statistik över större befolkningsgrupper säger mer.”
    Då säger du alltså att känslan inte påverkas? Det är ju lätt för en person att jämföra hur det kändes innan och efter ingreppet då det utförs under tonåren, eller vuxen ålder.

    ”Mirakelkuren jag erbjuder är att tvätta dig med rent vatten. Det är helt korrekt och den främsta orsaken till att virus och sjukdomar sprids är en miljö som inte är ren.”
    Du påstår alltså att HIV sprids i Väst pga dålig hygien…?

    ”Du kommenterade aldrig detta, varför? “Men du kommer inte undan slutsatsen att omskärelse är ett brott mot barnets personliga integritet som riskerar att skadad det fysiskt, psykiskt och i värsta fall döda det.””
    Finns inget att kommentera. Om ingreppet utförs av specialister är risken så minimal för skada att det är fler som dör av allergiska reaktioner till följd av vaccinationer och diverse ”onödiga” ingrepp etc. Att förbjuda omskärelse skulle leda till mängder av dödsfall och komplikationer då desperat folk skulle övergå till köksbordskirurgi.

    @Erik
    ”De enda som egentligen har nytta av att bli omskuren är porrstjärnor som behöver hålla på så länge som möjligt…När man blir omskuren förlorar man stor del av känsel, så vad är då vitsen att ha sex om man inte kan KÄNNA?”
    Läs mickes inlägg!

    ”Dessutom så blir pojkar omskurna av religösa skäl för det mesta så man behöver inte argumentera om att det är mer hälsosammare att vara omskuren.”
    Läs WHO’s rekommendationer av omskärelse som prevention mot HIV i Afrika. Så visst är hälsoegenskaperna bevisade.

    @fri
    ”Att tycka att man diskriminerar religiösa dårar är ett vansinnigt argument för då borde vi ju omskära kvinnor också på grund av religion och kultur så att vi inte diskriminerar någon, nu måste ju somalierna åka hem och göra det på sina döttrar stackarna…eller inte!”
    Skillnaden är att omskärelse av kvinnor leder till ett liv fullt av komplikationer, medans omskärelse av män leder till ett förbättrat liv med hälso benefits.

    ”John Kemore är en människa utan empati för små barn och kommer att göra sina pojkar (om han har eller får några) oerhört illa.”
    Ludicrous, 1/3 av alla män i världen är omskurna. Du påstår alltså att var tredje person är sexuellt traumatiserad och handikappad? Korrekt, att jag kommer låta mina söner omskäras. Såsom nästintill 100% av alla andra gör där jag bor. Men du har all rätt att leva i din skevsynta nordiska världsbild, där allt främmande är skrämmande.

  53. Runar skriver:

    @Kenmore

    Les artikkelen jeg linket til i starten av denne debatten.

    Kom så tilbake og kommenter det du leste istedenfor å bare repetere innlært propaganda.

    Deretter, les f.eks Richard Dawkins The god Delusion. Det er bare ett tips, det er aldri for sent å begynne å tenke selv. Jeg har forøvrig lest både bibel,koran og andre hellige skrifter uten å ta skade av det, så du tåler det nok.

    Religion er fantasi og eventyr man velger å tro på, og du vet det.
    Omskjæring av gutter er en religiøs oppfinnelse, at dere som tror på disse arkaiske eventyrene og forpliktelsene som ligger deri prøver å forklare/finne fordeler ved omskjæring utifra moderne medisin er rent hykleri. Hold deg heller til sannheten, at det er en religiøs skikk du velger å følge. Og forsvar det derifra at du skal la dine egne sønner omskjæres, ikke fordi du ønsker å skåne dem mot HIV.

    Det finnes forøvrig godt med dokumentasjon på at omskjæring medfører fler ulemper enn fordeler, samt at disse helsemessige fordelene du hele tiden bare repeterer ukritisk ikke er reelle. Det er grunner til at inngrepet av helsemyndighetene ikke lenger anbefales i USA.

    Men klart, rent psykologisk kan jeg forstå at dere menn som ble omskåret som små barn,har behov for på flere plan å gå i forsvar når temaet bringes på banen.
    Det er tross alt slik deres underliv ser ut, det er en grunnleggende del av deres identitet og det vil skape religiøse/sosiale/emosjonelle problemer å prøve se det på annet vis enn dere er indoktrinert med ett helt liv. Jeg tror neppe jeg som ufrivillig omskjært mann ville stått frem og sagt at mitt seksualliv var ødelagt el lign,de fleste menn ønsker ikke fremstille seg som offer eller tapere.

  54. John Kenmore skriver:

    @Runar

    Först måste jag påpeka att min förståelse av Danska är ganska dålig då jag inte är från Sverige, men jag ska ge mig på ett försök att svara.

    Du kan enkelt hitta en websida innehållande det du vill höra, här kan vi ta ett exempel från den raka motsatta sidan: http://www.circinfo.net/

    Richard Dawkins är själv inte bättre än de som förespråkar/sprider Islam eller Kristendom, han använder samma metoder för att indoktrinera sin tro (ateism) på andra som de två organiserade religionerna ovan gör.

    Jag är själv agnosticist, likaså var min uppväxt och jag är inte heller omskuren. Och har alltså inga religiösa syften att uppfylla.

    Fördelarna av omskärelse är starkt övervägande (bland heterosexuella åtminstone):
    http://jama.ama-assn.org/content/306/13/1479.full

  55. Pinjata skriver:

    @John Kenmore

    Du håller nu med om att förhuden har en funktion att underlätta penetration. Det är skönt att höra. Läste precis denna http://www.cirp.org/library/anatomy/taves1/ där man konstaterar genom experiment att det krävs en tiondel av kraften att penetrera med förhud som med utan.

    ”Precis, och vi människar använder kläder (jag gör det iallafall…). Därför har vi inget extra behov av skydd.”

    Syftet med förhuden är dels att skydda penis och då vi bär kläder blir detta än viktigare. Skydd avser alltså mot mot bakterier och slitage. Om människan hade varit bättre på att fortplanta sig/överleva diverse sjukdomar utan en förhud hade evolutionen gjort att vi inte haft en förhud.

    ”Jag vet inte exakt hur det ser ut i USA, jag använde mig av Israeliska siffror (där ingreppet utförts av läkare) som ska vara de lägsta i världen.”

    Du har säkert helt rätt. Jag tror vi kan anta att sjukvården i Israel är kvalitetsmässigt bättre än den i USA vilket skulle innebära att siffran för antal skadade i USA är högre. Du kan själv räkna ut hur många barn i Israel som skadas och dödas vid denna onödiga operation.

    ”Du påstår alltså att HIV sprids i Väst pga dålig hygien…?”

    Nej. Dålig hygien i Afrika sprider sjukdomar. Du kan inte ta en medioker studie som är utförd i Afrika och applicera resultatet på Sverige, USA eller Israel. Det finns andra förutsättningar, ex. ökad hygien vilket gör att fördelarna som kan finnas i Afrika inte återfinns i mer utvecklade länder.

    ”Finns inget att kommentera.”

    Att kränka barns personliga integritet, utsätta dem för en onödig operation som riskerar att skada eller dödad dem är alltså något som inte behöver kommenteras?

    ”Om ingreppet utförs av specialister är risken så minimal för skada att det är fler som dör av allergiska reaktioner till följd av vaccinationer”

    Vaccinationer har en klar fördel, det räddar liv, något vi väldigt enkelt kan fastställa. Omskärelsen är en rätt igenom onödig operation. Om en person av någon anledning ändå vill bli omskuren så kan denna person göra det i vuxen ålder. Du skriver själv att ingreppet är minimalt och harmlöst.

    Självfallet är det inte så. Den stora mängden av vuxna män skulle uppleva omskärelse som något smärtsamt och kränkande och det är därför man gör det på barn som inte har möjlighet att protestera.

    ”Att förbjuda omskärelse skulle leda till mängder av dödsfall och komplikationer då desperat folk skulle övergå till köksbordskirurgi.”

    Detta kan stämma arabiska stater så som Israel (pun intended) där omskärelsen är en del av religionen. Detta är något övergående och med stränga straff kan man säkert förmå människor att respektera sina barn. Det svenska förbjudet på aga har ju varit oerhört framgångsrikt.

    För att summera denna debatt:

    * vi kan inte påvisa några positiva effekter på unga barn
    * vuxna kan genomföra operationen med minimal risk
    * slutsats: omskärelse borde förbjudas på person under 18 år såvida det inte finns medicinska orsaker

  56. fri skriver:

    Jag känner att det inte riktigt fungerar att disskutera detta med Kenmore som tycker det bästa man kan göra mot sitt spädbarn är att skära av huden kring snoppen på den utan bedövning, jag anser inte det och skulle inte utsätta mitt barn för det.

    ”Ludicrous, 1/3 av alla män i världen är omskurna. Du påstår alltså att var tredje person är sexuellt traumatiserad och handikappad? Korrekt, att jag kommer låta mina söner omskäras. Såsom nästintill 100% av alla andra gör där jag bor. Men du har all rätt att leva i din skevsynta nordiska världsbild, där allt främmande är skrämmande.”

    Jag påstår inte att man behöver vara sexuellt traumatiserad eller handikappad, jag säger att det är en självisk handling som man utsätter småpojkar för utan deras samtycke. Man stympar sitt barn för en massa anledningar som inte håller som argument. Det är varken främmande eller skrämmande då jag haft pojkvänner som varit omskurna men de gjorde de i vuxen ålder och då är det helt okej om du vill skära i ditt könsorgan eller inte.

    Två frågor till dig Kenmore:

    1. Vad anser du om youtubefilmen jag skrev om, att man stympar barnet utan bedövning så de ligger och gallskriker?

    2. varför kan inte barnen få avgöra själva när de är 18 år?

    Inga av dina argument är tillräckligt starka för att det skulle vara okej att skära av saker på spädbarn, på deras könsorgan, så länge det inte är av medicinska skäl. Och det där snacket om HIV är så dumt så jag spyr, använd kondom så är problemet löst, och varför skulle det vara ett problem att ha sin förhud? Min sambo verkar inte tycka den är så väldigt jobbig i alla fall…

  57. Lövet skriver:

    @micke: Så du begriper alltså inte att 11% är en ohyggligt hög siffra?

    Bara i USA är det alltså ca 16 miljoner män som har sexuella problem för att
    deras föräldrar tyckte det var lämpligt av religiösa eller ”hygieniska” skäl, eller för att modet anser att det är ”vackert” eller ”aptitligt”…

    Försök förstå att en så fasansfull hög frekvens av en allvarlig biverkning aldrig skulle tillåtas för ett läkemedel – det skulle aldrig godkännas för användning

    Så varför skall det då tillåtas att man gör ett ingrepp som är rent rituellt*?

    *) Jag undantar förhudsförträngning där en operation kan bli nödvändig, vilket som tydligen micke, med mig genomgått. Jag var tre, så min möjlighet att jämföra före och efter är sådär. Det mesta funkar ”nöjaktigt” så jag har väl haft tur – dock har även jag vid flera tillfällen efterlyst ”extramjuka boxers” såsom nämndes nånstans ovan. Speciellt under värnpliktens längre marschövningar…

  58. micke skriver:

    @ Lövet: Är du inte läskunnig?

    Jag skrev ju att ”Jag kan hålla med om att 11% är en hög siffra och den bör tas på allvar och utredas vidare.”

    Och jag har heller inte förespråkat att omskärning ska praktiseras. Du tycks inte förstå, eller saknar åtminstone viljan att försöka, att mitt resonemang handlar om hur diskussionen kan få det att låta som att alla män utan förhud har problem med sexlivet. Det är det onyanserade jag vill komma åt.

    Jag tycker också, rent statistiskt och forskningsteoretiskt, att det är vanskligt att dra för säkra slutsatser av ett underlag som består av endast 105 personer.

  59. fri skriver:

    Lövet kan inte läsa, ingen idé att lägga tid på hans kommentarer:)

  60. Pelle Billing skriver:

    Nja, jag tycker det verkar vara halmgubbar på båda sidor här :)

    Sammanfattningen är väl att många omskurna män förvisso fungerar bra sexuellt (mickes poäng), men det är nog många män som inte gör det för att fördöma att ingreppet görs på olika pojkar (Lövets poäng).

    Sådär, fler frågor som jag oombedd ska lösa? ;)

    Tänk även på att en trevlig ton räcker långt!

  61. Magnus J. skriver:

    @ Marcus

    ”Jag är deltvångsomskuren p.g.a. trång förhud vid 15-års ålder. Jag hade visserligen inte sex innan detta men kan iaf bekräfta att onani inte var i närheten av lika “gött” efter detta. Kanske är en orsak till varför det är så populärt bland religioner…”

    Har också blivit omskuren på grund av trång förhud, fast i mitt fall när jag var över 20. Jag delar dock inte din erfarenhet, utan upplevde ingen större skillnad efter ingreppet.

  62. [...] saker börjar hända i omskärelse-frågan. En del har redan skrivit om det (tex. Pelle Billing här), men nu har en ny dansk studie där 5552 personer deltagit visar att omskurna män har större [...]

  63. jummo skriver:

    Förbjud könsstympning av barn.

    Anmäl föräldrar som skär sönder sina barn och låt socialen avgöra om deras barn ska omhändertas för att skydda dem om stympning/amputering.

  64. [...] Forskning: Omskärelse kan ge sexuella problem  (Pelle Billing) [...]

  65. sodomiter atackerar old testament skriver:

    från bögens analsex idkande perspektiv är det stympning, men för en straight mans påsättande view endast ett plus! visst fan är det synd om bottom gays som inte har möjligheten att onanera under samlag. men abraham e patriark inte rumpnisse!

  66. Marcus Province skriver:

    Detta beskriver en Intactivist i Usa: -En icke omskuren man i mitt hemland Egypten anses smutsig. Därför fogar sig männen och hjälper aktivt till att föra omskärelse vidare. Eftersom ärliga diskussioner om kön och sexualitet är tabu talar ingen med föräldrarna om vad stympningen innebär, varken före eller efter ingreppet. – Jag blev omskuren tidigt på rutin i sjukhuset där jag föddes. Hela förhuden drogs bort. Som en del av traumat i puberteten kunde jag få ont vid orgasm då jag onanerade, eftersom handen nådde ollonet mot slutet. Därför lät jag bli. Att använda glidmedel undvek jag också för det var omständigt och även smärtsamt då jag smekte handen över det oskyddade ollonet. Direkt smekning av ollonet är obehagligt för andra män med har jag senare förstått. Denna okunnighet och skam gör oss lättare att styra, konstaterar Asim. Ännu en cementerande faktor är att i Egypten tror många att Koranen förespråkar omskärelse. Sexuella rädslor hos män försvårar även för kvinnorna att bli självständiga tror Asim. Dessa kulturella övergrepp är olycka för vår planet, det ser vi dagligen i Afrika. Varje år utsätts miljoner småflickor i Egypten, Somalia och Sudan för ohygglig omskärelse av oika slag och dödsfall är vanligt
    Där finns inte en endaste man som ej genomgått omskärelse i barndomen. Den indirekta kopplingen mellan båda könens förtryck är lätta att se, men politiskt inkorrekt att tala om. Barbariska flickomskärelser utförs i 28 länder där manlig omskärelse alltid är norm. Min egna omskärelse påverkar mig inte nu, jag är gammal. Men jag vet att vår framtid, barnen utsätts dagligen för dessa ideologiska brott och det gör ont i mig.

  67. [...] [Forskning: Omskärelse kan ge sexuella problem] Rate this:GillaGillaBe the first to like this. [...]

Google