David Knezevic har sammankallat till en protest vid en av föreställningarna:

Vi är många som har fått nog av att våra söner får utstå väldigt mycket skit från rådande stats- och mediefeministiska ordning. När det går så långt som att låta pojkarna utstå detta hatmanifest via en teaterföreställning så är det dags att reagera på allvar.

Jag uppmanar alla som har tröttnat på att våra söner ska behöva stå ut med all smutskastning och nedtryckade att ta ställning! Det är dags att agera!

Därför är vi ett antal personer som kommer att protestera på plats vid Turteatern 21/11 från 18.30. Vi kommer att se till att detta dokumenteras och att information från protesterna finns tillgängligt för spridning (youtube).

OBS! Detta är ingen protest från något politiskt parti utan något som individer på egen hand utför.

Läs mer om bakgrunden till detta i gårdagens inlägg.

Om du bor i Stockholm eller i närheten så ta chansen att göra något konkret!

 

72 kommentarer på “För dig som vill protestera mot SCUM-föreställningen”

  1. AV skriver:

    Pjäsen strider ganska rejält mot läroplanen. Hade min son kommit hem och blivit utsett för detta hade jag gjort en polisanmälan och anmälan till skolinspektionen.

    Utdrag ur LpF 94 (Numera gäller Gy11, men det är i stort samma):

    “Skolan har en viktig uppgift när det gäller att förmedla och hos eleverna
    förankra de värden som vårt samhällsliv vilar på.
    Människolivets okränkbarhet, individens frihet och integritet, alla människors
    lika värde, jämställdhet mellan kvinnor och män samt solidaritet
    med svaga och utsatta är de värden som skolan ska gestalta och förmedla.”

    Människolivets okränkbarhet och individens integritet är inte precis kännetecknande för SCUM.

    “Ingen ska i skolan utsättas för diskriminering på grund av kön,
    etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, sexuell läggning
    eller funktionshinder eller för annan kränkande behandling. Tendenser
    till trakasserier och annan kränkande behandling ska aktivt motverkas.”

    Då är det illa om trakasserierna subventioneras av skolan själv.

    Den skola som går dit bryter alltså mot skolans fundamentala värdegrund. Hoppas alla rektorer och lärare är medvetna om det och inte nappar på teaterns erbjudande om skolteater.

  2. Buck skriver:

    Bra intiativ David! Jag tror det är det enda vägen att gå nu, efter alla år av lallande och tystnad och flyta medströms med feministernas galna idéer. Det har blivit dags att börja säga ifrån på skarpen.

  3. JD skriver:

    Bra!
    Tråkigt bara att sånt här ska vara nödvändigt idag år 2011.

  4. Info skriver:

    TURTEATERNS SCUM-FÖRESTÄLLNING

    Vid ett tidigare tillfälle har jag i en kommentar hos GenusNytt kompletterat Pär Ströms samling av citat från svenska recensioner av SCUM-manifestet:

    http://genusnytt.wordpress.com/2010/08/29/oh-vilka-harliga-feministiska-citat/

    Kanhända kan det vara intressant att på liknande sätt dokumentera det officiella, svenska lanserandet och mottagandet av TUR-teaterns uppsättning av samma manifest. Här några exempel:

    • ”UPPFRISKANDE DISKRIMINERING – Nummers Lisa Boda ser ett briljant förlöjligande av männen på Turteatern i Kärrtorp.

    Jag kan inte minnas sist en publik lämnade en föreställning så upprymd. Mellan lyckliga suckar hörs meningar som ”Den här måste jag skicka min dotter på!”, ”Så uppfriskande!” och ”Jag kände mig sedd”. Det sista, bör nämnas, kom från en kille. Och detta trots att ”utpekad” vore ett mer adekvat ord. För att inte tala om ”diskriminerad”, ”nermejad”, ”förlöjligad” och ”mordhotad”.

    Vi, de upprymda, har nämligen precis lämnat Andrea Edwards föreläsning/föreställning av Scum-manifestet; alltså feministen, författaren, våldsverkaren Valerie Solanas stridsskrift Society For Cutting Up Men. 
Det är en rasande uppgörelse med patriarkatet, och en plädering för det barmhärtiga i att utplåna dessa stackars degenererade halvmänniskor, männen alltså, som alltför länge tillåtits förpesta jorden med sattyg som krig och Stor Konst.” (Källa: Lisa Boda i nummer.se – teaternyheter på nätet 2011-11-08.)

    • ”SCUM MANIFEST – SOM SKOLFÖRESTÄLLNING – SCUM-manifestet av Valerie Solanas är ett våldsamt angrepp mot manligheten. Männen anklagas för att ha gjort världen till ett skitställe. Solanas radar upp allt som männen är skyldiga till: krig, våld, pengasystemet, fantasilöshet, fula byggnader mm. Hon lägger fram tesen att män är biologiskt underlägsna kvinnor och att det är grunden till alla problem.

    Vi sätter nu upp föreställningen som en monolog. Vi tycker att texten är rolig, vass, provocerande, fantasieggande och befriande. Den är en reaktion på årtusenden av kvinnoförtryck. Det finns ingen motsvarighet. Hon drar sina slutsatser så långt att männen inte längre har något existensberättigande.” (Källa: TUR-teaterns hemsida.)

    • ”Andrea Edwards, som jag senast såg som dåre och betydligt galnare doktor på Teater Giljotin, pryder teaterns väggar med ett slags textila postitlappar (mamma Inga har broderat) som påminner om allt ont mannen har åstadkommit.” (Sara Granath i Sv.D. 2011-11-08.)

    • ”GYLLENE HAT MOT MÄN – Regin gör det som Solanas uppmanar kvinnor att göra när världen befriats från mannen. Nämligen skojar lite. Alla damer får godis och guldkuddar. Alla herrar får sitta mittemot och kan få det viktigaste med sig hem på en lapp om aphjärnan är för liten för texten.”

    (Källa: Jenny Teleman i AB 2011-11-10. – Jenny Teleman tillhör den handfull postmodernistiskt frälsta, tryggt queer-certifierade kompisar, som dagligen med programmet Kulturnytt som redskap nästan ensamma definierar i Sveriges radio vad som är godkänt i svenskt kulturliv. God uppbackning har de förstås också av sin gamla vapensyster, nyvalda radioteaterchefen Stina Oscarsson.)

    • ”Den som tror att kvinnor drabbas av penisavund har fel, hävdar Andrea Edwards/Valerie Solanas. Det är tvärtom så att männen lider av fittavund, de är ett ofullständigt kön eftersom de saknar rätt antal kromosomer. Med andra ord, en ofullständig kvinna, ett vandrande misslyckande, strandad redan på genstadiet för att citera manifestet. Män är ett slags biologisk katastrof och måste elimineras om de inte tillhör SCUM:s stödtrupper.” (Källa: Lena S. Karlsson i nättidningen Kulturen 2011-11-10.)

    • ”FÖRESTÄLLNINGENS huvudperson Andrea Edwards agerar kraftfullt och växlar skickligt mellan olika stämningar. Dessutom fångar hon den poetiska känsla som finns i flera passager i texten, som är oerhört intensiv och inte liknar någon annan. Dessutom är den är väldigt rolig.

    Ja, SCUM-manifestet är roligt, vilket aldrig nämns i debatterna om det. Manshatet löper som en röd tråd genom texten men Valerie Solanas sinne för humor ignoreras ständigt i de tramsiga och verklighetsfrånvända debatter som handlar om huruvida SCUM är eller inte är en ´farlig´ text som uppmuntrar till våld.” (Källa: Bloggen ”Vi som aldrig sa sexist” med hänvisning 2011-11-09.)

    http://www.visomaldrigsasexist.net/2011/11/scum-manifestet.html

    • ”Igår på Hemliga Trädgårdens vinterfest bjöds på en förhandstitt av SCUM-manifestet som [om] ett par veckor ska ha premiär på Turteatern, läst av Andrea Edwards. Det var storartat. Att höra Valerie Solanas rasande text är någonting annat än att läsa den. Manifesttexten befrias då från fördomar, framför allt de fördomar som kommer att att läsaren förväntar sig ´feminism.´.”

    (Källa: Copyriots blogg 2011-10-23. – Bloggen drivs av syndikalisten Rasmus Fleischer, enl. Wikipedia ”född 19 april 1978 i Halmstad, numera bosatt i Vårberg, Stockholm, är en svensk historiker, musiker, frilansskribent och debattör, sedan 2006 doktorand i samtidshistoria vid Södertörns högskola. Tidigare har han även arbetat som journalist, bland annat vid tidningen Arbetaren, och har därefter medverkat på frilansbasis i bland andra Expressen, Neo och Arena. Han var tidigare aktiv inom Syndikalistiska ungdomsförbundet, SUF.” – Copyriot avskyr Tanja Bergkvist.)

  5. Bj skriver:

    Har ej möjlighet att medverka men ska ragga folk bland mina stockholmsvänner! Bra initiativ. Hur kan det ha fått gå såhär långt? Hoppas ni i stockholmsområdet passar på att medverka. Det här är viktigt!

  6. Christer Karlsson skriver:

    Bra intiativ – Lycka till !!

  7. H-Man skriver:

    Visa värdighet. Man måste alltid vara två snäpp bättre än sin moraliska motståndare.

    Det hettar till i genus-debatten :-)

  8. Medborgare X skriver:

    Bra initiativ David!

    Får man föreslå en aktion där alla står tysta och skakar på sina nyckelknippor, precis som är vanligt vid demonstrationer mot rasister. Samma sak borde mer fördel kunna användas även vid demonstrationer mot sexister som Turteatern. Dessutom blir ju kopplingen rasist-sexist tydlig!

  9. JD skriver:

    @Pelle

    Man skriver ju : ” till rena uppmaningar att mörda oss som står bakom uppsättningen.”

    Det enda mordhot eller uppmaning till våld som jag har sett om det här är en tjej på en blogg som efter att föreställningen var klar, önskade att hon hade haft sin pistol med sig så att hon kunde skjuta Mannen som var med i pjäsen.
    Bara för att han var man och hade mage nog att inte ta ned en bakgrundsscen åt henne direkt så att hon kunde fotografera den. Bloggen är oväsentlig men man hittar den om man söker.

    Har någon jämställdist sjunkit lika lågt så är det bara att beklaga.

  10. Mr galahad skriver:

    Skitbra!!! Bodde jag tillräckligt nära skulle jag varit med er…

    //Mr G

  11. Buck skriver:

    Det där med mordhot han tog till var nog att gå liiiiite för långt. Ibland undrar man hur dessa feministers verklighetsuppfattning är. Dom verkar klippa och klistra från egna fantasier.

  12. Cuben skriver:

    Medborgare X, bra förslag till demonstrationsmetod!

  13. Mia skriver:

    Tycker jag också, låter jättebra! Att bara stilla protestera med sin närvaro, helst med ryggarna vända mot Turteatern.

    Jag tänker nämligen ha med mig en medlem av patriarkatet modell mindre, men bara om det går städat till. Och skramla med nyckelknippa tycker han bara är roligt.

  14. Sam skriver:

    @JD:
    Gissar att det är Medborgare X:s senaste bloggpost som avses.

  15. Mia skriver:

    Medborgare X

    Min åsikt är att din senaste bloggpost är mycket, för att uttrycka det diplomatiskt, ‘oturlig’. Den stjälper som jag ser det mer än den hjälper. Min närvaro uteblir definitivt om stämningen ska piskas upp på dylikt sätt, synd!

  16. John Nilsson skriver:

    Pär Ström uppmärksammar idag en teckning av Hans Lindström…

    http://genusnytt.files.wordpress.com/2011/11/loser.jpg

    ( http://genusnytt.wordpress.com/2011/11/11/tankesmedja-gor-lista-med-duktiga-kvinnor/#comment-81521 )

    …och så hittade jag detta …

    http://www.stockholmsfria.nu/files/bilder/sft42-kultur-scum.preview.jpg

    …vilket lär vara ”Andrea Edwards på Scum-promenad i Kärrtorp” …

    ( http://www.stockholmsfria.nu/artikel/90374 )
    .
    Det tyckte jag var roligt och väldigt träffande :-D

  17. Pelle Billing skriver:

    Mia,

    Det blogginlägget är inte på något som helst sätt relaterat till manifestationen. Det är mitt ursprungliga blogginlägg, samt David K:s personliga upprördhet, som lett till en manifestation. Den ska givetvis vara helt fredlig.

  18. David skriver:

    Signerar Pelles kommentar, det handlar om att jag tröttnade efter att jag läst hans bloggpost och agerade.

    Självklart måste det gå lugnt tillväga, skramla med nyckelknipporna och vara tysta är faktiskt ett bra förslag! Andra fredliga förslag mottages tacksamt.

    Det är bra att vi får upp en debatt om detta, även om man får utstå en hel del personliga angrepp när man sticker ut huvudet (som Pelle redan har lång erfarenhet av).

    Tack för stödet, gå nu in och skriv upp er på listan! :-D

    Mvh
    /David, Moderatmännen

  19. Mia skriver:

    PB

    ”Det blogginlägget är inte på något som helst sätt relaterat till manifestationen.”

    Det är jag väl medveten om. Min kommentar var en reflektion på att MX förslag om en fredlig nyckelknippsdemonstration (här) ‘dras ner’ om samma person å andra sidan (där) samtidigt lägger ut dylika bloggposter. Jag är kanske inte den enda som inte riktigt ‘får ihop’ det sas.

  20. Runar skriver:

    @18

    Om det bildet er av Andrea Edwards lurer jeg på om hun ble arrestert. Er det lovlig med blotting på offentlig sted i Sverige?

    Jaja..ser for meg en mann gå naken slik på gaten,uansett om det var i ”kunstnerisk øyemed”, ville det blitt bråk.”

    Det er forskjell på folk!

  21. Urban skriver:

    Mia, du får räkna med en del tokigheter helt enkelt. Efter att ha varit involverad i de här frågorna i några år nu så har jag blivit luttrad. Allt hat och hot som vi mansaktivister möts av gör en lite avtrubbad. Jag tror på diplomati och samtal, en del blir dock förbannade och vräker ur sig dumheter.

    Hoppas du är med på ett hörn på manifestationen :-)

    Urban/Moderatmännen

  22. Mia skriver:

    Urban

    Jag har också varit involverad i dessa frågor och aktiv på dessa bloggar några år nu och är väl bekant med många kommentatorer, såväl arga som mindre arga. Min övertygelse är dock också att man når längre om man inte möter hat, ilska, förlöjligande, härskartekniker och provokationer med samma mynt. Det har iaf för mig ofta lett till givande diskussioner med de flesta. Och för egen del hoppas jag det dröjer länge än innan jag blir så avtrubbad att jag inte längre bemöter de som ”vräker ur sig dumheter”. Kanske var det så radikal/extremfeministerna fick tolkningsföreträdet, ‘kidnappade’ feminismen?

  23. Torstensson skriver:

    Jag får se om jag tar mig dit. Låter som en viktig demonstration. Blir den isåfall den allra första inom mansrörelsen?

  24. Medborgare X skriver:

    Mia!

    Ja, det är just så radikalfeminismen har fått sitt tolkningsföreträde. Genom att män (och kvinnor) som inte delat deras ideologi har varit tysta och inte höjt rösten. Se bara hur det ser ut på Facebook-sidan för demonstrationen just nu. En orgie i förlöjligande och härskarteknik mot David och övriga som vill organisera demonstrationen.

    Feministerna gör sig lustiga över ”kränkta män”, ”kvinnohatande små grabbar från flashback”, ”foliehattar” och ”moderater som vill censurera”.

    Det genomgående temat från feministerna är istället att ”en riktig man ska väl tåla lite”. En minst sagt underlig inställning från en grupp som samtidigt hävdar att de vill motarbeta könsrollerna…

    Samma dubbelmoral uppvisar de när man retoriskt skriver samma sak om feminister som Valerie Solanas skriver i det av feministerna hyllade SCUM-manifestet om män. När de får smaka på sin egen medicin är det plötsligt inte så kul längre.

    Självklart ska inte feminister mördas (om någon nu verkligen trodde det)! En demonstration bör tvärtom gå lugnt till och i tystnadens tecken. Att komplettera med att rassla med sin nyckelknippa skulle kunna vara ett bra sätt att sätta ett likhetstecken mellan feminismens sexism och nationalisternas rasism tycker jag.

  25. Mia skriver:

    Medborgare X

    ”Självklart ska inte feminister mördas (om någon nu verkligen trodde det)!”

    Så varför då skriva det? Eller bemöta kritiken med samma dåliga argument som vissa som försvarar SCUM-manifestet använder ”Det var de som började”?

  26. lars skriver:

    Medborgare X

    du skulle nog fundera på att ta bort din bloggtext och göra en pudel som är så vanligt nuförtiden

    hur tokigt scum – manifestet än är så är anstiftan till mord med adresser
    helt galet

    man ska inte sjunka till sina motståndares nivå utan kan med helt fredliga demonstrationer uppnå mycket .

    sen är frågan om vem som är boven i dramat man ska demonstrera mot.
    dom som sätter upp scum-manifestet på teatern eller dom som ekonomiskt gör det möjlig att sätta upp den.

  27. Daniel skriver:

    Ta med er campingstolar och ge dem till alla grabbar som blir tvingade att se denna smörja.
    Så kan genushönsen ha sina hårda träbänkar tomma för sig själva.

    Fan vad najs om någon kunde dyka upp med medtagen stol och fotpall, för att sedan luta sig tillbaka och öppna en bira.
    Kanske med en t-shirt som säger något roligt typ ”Här kommer patriarkatet” eller ”hegemonisk maskulinitet byggde denna vackra kropp”.

  28. Medborgare X skriver:

    Mia!

    Därför att det avslöjar deras dubbelmoral! Det är inte första gången dessa feminister hävdat att det bara är ironi och satir när de skriver endera att alla män ska utrotas eller att enskilda namngivna män borda dödas. För bara ett par månader sedan var det dels Pär Ström som skulle bli tjärad, fjädrad och uppspänd på en järnvägsräls och Per Gudmundsson som skulle skjutas.

    http://medborgarperspektiv.wordpress.com/2011/06/30/en-valdtagen-feminist-ar-en-bra-feminist/

    Det skrattades på det vanliga förlöjligande sättet bort och de som öppnade munnen och sade ifrån drabbades i vanlig ordning av deras härskartekniker.

    Men när de själva får smaka exakt samma medicin så blir de sååå upprörda och då ska det polisanmälas. Som sagt, feministisk dubbelmoral! Precis som väntat!

  29. Medborgare X skriver:

    Lars!

    Om mitt inlägg skulle vara ”anstiftan till mord” så är också SCUM-manifestet och Turteatern uppsättnng av det anstiftan till folkmord! Den dagen en svensk domstol dömer Valerie Solanas postumt, hennes svenska översättare Sara Stridsberg och hela Turteatern för detta så ska även jag ta bort mitt inlägg.

  30. Patrik skriver:

    Medborgare X

    Det du skriver på din blogg skapar stort obehag när man läser det.
    Tro mig. Det kommer att pissa ner vad du vill kommunicera.

    Men Mia uttrycker sig bättre än mig så jag instämmer med henne.

  31. Medborgare X skriver:

    Patrik!

    Bra om det skapar stort obehag. Det är ju precis vad Valerie Solanas, Turteaternas och alla de feminister som hyllar SCUM-manifestets uppmanng att utrota världens alla män gör eller när vänsterfeminister uttrycker att enskilda namngivna kritiker ska dödas. Detta kommer då dessutom från personer som ofta har en betydligt större makt i samhället än vad en enskild liten bloggare har. Så om du har lite sinne för proportioner borde du nog vända dina blickar åt ett annat håll först!

  32. Mia skriver:

    Medborgare X

    ”Det skrattades på det vanliga förlöjligande sättet bort och de som öppnade munnen och sade ifrån drabbades i vanlig ordning av deras härskartekniker.”

    Den typen av individer finns på ‘båda sidor’ (ja överallt faktiskt). Att ‘dansa med när de bjuder upp till dans’ tror jag dock är lönlöst (i krig finns inga vinnare). Därmed inte sagt att man inte kan fortsätta bemöta dem lugnt och sakligt.

    ”Men när de själva får smaka exakt samma medicin så blir de sååå upprörda och då ska det polisanmälas. Som sagt, feministisk dubbelmoral! Precis som väntat!”

    Och därför tror jag att det är klokast att inte ‘slå tillbaka’. Då blir det tydligare vem som är konfliktdrivande och inte. Ibland är det bara den ena, ibland båda.

  33. krakel skriver:

    kommentarerna på facebook-eventet säger verkligen allt om nivån på de medelsvenssonfeministerna…

  34. Pelle Billing skriver:

    Medborgare X,

    Vad man skriver med ord kan alltid tolkas som satir, kulturell frihet eller något annat. I vilket fall som helst råder yttrandefrihet både för SCUM och för din bloggpost.

    Det jag däremot har svårt att förstå är uthängandet av individer med deras adresser. Mig veterligen har ingen radikalfeministisk debattör gjort detta.

    Således uppfattar jag det inte som att du svarar med samma mynt, utan som att du går ett steg längre. Om du inte avser tar ner bloggposten (vilket är det jag skulle rekommendera i första hand) så kan du väl åtminstone ta bort namn och adresser.

    Utan namn och adresser så ”svarar du med samma mynt” och först då har du mandat att tala om vissa feministers dubbelmoral.

  35. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Det är bara att slå upp telefonkatalogen för att identifiera alla de män som feministerna som hyllar SCUM-manifestet vill utrota. Pär Ström och Per Gudmundson, som de också uttryckligen sagt borde dödas, är inte heller några som helst problem att identifiera.

    Att ta ner bloggposten är samma sak som att erkänna dessa feministers tolkningsföreträde och att acceptera det manshat som dessa sprider från sina maktpositioner inom media, politik och kulturliv. Betänk att dessa många gånger tillhör det privilegierade etablisemanget som har mer makt i samhället än 99 procent av oss övriga vanliga medborgare (kvinnor som män).

  36. Johan skriver:

    Medborgare X skrev nyligen ett transfobt blogginlägg där en feminist hängdes ut med namn och adress, för att hon diskuterat feminism på nätet.
    Nu följs det upp med uppmaning till mord på kvinnliga feminister som även de får sina adresser uthängda.

    Den här ”jämställdist”-rörelsen blir allt mer obegriplig för mig. Att trakassera kvinnor och hbt-personer är inte något som brukar ingå i jämställdhetsarbete, men att skriva kritiska bloggposter så fort minsta insats gjorts för att förbättra kvinnors situation brukar ju iofs inte heller göra det.

    Sen nöjer sig Pelle Billing med att be de jämställdistiska förtrupperna att inte skriva ut adresser.

    Jämställdhet 2.0 – Var gärna transfob, trakassera och mordhota kvinnliga feminister, men ta bort adresserna är du rar, det ser så ofint ut.

  37. Mia skriver:

    Johan

    ”Den här “jämställdist”-rörelsen blir allt mer obegriplig för mig.”

    Det blev den feministiska jämställdhetsrörelsen för mig också för ett par år sedan, obegriplig alltså. Numera har jag dock bl a fått mer koll på hur splittrad även den är och hur vissa tagit sig tolkningsföreträde vad gäller debatten kring och definitionen av jämställdhet, samt hur många som bara tittar bakåt eller rapar upp gamla ‘sanningar’. Det är inte så lyckat att gå baklänges in i framtiden men samtidigt förståligt.

  38. Törnrosa skriver:

    MBX: För att man kan göra något är det inte säkert att det gagnar ens syfte att göra det. Uppriktigt sagt är jag inte ens hundraprocentigt säker på att Pul eller någon annan lag ger dig rätt att koppla adresser till namn och till hot och kalla det ironi.

    För att du säger att något är ironi så har det ingen verkan som ironi om inte mottagaren uppfattar det som ironi. Så det är en tolkningsfråga som jag ser det.

    Jag skulle heller inte vilja förbjuda utställningen, däremot anser jag att det kan finns ungdomar som kan trilla ”mellan stolarna” även vid en efterföljande debatt så något skoltvång på närvaro ska inte få förekomma.

    Och så mådde jag faktiskt illa av att tänka mig ungdomar i ett sådant interagerande som bänkar och vindruvor,

    Sedan tyckte jag att det var bra med en debatt för om det kom skolungdomar så är jag övertygad om att både lärare och skådespelare
    skulle vara extra observanta på att fånga upp ungdomarna.

    MbX jag säger inte att du ska ta ner det du skriver. Det får du stå för själv. Men jag tar avstånd från ditt sätt att publicera namn ihop med hot och adresser oavsett vad du kallar det..

  39. Joachim skriver:

    Jag skrev i den andra tråden om Turteaterns föreställning, men det är kanske här inlägget hör hemma:

    Jag har den största respekt för denna blogg, Pelles försök att problematisera den feministiska hegemonin och de ofta kvalificerade diskussioner som uppstår i kommentarsfältet. Men denna gång blir jag lite beklämd. Att ställa sig och protestera utanför Turteatern riskerar bara att ge vatten på den kvarn som framställer er som alltför lättkränkta. Det är en teaterföreställning vi pratar om, inte ett politiskt torgmöte. Just för att Solanas text är så extrem, tror jag det är ganska lätt att förhålla sig kritiskt till den som publik, folk är inte dumma. Och även om föreställningen antagligen är lite väl hyperbolisk och endimensionell för min egen smak, så måste jag ändå säga att jag hellre ser teater, och konst ö.h., som är öppet redovisade påståenden som jag kanske inte själv håller med om, än den trista mellanmjölksvariant som dominerar repertoaren, där det mest radikala påståendet är att vi alla ska vara snälla mot varandra. Jag hade för övrigt gärna sett att rädslan för hets mot folkgrupp inte var så stark, att det var okej att arbeta konstnärligt med frågor som kritiserar minoriteter eller grupper av människor. Men det bygger ju förstås på att jag tycker det är helt fel att antas ha ansvar för gruppen bara för att man är en del av den. I detta fall alltså gruppen män.

  40. krakel skriver:

    ”Att ställa sig och protestera utanför Turteatern riskerar bara att ge vatten på den kvarn som framställer er som alltför lättkränkta. Det är en teaterföreställning vi pratar om, inte ett politiskt torgmöte.”

    Nej det är en teaterföreställning som visas för gymnasieelever. Att en grupp människor vill definiera ”oss” som lättkränkta får de stå för. Genom att motstånd väcker vi folks uppmärksamhet och fler av människorna tvingas ta ställning.

  41. Joachim skriver:

    Fast risken är tyvärr att ni gör er, och hela den feminismkritiska diskussionen, avfärdbar. Nivån på t.ex. denna blogg är ganska hög, men i tryckt media och tv framställs den ändå ofta som ett rättshaveristisk sektfenomen. Djupt orättvist javisst, men så ser maktförhållandena ut. Det gäller att inte göra bort sig.

  42. Urban skriver:

    Joachim, i det debattklimat som råder i landet idag så går det inte att göra rätt! Du kan vara hur seriös och vältalig som helst och ha hur mycket fakta och statistik på din sida; du blir förförjd av en skränande Twitterflock i alla fall.

    Så även om du tycker att manifestationen är fel och inte prickar rätt så gör det nog varken till eller från. Det lär i alla fall få betydligt fler att öppna ögonen för vad som händer.

    Fortsättning lär följa hela veckan känns det som…

  43. Aktivarum skriver:

    Johan:

    ”Medborgare X skrev nyligen ett transfobt blogginlägg där en feminist hängdes ut med namn och adress, för att hon diskuterat feminism på nätet.”

    Ok få se nu. Feminister kräver makt över hur andra personer lever sina privatliv det minsta som kan begäras är inblick i DERAS privatliv. Samtidigt kräver jag inte makt över ditt privatliv så du har ingen talan över mitt. Kan det bli mer rättvist?

    ”Nu följs det upp med uppmaning till mord på kvinnliga feminister som även de får sina adresser uthängda.”

    De personer som berörs har själva sagt att uppmana till mord på män är kul. Medborgare X följer bara deras regler och det är intressant att du klagar på han som FÖLJER reglerna och inte på den som SKREV reglerna.

    ”Den här “jämställdist”-rörelsen blir allt mer obegriplig för mig.”

    Precisera gärna vad du inte förstår så skall jag förklara det för dig i detalj.

    ”Att trakassera kvinnor och hbt-personer är inte något som brukar ingå i jämställdhetsarbete”

    Om trakasserier inte är jämställdhetsarbete varför har då feminister fått jämställdhetspengar för att trakassera män? Det där får du gärna förklara för det enda som Medborgare X gjort är saker som jämställdhetsförespråkare GJORT och de har fått sina handlingar accepterade såväl som betalda så hur i h-e blir det inte jämställdhetsarbete?

    Att det är idiotiskt håller jag med om. Det vet jag Medborgare X tycker också men vi följer bara reglerna just för att visa hur idiotiska de är. Att du tror vi inte vet det visar ju bara att när feminister gör samma sak långt före oss så såg du inte tillräckligt mycket problem med att det kallades ”Jämställdhetsarbete”

    Säg inte detta inte är jämställdhetsarbete detta är precis vad feministeran har sysslat med vilket har kallats jämställdhetsarbete. Vill du ha slut på det. Gå inte till oss som följer dessa idiotregler. Gå till dem som har makten och som skrev dessa idiotregler.

    Men tack för att du äntligen reagerade på hur idiotiska dessa regler är. Det är ju det som är poängen med X:s inlägg.

    ”men att skriva kritiska bloggposter så fort minsta insats gjorts för att förbättra kvinnors situation brukar ju iofs inte heller göra det.”

    Det handlar inte om att förbättra för kvinnor (en kvinnas situation förbättras inte för att männen i hennes närhet får det sämre som det påståendet är retarded). Det handlar om att hetsa män och kvinnor mot varandra i en sjuk tävling instigerad med avsikt för att uppnå en högre grad av politisk kontroll av människor som dig.

    ”Sen nöjer sig Pelle Billing med att be de jämställdistiska förtrupperna att inte skriva ut adresser.”

    Fullt förståeligt eftersom det finns kriminella/galna människor som kan missförstå dessa saker.

    ”Jämställdhet 2.0 – Var gärna transfob, trakassera och mordhota kvinnliga feminister, men ta bort adresserna är du rar, det ser så ofint ut.”

    Jämställdhet 2.0 betyder att man inte gör skillnad på könen.
    Vad du har påpekat är att när jämställdister gör precis vad feminister gör så ser det illa ut. Poängen är väl att vi hoppas du skall fatta att det då enligt jämställdhet 2.0 är lika illa när feministerna gjorde det från början.

    Ju värre feministerna beter sig ju tydligare ser du hur idiotiskt det är när vi gör samma sak Grattis!

  44. per hagman skriver:

    ATT: Joachim säger: 12 november 2011 kl 13:54
    — Joachim uppfattar att pelle billing blogg enligt pappersmedia är
    ”ett rättshaveristisk sektfenomen”
    — Känner ej igen att det Joacim ger uttryck för här ovan.
    — Tvärtom uppfattar jag det som om att pappersmedia respekterar bloggens innehåll.
    — Att vissa journalister med feministisk agenda vill stigmatisera Pelle B bloggen är int att förvåna.

    ATT: Medborgare X säger: 12 november 2011 kl 12:13

    ”Pär Ström och Per Gudmundson, som de också uttryckligen sagt borde dödas, är inte heller några som helst problem att identifiera.”

    — Medborgare X vänligen visa en källa till ”de” i ovanstående kommentar :
    — Påståendet kan bedömas som sannolikt , men är ej så här långt riktigt trovärdigt .. vänligen utveckla.

    Per Hagman

  45. Aktivarum skriver:

    Joachim:

    ”Nivån på t.ex. denna blogg är ganska hög, men i tryckt media och tv framställs den ändå ofta som ett rättshaveristisk sektfenomen.”

    Tryckt media och TV är kommersiella. De kommer att hävda vi är ett sådant fenomen så länge folk som du läser dem. Det är vidare intressant att du framställer hur de framställer saker som en viktig åsikt. Till och med New York Times fick sparka folk så i realiteten går deras betydelse ner – inte upp.

    ”Djupt orättvist javisst, men så ser maktförhållandena ut. Det gäller att inte göra bort sig.”

    Så såg maktförhållandena ut när det bara fanns 2 kanaler. Nu finns det 50 så vänligen anpassa dig till nutiden,

  46. Joachim skriver:

    @Aktivarum: Jag hoppas förstås att du har rätt och jag har fel ifråga om maktförhållanden i media, men jag vill ändå påstå att det s.k. problemformuleringsprivilegiet och det kulturella kapitalet ligger hos de journalister som får betalt för sitt arbete i tidningar, tidskrifter och television, och att åsiktsgemenskapen där är ganska stor i dessa frågor.

  47. per hagman skriver:

    Joachim säger: 12 november 2011 kl 16:03

    ”det kulturella kapitalet ligger hos de journalister som får betalt för sitt arbete i tidningar,…”

    Jag uppfattar att det ej är eg ”reguljära” journalister som utgör den kulturella kärnan av den ”feministiska opinionsbildningen” inom aktuella papperstidningar utan mer frilansande ”kultur” skribenter som vill göra sin röst hörd o tjäna en hakka samtidigt.

    ” Kultur kapitalet ” ( bra beskrivning ) flyttar allt mer ut på internet / cyberrymden där den fria autentiska rösten och meningen hörs alltmer.

    Parollen för alla individer på nätet är att :

    — Vi är trötta på alla journalistiska osanningar som papperstidningarna försöker försöker pracka på

    Per Hagman

    PS: äkta medborgare på nätet skriver ej i pappersvisen.

  48. Joachim skriver:

    fast det spelar ingen större roll i det här sammanhanget huruvida journalisterna är fast anställda eller inte. Och även om nätet förstås är en fantastik plats att ifrågasätta officiella sanningar på – som det här forumet är ett exempel på – så tycker jag nog trots flera år av tillväxt i bloggosfären att det i allt väsentligt fortfarande är i betald journalistik det kulturella kapitalet, och därmed problemformuleringsprivilegiet, finns.

    Hursomhelst och åter till frågan om man ska protestera utanför teatern. Jag kanske framstår som feg och alltför försiktig, men jag menar nog att man riskerar att göra feminismkritiken en björntjänst genom en sådan manifestation. Den för ohjäpligt tankarna till SDs pajasartade protester utanför Dramaten under poesifestivalen för en tid sedan. Jag kan riktigt se framför mig hur Turteatern rakar in kulturellt kapital med hänvisning till yttrandefriheten och den låga intellektuella nivån hos människor som inte förstår att en teatertext, om än i form av ett manifest, inte bör förväxlas med en politisk utsaga. Per Ragnar gjorde för några år sedan teater av Hitles bordssamtal. Ingen trodde han var nazist, och mosaiska församlingen stod heller inte och viftade med plakat utanför teatern.

  49. per hagman skriver:

    AT : Joachim

    Per Ragnars teatersamtal med en död nationalsocialist , kan väl knappast jämföras med aktuell levande solana propaganda teater.
    Om per ragnar,s teater samtal hyllat den döda nationalsocialismen anar jag att denna ”teaterform” skapat viss uppståndelse.

    O jag håller med om din egenbild … du Joachim är en smula defaitistisk.

    per hagman

  50. Joachim skriver:

    http://www.youtube.com/watch?v=H3nB9dmJaIA, Per Ragnar gestaltar Adolf, och använder vad jag kan förstå hans text. Men det är bara ett exempel, det hade ju kunnat gälla många andra framställningar av diktatorer, skurkar och svin.

  51. Törnrosa skriver:

    Joachim: Vad jag tycker man kan göra bra i protestväg eller av annat intresse det är att se föreställningen, vuxen man och vuxen kvinna. Delta i interagerandet och våga ta rejäla diskussioner.

    Det som är min erfarenhet av teater som behöver ett aktivt agerande av publiken är – att när det kommer till diskussionerna efteråt så är många för blyga för att ge sig in i snacket.

    Är man då dessutom ungdom och har trycket på sig att inte våga säga något, kompisarna kan t ex tycka att man är trög i huvudet, då är det bra om vuxna går dit och tar snacket efteråt.

    Skulle det dessutom vara skolföreställning så ser jag det som mycket viktigt att det föregås av objektiv historieskrivning gällande feminism och Solanas öde.
    Allt annat är, i mina ögon, att lämna ungdomarna i sticket. mvh

  52. Joachim skriver:

    Törnrosa: Jag delar din uppfattning, det är förstås mycket bättre att ‘ta debatten’ än att ofrivilligt hjälpa till med marknadsföringen genom att protestera utanför. Fast själv måste jag erkänna att jag inte kommer att gå. Livet är helt enkelt för kort.

  53. Pelle Billing skriver:

    Joachim,

    Protesten handlar alltså specifikt om att det är gymnasiepojkar som ska tvingas se pjäsen. Det skulle aldrig varit aktuellt med protest om det var frivilliga vuxna som valde att gå på en pjäs. Vuxna får se på vad de vill.

    Även folkstormen och Twitter-diskussionerna igår var en konsekvens av att jag belyste att pojkar skulle tvingas dit, för att bli verbalt misshandlade ”i diskussionssyfte”.

    Kärnan i det hela framgick väl när jag intervjuades av Ajour, och om fler medier intervjuar mig kommer det att framgå lika tydligt. Jag är inte orolig för att detta ska misstolkas.

  54. Törnrosa skriver:

    Joachim: Dels bor jag för långt bort, dels undviker jag av hälsoskäl större folksamlingar numera. Men hade det varit för något år sedan så hade jag nog kunnat tänka mig att ställa upp på något liknande. Ha det bra

  55. Pelle Billing skriver:

    Medborgare X,

    Om adresser går att hitta enkelt på nätet, varför då lägga ut dem? Känns som du har en dubbelmoral där, i ditt sätt att resonera.

    Om du ärligt vill svara med samma mynt, så svara med samma mynt. Lägg inte ut adresserna – för då går du betydligt längre än de radikalfeminister som gjort konstiga uttalanden. De la aldrig ut några adresser.

    En satir är inte längre satir när adresserna läggs ut, alltså kan du inte hävda att det är kultur eller opinionsbildning du gör – så som de problematiska radikalfeministerna gör.

  56. Törnrosa skriver:

    Pelle: Innan jag drar mig tillbaka för den här gången så vill jag nog säga att det är inget särskilt bra budskap till tjejer heller – om man inte tar en viktig debatt.

    Litet exempel: Hur känner sig en blyg tjej på mjuk stol med vindruvor medan brorsan och hans kompisar sitter på bänken. Kan få hybris eller deppa ihop eller…

    Taskigt budskap till både killar och tjejer som måste diskuteras tycker taggig trött tant.

  57. Joachim skriver:

    Pelle, jag hoppas du har rätt. Jag är ingen spin doctor/mediekonsult, men jag är rädd att den mediala vinklingen blir till teaterns fördel, rubriker i stil med ‘konstens frihet utmanas av kvinnohatare’ resulterar i att föreställningen får en massiv marknadsföringshjälp, och ditt ‘varumärke’ marginaliseras, alldeles oavsett ditt faktiska ärende. Men som sagt, jag hoppas verkligen att du har rätt.

  58. Törnrosa skriver:

    # 40 Törnrosa

    Vill korrigera mig: Utställning ska vara föreställning.

    Vill förtydliga mig: ”Sedan tyckte jag att det var bra med en debatt för om det kom skolungdomar så är jag övertygad om att både lärare och skådespelare skulle vara extra observanta på att fånga upp ungdomarna.”

    Med debatt menar jag alltså de diskussioner som nu pågår på nätet och annorstädes. mvh

  59. Patrik skriver:

    Törnrosa #58
    Ja har man en dotter i tonåren så har man all anledning att oroa sig.
    Det skrämmer mig att tänka mig min dotter förstörd av feministideologi.
    Den gör ju människor till krymplingar. Mkt allvarligt.

  60. Patrik skriver:

    Medborgare X #33
    Tro mig, min avsmak för de du angriper är mkt stor.
    Mitt obehag av att läsa din uppmaning är större pga av den legitmitet den ger åt valfri knäppskalle att agera på det du säger. Ja de finns de j:a oduglingarna. Betänkt det! Och ja det här är precis vad de ber om och vill ha. Ska de få det då??
    En klok kvinna sa till mig en gång i en avgörande stund: Man kan inte ge folk vad de vill ha. Det hade hon rätt i anser jag.

  61. Aktivarum skriver:

    Joachim:

    ”Problemformuleringsprivilegiet” kommer från kommunisten Antonio Gramsci som knappast gjorde studier som bekräftade någonting då han satt i fängelse större delen av tiden. ”Kulturellt kapital” kommer från kulturantropologen Pierre Bordieu. Hans vetenskapliga synsätt sammanfattas lämpligast i titeln på hans film. ”Sociology is a Martial Art”

    Vilket mycket väl stämmer med min slutsats att vad än sociologi är så har det inte ett dugg med vetenskap att göra.

  62. Patrik skriver:

    Medborgare X #33
    Jag menar de extrema feministerna du angriper när jag frågar dig om du tycker att man ska ge dem vad de vill ha. Du har rätt i vad du säger om dem och de förtjänar att konfronteras med sina egna metoder. Men inte med hot om död och med utlagda addresser. Jag protesterar mot det. Det är inte frågan om de förtjänar det eller inte. Det är ju nåns unge osv.
    Sen undrar jag om du har tänkt på hur naiva de här människorna är. De roar sig med att lovorda hatmanifest mot män och att personligen önska livet ur män offentligt och de håller inte ens sin adress hemlig. Jag menar, jag kan inte ens tala om vad det betyder men en sak är säker: de här människorna tror sig verkligen ha rätt att bete sig som de gör och tvivlar inte på den saken. Tror inte vi vaknar upp ur den här kollektiva mardrömmen i stor skara genom att starta krig i Matrixen.

  63. Mia skriver:

    Patrik

    ”Ja har man en dotter i tonåren så har man all anledning att oroa sig.”

    Det här har jag också tänkt på en del. Hur radikalfeminismen påverkar en del unga tjejer. Några exempel finns ju i programmet Könskriget. I samtal med tjejer märker jag också hur de ‘radikala’ har en väldigt svart syn på livet, hur det bara är en kamp. Medan de andra bara försöker leva ‘jämställt’ sas, de som Solanas kallar Daddy’s girls. De kvinnor som ännu inte insett sitt bästa men som enligt henne är ‘förändringsbara’.

    Ja jag läser SCUM med helt andra glasögon än de som tycker den är frisk fläkt (eller vedervärdigt). Jag ser mest bara en mycket sårad kvinna.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rsvarsmekanism#Rationalisering

  64. Joachim skriver:

    @aktivarum: Hoppla Kerstin! Det var en överraskande andefattig kommentar för att komma från dig som jag tidigare uppfattat som en ganska stringent debattör. Begreppet problemformuleringsprivilegium är snarare skapat, eller åtminstone introducerat i den svenska debatten av Lars Gustavsson. Och förutom att jag inte är av åsikten att man automatiskt kan avfärda ett begrepp bara för att det är skapat av en kommunist, så är nog kommunist det sista jag skulle kalla honom. Det är också tydligt att du inte har någon meningsfull relation till Bourdieu, snarare har du varit tvungen att googla honom innan ditt inlägg. Att påstå att inte sociologi är en legitim vetenskap är en väldigt radikal uppfattning, gäller det all humaniora ö.h?

  65. per hagman skriver:

    Att Joachim.

    Nej Joachim ..Din något osökta svepande argument/ jämförelse mellan Per R,s hitlermonolog ( såg din u tube hänv ) och den propagandistiska turteatern,s tendentiösa politiska budskap saknar enligt min mening överensstämmelse med aktuell monolog vilken avsåg att återge och ej försöka påverka politiskt.

    Att tvinga in skolungdomar i en renodlad feministisk propagandistisk ”situation”
    där ”teaterbesöket” prövar sig på att utöva politisk indoktrinering kan ej accepteras.

    Denna teaterverksamhet är en typ av politiskt våld som utövas av feministernas stödtrupper.

    Per Hagman

  66. Aktivarum skriver:

    Joachim:

    ”Begreppet problemformuleringsprivilegium är snarare skapat, eller åtminstone introducerat i den svenska debatten av Lars Gustavsson.”

    Det synsätt som nämns härleds till Gramscis teorier om kulturell hegemoni. Gramsci letade vapen för att riva ner ”burgouise” society Lars Gustavsson påpekar man kan vända på det, dvs säga att man bara skapat ett nytt förtryckande system. i det första fick bara burgoiusen framgång, i det andra så fick bara statsbärande och ofarlig verksamhet framgång.

    Är detta nyhet eller vetenskap? Nej i USA finns ett system som heter tenure som i teorin skulle skapa akademisk frihet men som givetvis inte alls gör det eftersom de som redan har tenure vill alla deras elever skall dela deras områden och åsikter. Tenure ledde sålunda till politisk korrekthet dvs censur och självcensur.

    Detta gällde dock enbart i en tid där produktionen av information begränsades till dem själva och begränsades av materialet. Internet ändrar detta och som Karl Popper påpekar innebär det också att de påståenden som gjordes – utan korrektion till dagens situation – är null & void. Akademiker som håller fast vad deras lärare lärde dem utan att ta hänsyn till de förändringar som skett i världen sedan dess har helt enkelt ingen legitimitet som forskare.

    ”Och förutom att jag inte är av åsikten att man automatiskt kan avfärda ett begrepp bara för att det är skapat av en kommunist, så är nog kommunist det sista jag skulle kalla honom.”

    Jag kallade inte Gustavsson kommunist. Jag påpekade källan till ”hegemonitänk” var en kommunist som satt i fängelse och att dessa uttryck knappast skapades genom faktiska studier som gjorde objektiva observationer för att bevisa vad som påstods var sant.

    ”Det är också tydligt att du inte har någon meningsfull relation till Bourdieu, snarare har du varit tvungen att googla honom innan ditt inlägg.”

    Intressant ordval. ”meningsfull relation” varför skulle jag behöva relation till olika källor på påståenden och analys vad som ligger bakom de påståendena? Ju starkare relation du har till källan ju sämre är du på objektiv analys – har du missat det?. Beträffande mitt behov att googla så hänvisade jag på Aktivarum den 14 februari till denna text.

    ”Pierre Bourdieu analyserade de strukturer som legitimerade de intellektuella att tala. I dag tycks det ha skett ett skifte i systemet för legitimering av intellektuella: för att tala, måste man vara tystad. Detta system har ersatt tidigare kanon och hierarkier, men har samma avskiljande funktion…..”

    http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/kajsa-ekis-ekman-vansterns-arena-gar-at-hoger

    ”Att påstå att inte sociologi är en legitim vetenskap är en väldigt radikal uppfattning, gäller det all humaniora ö.h?”

    Hur skall jag känna till all humaniora? Det är ju en omöjlighet! Jag har ingen aning om det gäller all humaniora jag kan bara uttala mig om den humaniora som jag känner till och från och med en viss tidpunkt som Svante Nordin kallar ”humaniorans kris” så är väldigt mycket av humanioran först kritisk teori i form av marxism och sedan kritisk teori i form av postmarxism (genusteori, queerteori, postmodernism, postkolonial teori etc)

    Det är mycket möjligt det finns vetenskapligt bra humaniora men det hindrar inte mig från att påpeka vetenskapligt usel ditto.

    Skillnaden mellan de nuvarande människorna och folk som Bordieu är inte vetenskaplighet. Det är att Bordieus ovetenskaplighet motiverades av maktlöshet vilket gav acceptans medan idag när folk som Bordieu för länge sedan varit de som haft makten så har de motiverats av att säga samma sak som Bordieu gjorde förr i tiden.

    Hade det varit vetenskap så hade man kritiserat makten i sig (definierad utifrån neutrala faktorer), inte den sida som för tillfället hade makten när han själv var aktiv. Men nu fortsätter kritikerna att leka rebeller även när de blir en del av det etablissemang de gjorde karriär på att kritisera.

    Och sedan får såklart ingen annan göra samma sak.

  67. Joachim skriver:

    Min poäng med att använda uttrycken ‘problemformuleringsprivilegium’ och ‘kulturellt kapital’ var förstås att de är användbara oavsett historisk situation, alltså att man kan vända på dem precis som Lars Gustavsson gjorde. Självklart är de att betrakta som metaforer, inte som objektivt mätbara fakta (även om Bourdieu gick grundligt till väga och använde data i sina studier). Jag håller med om att alltför många intellektuella lever högt på att använda trötta definitioner på hur maktstrukturerna ser ut, gärna med hänvisning till Foucault, trots att världen har förändrats. Som innehavare av problemformuleringsprivilegiet, eller i egenskap av de som definierar ‘fältet’ för att använda ett annat av Bourdieus begrepp, avser jag alltså gruppen avlönade debattörer i ‘gammalmedia’ för vilka det är en självklar utgångspunkt att det råder en könsmaktsordning, att jämställdhet är lika med kvantitativ jämställdhet etc. Du verkar inte hålla med om att de sitter på denna makt, detta kapital, fine, jag menar att de gör det. Men det betyder ju för guds skull inte att jag tycker det är okej, att de därmed är höjda över all kritik. Tvärtom! Men jag tycker det är meningsfullt i diskussionen om huruvida det är klokt att protestera utanför teatern, och för all del i det mesta av debatten i frågor om jämställdhet och feminism, att försöka förstå hur förutsättningarna ser ut för att vinna gehör för sin kritik. Att då tillhöra gruppen som saknar problemformuleringsprivilegiet, dissidenterna, gör det helt enkelt komplicerat att framföra sin kritik på ett medialt fruktbart sätt. I det här fallet är risken stor att protesterna bara får Turteatern att gråta hela vägen till banken s.a.s. Men som jag sagt förut, jag hoppas jag har fel.

  68. Patrik skriver:

    Mia
    Ja bara det att livssynen blir så mörk är ju anledning nog att ifrågasätta radikalfeminism. De många unga kvinnor som jag själv har träffat med såna värderingar har verkligen inte fått en sund syn på det motsatta könet och sin plats i världen. Det lämnar inte heller utrymme för personlig utveckling med den otroligt begränsade ideologin. Tack för ditt perspektiv på Solana. Helt plötsligt såg jag också en sårad kvinna istället för en valkyria att hata och frukta. Det är välkommet. Vad mycket smärta i denna värld.

  69. Mia skriver:

    Patrik

    Ja mycket smärta. Och det har varit min ståndpunkt hela tiden att det inte är Solanas som är ‘boven’ utan de som ser hennes manifest som en frisk fläkt. Om Solanas hade haft en kärleksfull mamma och pappa och till följd av detta lyckats skapa en kärleksfull relation till en man, eller kvinna och kanske fått egna barn så hade hon nog aldrig skrivit detta manifest. Men det är för de som använder verket för sina syften inte en kontext som är intressant.

  70. Josefina Bergfast skriver:

    Det hemska är att uppföra en så hatisk teater, som tydligen är inspirerad från en fullkomligt galen människa.

    Valeri Solana får nog betecknas som en fullkomligt sinnessjuk person.

    Att lyfta fram hennes sinnessjuka teorier, det är det som är det upprörande för många. Hatspridningar av vilka slag det än är, är aldrig bra.

    Staten bör inte betala, eller sponsra sådant.

Google