Avslöjande om genuspedagogik

09 november 2011, av Pelle Billing

lekande-barn

Varje gång jag kritiserar genuspedagogiken får jag höra att den inte handlar om att begränsa barnen, eller förbjuda dem att göra något. Det handlar bara om att ge dem fler möjligheter.

Själv tycker jag att barn ska behandlas som individer, och stödjas i sin utveckling oberoende om de är könstypiska eller inte i sitt sätt att vara – och när jag säger detta försäkras jag att det är just detta genuspedagogiken ämnar göra.

Men varför stöter jag gång på gång på konstiga metoder och erfarenheter från genuspedagogisk verksamhet? Nu är det en ung man som berättar om sin erfarenhet från det ursprungliga jämställdhetsdagiset:

- Jag minns hur skönt det var med ansiktsmassagen. Och så var det konstigt i början att inte få leka med bilar, säger Johan, 18 år.
Hans syster Anna, 20 år, minns kojorna i skogen, sammanhållningen och att hon kände sig stark.

Den unge mannen minns att han inte fick leka med bilar, och systern minns att hon kände sig stark.

WTF? Mitt råd till föräldrar kommer fortsatt att bli att inte släppa sina barn i närheten av någon genuspedagogisk verksamhet. Enda problemet är att den snart finns överallt.

 

34 kommentarer på “Avslöjande om genuspedagogik”

  1. Hannah skriver:

    Fast i programmet säger han ju att det överhuvudtaget inte fanns bilar på dagiset, det var ju inte det att det fanns en låda bilar som pojkar inte fick använda. Vidare i programmet säger han att när pojkarna spelade bandy och flickorna ville vara med sa pojkarna att de inte fick för ”flickor ska ju dansa balett, det är ju det man har lärt sig”. Men pedagogerna framhöll att flickorna visst fick vara med och spela, och se plötsligt insåg han att flickor också kunde göra saker som han redan som 6-åring lärt sig var förbehållet pojkarna.
    Jag säger inget om ifall det är bra eller dåligt att utesluta vissa leksaker helt från ett dagis, men jag tycker uttalandet säger mer om vilka vanedjur människor är än om genuspedagogik som sådan.

  2. AV skriver:

    Min kommentar från SR’s sida:

    Det är lite synd att motreaktionen blir låta pojkar vara pojkar och flickor vara flickor. Intentionen att man ska få vara sig själv och vidga sina vyer är helt ok. Det är ingen naturlag att killar mekar och tjejer syr. Jag fick en hel uppfostran som barn där jag lärde mig både typiska flicksaker och pojksaker. Jag kan alltså både byta kylrör på bilen och sy gardiner. Folk tittar lite när de ser en skäggig karl sy, men jag är tillräckligt trygg i min manlighet för att bjuda på det. Däremot väljer jag att inte sticka. Mina barn (en av varje) får också en uppväxt som hela individer. Båda lagar mat och byter däck på sina cyklar.

    Jag reagerar på ”inte fick leka med bilar”. Det är att begränsa åt andra hållet. Varför inte leka med både dockor och bilar? Fick flickorna ta med sig dockorna ut i trädkojan? I sin iver att visa på andra uttryck för könsroll begränsar man istället. Min brorsdotter kommer få en rosa Hello Kitty-skruvdragare. Det kan ju genuspedagogerna fundera på.

    Dessutom blandas ofta könsidentitet och könsroll ihop på genusdagis med sitt ”hen”. Könsidentiteten är viktig för barnen, men vad det innebär att vara man/kvinna får de själva definiera!

  3. Hannah skriver:

    AV: Jag är rätt säker på att det varken fanns dockor eller bilar på det där dagiset.

  4. Medborgare X skriver:

    Pelle!

    Det är inte underligt att flickan kände sig stark. Hela idéen med genuspedagogik är ju att uppmuntra och lyfta fram flickor på pojkars bekostnad. Pojkarna däremot får tidigt lära sig att allt som har med män och manlighet är någonting fult och dåligt. Istället ska pojkarna kväsas och lära sig att det som vanligtvis associeras med flickor är fint och bra.

    När man läser Ingemar Gens syn på pojkar i förskolan blir man riktigt rädd. Där framgår med all tydlighet att pojkarna ska kväsas totalt. Ingenting som har med tävlingsmoment att göra ska få finnas kvar. Det är tecken på ”manliga strukturer”. Istället ska förskolelärarna styra och kontrollera allt som barnen (och speciellt då pojkarna) gör. Social ingenjörskonst på högsta nivå!

    http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/barn-och-unga/den-fria-leken-ar-nastan-fanigt-hyllad_6163559.svd

  5. Mörker skriver:

    Min upplevelse av genusdagis (som vuxen man som kommer och hämtar) är att istället för att behandlas som ett exotiskt inslag som välkomnas, så behandlas jag som ett ovälkommet inslag som bemöts med misstänksamhet – även av manlig personal (dock helt matriarkaliserade och självhatandende sådana). Som man är man ju så van vid detta att det oftast passerar obemärkt. Jag hade dock genusglasögonen på mig och kunde därför se vilken skillnad några ”genuspadagoger” kan göra för bemötandet.

  6. Emma skriver:

    @ Mörker:
    1. Varför är barnen på ett genusdagis öht?
    2. Varför förväntar du dig att ses som ett exotiskt inslag som ska välkomnas istället för som vilken förälder/anhörig som helst? På ett normalt dagis skulle knappast någon reagerat eller sett dig som speciell på ngt sätt pga ditt kön.

  7. barfota skriver:

    ”WTF? Mitt råd till föräldrar kommer fortsatt att bli att inte släppa sina barn i närheten av någon genuspedagogisk verksamhet. Enda problemet är att den snart finns överallt.”

    Håller helt med dig, mitt och kanske andra småbarnsföräldrars problem är att den ”verksamhet” som du beskriver finns snart överallt. Lösningen är kanske att starta upp privata dagis och förskolor som är befriade från dessa avarter. Hur det skall gå till och finansieras har jag ingen aning om men andra kanske har något konstruktivt förslag att komma med. Jag är idel öra och håller mitt barn så lång det går från dessa ”hjärntvätts-institut” så länge jag bara kan.

  8. Emma skriver:

    @ AV: Bra poänger där, speciellt med att barn blir hela individer om de får lära sig lite av varje! Och var hittade du Hello Kitty skruvdragaren. Must have! :D

    Kan inte förstå varför folk blir så hysteriska så fort det handlar om barn och könsroller. Varför inte bara slappna av lite ? Klä dem i kläder som tål att vara ute och leka i till vardags oavsett kön och klädernas färg. Spela roll om tröjan är blå eller rosa eller vilket kön som har vad. Det viktiga är att kläderna går att leka i.

    Det hela är mycket enkelt. Sluta begränsa barn. Säg inte åt någon att den inte får göra ngt pga kön. Låt barnen leka, hitta sitt eget förhållningssätt till de könsroller de ändå trots allt kommer att möta och förhålla sig till i verkliga livet, det där som pågår utanför genusdagisets neutrala murar. Istället för att skräckslaget ta bort sk.” könskodade leksaker,” uppmuntra alla att välja fritt istället. Tids nog kommer det visa sig vad barnet föredrar. Det viktiga är att alla sorters barn får plats och bekräftelse, både killen/tjejen som helst vill leka med bilar och han/hon som är tokig i Hello Kitty prylar.

  9. AV skriver:

    Hannah: Och då kan man ju undra varför det inte får finnas bilar eller dockor. Om vi ska plocka bort alla leksaker som vi vuxna kodar som antingen kvinnligt eller manligt lär det inte bli mycket kvar att leka med. En genuspedagog kan könskoda ett papper. Vi vet ju numera att vita papper är raskodade och gör barnen till rasister (se Tanja Bergkvist blogg). Får man ha fingerfärger om man plockar bort könskodade färgerna blått och rosa?

    Det påminner inte så lite om hur medveten pedagogik skulle styra in oss barn på 70-talet. Här fick man inte leka med imperialistiska plastpistoler. Om man skulle leka med bilar var det någon ergonomisk sak i trä med BRIO-hjul (vilken inte ens liknade en bil). Resultatet? Vi lekte krig med pinnar som pistoler och kottar som handgranater. Sen gjorde vi tokuppror och drack litervis med imperialistcola. Historien upprepar sig. Då var playmobil usaimperialismens påfund att forma barnen, nu patriarkatets yttersta vapen att forma barn i genusformar. Inget nytt under solen. Bara nya etiketter.

    Endast två saker är oändliga: Universum och människans dumhet. Och jag är osäker på den första. Som Einstein sa.

  10. AV skriver:

    Emma: Clas i sjön hade en rosa skruvdragare från rosabandet-kampanjen. Hello Kittyklistermärken satte jag dit själv. Det är alltså en riktig skruvdragare.
    Tösen är i sin rosa period (6 år) och HK is the shit. Samtidigt är hon med och snickrar, går i varselfärgade arbetskläder. Det är inga problem att få barn att bredda sitt register. Krävs inga kodningar eller borttagande av leksaker. Bara vi vuxna visar att vi kan göra ”allt” och det är ok att göra/prova allt.

  11. Emma skriver:

    @ AV: Classes alltså, tack för tipset! Och i sanning kloka ord, nä det enda som krävs är avslappade vuxna som låter barnen hållas. F.ö lite interessant det där med H.K. I min bekantskapskrets köps oftast av H.K och liknande prylar av fäder. Fäder/farbröder manliga släktingar som ofta själva växt upp med enbart bröder/trad killleksaker och nu genom barnen upptäckt en helt ny, spännande, glitterrosa leksaksvärld att botanisera i..

  12. Niki skriver:

    Bra inlägg, både AV och Emma!

    Men jag förstår inte, enligt vem är vita papper raskodade? Det måste vara ett skämt från Tanjas sida, kan inte förstå vem som skulle hitta på nåt så dumt?

    Sanningen är ju att de allra flesta leksaker inte är könskodade över huvud taget, vare sig enligt feminister eller antifeminister. Kan tycka att det är lite töntigt från båda håll att så ensidigt fokusera på de mest stereotypa leksakerna, vare sig det gäller att barnen inte erbjuds dem eller att de absolut måste erbjudas dem. Det finns ju så mycket annat.

    Själv skulle jag gärna se en förskola fylld med lego och kreativa material så att barnen framför allt uppmuntrades att bli kreativa, men jag antar att man kan leka kreativt även med bilar och dockor. :-)

  13. Emma skriver:

    @ Niki ..för att inte tala om hur kodat vitt eller rosa toapapper är då? he he ;)

    Sant. Eller varför inte fokusera på mer överhängande dagisproblem* som att vi inte kan fortsätta att trycka in hur många barn på hur få vuxna som helst om vi vill ha en dräglig miljö för stora och små.

    * Ja, jag säger dagis. Förskola är för mig det där året innan riktiga skolan. So shoot me..:D

  14. AV skriver:

    Emma: Ja antingen är det något dolt behov att släppa ut flickan i oss, eller ett sätt att i vårt patriarkala förtryck hålla ner våra döttrar i en rosaskimrande värld.

    http://weheartit.com/entry/3357339

    Well min dotter hade också en rosa period. Idag är hon 14 och rosa går fetbort, som det heter.

    Niki: Tyvärr är det inte ett skämt.

    Länken i Tanjas inslag
    http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/8786641/Dress-witches-in-pink-and-avoid-white-paper-to-prevent-racism-in-nuseries-expert-says.html

  15. Emma skriver:

    @ AV: :D

  16. Backlash skriver:

    Jag är nog lyckligt lottad, för när jag var på föräldramöte på dagis för nån månad sen, så pratade de bara om att väva in matematik, naturkunskap och experimentlusta i pedagogiken, eftersom Sverige halkat efter resten av världen på dessa områden. Orden genus eller könsroller nämndes inte en enda gång. Trots att jag bor i en av landets värsta såsse-kommuner. Det där med genusdagis är nog ett fenomen för präktiga storstadsakademiker, helt okänt på landsbygden.

  17. Mörker skriver:

    Emma
    ”1. Varför är barnen på ett genusdagis öht?”

    Hur menar du att jag ska påverka det? En psykopat styr mitt liv, och samhället förvägrar mig varje möjlighet att ta mig ur förhållandet till förövaren. Tror du att jag kan påverka något i mitt barns liv? Jag har inga sådana illusioner.

    ”2. Varför förväntar du dig att ses som ett exotiskt inslag som ska välkomnas istället för som vilken förälder/anhörig som helst? På ett normalt dagis skulle knappast någon reagerat eller sett dig som speciell på ngt sätt pga ditt kön.”

    Därför att en pappa/anhörig inte anses vara som vilken som helst, utan som mindre värd. På ett vanligt dagis är man ett exotiskt inslag därför att man inte får hämta på dagis särskilt ofta. Jag ser också att vissa pappor kan komma under fienderadarn genom att visa att de på inget sätt avser att utmana kvinnors strukturella överordning. Detta är helt inom ramen för vanligt umgänge, och inget som ändrats avsevärt sedan jag själv gick på dagis. På genusdagisen är attityden istället mer aktivt fientlig, men i grunden är det samma misandri som frodas i dessa matriarkala hegemonier.

  18. jl skriver:

    Brukar det finnas bilar och dockor på förskolan, det fanns det inte när mina barn gick där?

    Där mina barn gick fanns det andra leksaker. Varje avdelning hade en manlig förskollärare. Förmiddagarna samlades alla 1-2, 3, 4 resp. 5- åringar från alla avdelningar i grupper med bara jämnåriga och hittade på olika saker, utflykter eller teman efter barnens ålder. Var väldigt bra eftersom barnen inte behövde konkurrera med äldre eller yngre barn och projekten de gjorde passade åldern

    På eftermiddagarna var åldrarna blandade.
    Vet att mina barn både flickor och pojkar tyckte väldigt mycket om att snickra med några av förskollärarna som var duktiga på det, de byggdes en del lådbilar tillsammans med de två manliga fritidsledarna.

    Detta är en vanlig kommunal förskola.

  19. Lorem Ipsum skriver:

    @Backlash, jag vet genom personlig erfarenhet hur in i döden less många inom förskolan är på genusmupperiet.

    I och med den nya läroplanen för förskolan så skall tyngdpunkten ligga på matematik och naturvetenskap. Ingen är gladare än jag med tanke på att det är riktig vetenskap till skillnad från ”genusvetenskapen”.

    De som jobbar inom förskolan ser ju naturligtvis detta som en utmaning, men det är åtminstone en utmaning som leder någon vart. Det finns konkreta saker att arbeta med till skillnad från genusvansinnet.

  20. Jens skriver:

    Men vafaan låt oss alla vara den vi är o det finns forsknig på att vi är olika o tror att alla som växt upp med syskonen av båda köna med samma regler kan skriva under
    att vi är olika i sätt o intressen mm. Med detta inte sagt att alla är så. Öppna ögonen så ser vi att kön är olika o forskning finns på detta. VAD ÄR PROBLEMET VI ÄR OLIKA MEN LIKA VÄRDA O DOM SOM ÄR MER LIK KVINNA ELLER MAN HÖR DIT MED. Detta är mitt synsätt :-) Hur ser ovan på detta?

  21. Jonas P skriver:

    Jepp, genuspedagogik handlar inte sällan om att styra barn. Jag föddes på 80-talet och min mamma har berättat att hon försökte få mig att leka med typiska flickleksaker pga. att hon trodde att könsmönstren var inlärda och både kunde och borde förändras.

    En lustig sak jag noterat när jag lämnar min dotter på dagis är att när sopbilen är och hämtar sopor där står det alltid ett gäng pojkar och råglor på den andäktigt. Sällan eller aldrig någon flicka. Undrar vad genusproffsen säger om det. Kanske ögonbindel och öronproppar behövs för att undvika könskodningen.

  22. John Nilsson skriver:

    Angående den påstådda rasismen i att använda vita papper, om nu ens artikeln i ”The Telegraph” är på riktigt. Rasism är det i alla fall sannerligen; att på en vit menlös bakgrund fästa ned allt som är betydelsefullt och meningsbärande med hjälp av svarta eller ”färgade” bokstäver och tecken…

  23. Mia skriver:

    Dagis har väl aldrig varit det stora problemet? Och numera finns det väl ingen förskollärare som skulle komma på tanken att säga att tjejer inte kan leka med bilar eller att killar inte kan leka med dockor? Nä då finns det annat att ta tag i och då inte minst att föräldrarna (leksaks/barnklädstillverkare och reklammakare börjar tänka lite outside the box).

    http://www.lekia.nu/lekia-tv/lekia-tv.html

    Och när ska vi slippa ‘könskodningen’ rosa och blått? För det kan väl ändå inte sitta i generna? Och varför inte låta barn upptäcka vilka spel som passar dem bäst. Bättre då med åldersindelning kanske?

    http://www.cartoonnetwork.se/games

    Men så hittade jag detta när jag googlade

    http://home.swipnet.se/kvinnofronten/Nyhetsbrev/2_06/flickbla.htm

  24. JD skriver:

    @Hannah

    ”Fast i programmet säger han ju att det överhuvudtaget inte fanns bilar på dagiset, det var ju inte det att det fanns en låda bilar som pojkar inte fick använda.”

    Men snälla du! Menar du verkligen allvar i det du säger? Orsaken till att det inte fanns några bilar var ju att dom inte fick ha några bilar och därför inte heller fick leka med dem. Är inte det exakt samma sak så ska jag äta upp morfars gamla hatt!
    Frågan är varför dom inte fick leka med bilar?
    Är det skadligt eller dumt med typiska pojksaker?
    Jag kan lova att det säkerligen fanns typiska flicksaker på dagiset så som dockor och kastruller.
    Att han sedan säger att han fick lära sig att flickor kan spela fotboll behöver det inte alls ligga någon sanning bakom utan det låter mer som att han blivit indoktrinerad av någon genuspedagogik att han ”tyckte” så trots att det eventuellt aldrig har uppstått någon sådan situation.
    Vissa saker som genusteorin tar upp är riktiga och naturliga. Så naturliga att det inte finns någon anledning att grumla omdömet genom att kalla dem genusteorier.

    - Du är kille därför tycker du så här i grunden.
    - Jaha då tycker jag väl så då!

  25. Niki skriver:

    @JD

    Är kastruller typiska flicksaker? Enligt vem?

  26. Törnrosa skriver:

    JD: Här är en typisk grej i ditt resonemang som om en tjej skulle skriva det skulle det kallas halmgubbe direkt eller något annat nedsättade. Vet av egen erfarenhet efter min flera månader långa ”undersökning” av manssajter.

    Exempel: ”Jag kan lova att det säkerligen fanns typiska flicksaker på dagiset så som dockor och kastruller.”

    Hur kan du lova att det?

    Exempel: ”Att han sedan säger att han fick lära sig att flickor kan spela fotboll behöver det inte alls ligga någon sanning bakom utan det låter mer som att han blivit indoktrinerad av någon genuspedagogik att han “tyckte” så trots att det eventuellt aldrig har uppstått någon sådan situation.”

    Varför ska du ifrågasätta vad han säger. Speciellt som du själv lovar något som du inte vet.

  27. Lövet skriver:

    @Törnrosa: Nej det är ingen här som skulle kalla det exemplet för ”halmgubbe”
    …däremot kan man med fog kritisera JD för att han gör ett påstående som saknar källa*.

    ”Halmgubbe” (efter engelskans ”Straw Man”, dvs egentligen ”fågelskrämma”) är när man (inte sällan en feminsitisk debattör) tillskriver sin meningsmotståndare (vanligtvis en jämställdist eller rentav vilken medelålders vit man som helst) ett (föraktligt) påstående och en åsikt som vederbörande inte har och sedan kritiserar honom för det.

    Som när Hanna Fridén häromsistens påstod att Pelle Billing och Pär Ström ”ivrade för hemmafruar”; som när feministerna härinne upprepade gånger kallar oss kvinnohatare, osv, osv i all oändlighet…

    *) Sedan har jag full förståelse för att han gör påståendet, baserat på mina egna erfarenherter av diverse dagis så åtnjuter ”dockvrån” en särställning på förskolorna. …En särställning som dock inte har nån motsvarighet i en ”snickarhörna” eller liknande!
    …därmed – och också givet Gens utpräglade hat mot pojkar så talar mycket för att det är precis som JD antar, men inte kan styrka…

  28. Törnrosa skriver:

    Lövet: Jag pratar egna erfarenheter och jag vet precis vad ”halmgubbe” och ”eller något annat nedsättade” står för.

    Alltså ditt ”försvar” ändrar inget i sak av vad jag skrivit. Bra att du förstår JD. Synd bara att tjejer får på nöten om de skriver något sådant. Ingen som försvarar dem.

    Alltså jag har INGET emot JD och det vet han. Jag vill bara visa på orättvisan i hur tjejer och killar behandlas av varandra på manssajter.

    Jag saknar en slags ska vi kalla det ”jämställd justhet” debattörerna emellan. Ha det bra Lövet och JD

  29. Emma skriver:

    @ Mörker: Märklig plats du månde befinna dig på. Häromkring vimlar det av högst kompetenta och dugliga pappor som dagligen hämtar/lämnar och deltar i barnens övriga aktiviteter.

    @ Törnrosa: Du har en poäng i att det finns en slagsida i vad som tolereras av olika kommentatorer här. Generellt mkt högre tolerans gentemot negativa/fördomsfulla utalanden gentemot kvinnor. Ungefär samma sak som på vissa feministbloggar gentemot män således. Kontraproduktivt oavsett anser jag då det kastar en skugga på de kommentatörer som håller stilen.

  30. Törnrosa skriver:

    Emma: Visst är det likadant på feminist- och rena misandrisidor, men jag tycker att här finns det en himla bra chans för en gemensam diskussion. Så vill nu t ex JD skriva så här så varför inte vara generösa och låta tjejer få skriva likadant – åtminstone fram till att man ser att de börjar bli debattduktiga och debattåliga. Gäller så klart att de unga debattovana killarna också ska ha samma utrymme.

    Nu ger jag mig inte in i fler debatter på bloggarna. Vill bara säga att
    ditt förslag när det gäller tråden om scum-pjäsen är jättebra och ett värdigt sätt att visa ungdomarna att detta sväljer vi inte. Jag mådde riktigt illa när jag läste Pelles text. Bänkar? OK för vuxna men hur grymma får man bli mot ungdomarna. Sanslöst.

  31. Pelle Billing skriver:

    Emma,

    ”Du har en poäng i att det finns en slagsida i vad som tolereras av olika kommentatorer här. Generellt mkt högre tolerans gentemot negativa/fördomsfulla utalanden gentemot kvinnor. Ungefär samma sak som på vissa feministbloggar gentemot män således. Kontraproduktivt oavsett anser jag då det kastar en skugga på de kommentatörer som håller stilen.”

    Personangrepp är inte tillåtet här. En taskig kvinnosyn eller manssyn censurerar jag inte, så länge det är inom rimliga gränser – men jag hoppas så klart att andra kommentatorer ska säga vad de tycker om det.
    Någon föreslog för ett tag sedan att kvinnor inte borde ha rösträtt och då var vi tre stycken som gick till hårt mothugg.
    Vissa nedsättande varianter av ordet feminism gör att kommentaren fastnar i spamfiltret, så viss upprensing sker automatiskt.

    I slutändan så kan jag inte följa allt (även om jag läser det mesta), så det säkraste är att kontakta mig om något postats som är tveksamt.

  32. MIkael Sol skriver:

    Min systerdotter berättade att barnen på hennes dagis måste dela på handdukarna. När jag var liten på 80-talet hade alla barnen egna handdukar.

    Att barn går på dagis där de inte har leksaksbilar känns ganska sekundärt i det perspektivet.

    Sen har så klart föräldrarna ansvar att tillgodose sina barns leksaksbilsbehov, men det kan de ju göra på barnens fritid.

  33. Pelle Billing skriver:

    Mikael,

    Kanske skulle man då köpa in ett packe handdukar till varje dagis innan man anlitar en dyr genuskonsult? Om man avstår 1-2 timmar från konsulten bör det räcka till massor av handdukar.

    Vad gäller leksaker har jag svårt att se varför bilar ska plockas bort. Leksaksvapen är en annan fråga, det kan diskuteras.

  34. Emma skriver:

    Handdukar till dagis? förekommer väl förhoppningsvis inte längre pga smittskyddshänsyn.

Google